У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Зміїв, площа Соборна, буд. 17, з урахуванням того, що кожному із сторін, співвласників, належить на праві власності по 1/2 частці.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,075 га, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Зміїв, площа Соборна, буд. 17, з урахуванням того, що сторонам по справі належить кожній по по 1/2 частці житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки (по 0,0375 га)? 2. Якщо частки співвласників по запропонованим варіантам зміняться, то в якому розмірі передбачена компенсація? 3. Які роботи необхідно провести сторонам для здійснення запропонованого варіанту, та з якими службами це узгодити?

09.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому доповнив клопотання про призначення експертизи та просив поставити на вирішення експертизи додатково такі запитання:

1. Чи можливо провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до часток обох співвласників та одному співвласнику виділити: житлові кімнати №1-4, площею 14,9 кв.м., №1-5, площею 11,16 кв.м., коридор №1-1, площею 7,8 кв.м., ванну кімнату №1-6, площею 5,6 кв.м., всього загальна площа складає 39,9 кв.м. По надвірним будівлям виділити цьому співвласнику: сарай літ. "Б". В'їзд та хвіртку встановити зі сторони будинку №15. Другому співвласнику по житловому будинку виділити: житлову кімнату №1-2, площею 22,5 кв.м., житлову кімнату №1-3, площею 10,5 кв.м., кухню №1-8, площею 10,1 кв.м. та тамбур 1-7, площею 4,2 кв.м. з діючим входом, всього загальна площа складає 47,3 кв.м. По надвірним будівлям другому співвласнику виділити: сарай літ. "Г", гараж з льохом літ. "В" (льох знаходиться під гаражем літ. "В")?

2. Як при цьому варіанті зміняться ідеальні частки співвласників?

3. Яка грошова компенсація та з кого передбачена, якщо такий варіант можливий?

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення по справі судової будівельно-технічної та земельної експертизи щодо запропонованого позивачем варіанту поділу не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідністю з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доведення обставин, на які посилається сторона, та подання доказів покладено на сторони.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі техніки та будівництва.

За таких обставин, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,075 га, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Зміїв, площа Соборна, буд. 17, з урахуванням того, що сторонам по справі належить кожній по по 1/2 частці житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки (по 0,0375 га)?

2. Чи можливо провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до часток обох співвласників наступним чином: 1) одному співвласнику виділити: житлові кімнати №1-4, площею 14,9 кв.м., №1-5, площею 11,16 кв.м., коридор №1-1, площею 7,8 кв.м., ванну кімнату №1-6, площею 5,6 кв.м., всього загальна площа складає 39,9 кв.м. По надвірним будівлям виділити цьому співвласнику: сарай літ. "Б". В'їзд та хвіртку встановити зі сторони будинку; 2) Другому співвласнику по житловому будинку виділити: житлову кімнату №1-2, площею 22,5 кв.м., житлову кімнату №1-3, площею 10,5 кв.м. та кухню №1-8, площею 10,1 кв.м. та тамбур 1-7, площею 4,2 кв.м. з діючим входом, всього загальна площа складає 47,3 кв.м. По надвірним будівлям другому співвласнику виділити: сарай літ. "Г", гараж з льохом літ. "В" (льох знаходиться під гаражем літ. "В"?

3. Яким чином у можливих, в тому числі запропонованому позивачем, варіантах зміняться ідеальні частки співвласників?

4. Яка грошова компенсація та з кого передбачена, по кожному з можливих варіантів реального поділу?

5. Які роботи необхідно провести сторонам для здійснення кожного із можливих варіантів реального поділу, та з якими службами це належить узгодити?

Обов'язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: