25 вересня 2017 року
Справа № 489/1810/17
Номер провадження 2-др/489/11/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно Рішення суду з відповідача стягнуто 1 000 грн. 00 коп. на рік. Проте, в звязку із щорічним зростанням оплати за додаткові освітні послуги за навчання сина сторін - ОСОБА_3, ця сума може змінитись, отже, на її думку необхідно ухвалити додаткове рішення.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила ухвалити додаткове рішення щодо покладання додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у ЧНУ ім. Петра Могили, на відповідача в розмірі 1/2 частини щороку, за навчання, згідно договору про надання додаткових освітніх послуг та квитанцій.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

відповідач не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

19.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 13.04.2017 р. до закінчення терміну навчання 30.06.2020 р. Також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати за навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. 00 коп. кожного року ( один раз на рік), починаючи з 13.04.2017 р. до закінчення терміну навчання 30.06.2020 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р.відповідно до ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що в Рішенні суду з відповідача стягнуто додаткові витрати на сина в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на рік. Проте оскільки вказана сума збільшується щороку, необхідно стягувати з відповідача 1/2 частину щороку за навчання, згідно договору про надання додаткових освітніх послуг та квитанцій без посилання на певну суму.

Разом з тим посилання заявниці щодо ухвалення додаткового рішення по справі з приводу зміни розміру додаткових витрат на сина сторін не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані вимоги були розглянуті судом під час розгляду справи та з приводу них постановлено рішення суду в межах уточнених в судовому засіданні вимог позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки Рішенням суду від 19.07.2017 року всі заявлені позовні вимоги розглянуті в повному обсязі, під час розгляду справи по суті, позивачкою в судовому засіданні було уточнено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина, судом були вирішені всі питання зазначені у ст. 220 ЦПК України , а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова