overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3462/17
Провадження № 2/740/1460/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «РІД» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 10 лютого 2014 року укладеного між позивачем та відповідачем.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у в'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (640 грн.).

Ухвалою суду від 04 вересня 2017року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду в частині сплати судового збору позивачем надано копію квитанції від 13 вересня 2017року про сплату судового збору в сумі 640грн.

Відповідно до п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви щодо надання оригіналу платіжного документу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «РІД» про визнання договору недійсним -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5866/17
Провадження № 2-н/644/732/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 357/6664/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 29.11.2016 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування. Розгляд заяви призначено на 10 год. 25 січня 2017 року в залі судових засідань № 4 в приміщенні суду за адресою м.Біла Церква. вул.Турчанінова, 7.

25.01.2017 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 25.01.2017 р. та всіх інших послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді чи іншому суді м.Києва за списком. Дане клопотання було отримане головуючим суддею 25.01.2017 р.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

За ст..158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В Білоцерківському міськрайонному суді Київської області облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в зв»язку з великою кількістю кримінальних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, між м.Києвом та м.Біла Церква налагоджений постійний транспортний зв»язок за допомогою маршрутних автобусів.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошель Л.М.
Справа № 272/63/17
Провадження № 2/272/190/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Родовід Банк" про визнання права власності на частку у майні подружжя та визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,17 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул. Набережна, 25, с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області та визнати недійсним договір іпотеки від 01.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Родовід Банк" в забезпечення кредитного договору № 28.4/СЖ-003.07.1 від 01.02.2007 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.4 ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майного характеру та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем визначена ціна позову на житловий будинок станом на момент укладення договору іпотеки 2007 рік, однак має бути визначена станом на день звернення до суду 19.01.2017 року, тому позивачу необхідно визначити ціну житлового будинку з врахування вказаних вимог, надати підтвердження вартості будинку станом на 19.01.2017 року та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону. Також позовна заява містить помилки у визначені ціни позову.

Крім того, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак квитанцію про сплату судового збору за вказану вимогу не додано, тому позивачу необхідно також сплатити судовий збір в сумі 640 ,00 грн. та надати суду відповідний документ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Родовід Банк" про визнання права власності на частку у майні подружжя та визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №359/8809/16-ц
Провадження №2/359/605/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСББ «Чубинська перлина» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті житлово-комуналь-них послуг, а також по сплаті внесків до ремонтного та резервного фонду в загальному розмірі 15958 гривень 63 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Чубин-ська перлина» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, а також по сплаті внесків до ремонтного та резервного фонду в загальному розмірі 21329 гривень 19 копі-йок.

Крім того, представнник відповідача ОСОБА_4 предявив зустрічний позов та просить суд розірвати договір №01-40, укладений 8 листопада 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 , а також стягнути з ОСББ «Чубинська перлина» на користиь відповідача грошові кошти в розмірі 24127 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може ви-ключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин, задоволення зу-стрічного позову вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови є взаємопов`язаними. Спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об`єднати в одне про-вадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 , діючого від імені ОСОБА_3 , до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська пер-лина» про розірвання договору та стягнення грошових коштів обєднати в одне провад-ження з первісним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубин-ська перлина» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних по-слуг.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-1971/09 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В. Ф.
Провадження № 22-ц/783/1619/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінльних справ від 21 грудня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2012 року у справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Львівського гарнізону -Мудрик І.В. в інтересах держави - Адміністрації державної прикордонної служби України в особі ДП "Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/337/17-ц
Провадження № 2/376/249/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2017 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 301/144/16-ц
Провадження № 22-ц/777/370/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє їх представник ОСОБА_4, на рішення Іршавського районного суду від 1 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки скаржники під час проголошення судового рішення присутніми не були, копію судового рішення їх представник отримав тільки 5 листопада 2016 року та відразу оскаржив (апеляційна скарга подана 10 листопада 2016 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє їх представник ОСОБА_4, задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 1 липня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 30 січня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 433/173/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" лютого 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 09 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Причина неявки позивача та третьої особи суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання вони були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Доповнень до позову не надійшло.

Відповідач направив на адресу суду письмові заперечення проти позову.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 10 год 00 хв.

Направити на адресу позивача ОСОБА_1: пров.Мирний, б.4а, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93600 копію заперечень на позов, поданих відповідачем.

Позивача та третю особу викликати в наступне судове засідання належним чином.

Представника відповідача повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 747/120/17
Провадження№ 2/747/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 21 лютого 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлої 28.05.2009 року ОСОБА_2, яка до дня смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3