Єдиний унікальний номер 725/2/15-ц
Номер провадження 2/725/2/15
УХВАЛА

про самовідвід

25.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №725/2/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтуну О.Б. передано для розгляду вище вказану цивільну справу.

Обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.11.2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справах за позовами поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кредитора ПАТ «Укрсиббанк» та боржника ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Крім того, зі змісту позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що банком заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржника та поручителів, при цьому такі вимоги до ОСОБА_3 були обґрунтовані укладенням договорів поруки №201888 від 05.05.2008 року, №196180 від 10.04.2008 року та №981 від 16.05.2006 року.

Разом з тим, поручитель ОСОБА_3, вважаючи, що строк вимоги за вказаними договорами поруки минув, звернулась до суду з позовом про визнання поруки припиненою.

Так, 03.03.2017 суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтуном О.Б. винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовлено.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20.06.2017 року вказане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2017 року скасовано та визнано припиненою поруку за договорами поруки №201888 від 05.05.2008 року, №196180 від 10.04.2008 року та №981 від 16.05.2006 року.

За таких обставин, вирішуючи питання про прийняття вище вказаної цивільної справи до свого провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу з метою виключення в учасників процесу сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, при вирішенні даного спору по суті, з урахуванням того, що суддею Войтуном О.Б. вирішувався спір про визнання поруки припиненою за договорами, якими позивач ПАТ «Укрсиббанк» обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення заборгованості.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23, 209, 210, 219,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтуном О.Б. у справі № 725/2/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Матеріали справи спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун