УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Карокостянтин Віри-Ніки Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 Геннадійовича-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Карокостянтин Віри-Ніки Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.4-1) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 у розмірі 900 грн., ОСОБА_2 у розмірі 900 грн., однак, враховуючи положення п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України суд вважає вимоги заявника неконкретизованими, в яких відсутні обставини на яких вони грунтуються.

Крім того, заявник в своїй заяві просить видати наказ про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте, як вбачається з копій свідоцтв про народження, що містяться в матеріалах справи, дітьми заявника та боржника є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року заява про видачу судового наказу залишена без руху для усунення недоліків та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

13.09.2017 року заявник отримала копію ухвали судді від 31.08.2017 року.

Ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява Карокостянтин Віри-Ніки Василівни вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Карокостянтин Віри-Ніки Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :