Справа 237/3408/17
Номер провадження 4-с/237/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Новікова М.М.

начальника відділу ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» на дії Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області із скаргою на дії начальника та державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Скарга обґрунтована, на думку ТОВ «ДТЕК Східенерго», тим, що державний виконавець Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 при повернення виконавчого документу, судового наказу № 2-н/237/107/16 виданого 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4, у звязку із неможливістю ідентифікації боржника не скористався своїми повноваженнями на встановлення особистих даних боржника, у звязку із чим повернув виконавчий документ безпідставно. Вказані дії державного виконавця Новікова М.М. були оскаржені до начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, але за результатами перевірки дії державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 були визнані такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства, у звязку із чим заявнику було відмовлено у скарзі. Заявник вважає вказані дії посадових осіб Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та просить суд визнати їх неправомірними та зобовязати державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 та начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 усунути допущені порушення.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Державний виконавець Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що зазначений виконавчий документ було повернуто обґрунтовано, оскільки встановити дату народження та номер РНОКПП неможливо, у звязку із чим просив скаргу залишити без задоволення.

Начальник Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 пояснила, що в ході проведеної перевірки виконавчого провадження встановлено, що всі необхідні дії державним виконавцем Новіковим М.М. для встановлення особи були зроблені, але встановити номер РНОКПП неможливо у звязку із відсутністю дати народження, таким чином повернення виконавчого документу є цілком обґрунтованим. Просила в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оригінал виконавчого провадження, заслухавши пояснення та доводи сторін, суд встановив наступне.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 52051556 старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ № 2-н/237/107/16 виданий 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Стягувач у звязку з незгодою з вказаною Постановою звернувся до начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із скаргою, за результатами якої 28.07.2017 року начальником Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена Постанова про результати перевірки виконавчого провадження у порядку ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої дії старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 при поверненні судового наказу № 2-н/237/107/16 виданий 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» визнано такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну

В той де час, з дослідженого в судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження № 52051556 вбачається відсутність будь-яких доказів щодо вжиття державним виконавцем взагалі будь-яких заходів щодо встановлення особи боржника та його особистих даних. Пояснення державного виконавця щодо неможливості отримання код РНОКПП боржника не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст. 386-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 стосовно результатів перевірки виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/237/107/16, виданого 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13206,77 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 1487,11 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС неправомірними.

Визнати дії старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 стосовно повернення виконавчого документу стягувачу за судовим наказом № 2-н/237/107/16, виданого 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13206,77 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 1487,11 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС неправомірними.

Зобовязати начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 усунути порушення шляхом прийняття до виконання судового наказу № 2-н/237/107/16, виданого 13.06.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13206,77 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 1487,11 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС.

Ухвалу суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 14.09.2017