Справа № 570/2316/16-ц
Номер провадження 2-во/570/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала і під головуванням судді Таргонія М.В. слухалась вказана цивільна справа та 16 грудня 2016 року по даній справі було ухвалено рішення. З тексту рішення вбачається, що судом було зменшено розмір штрафу до 13 гривень, оскільки розмір штрафу неспівмірний із сумою кредиту. З урахуванням цього, в решті позовних вимог позов було задоволено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

14 лютого 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за даним рішенням видано виконавчий лист.

Представник позивача у поданій заяві вказує, що виконавчий лист містить описку, яку необхідно виправити, оскільки через некоректно вказану суму стягнення, це є перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Причину неявки вони суду не повідомили. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Савош К.В. в заяві про виправлення описки зазначив, щоб дану заяву розглянути без участі представника банку.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, суд вважає можливим вирішити питання виправлення описки у виконавчому листі без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа. Під головуванням судді Таргонія М.В. у цій цивільній справі 16 грудня 2016 року було ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2011 року в розмірі: 10 тис. 2 грн., 74 коп., що складається з тіла кредиту 1 тис. 800 грн., штрафи - 13 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі1378 грн.

На підставі вищезгаданого рішення, Рівненським районним судом Рівненської області 14 лютого 2017 року було видано виконавчий лист, згідно якого стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 10 тис. 2 грн., 74 коп., що складається з тіла кредиту 1 тис. 800 грн., штрафи - 13 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки згідно виконавчого листа, стягненню підлягає сума заборгованості і сума судового збору аналогічна, яка міститься у рішенні суду, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист видається на підставі саме рішення суду.

Якщо заявник вбачає описку у виконавчому листі і це є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд рекомендує йому звернутися з заявою про виправлення описки саме в судовому рішенні і вже тоді відповідно у виконавчому листі, одночасно рекомендує конкретно вказати, в чому полягає некоректне зазначення суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.209-210, 369, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника заявника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.