АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4438/17 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ПП «ЮК «Право Груп» за участю зацікавленої особи - Московського відділу реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт проживання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з листопада 1992 року по серпень 2015 року, та встановити факт народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким встановлено факт народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4

У встановленні факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року в частині вирішення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, яка діє в інтересахОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заявників у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є належними доказами, оскільки інформацію щодо факту спільного проживання та ведення спільного господарства заявниками у квартирі за період з листопада 1992 року по серпень 2015р., що було також підтверджено поясненнями ОСОБА_3.

Під час розгляду справи суд першої інстанції безпідставно не застосував норми Сімейного кодексу України.

Факт подання ОСОБА_4 заяви про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_5 та факт оформлення ним довіреності з метою подання до суду представником заяви про встановлення факту народження є підтвердження того, що ОСОБА_4 визнає своє батьківство відносно ОСОБА_5, народженої 05.10.1993 року.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не були належним чином вивчені та проаналізовані докази по справі, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на вищенаведену ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення суду першої інстанції переглядається в апеляційному порядку лише в частині вирішення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. В іншій частині рішення суду в апеляційном порядку не переглядається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 Цивільно-процесуального кодексу України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не надано достовірних доказів про спільне проживання й ведення спільного господарства заявниками до народження дитини, спільне виховання або утримання ними дитини або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства, а саме ОСОБА_4, місце перебування якого з вересня 2015 року не відоме.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу для вирішення в подальшому майнового спору між нею та ОСОБА_4

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, оскільки висновок суду про відмову у встановленні факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу буде преюдиційним при вирішенні майнового спору.

З огляду на вищенаведене, рішення підлягає скасуванню і з залишенням заяви без розгляду.

Доводи представника заявника, що майновий спір вже не існує, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на час звернення з заявою він існував і саме цим було обумовлено звернення до суду.

Крім того, заявник не позбавлена можливості звернутися з позовом на загальних підставах .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу - скасувати, заяву в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.И. Колтунова

ОСОБА_1