Справа № 442/5510/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4289/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод у користуванні, -

в с т а н о в и л а:

24.10.2016 року Задорожна О.М. звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні.

У заяві покликалася на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, шляхом подання до суду негаторного позову- позадоговірна вимога власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном, шляхом досягнутої усної домовленості її бабусі та позивача ОСОБА_2 Однак, після набрання рішення суду законної сили, її мати повідомила їй, що насправді ці нежитлові приміщення були обіцяні не позивачу, а іншій фізичній особі. З наведених підстав вважає, що вищевказаним рішенням суду порушуються права іншої особи, а відтак, таке підлягає переглядові у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод у користуванні скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод у користуванні відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Люксорцентрторг» - особа, яка не брала участі у справі.

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що оскаржуваним рішенням без залучення ТОВ «Люксорцентрторг» до участі у справі, було вирішено питання про права та обов»язки ТОВ «Люксорцентрторг» відносно об»єкта нерухомого майна - ремонтної майстерні (літ. Є-1), цегляної, площею 1091,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Судом не враховано, що необхідною умовою для задоволення позовних вимог про визнання права власності є встановлення судом факту дійсного набуття позивачем права власності на законних підставах. Тому, у зв»язку з відсутністю правочину щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі Є-1, позивач не набув на не міг набути права власності на спірну будівлю. Крім того, зазначив, що право власності на нежитлову будівлю Є-1 ніколи не реєструвалось, а тому позивач навіть теоретично не міг вчинити ніякого правочину щодо придбання спірних нежитлових приміщень. Тому вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є обіцянка померлої на даний час особи передати майно не позивачу, а іншій фізичній особі.

Вважає, що суд повинен був відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 не з підстав неналежності позивача, а з підстав відсутності у померлої на даний час особи взагалі будь-яких прав на спірне майно.

Просить рішення суду змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК (1618-15) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у зв»язку з ново виявленими обставинами скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року, яке оскаржує ТзОВ «Люксорцентрторг», таким питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» не вирішувалось, а відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод у користуванні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод у користуванні - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.