У Х В А Л А

09.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/5904/13704 від 16.04.2008 року станом на 31.08.2015 року в сумі 364857,36 грн. та судовий збір.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач надаа заяву з проханням зупинити провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи № 295/16208/16-ц за її позовом до ПАТ "Фідобанк", правонаступника прав та обов'зків ВАТ "Ерсте Банк" про визнання кредитного договору № 014/5904/13704 від 16.04.2008 року недійсним, так як у разі задоволення цього позову вимога щодо стягнення заборгованості за даним договором виявиться недоцільною. Проведення судового засідання у поданій до суду заяві представник відповідача просить проводити у її відсутності, вказавши про підтримання клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з копії наданої відповідачем ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 року, відкрито провадження у цивільній справі № 295/16208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитного договору № 014/5904/13704 від 16.04.2008 року недійсним та справа призначена до судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі № 295/16208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитного договору недійсним підлягає встановленню обставина відносно дійсності договору, яка має значення для справи, яка розглядається. Тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитного договору недійсним, що свідчить про необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи № 295/16208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова