Справа № 138/3262/16-ц
Провадження №:2/138/57/17
30 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, -
Позивачі звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 08.04.2008 ОСОБА_1 уклав із відповідачем кредитний договір № 945/08-311.САФ та придбав в кредит автомобіль «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082. 16.11.2010 Ленінським районним судом м. Севастополя видано судовий наказ № 2-н-55/10 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за даним кредитним договором. В подальшому державним виконавцем відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя відкрито виконавче провадження № 22743743 з виконання судового наказу від 16.11.2010. Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» № 501.1-186/4984 від 07.12.2015 ОСОБА_1 кредитні зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, станом на 19.11.2015 заборгованість за відсотками відсутня, претензій до ОСОБА_1 відповідач не має. 01.12.2015 ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися з правом володіння (продати, обміняти тощо) належним йому автомобілем «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082. 27.11.2015 спірний автомобіль було затримано на посту ДАІ та передано на штрафний майданчик. З відповіді начальника управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області позивачі дізнались, що на даний автомобіль накладено арешт в межах виконавчого провадження № 22743743 та оголошено його розшук. На запит представника позивачів заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби повідомлено, що виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_1, у міських, районних, міськрайонних відділах ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області станом на 01.07.2016 на виконанні не перебувають. Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою. На законодавчому рівні не врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) на території АР Крим та м. Севастополя. За таких підстав позивачі просять звільнити з-під арешту автомобіль «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082 та припинити його розшук.
В судове засідання позивачі та їх представник, повідомлені у встановленому порядку не зявились. Представник позивачів подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив.
Оскільки від представника відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява начальника Могилів-Подільського МРВ ДВС про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 08.04.2008 ОСОБА_1 уклав із Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» кредитний договір № 945/08-311.САФ та придбав в кредит автомобіль «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082.
Згідно копії довіреності від 01.12.2015, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися з правом володіння (продати, обміняти тощо) вказаним вище належним йому автомобілем (а.с. 10).
16.11.2010 Ленінським районним судом м. Севастополя видано судовий наказ № 2-н-55/10 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за даним кредитним договором.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку. Відповідно ч. 5 ст. 30 Закону України, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Як вбачається з копії листа начальника управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області № 20/1-579 від 29.08.2016 автомобіль «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082, перебуває в розшуку за виконавчим провадженням № 22743743 від 16.11.2010 відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя АР Крим (а.с. 20). Вказане також підтверджується даними Єдиної інформаційної системи України НАІС «Арешт».
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» № 501.1-186/4984 від 07.12.2015 ОСОБА_1 кредитні зобовязання перед відповідачем за кредитним договором № 945/08-311.САФ від 08.04.2008 виконав в повному обсязі. Станом на 19.11.2015 заборгованість за відсотками відсутня, претензій до ОСОБА_1 відповідач не має (а.с. 12).
Однак на запит представника позивачів заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби листом № 8048/2/0-16 від 01.08.2016 повідомлено, що виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_1, у міських, районних, міськрайонних відділах ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області станом на 01.07.2016 на виконанні не перебувають. Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою. На законодавчому рівні не врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) на території АР Крим та м. Севастополя (а.с. 17).
Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) арешт з майна чи коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи, що на даний час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 у відділах ДВС Вінницької області відсутнє, а іншим шляхом арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля зняти неможливо, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 24 ч. 2, 30 ч. 5, 40 ч. 1, 59 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» суд,
Позов задовольнити повністю.
Звільнити з-під арешту автомобіль «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1СЕ30Р48U762082 та припинити його розшук.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко