Справа № 2-2453/10 Провадження №22-ц/773/1351/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2453/10 від 10 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 157 751,15 гривень заборгованості за кредитним договором, 315,00 гривень витрат на конвертацію валюти, 1 580,66 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі ПАТ «Вектор Банк» подало апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Також апелянт подав до суду заяву, у якій просить відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказує, що відповідно до довідки від 28.08. 2017 року вих. № 1622, станом на 28.08.2017 року залишок на накопичувальному рахунку ПАТ «Вектор Банк» становить 734,90 грн. та зазначає, що це підтверджує скрутне матеріальне становище баку, фактичну неспроможність оплатити позачергові витрати на погашення існуючої заборгованості із заробітної плати працівникам та унеможливлює здійснення інших платежів, у тому числі сплату судового збору. Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до довідки від 28.08.2017 року за № 1623 станом на 01.08.2017 року прострочена заборгованість ПАТ «Вектор Банк» з заробітної плати перед працівниками становить 1113917,40 грн.

Вирішуючи питання щодо відстрочення судового збору за заявою апелянта необхідно зазначити наступне.

З 22 березня 2017 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк».

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4, ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом ліквідації банків, здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації, проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом.

Відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, до таких витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Отже, як вбачається з вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, саме до повноважень Фонду належить затвердження відповідного кошторису витрат, в тому числі включення до цього кошторису витрат на оплату судового збору.

Разом з тим, апелянт, звертаючись з відповідним клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надав достатніх та належних доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема, як самого кошторису так і доказів відсутності у затвердженому кошторисі видатків на сплату судового збору.

Дійсно, апелянт надав до суду довідку 28.08.2017 року вих. № 1622, відповідно до якої станом на 28.08.2017 року залишок на накопичувальному рахунку ПАТ «Вектор Банк» (в стані припинення) № НОМЕР_1, відкритому в Національному банку України, складає 734,90 грн. Разом з тим, щодо наявних грошових коштів на інших рахунках ПАТ «Вектор Банк», що могло б підтвердити відсутність таких коштів, через що Банк немає можливості здійснювати платежі, апелянт жодних довідок суду не надав. При цьому питання щодо визначення кошторису витрат, знаходиться в компетенції Фонду, тобто у самого заявника.

Таким чином, враховуючи наведене суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись положеннями підпункту 1 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 1600 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача НОМЕР_2, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 12.05.2017 року. ПАТ «Вектор Банк» 01.06.2017 року на вказану ухвалу подавав апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.08.2017 року вона була повернута стороні, яка її подала у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду. 11.09.2017 року ПАТ «Вектор Банк» повторно подав апеляційну скаргу, після закінчення встановленого законом строку.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ «Вектор Банк» подано апеляційну скаргу не оплачену судовим збором та після закінчення строків, визначених Законом на її подання, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення відмічених недоліків

Роз'яснити особі, яка не брала участі у справі, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У разі не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя