Справа № 304/1635/16-ц
Провадження № 2/304/79/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (08 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № 06/1597К-07, відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у сумі 20 000 доларів США під 11,95 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06 вересня 2007 року, згідно умов якого остання передала в іпотеку домоволодіння: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 96,5 кв. м, житловою площею 54,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Бистра, вул. І.Франка, 22. Крім цього, забезпеченням виконання умов кредитного договору є порука фізичної особи ОСОБА_2 згідно договору поруки № 06/1600П-07 від 06 вересня 2007 року та договорів поруки б/н від 03 вересня 2010 року і 27 грудня 2013 року та порука фізичної особи ОСОБА_3 згідно договору поруки № 06/1598П-07 від 06 вересня 2007 року, договорів поруки б/н від 03 вересня 2010 року і 27 грудня 2013 року. Так, у звязку з неможливістю виконувати в повному обсязі зобовязання за кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано необхідні зміни до договорів, а саме до кредитного договору (додаткові угоди б/н від 10 квітня і 06 травня 2009 року, 10 серпня та 03 вересня 2010 року, а також від 27 грудня 2013 року), договору поруки № 06/1600П-07 (додаткова угода б/н від 06 травня 2009 року), договору поруки № 06/1598П-07 (додаткова угода б/н від 06 травня 2009 року), а також договору іпотеки (договір про внесення змін та доповнень від 03 вересня 2010 року). Однак відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала умови вказаного договору, внаслідок чого у неї станом на 18 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 21 882,03 долари США, з яких 3 148,27 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 12 491,44 долари США сума дострокового стягнення кредиту, 5 527,52 доларів США відсотки, 714,80 доларів США пеня/підвищені відсотки. Оскільки вказана заборгованість навіть після отримання позичальником та поручителями письмових вимог у добровільному порядку не погашена, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 13 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до такої не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримав 18 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 січня 2017 року від представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у звязку з чим останній ухвалою від 24 січня 2017 року було продовжено до 03 лютого 2017 року.

Однак, визначені ухвалою від 13 січня 2017 року недоліки позивачем у встановлений строк, а саме до 03 лютого 2017 року, не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5