Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 6/527/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, заінтересовані особи Кредитна спілка «Глобинська», Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7.10.2016 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Мотивував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції (надалі Глобинський РВ ДВС нинішня назва ) перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять, зокрема, виконавче провадження під № 46694624 за виконавчим листом № 527/2346/14-ц, виданим 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Глобинська» 65319 гри. 09 коп. та виконавче провадження під № 46694163 за виконавчим листом № 527/1525/14ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Глобинська» 234032 грн. 74 коп.

Як йому стало відомо стягувач відступив своє право вимоги за виконавчими документами на користь іншої особи.

Посилаючись на викладене, заявник прохав замінити стягувача КС «Глобинська» на її правонаступника в рамках виконання зведеного виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження, представник Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засіданняне з»явилися, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Глобинського РВ ДВС надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. На заперечення заяви боржника надано відповідь стягувача - Кредитної спілки «Глобинська» № 165 а від 13.10.2016 року, в якій зазначено, що спілка не відступала своє право вимоги за виконавчими документами на користь іншої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З вказаної норми, а також припису ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що по питанню заміни сторони виконавчого провадження до суду має право звернутися або державний виконавець ( з власної ініціативи чи за заявою сторони) або сторона виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За ч.1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти , які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник ОСОБА_1 не надав жодного доказу, який би свідчив, про відкриття виконавчого провадження, про те, що він має статус боржника, а КС «Глобинська» - статус стягувача у вказаному виконавчому провадженні, що відбулася реорганізація стягувача - КС «Глобинська», як юридичної особи, чи названою юридичною особою були вчинені будь-які правочини про відступлення права вимоги, переведення боргу.

Натомість, стягувач КС «Глобинська», надав державному виконавцеві офіційну відповідь на запит, з якої вбачається, що кредитна спілка не відступала своє право вимоги за виконавчими документами та не перебуває в процесі реорганізації чи ліквідації.

Таким чином, заявник не надав жодного доказу на обґрунтування своєї заяви, не звертався до суду з клопотаннями про витребування тих чи інших доказів. З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає, як не доведена належними доказами.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак