overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/848/17
Справа № 155/1394/17
Рішення

Іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 05.08.2014 року у виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №3.

Від шлюбу народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, сім'я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Позивачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.08.2014 року у виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
30.01.2017 Суддя Глібко О. В.. Справа № 644/9519/16-ц
Провадження № 2/644/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання 30.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від Гаражного кооперативу «Свобода», а саме:

-чи є членом ГН «Свобода» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106? Якщо так, то з кого періоду?

-які гаражні бокси (їх номери) знаходяться в користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106?

-коли були внесені первісні (пайові) внески за гаражні бокси, які знаходяться в користуванні ОСОБА_3?

Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяв з клопотанням про проведення судового засідання у її відсутність, просила розглянути клопотання про витребування доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Гаражного кооперативу «Свобода», а саме:

-чи є членом ГН «Свобода» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106? Якщо так, то з кого періоду?

-які гаражні бокси (їх номери) знаходяться в користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106?

-коли були внесені первісні (пайові) внески за гаражні бокси, які знаходяться в користуванні ОСОБА_3.?

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007 м. Харків, пр. Архітектора Альошина,7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя:
Справа № 545/333/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання періоду роботи до загального трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання періоду роботи до загального трудового стажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання періоду роботи до загального трудового стажу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року на 16-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/350/17
Провадження №2/390/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, від іменні якої діє законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/350/17, провадження по справі № 2/390/291/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від іменні якої діє законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 09 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1180/16-ц
Номер провадження № 2/438/123/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 265/580/17
Провадження № 2-о/265/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/580/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 лютого 2017 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 594/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скала - Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі № 594/97/17 за позовом ОСОБА_1 до Скала - Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, та призначити таку до попереднього судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) на 12 год. 50 хв. 09 лютого 2017 року.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 09 лютого 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 309/113/17
Провадження № 2/309/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання банку таким, що втратив право вимоги за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання банку таким, що втратив право вимоги за договором поруки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку розташовану на території Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0234 площею 5,740 га.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/3275/17
Провадження № 2/761/3523/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

До матеріалів поданого позову не додано доказів сплати судового збору, а відтак позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивачем не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в сумі 640 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва); уточнити місце проживання відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1665/17
Номер провадження 2/580/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах своєї довірительки, мотивуючи вимоги тим, що 16.06.2016 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим померла ОСОБА_4, яка була бабусею позивачки. Після її смерті відкрилася спадщини на належне їй майно, а саме: житловий будинок, який розташований по вул. Павлова, 10 в с. Будилка Лебединського району Сумської області та належав померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-981 від 24.04.2003 року; земельну ділянку загальною площею 0,2724 га, з них: земельна ділянка площею 0,0597 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0005, яка належала померлій на підставі державного акту серії СМ 003631 та розташована по вул. Польовій, 10 в с. Будилка Лебединського району Сумської області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3391 га, кадастровий номер :11:001:0002, належна померлій на підставі державного акту серії СМ 000214, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,1991 га, кадастровий номер :11:001:0001, яка розташована на території Будильської сільської ради на належала померлій на підставі державного акту серії СМ № 000213. Отримати спадщину через нотаріальну контору позивачка не може, так як втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому представник позивачки звернувся до суду і просить визнати за спадкоємицею за заповітом померлої 16.06.2016 року право власності на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа 487/336/17
Номер провадження 2/487/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 09.02.2017р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова