У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення заставленого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український капітал») до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою, ПАТ «Банк «Український капітал» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області ухвалу суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» про звільнення заставленого майна з-під арешту скасовано та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Залишено без змін ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі за вимогами ПАТ «Банк «Український капітал» про скасування ухвали суду від 22 лютого 2016 року про накладення арешту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» про звільнення заставленого майна з-під арешту та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, та в цій частині залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова