Справа № 344/5953/16-ц
Провадження № 22-ц/779/235/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 до ВДВС Пустомитівського управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

11 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою про скасування постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції від 08 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 344/16456/2015 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 487,20 грн. витрат по оплаті судового збору, виданого 18 березня 2016 року Івано-Франківським міським судом, посилаючись на те, що суб»єкт оскарження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» зазначив у постанові іншу дату його народження, крім того, в постанові не зазначено дату винесення судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2016 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали та зазначив, що суд безпідставно не врахував доводи про те, що на час подання скарги справа перебувала на розгляді в апеляційному суду і уже з цих підстав, на думку апелянта, постанова підлягала скасуванню.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримав з наведених в ній підстав.

Представник ВДВС Пустомитівського управління юстиції в засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_4., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4., суд першої інстанції виходив із того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження постановлена з дотриманням вимог закону України «Про виконавче провадження» і підстав для її скасування не встановлено.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), чинної станом на час відкриття виконавчого провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Виконавчі дії, відповідно до вимог ст. 20 Закону, провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Державний виконавець, згідно ст. 25 Закону зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Встановлено, що згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ВП 50767510 від 08 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 344/16456/2015 виданого 18.03.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена у відповідності до вищезазначеним вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4, оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження не зазначив, які саме вимоги закону державним виконавцем порушено. Посилання скаржника на те, що в постанові неправильно зазначено дату його народження не дає підстав для висновку про наявність підстав для скасування постанови, оскільки такі дані зазначено на підставі виконавчого листа.

Доводи апелянта про те, що постанова підлягала скасуванню уже з тих підстав, що на час подання скарги справа (рішення по якій стало підставою видачі виконавчого листа) перебувала на розгляді в апеляційному суді не заслуговують на увагу, оскільки постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби від 04.11.2016 року у зв»язку з відкриттям апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4. на рішення Івано-Франківського міського суду від 28.01.2016 року виконавчий лист №344/16456/2015 виданий 18.03.2016 року повернуто в орган що його видав.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин