overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 1 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №423/3949/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №53733/07/к від 31.05.2012року у розмірі 9921,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору №53733/07/к від 31.05.2012 року надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на строк 36 місяців. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.12.2016 року складає 9921,84 грн. і складається з наступних сум: 6203,73 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 2886,81 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 831,30 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 698/321/16-ц
Провадження № 2/698/45/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена позовна заява та була розподілена в провадження судді Зінченка М.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Кухаренка О.В.

З огляду на те що справа передана іншому складу суду неоформленою, а саме: не прошита, відсутній опис документів та нумерація сторінок, дану справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.

На розгляд судді після належного оформлення матеріали вищевказаної справи передано 10 лютого 2017 року, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 28.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/302/17
Провадження №2/460/943/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №21 та прилеглі господарські будівлі, розміщені по вул. Центральній в с. Коти Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05.04.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 383/53/17
Провадження №2-о/383/4/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини 09 серпня 2008 року.

14 лютого 2017 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (28400, смт. Компаніївка, вул. Шевченка,66) спадкової справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2008 року, інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину та інформацію про зареєстровані заповіти, тощо. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності та заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (28400, смт. Компаніївка Кіровоградської області, вул. Шевченка,66) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.08.2008 року, а також інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину та інформацію про зареєстровані заповіти.

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 27 березня 2017 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/5570/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2016 року. Просить постановити ухвалу, якою внести виправлення в рішення, зазначивши в резолютивній частині суду «стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» замість «стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія ВАШ АВТО»».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, відповідно до якого «стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 сплаченого останнім на виконання нікчемного правочину комісійного платежу в розмірі 12 500 гривень та 551, 20 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору».

В даному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано «стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія ВАШ АВТО»»замість «стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»», яку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, в резолютивній частині рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме зазначити «стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» замість «стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія ВАШ АВТО»».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2016 року описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити «стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» замість «стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія ВАШ АВТО»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 369/1520/17
Провадження № 2/369/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2017 року м. Київ

ССуддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129 від 16.08.2007 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129 від 16.08.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129 від 16.08.2007 року.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/158/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14 березня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 444/2808/16-ц
Провадження № 2/444/247/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації , 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) площею 2,45 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Волевисоцькою сільською радою 12.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 360/2155/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Перехрестенко Т.Г., Чернишенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Рассказової М.М.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - виконком Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.209, 212 - 215, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 та подання виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Селичівка Баришівського району Київської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Г. Стасенко

Присяжні Т. Перехрестенко

Н.Чернишенко