Справа № 362/5364/16-ц
Провадження № 2-др/362/11/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі - Хоменко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5181.09.00.2344 від 04.12.2014 р. в розмірі 341240 (триста сорок одна тисяча двісті сорок) гривень 81 копійка та витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн. з кожного.
Однак, при ухвалені рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору у розмірі 1464,61 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Сторони у судове засідання на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення у частині розподілу судових витрат з наступних підстав.
Сплата позивачем судового збору стверджується меморіальним ордером №56596341 від 11 листопада 2016 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 57).
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Оскільки, при винесенні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення, яким слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрат по сплату судового збору по 732 грн. 31 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 362/5364/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» по 732 грн. 31 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кравченко Л.М.