Справа № 202/962/17
Провадження № 2/202/1012/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний-експортно-імпортний банк України», субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування звіту про оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Індустріального ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний-експортно-імпортний банк України», субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, про скасування звіту про оцінку майна, в якому просить скасувати висновок оцінки ринкової вартості описаного та арештованого майна на яке звернуто стягнення, а саме автомобіль марки CHERRY TIGGO Т11, н.з. АЕ 1646 СЕ, кузов №VVDB18D021771, що належить на праві власності ОСОБА_1, який виконано експертом, субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суддя приходить до висновку, що вказана категорія спору не може бути розглянута в позовному провадженні з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 ставить питання про скасування звіту про оцінку майна, посилаючись на порушення процедури проведення відповідної оцінки, визначеної діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05 січня 2017 року) для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Згідно ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює визначення вартості майна боржника та оцінку майна боржника, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Вказані висновки також узгоджуються з позицією Пленуму ВССУ, викладеною у п.24 Постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Зважаючи на викладене, оскільки для заявлених ОСОБА_1 вимог передбачена спеціальна процедура розгляду (в порядку оскарження рішення державного виконавця), справа не може бути розглянута в позовному провадженні, і відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст.122,209,210,383,384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний-експортно-імпортний банк України», субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування звіту про оцінку майна

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.