overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/59/17
Номер провадження2-о/319/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву органу опіки та піклування -Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області , заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/59/17 (номер провадження 2-о/319/5/2017) за заявою органу опіки та піклування -Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області , заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 474/35/17
П. № 2/474/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.01.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 756 грн. 14 коп.,-

в с т а н о в и в :

06.01.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 756 грн. 14 коп.

23.01.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 756 грн. 14 коп.

Призначити цивільну справу до судового розгляду Врадіївському районному суді на 14.30 год. 30 січня 2017 року за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 638/1894/17
Номер провадження 2 Н/638/310/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 07.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» на її користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 17256,31 грн. (сімнадцять тисяч двісті пятдесят шість грн. 31 коп.)

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених ОСОБА_1 вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №403/95/17 провадження № 2/403/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2011 року у розмірі 29550 грн. 86 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобовязань. Також позивач прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.. Позовна заява є обґрунтованою, за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
№ 207/172/17
№ 2/207/550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивачка просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки Дарї, у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що дитина знаходиться на її утриманні, однак доказів на підтвердження цього факту не надає. В матеріалах позовної заяви відсутня довідка, яка підтверджує факт проживання дитини разом з матірю.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений 22.09.2016 року судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрито.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року у цивільній справі № 640/14528/16-ц (н/п 2/640/3261/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження закрито у звязку із наявністю рішення Косівського районного Івано-Франківської області від 10.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким позовні вимоги задоволено шлюб розірвано.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням №0.0.622364408.1 від 22.09.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що провадження по справі закрито, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, який був сплачений згідно з платіжним дорученням № 0.0.622364408.1 від 22.09.2016 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №278/2029/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала (а.с.41). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголення в газеті «Урядовий курєр» (а.с. 42).

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження 2/754/1044/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

Встановив:

Відповідно до ухвали судді Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2016 року було визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зміну (зменшення) розміру аліментів Деснянському районному суду м.Києва (а.с.22).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою (а.с.28).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.35).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10751/16-ц, номер провадження 2/754/1044/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 752/16492/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2505/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3519/16-ц
Провадження № 22-ц/792/507/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року про залишення без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 320 грн..

За таких обставин підлягає сплаті судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.9.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1, надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 320 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа №464/635/17
пр.№ 2-н/464/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/635/17-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/344/900/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.