overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3968/17
Провадження № 2/761/3609/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про стягнення коштів.

Ухвалою від 07.02.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 07.02.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про стягнення коштів.

Призначити на 21.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4000/16-ц
провадження №: 2/398/889/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2013 р.

Ухвалою від 19.01.2017 р. було відкрито провадження по даній справі.

Після відкриття провадження по справі стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 22.01.2017 р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 9 від 23.01.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

На запит суду Олександрійська міська державна нотаріальна контора направила Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.08.2017 р. Згідно даної довідки за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно відповіді Пантаївської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області від 02.08.2017 р. на час смерті ОСОБА_1 за адресою вул. Б.Хмельницького, 23, в смт Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області зареєстрована його мати ОСОБА_2.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає можливим допустити спадкоємця відповідача, а саме, його матір ОСОБА_2, до участі в справі в якості правонаступника.

Спадкування, відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» від 30 вересня 2011 року за № 11розяснив судам, що відповідно до вимог статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі й на стадії перегляду судових рішень Верховним судом України.

Керуючись 37 ЦПК України,-

Ухвалив :

Допустити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5852/17
№ 205/5852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 07 вересня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 279/305/17
Провадження № 4-с/279/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду звернулась зі скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення від 27.12.2016 року державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, (справа №279/10653/15-ц).

Дана скарга підписана представником (за довіреністю) ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

Відповідно вимог цивільно процесуального законодавства України, якщо заява подається представником заявника, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Повноваження представника юридичної особи посвідчуються довіреністю особи, що посвідчує її службове становище і повноваження керівника в разі надання її підлеглому працівникові. В разі, якщо особа не перебуває з керівником підприємства, установи, організації в трудових відносинах довіреність на представництво інтересів повинна бути посвідчена нотаріально.

Однак, скаржником не подано документів на підтвердження його повноважень на ведення справи в суді, оскільки доручення на представництво її інтересів в суді до скарги не додано.

Крім того, скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.385 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 678/157/17
Провадження № 2-678-145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 лютого 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 752/3042/17
Провадження по справі № 2/752/2886/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

В рішенні суду помилково зазначено дату його постановлення - 17.03.2017 року, тоді як фактично розгляд справи відбувся 16.03.2017 року і за його результатами 16.03.2017 року було постановлено рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2017 року, зазначивши дату його постановлення - 16.03.2017 року.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2017 року, зазначивши дату його постановлення - 16.03.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 671/119/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада, про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_2.

Останнє місце постійного проживання ОСОБА_2 - вул. Миру, 8, с. Яхнівці, Волочиського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

В порядку підготовки цивільної справи до розгляду, відповідно до положень ст.ст. 235, 248 ЦПК України, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2, вважаю за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись статтями 209, 210, 248 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_2, останнє відоме місце перебування якого - вул. Миру, 8, с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області.

Витребувати з Волочиської міської обєднаної територіальної громади інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_2, останнє відоме місце перебування якого - вул. Миру, 8, с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області.

Зазначені відомості терміново в строк до 06.02.2017 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, м.Волочиськ, Хмельницької області.

Суддя :
Ухвала

27 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Однак при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року описку.

Вірною датою постановлення ухвали вважати 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
Справа № 635/4835/17
Провадження 2-н/635/151/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96, 103 ЦПК України -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 610/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 482,23 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 лютого 2017 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/6817/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1555/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 19 30.01.2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 320 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 686/1771/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,156, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 20 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: