Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2075/17

Провадження № 2-о/126/110/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що за своє життя працював на різних роботах і на нього виписано трудову книжку серії ЕТ -1 за № 1453349 . Початок трудового стажу в графі 1 книги записано 26.12.1978 року - прийнятий бетонником по першому розрядку Треста Карагандапромстрой, наказ № 137 від 26.12.1978 року. Коли він звернувся до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду, то виявилося, що запис у трудовій книжці здійснено російською мовою на прізвище "Матвейчук Павел Дмитриевич", у зв'язку з чим можуть виникнути проблеми з оформленням пенсії , тому він звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії ЕТ -1 за № 1453349 виписаної російською мовою на ім"я "Матвейчука Павла Дмитриевича" ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій визнав заявлені вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої російською мовою на на ім"я "Матвейчука Павла Дмитриевича" підтверджується наступними документами: ксерокопією трудової книжки виписаної на ім"я "Матвейчук Павел Дмитриевич", з якої вбачається, що дата народження заявник та дата народження особи зазначеної в трудовій книжці тотожні, довідкою Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 396 від 17.07.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював в господарстві СТОВ "Україна", яке було ліквідовано, було видано трудову книжку на російській мові на ім"я "Матвейчука Павла Дмитриевича", хоча в паспорті та дипломі на російській мові записано "Матвийчук Павел Дмитриевич", Матвейчук та ОСОБА_1 одна і та ж сама особа; архівною довідкою КП "Бершадський трудовий архів" № 336 від 16.03.2015 року, в якій зазначено, що у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника СТОВ "Україна" с. Тернівка Бершадського району значиться ОСОБА_1, який відпрацював людино-дні.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки виданої на російській мові на ім"я "Матвейчука Павла Дмитриевича", ІНФОРМАЦІЯ_2, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю .

Встановити факт, що трудова книжка серії ЕТ -1 за № 1453349, дата заповнення 28.03.1980 року, виписана російською мовою "Матвейчук Павлу Дмитриевичу", ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь