overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4058/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4810/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 18.09.2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Чабур Олександр Валерійович, Києво-Святошинський районний відділ Державний виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 1 600 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Провадження № 2/219/4259/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про невизнання заборгованості та скасування боргу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої вони просять застосувати загальний строк позовної давності з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 267 ЦК України, до суми 3 500 гр. 90 коп., що складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих відповідачем по лицьовому рахунку № 0713956 абонента ОСОБА_2 станом на вереснь 2014 року по квартирі АДРЕСА_1. Скасувати заборгованість у сумі 5 752 гр. 32 коп., нараховану по лицьовому рахунку № 0713956 абонента ОСОБА_2 станом на 1.08.2017 року по вказаній квартирі.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, вказує, що позивач є пенсіонеркою за віком, не працює, доглядає за хворою матір'ю, витрати на яку перевищують доходи позивача, внаслідок чого вимушені економити, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, враховуючи матеріальний стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 82,122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про невизнання заборгованості та скасування боргу.

2. Судове засідання за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про невизнання заборгованості та скасування боргу призначити на 14-00 годину 1 листопада 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу: представнику Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 1 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 127/960/17
Провадження № 2-о/127/112/17
У Х В А Л А

20.01.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

не надано висновок заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про одруження заявника в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

30 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради м.Кам"янка Черкаської області про визнання права власності, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради м.Кам"янка Черкаської області про визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 11год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8952/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 06.02.2017 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер рядка звіту 45 Справа № 287/45/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №751/210/17
Провадження №2/751/337/17
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА ЖИТТЯ» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 13 лютого 2017 року,
Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА ЖИТТЯ» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА ЖИТТЯ» на користь ОСОБА_1 заборгованість розрахунку при звільненні в сумі 3213 (три тисячі двісті тринадцять) грн. 08 коп. ( без врахування обов'язкових платежів).
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 129/668/17
Провадження по справі № 2-с/129/2/2017
УХВАЛА

14.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2017 р.і до його повноліття та на користь держави 320 грн. судового збору.

У поданій до суду 10.03.2017 р. заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/668/17 від 24.02.2017 року.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін, виконання судового наказу зупинити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справу призначити до розгляду на 28.03.2017 р. о 14:50 год. в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду, викликати сторін.

Виконання судового наказу Гайсинського районного суду № 129/668/17 від 24.02.2017 року - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надісилати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/464/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області питання про залучення третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні постало питання про залучення до справи в якості третьої особи ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області та Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновку про необхідність залучення третіх осіб

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області.

Відкласти судове засідання до 12 грудня 2017 року на 14 годин 00 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Роз`яснити третім особам, що на неї поширюються всі процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Копію ухвали направити третій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 456/1520/16-ц
Провадження № 2/456/274/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Гайлітіс Маряни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву, щоб справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 224 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Гайлітіс Маряни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку заочного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2017
ЄУ № 420/2211/16-ц
Провадження №2/420/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі з ? частини від заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 600 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відмовити. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О.С.Стеценко
Провадження № 2/219/967/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.01.2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк