Справа № 736/784/17
Номер провадження 2/736/357/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, -
В судове засідання позивачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності вимоги просять задовольнити.
У судове засідання відповідач двічі не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» №173 від 16.09.2017 року.
Враховуючи позовні вимоги позивачів, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом, 01 липня 2014 року ОСОБА_3 позичив у позивачів під розписку 2 тисячі доларів США в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу квартири, який вони повинні були укласти у майбутньому. Вищевказана квартира знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 74/20, і перебуває у спільній частковій власності членів сім'ї відповідача. За словами відповідача сума позики - 2 тисячі доларів США - повинна була використана для урегулювання питання з оформлення документів на квартиру, так як на той час квартира була під арештом.
На момент отримання відповідачем вищевказаної суми курс долара до гривні становив 1 долар США - 11,79 грн., що підтверджується довідками Приватбанку. При наданні позики відповідачу вони домовились про вартість квартири - 20 тисяч доларів США, в гривнях - 235800 грн. у зв'язку з тим, що відповідач урегульовував питання оформлення права власності квартири, питання купівлі-продажу затягнулось. За усною домовленістю з відповідачем, увійшовши в його становище, позивачі погодились трохи почекати до вирішення питання з продажем квартири.
Після того, як в серпні 2015 року всі питання власності квартири були вирішені, він запропонував позивачам оформити договір купівлі-продажу даної квартири. Але на момент пропозиції відповідача курс долара відносно гривні збільшився, а саме: 1 долар США = 21,19 грн., і відповідно ціна квартири, по якій вони домовлялись - 20 тисяч доларів США, в гривнях - 423800 грн. - стала для позивачів зависока, так як станом на серпень 2015 року ціни на 2-кімнатні квартири в м. Корюківка зменшилися в зв'язку з неплатоспроможністю населення і відповідно середня ціна купівлі-продажу квартири становила 14 тисяч доларів США. Відповідно до вказаного позивачі відмовились укладати договір купівлі-продажу квартири по запропонованій у липні місяці 2014 року ціні, і вони відповідно почали вимагати повернути позичену суму грошей. Але відповідач відмовляється повертати гроші.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов?язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Враховуючи вищевказане, та те що договір купівлі-продажу квартири між ними укладено не було, ніяких зобов?язань з виплати відповідачу грошових коштів за квартиру не виникло з липня 2014 року, відповідач умов договору не виконав, коштів не повертає, тому відповідно ст. 570 ЦК України кошти передані як аванс за квартиру підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин відповідачу слід роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Оскільки позов задовольняється повністю на користь позивачів, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. та 630,00 грн. витрат за дачу оголошення в газету.
Керуючись ст.ст. 386, 387, 526, 570 ЦК України, , ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору по розгляду даної цивільної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. понесених витрат на дачу оголошення в пресі.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. І. Чурупченко