overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1843/17 Головуючий 1 інстанції - Салайчук С.М.
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Провадження № 2/522/4653/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 19.12.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наявною інформацією, строк для усунення недоліків закінчився 04.01.2017 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

31.01.2017
Справа № 557/1252/16-ц
Провадження № 2/557/123/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Провадження № 6/470/3/17
Справа № 470/854/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши подання Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року головний державний виконавець відділу ДВС Березнегуватського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 470/854/15-ц від 17.12.2015 року, виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 50 500 грн.

17.02.2016 року відділом ДВС Березнегуватського РУЮ відкрито виконавче провадження по вказаній справі і надано термін для добровільного виконання. 24.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході виконання рішення суду встановлено, що майно та кошти, на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, станом на 31.07.2017 року знаходиться за межами України. На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного виконання рішення суду просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС Березнегуватського РУЮ в Миколаївській області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 307/2427/16-ц
Провадження № 22-ц/777/648/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 8/593/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/38-348-06 від 04 грудня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.364 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.364-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/38-348-06 від 04 грудня 2006 року.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що вони до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати копію заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1933/17
УХВАЛА

30.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2017 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження: № 2-о/484/20/17 р.
Справа № 484/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

10.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про оголошення громадянина померлим звернулася до суду 02.02.2017 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 507/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.17 року о 09:00 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 681/1348/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"31" січня 2017 р. м. Полонне

Суддя полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року 17.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 202/666/17
Провадження № 2/202/928/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 24 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 216/582/17
провадження № 2/216/1103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 640,00 грн., та позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочку оплати належної суми судового збору, оскільки до проведення судово-будівельної експертизи не встановлена ціна позову, і невідомо яку суму судового збору необхідно сплачувати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору.

Аналогічні вимоги містяться у ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122,127, 131 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу ОСОБА_3 оплату належної суми судового збору.

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 06. 04. 2017 року на 11.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 229/4499/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/16/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Дата документу 25.01.2017
Справа № 501/5295/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про визнання договору частково недійсним.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в ухвалі суду помилково було записано адресу, на яку треба вжити заходи забезпечення позову - «квартира №4 в будинку №4 по вул. Студентській, 4 в с. Молодіжне, Одеської області», а вірним є «квартира АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про визнання договору частково недійсним, а саме, вважати вірним адресу, на яку треба вжити заходи забезпечення позову - «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Журавель П.І.
"01" лютого 2017 р. Справа № 363/4310/16-ц
УХВАЛА

01.02.2017р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.01.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, наслідки залишення без розгляду зрозумілі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду вимог, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити та залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 355/47/17
Провадження № 2/355/122/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 липня 2010 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити.

Представник відповідача - Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, та витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 липня 2010 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 липня 2010 року ОСОБА_3.

Докази надати суду до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4