overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7171/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1948/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

09 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держпраці у Львівській області, Личаківський районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівгаз», ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції не лише в частині зупинення провадження, але й у частині призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року в частині оскарження ухвали щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 640/1480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права, зобовязання вчинити певні дії, оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/330/17
У Х В А Л А

09.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 27.02.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 12.09.2014 року, актовий запис № 912.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13-30 год. 27 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Провадження № 22-ц/772/640/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення коштів (а.с. 1-2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року позов задоволено (а.с. 35).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (а.с. 144-147).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
№263/998/17
№2-о/263/93/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі №263/998/17 від 26 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було задоволено.

При цьому судом, при винесенні даного рішення (вступна та резолютивна частини) допущена описка, а саме, помилково зазначено по батькові померлої ОСОБА_2, як «Петрівна», але згідно паспортних даних та довідки про смерть померлою є «Ковтун Ганна Павлівна».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялися про судовий розгляд належним чином, однак у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, припущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (вступна та резолютивна частини) у справі №263/998/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зазначивши по батькові ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2016 року, як «Павлівна», котре вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер: 448/1685/16-ц
Провадження № 2/448/250/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.02.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Шегинській Л.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Мостиська РДА Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.01.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то таких, на думку суду, відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Мостиська РДА Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 17.03.2017р., куди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя В.В.Борисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/91/17

30 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01 березня 2017 року о 11-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї копіями документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 583/3337/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/365/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого Бойка В.Б.,

суддів Семеній Л.І., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ( орган опіки та піклування ) про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікунів та розподіл обовязків між опікунами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року .

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконавчому комітету Охтирської міської ради Сумської області ( орган опіки та піклування ) запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_2 та виконавчому комітету Охтирської міської ради Сумської області ( орган опіки та піклування ) запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року, на 08 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( т.2 а.с.46 );

представника позивачів ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 41 );

відповідачів ОСОБА_2 ( т. 2 а.с. 35а ), виконавчий комітет Охтирської міської ради ( т.2 а.с.63 );

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 38, 111 ).

Головуючий -

Судді -
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача -адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності та встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності та встановлення юридичного фактузадовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без шлюбу з лютого 2009 року по червень 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
№ 2/679/241/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №295/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, наданих на запит суду, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні питання щодо передачі справи до іншого суду за підсудністю покладалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував щодо передачі справи за підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: