overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/82/16 ц р.
Провадження № 2/326/4/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому позивачем уточнено позовну заяву, в якій викладено обґрунтування позову аналогічне, вказаному у позові, але виключено відомості про укладення договору поруки від 11.06.2008 з ОСОБА_2 (відповідачем-2). Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп. (а.с.165,166 т.1). Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито (а.с.70 т.1).

Ухвалою суду від 07.11.2016 у справі призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій (а.с.71-72 т.2).

26.01.2017 на адресу Приморського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих за користування кредитом процентів та пені.

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року о 15-00 годині

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Дата судового розгляду : 14.02.2017 о 15:00

Причина нерозгляду:

01.02.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Державної міграційної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 9) довідку про наявність громадянства України у ОСОБА_1 (до шлюбу «Кузякін») ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів Україна.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) довідку про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 (до шлюбу «Кузякін») ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів Україна в період з 02.12.2014 р. по 01.02.2017 р.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) довідку про номер реєстраційної картки платника податків (ідентифікаційний код) ОСОБА_1 (до шлюбу «Кузякін») ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів Україна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

01.02.2017
Справа № 663/250/17
Провадження № 2/663/295/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товарства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 02 березня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Номер провадження 2-о/522/221/17
Справа № 522/2219/17-ц
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 року на 10 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 10.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.02.2017
09.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «16» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 500/5723/13-ц
Провадження № 2/500/594/17
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву про зміну ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та виділ частки в окремий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2013 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі в оренду квартири АДРЕСА_1.

01 листопада 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині заборони передачі в оренду квартири АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що справа розглядається більше трьох років, позивачка до суду не зявляється, а заборона передачі квартири в оренду приносить матеріальну шкоду відповідачу.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з зазначеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в частині заборони передачі квартири в оренду.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 23 серпня 2013 року в частині заборони передачі в оренду квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/592/311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування пункту 47 додатку №15 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.1994 року №425,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати пункт 47 додатку №15 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.1994 року №425 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» щодо передачі в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 23 кв.м в гаражному кооперативі «Берізка» для гаражного будівництва.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 279/279/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного аціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного аціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2017 року року о 10:00 год., в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 541/878/15-ц
Номер провадження 2/541/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М. Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики від 01 січня 2012 року: позику в сумі 870 750 гривень, 22 проценти річних 913928 гривень 83 копійки, 3 процента річних- 7514 гривень 69 коп., інфляційні нарахування 176762 гривні 25 коп., всього 1968955 ( один мільйон девятсот шістдесят вісім тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 686/1294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

30.01.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків та зменшення позовних вимог та долучила оригінал свідоцтва про одруження та довідку про склад сімї.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2017 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/665/16-ц
Провадження № 2/440/95/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 року на 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/720/17
УХВАЛА

30.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В окремій заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір'ю та на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Також, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», з врахуванням наведеного, суд може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивачки, наявність на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: