overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 312/23/17

провадження № 2/312/10/2017

01 лютого 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позову.

За правилами п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає поверненню.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. на рахунок 0059; отримувач: УДКСУ у Великобілозерському районі, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BNVMC від 11.01.2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Враховуючи, що оскільки позовна заява повертається позивачеві, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 79 , п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., яка була сплачена за платіжним дорученням № PROM1BNVMC від 11.01.2017 року на рахунок № 0059.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 638/1368/17,
№2/638/2304/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви позивачем надано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Суддя, вважає, що підстави для відстрочення оплати судового відсутні.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачу потрібно сплати судовий збір, який відповідно до ставок судового збору складає за позови майнового характеру, який подано юридичної особою справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 683/3498/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМТЕК ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження №51044088 з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по цивільній справі №203/496/15-ц (провадження №2/0203/471/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/496/15-ц (провадження №6/0203/19/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМТЕК ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження №51044088 з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по цивільній справі №203/496/15-ц (провадження №2/0203/471/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 452/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 4 січня 2017 року подав до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документа - архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області про склад родини, та встановлення факту примусового переселення ОСОБА_2, котрий помер 27 лютого 1985 року, в 1946 році із с. Городок Лісківського повіту, Польща у Тернопільську область .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 708/87/17
Номер провадження № 2-о/708/6/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

народних засідателів - Міщенко Н.І., Пилипай Н.А.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

заявниці - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, КЗ "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", про усиновлення,

На підставі викладено та, керуючись ст., ст. 207-208, 211, 214, 219, 222-224 Сімейного кодексу України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 251, 254-255 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2008 № 905 "Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей", суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити громадянкою США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України.

Зобов`язати Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 13 від 26.11.2010 року, зробленого виконавчим комітетом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області:

у графі "прізвище" записати "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_3); у графі "ім'я" записати "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_3); по-батькові не вказувати; у графі "мати" записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка США; дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча

Народні засідателі:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/2047/16-ц
№ провадження 2/356/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08.02.17 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І., Гонтар Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 13.02.2017, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Тому, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

ВИРІШИВ

Позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Житловий масив Садовий 3 кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, пр-т П. Григоренка,39Б. офіс123 ) 3459 (три тисячі чотириста пятдесят девять) гривень, 05 копійок заборгованості по сплаті тіла кредиту; 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 80 копійок заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 18.11.2016; 1494 (одна тисяча чотириста девяносто чотири) гривні 43 копійки заборгованість по сплаті пені за користування кредитом за період з 21.05.2016 по 18.11.2016, всього 6642 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Житловий масив Садовий 3 кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, пр-т П. Григоренка, 39Б. офіс123 ) судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/143/17
Провадження по справі № 2/514/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Алєка Анатолійовича про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, щвво мають юридичне значення, в якій просить визнати за ним право власності як спадкоємця на земельні ділянки багаторічних насаджень площею 0.55 га, площею 0.15 га та визнати право на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) багаторічних насаджень 0.55 га, пасовища 0.15 га з земель ВАТ «Ударний».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, вимоги ОСОБА_1 за своїм предметом, підставою та змістом відносяться до позовних вимог, так як стосуються здійснення певних дій, повязаних з застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно, зазначені вимоги мають бути викладені в позовній заяві, форма і зміст якої мають відповідати ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме містити:

найменування суду, до якого подається заява;

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, ОСОБА_1 не були виконанні вказані вище вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Алєка Анатолійовича про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа 431/175/17-ц
Провадження 2/431/281/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи закінчити та призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 26 червня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов