Справа № 697/2067/17
№ пров. 2/697/829/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 Міни Князь гизи до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Потапцівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи без її участі, у звязку з погіршенням станом здоровя.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 та Оруджова Міна Князь гизи зареєстрували шлюб 26 жовтня 1996 року у виконкомі Потапцівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Прізвище дружини після одруження «Побігай».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Міною Князь гизи, зареєстрований 26.10.1996 у виконкомі Потапцівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, актовий запис № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Міні Князь гизи залишити прізвище - «Побігай».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон