Справа № 2-1338/11
Номер провадження 2-во/643/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Стальмаковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 представник позивача ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити арифметичну помилку, допущену судом в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2011, у справі № 2 1338/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині рішення вказано суму заборгованості по кредитному договору в гривні без урахування валюти, в якій боржник ОСОБА_1 отримав кредит, а саме Доллар США,

Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Оскільки явка сторін не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2 1338/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 435 від 14/08/2007 в розмірі 102631 (Сто дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 07 копійок.

У п.19 постанови пленуму Вищого Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність арифметичних помилок в судовому рішенні, а внесення змін що зазначені представником позивача в заяві приведуть до зміни змісту резолютивної частини судового рішення, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Поліщук