14.09.2017 Справа № 363/552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка систематично порушує правила співжиття в її квартирі, зловживає алкогольними напоями, регулярно вчиняє насильство в сімї, неналежно утримує та псує майно, витрати по утриманню квартири та оплаті житлово-комунальних послуг не несе, що призводить до неможливості спільного проживання й порушення її прав, а тому просить виселити відповідачку із займаного нею жилого приміщення без надання іншого відповідно до ст. 116 ЖК України.

В судовому засіданні позивачка просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Вважала необхідним виселити відповідачу, оскільки та порушує правила співжиття, здійснює насильство в сімї, пошкоджує майно в квартирі, комунальні послуги не оплачує, порушує спокій і робить співжиття нестерпним.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не зявилася.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 жовтня 2013 року позивачка та її син ОСОБА_3 є співвласниками (по ? частині) квартири №4 в буд. №13/9 по пр.-ту. Мазепи в м. Вишгороді Київської області.

Судом встановлено, що у вказаній трьохкімнатній квартирі фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачка зареєстрована і проживає в квартирі більше 10 років, іншого житла не має.

Згідно довідки форми №3 від 13 грудня 2016 року у вказаній квартирі зареєстровані позивачка її син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4

З 2013 року відповідачка ОСОБА_2 систематично вчинює насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 на ґрунті зловживання алкогольними напоями, кидається до неї в бійку, виражається нецензурною лайкою, у звязку з чим 30 жовтня 2013 року, 25 вересня 2015 року та 09 лютого 2017 року постановами Вишгородського районного суду Київської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

04 жовтня 2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4

Згідно вказаного судового рішення встановлено, що із акту обстеження житлових умов від 01.12.2015 року ОСОБА_2 протягом останніх років не працює, постійно зловживає алкогольними напоями.

Як вбачається, із акту обстеження умов проживання від 26.01.2016 року умови проживання незадовільні. В квартирі брудно, речі розкидані. В кімнаті де мешкає ОСОБА_2, відчувається запах алкоголю. Квартира потребує косметичного ремонту та прибирання. Відносини у ОСОБА_2 зі своєю мамою дуже складні. ОСОБА_2 продовжує вживати алкогольні напої та вчиняє сімейні сварки.

Крім того, відповідно до із акту обстеження умов проживання за адресою від 26.03.2016 року в квартирі брудно, речі розкидані. Присутній стійкий неприємний запах алкоголю, приміщення не провітрюється. В квартирі необхідно провести генеральне прибирання, бажаний косметичний ремонт.

Про ці обставини ствердили в суді й свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сусіди позивачки, які показали, що ОСОБА_2 з 2013 року систематично зловживає алкогольними напоями, водить додому сторонніх людей, кричить та лається на матір, застосовує фізичне та психічне насильство, у звязку з чим останній постійно доводиться викликати поліцію, пошкоджує майно в квартирі та підїзді, бє вікна, систематично порушує порядок і спокій в будинку. Поведінка відповідачки робить нестерпним життя в будинку.

Відтак судом установлено, що відповідачка недбало ставляться до займаного нею житлового приміщення, порушує правила користування ним, безгосподарно ним користується, влаштовує сімейні сварки, порушує порядок і спокій в будинку та погрожує фізичною розправою матері, що відбувається систематично й тривалий час і призвело до створення обстановки неможливості спільного проживання з нею для позивачки та порушення її прав.

Для захисту своїх прав позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами, в яких викладала зазначені вище обставини й просила вжити запобіжні заходи до ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, порушують правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Внаслідок зазначеного судом виявлено право позивачки порушувати питання і вимагати виселення відповідачки із займаного житлового приміщення без надання іншого.

Разом з тим достатні правові підстави до виселення відповідачки без надання іншого житлового приміщення суд у цій справі не вбачає, яке є суворим і жорстким заходом, який призведе до втрати нею єдиного житла, де вона постійно проживає, а тому така санкція не може бути застосована без вжиття належних і достатніх превентивних заходів до порушниці правил співжиття та їх офіційного попередження про наслідки ст. 116 ЖК України.

Таким чином у задоволені позову слід відмовити, проте одночасно з цим, суд вважає необхідним офіційно попередити ОСОБА_2 про недопущення в подальшому порушень правил співжиття й утримання житлового приміщення та у разі недотримання нею зазначеного попередити їх про можливість виселення згідно вимог ст. 116 ЖК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Попередити офіційно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про недопущення в подальшому порушень правил співжиття й утримання житлового приміщення, що робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а також про можливість її виселення на вимогу заінтересованих осіб без надання іншого житлового приміщення згідно ст. 116 ЖК України в разі подальшого систематичного недотримання згаданих правил.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя