Справа № 631/682/17
Провадження № 2-во/631/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Атанасовій З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 28 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОРДІВСЬКОГО СІЛЬСЬКОГО ЗАГСУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Ордівського сільського ЗАГСУ Нововодолазького району Харківської області, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин», в якій 28.11.2008 року було ухвалене рішення.

06 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у цьому судовому рішенні описки, яка полягає в невірному зазначенні по батькові третьої особи, а саме: замість правильного по батькові «Моїсеївною», суд в резолютивній частині рішення зазначив по батькові «Мойсеївною».

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи СГІРФО Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

Представник заінтересованої особи - Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання теж не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, однак Селищний голова Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5 надав листа, з якого убачається, що Нововодолазькая селищна рада як рада обєднаної територіальної громади, до складу якої ввійшла, зокрема, й Ордівська сільська рада, не заперечує проти задоволення заяви та просять справу розглянути у їх відсутність (а. с. 10)

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником та представниками заінтересованих осіб особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Ордівського сільського ЗАГСУ Нововодолазького району Харківської області, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин», вбачається, що у його резолютивній частині суд зазначив по батькові ОСОБА_4 як «Мойсеївною» (а. с. 33).

Згідно копії паспорта громадянина України (серії МК № 673552, виданого 28.11.1997 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області) по батькові ОСОБА_4 зазначено, як «Моїсеївна» (а. с. 7 8).

Зі свідоцтва про смерть (серії І-ВЛ № 571153, виданого 21 лютого 2017 року Ордівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області вбачається, що по батькові ОСОБА_4 зазначено, як «Моїсеївна» (а. с. 7).

Отже, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні, ухваленому 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Ордівського сільського ЗАГСУ Нововодолазького району Харківської області, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин», дійсно допущено описку в резолютивній частині рішення в написанні по батькові ОСОБА_4, а саме: замість правильного по батькові «Моїсеївною», суд невірно зазначив по батькові «Мойсеївною».

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити прохання заявника ОСОБА_2 та виправити описку, допущену при ухваленні рішення в цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Ордівського сільського ЗАГСУ Нововодолазького району Харківської області, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин» в частині написання в резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, статтею 219, частиною 1 статті 223, пунктом 10 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 28 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОРДІВСЬКОГО СІЛЬСЬКОГО ЗАГСУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин» задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену при складанні Нововодолазьким районним судом Харківської області 28 листопада 2008 року судового рішення у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОРДІВСЬКОГО СІЛЬСЬКОГО ЗАГСУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин» щодо зазначення в його резолютивній частини по батькові ОСОБА_4.

Вважати таким, що є правильним зазначення в резолютивній частини рішення суду, ухваленому Нововодолазьким районним судом Харківської області 28 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-о-87/08 за заявою ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОРДІВСЬКОГО СІЛЬСЬКОГО ЗАГСУ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - а також із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, - «Про встановлення факту родинних відносин» по батькові ОСОБА_4 «Моїсеївною» замість невірно зазначеного по батькові ОСОБА_4 «Мойсеївною».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко