У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Фідобанк» про стягнення з відповідача на його користь коштів у розмірі 145061 грн 25 коп.

Позов обґрунтовував тим, що 15 травня 2008 року він звернувся до Полтавського відділення ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» з дорученням перерахувати кошти у сумі 145061 грн 25 коп. до ТОВ «Ауді-Центр «Полтава». Грошові кошти в указаній сумі він надав до каси банку, що підтверджується дублікатом квитанції № 3731/183845, отриману 22 вересня 2015 року і листом за підписом виконуючого обов'язки начальника Кременчуцького відділення № 2 ПУАТ «Фідобанк», отриманим 28 вересня 2015 року та листом за підписом виконуючого обов'язки начальника Кременчуцькогго відділення № 2 ПУАТ «Фідобанк», отриманим 28 вересня 2015 року, проте зазначених грошових коштів Банк до автосалону не перерахував.

РішеннямПолтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди враховуючи положення ст.ст.17, 22, 24, 27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» п. 2,8 гл. 2 розділу 3 Інструкції «Про касові операції в банках» затвердженою Постановою Правління НБУ від 14 серпня 2003 року № 337, дійшли правильних висновків про те, що факт здійснення оплати після видачі автомобіля, сам по собі не свідчить про ненадходження спірних коштів на рахунок отримувача, оскільки порядок та способи оплати за товар визначаються нормами цивільного законодавства та відповідними угодами.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення грошових коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ