overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3213/17 Справа № 186/628/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 526/2028/16-ц
Провадження № 2/526/25/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гадяцька Агротехніка» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Гадяцька Агротехніка» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представник ТОВ «Гадяцька Агротехніка» про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гадяцька Агротехніка» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 599/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 6.02.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 6.02.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2100/17
Провадження № 2/161/1522/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки , -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання припиненим кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачам слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн. Враховуючи, що позивачами заявлено пять вимог немайнового характеру, загальна сума судового збору становить 3200 грн., яку слід сплатити на наступні платіжні реквізити:

найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області;

назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку отримувача - 803014;

рахунок отримувача 0002;

отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001;

ідентифікаційний код отримувача 38009628;

призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати докази сплати судового збору за п»ять вимог немайнового характеру в розмірі 3200 грн. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
справа № 165/325/17
провадження №2/165/247/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

встановив:

06.02.2017 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

09 лютого 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що представник позивачів у справі адвокат ОСОБА_3 приходиться їй кумою, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого. для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 686/1348/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/1348/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу (№ 559/601/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 676/6082/16-ц
Номер провадження 2/676/503/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Кам'янець - Подільського району про визнання права на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2, який помер 22.09.2002 року і було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ХМ №0361407 який на даний момент є втраченим;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3, який помер 28.01.1996 року і було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ХМ №0361706 який на даний момент є втраченим;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_4, яка померла 12.01.1995 року спадщину якої прийняв ОСОБА_2 і було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ХМ №0361707 який на даний момент є втраченим;

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 211/543/17-ц
Провадження № 2-н/211/94/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/136/17
Провадження №2/547/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі дочку сторін ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06.03.2017 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі; відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 428/916/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок страхових виплат.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок страхових виплат.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 14-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін