Провадження № 2/638/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 66622,95 грн., у тому числі:50000,00 грн. - основний борг, 15327,87 пеня, 1045,08 грн. - відсотки річних, 250, 00 інфляційні витрати.

У судовому засіданні 31.01.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо технічних характеристик виконання договору позики від 05.10.2015 року. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що зазначений договір надрукований на аркуші на якому вже зроблений підпис відповідача.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити факт укладання договору позики від 05.10.2015 року, а також те, що позивач наполягає на поверненні грошових коштів відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)В якій послідовності виконувались реквізити договору позики від 05.10.2015 року, а саме рукописний підпис ОСОБА_2 та надрукований на принтері текст, з яким даний підпис перетинається?

2) В якій послідовності виконувались реквізити договору позики від 05.10.2015 року, а саме рукописний підпис ОСОБА_3 та надрукований на принтері текст, з яким даний підпис перетинається ?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал договору позики від 05.10.2015 року.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 638/14993/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -