МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/114/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненоюпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти об`єднання позовних вимог.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялась судом про розгляд справив порядку статей 74,76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,

- коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

- коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Так, пред`явлений ОСОБА_1 позов за своїм змістом може розглядатися судом як зустрічний позов в сенсі ст.123 ЦПК України.

Зустрічний позов пред`явлений до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За формою зустрічний позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічному позову, предмет позовів та їх підстави з метою з`ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в порядку ч. 3 ст. 123 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненоюдо спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова