overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши скаргу Командитного товариства "Приватного підприємства "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на дії головного державного виконавця Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство "Приватного підприємства "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" звернулось до суду з скаргою в якій просить зобовязати головного державного виконавця Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-125/05, виданого 27.01.2014 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК, а саме: не додані копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв'язку з цим, є доцільним надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Командитного товариства "Приватного підприємства "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на дії головного державного виконавця Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/625/17
Провадження № 2/661/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 23 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 310/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2017 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_1 про залучення по вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будресурси», яку підтримав в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що рішення суду по цій справі може вплинути на права або обов»язки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будресурси», оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2006 року ТОВ «БК Будресурси» є власником нерухомого майна на будівлі та споруди військового містечка, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 9,00 га за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Луначарськен, вул. Морська, 45, частина якої, належить ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будресурси»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої 14 червня 1997 року ОСОБА_2 на житловий будинок (з надвірними будівлями та спорудами) №37 по вул. Лісній с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з уточненням позовних вимог.

Представник відповідача територіальної громади в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області сільський голова ОСОБА_4 подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та рзглянути справу за відсутністю представника територіальної громади в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 09.03.2017 року.

Головуючий:
Справа № 521/1433/17
Провадження №2-о/521/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/56/17
Провадж.№ 2/481/121/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 10.09.2005 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 14 лютого 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
31.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/75/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/73/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

31 січня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08. 02. 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа №: 671/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 09.03.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року змінити в частині визначення суми заборгованості за кредитом.

Скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 вересня 2012 року у розмірі 40052,08 грн. (сорок тисяч пятдесят дві грн. 08 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 14814,23грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25237,85 грн.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1323 грн. (одна тисяча триста двадцять три грн.) в відшкодування судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 60,63 грн. (шістдесят грн. 63 коп.) в відшкодування судових витрат при зверненні з апеляційною скаргою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/3995/15-ц
Провадження № 2/334/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

22 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

31 січня 2017 року представник позивача, у судовому засіданні, заявила клопотання про залишення позовної заяви до про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 397/132/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина ОСОБА_4, а саме до 21.11.2026 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 761/6322/14-ц
Провадження № 6/761/183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 20.03.2017 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-8296/11, виданим 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 93907720,77 грн, судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та 250,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Витребувати виконавчий лист №2-8296/11 від 28.04.2016 року з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя