АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9510/14-ц Головуючий суддя І інстанції - Єрмоленко В. Б.
Провадження №22-ц/790/55/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено.

19 грудня 2016 року на запит апеляційного суду Харківської області надійшов лист від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В., згідно якого, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 07 травня 2016 року, актовий запис про смерть №6928) із заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлої - ОСОБА_6. Інші особи із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї не звертались.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 померла, а із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6, колегія суддів вважає за необхідне залучити її, як правонаступника позивача.

Також, судова колегія вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої ч.4 ст.231 ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення (ст.232).

Відповідачем ОСОБА_3 було порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки перегляд заочного рішення в апеляційному порядку можливий за наявності ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тому, апеляційна скарга ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року підлягає поверненню її правонаступнику ОСОБА_6, як подана передчасно.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Повернути ОСОБА_6, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: О.М. Хорошевський

Н.М.Шаповал