УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1298/14-ц

2-зз/241/5/17

18.09.2017 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про зняття арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Sens», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№53328979 від 04.07.2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, в заяві просила розглянути справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 29.01.2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково та накладено заборону на розпорядження автомобілем «Daewoo Sens», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1,який зареєстрований 03.07.2007 року в МРЄО ДАІ смт.Володарське УДАІ ГУУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/241/99/2016, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 13.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Daewoo Sens», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 28 683,35 та судового збору закінчено.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду виконано, про що є підтвердження від відділу ДВС, захід забезпечення позову застосований ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29.01.2015 року у вигляді накладення заборони на розпорядження транспортним засобом підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна та визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заборону на розпорядження автомобілем «Daewoo Sens», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1,який зареєстрований 03.07.2007 року в МРЄО ДАІ смт.Володарське УДАІ ГУУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1, накладену ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко