Ухвала іменем україни
06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про стягнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання передати земельну ділянку у власність відмовлено.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення районного суду, посилаючись на те, що порядок отримання землі у власність частково змінився і предмет спору отримав кадастровий номер, зареєстрований за відповідачем.

ОСОБА_2, 19 квітня 2016 року подала до суду уточнену позовну заяву про стягнення на її користь з Дніпропетровської міської ради земельної ділянки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про стягнення земельної ділянки повернуто позивачу.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та

направити справу до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 вже розглянуті по суті, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення уточненого позову ОСОБА_2 При цьому вказавши, що предметом розгляду наразі залишається заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про стягнення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова