Справа № 758/2748/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника відповідача Ястреб Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі ПАТ «СК «Країна») про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Країна» за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 15 487,62 грн., 3% річних в розмірі 890,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 11 677,44 грн., а всього - 28 055,23 грн. Позов обґрунтований тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2015 р., залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» стягнуто з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30 252,54 грн., яке не виплачується відповідачем.

В судовому засіданні представником відповідача Ястреб Т.І. (за довіреністю) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» за апеляційною скаргою відповідача на рішення від 09.07.2015 р. Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище рішення суду 1 та 2 інстанції, на підставі яких позивач просить стягнути суми у цьому провадженні, були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 р. з направленням справи на новий апеляційний розгляд. Оскільки єдиним обґрунтуванням позовних вимог ОСОБА_2 є саме судове рішення від 09.07.2015 р., яке на теперішній час скасовано, то можливе скасування вказаного рішення при новому апеляційному розгляді призведе до фактичної відсутності підстав позовних вимог.

Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 р. задоволена касаційна скарга ПАТ «СК «Країна» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 р., якою рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2015 р. було залишено без змін, з направленням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно наданих документів розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «СК Країна» на рішення від 09.07.2015 р. призначений на 02 березня 2017 р. (справа № 22-ц/774/9353/16 (082)).

Оскільки невиконання вищезазначеного судового рішення є обґрунтуванням позову, за яким відкрито провадження Подільським районним судом м.Києва, то результат розгляду в апеляційному порядку законності рішення від 09.07.2015 р. і набуттям ним законної сили буде прямо впливати на розгляд цивільної справи, що на даний час знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, а також буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, до розгляду в порядку апеляційного провадження цивільної справи № 22-ц/774/9353/16 (082) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова