overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7200/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2003/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24.12.1998 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 604.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/701/17

Провадження № 2-о/243/95/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

народні засідателі Селецька Н.М., Співак Я.О.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

за участю: прокурора Страшненка О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

хворого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару, задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» примусово.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Н.М. Селецька

ОСОБА_5
Справа № 199/9185/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.02.2017 року від представника позивачів до суду надійшло клопотання щодо витребування у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 06 червня 2013 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 06 червня 2013 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1220/17
Провадження № 2/750/711/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2017/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення зобов'язання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 128/3328/16-ц Провадження № 22-ц/772/243/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/301/17
Провадження № 2/344/1555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 січня 2017 року позовну заяву ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано представнику позивача термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань № 7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 212/7057/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового розгляду встановлено, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19.02.2017 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , підлягає направленню до належного суду, а саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 487/6857/16-ц
Провадження № 2/487/679/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.02.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

У судові засідання 20.01.2017 року та 09.02.2017 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачки до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/17
провадження № 2/753/2589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Ширяївський районний суд Одеської області
31.01.2017 Справа №: 518/1150/16-ц Провадження № 2/518/277/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Яворській Г.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів:

-У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналів правовстановчих документів «ПРИВАТБАНК», які обновлені на підставі націоналізації банку;

-з Ширяївської РДА Одеської області витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача;

- з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінальної справи, відомості якої внесені до ЄР досудових розслідувань за № 0000329 на підставі поданої заяви ОСОБА_2 від 06.06.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, крім останнього його пункту про витребування матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належними чином завірені установчі документи;

- Управління з обслуговування населення «ЄДИНЕ ВІКНО» Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційні відомості щодо позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2617/16-ц
Провадження № 2/177/472/17
У Х В А Л А

01.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

01.02.2017 представник позивачів ОСОБА_4, через канцелярію суду надав заяву про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору спадкоємців ОСОБА_5, померлого 24.04.2014, ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.62).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.60).

Треті особи в судове засідання не зявились.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення третіх осіб по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті, залучити до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, спадкоємців ОСОБА_5, померлого 24.04.2014, а саме: ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на їх права та обовязки. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти до 16.02.2017, 11:00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: