Справа № 639/7753/16-ц
Провадження № 4-с/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця.

Представником заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, 30.01.2017 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, в якій вона також просила вирішити вказане питання за відсутності заявника та його представника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду вказаної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця.

Суд розяснює заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, скарга якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк