overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1115/16-ц
№ провадження 2/453/109/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.02.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської областіз участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 18 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 132/347/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/402/16-ц
Провадження по справі № 2/514/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря О.А. Георгієвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 5783,90 гривень.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року і стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 07 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 травня 2028 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, Управління служби безпеки України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Перша Херсонська держана нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою від 14.07.2006 року старшого слідчого СВ УСБУ України в Херсонській області та виключити його з протоколу накладення арешту на майно від 14.07.2006 року на однокімнатну квартиру загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що розташована в м. Херсоні, Бериславське шосе, 10-а, кв. 115, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 21.07.2006 року за реєстраційним номером обтяження: 3493849 про арешт однокімнатної квартири загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що розташована в м. Херсоні, Бериславське шосе, 10-а, кв. 115.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, Управління служби безпеки України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Перша Херсонська держана нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 18 травня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 279/318/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2017 року року о 09:00 год., в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
№ 2/679/250/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9225/16-ц
Провадження № 2/644/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09 лютого 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом,в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно , посилаючись на те, що дитина, проживає разом з нею, знаходиться на ії утриманні та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає .

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність , позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки , суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Стаття 180 СК України визначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Дитина, яка залишилася проживати з матірю, знаходиться на її утриманні . Відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших утриманців не має, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір.

Керуючись ст..ст..10,11,130,174,212-213,218 ЦПК України, ст..ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2016 року та до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн.20к.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/39/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" січня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі № 593/755/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено, - позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Бережанського районного суду від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

25 січня 2017 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Данилів О.М.

26 січня 2017 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області визнано неможливою участь судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Наталії Петрівни у розгляді цивільної справи 2/593/39/2017 (ЄУ № 593/755/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини і задоволено самовідвід суді ОСОБА_5 від розгляду зазначеної цивільної справи. Справу передано до канцелярії Бережанського районного суду Тернопільської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ч.2 ст. 11-1 ЦПК України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 січня 2017 року головуючим по справі визначено ОСОБА_6

30 січня 2017 року вказана справа отримана суддею Крамаром В.М.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду, про час і місце розгляду повідомити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 555/1796/16-ц
Номер провадження 2/555/57/17
УХВАЛА

"31" січня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 01 листопада 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 265/545/17
Провадження № 2/265/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 квітня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа 206/47/17
Провадження 2/206/398/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у Російській Федерації, АДРЕСА_1, тому позивачу необхідно надати, належним чином завірені позовну заяву і всі додатки до неї у перекладі на російську мову, які необхідні для звернення із судовим дорученням до компетентного суду для його повідомлення відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правових відношень по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 07.10.2002р.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в спільній частковій власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков