overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1046/16-ц
Номер провадження 2/700/39/17
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

позивачки: ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, його представника: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадковий будинок після смерті матері.

Третя особа подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій вказує, що він теж є спадкоємцем, прийняв спадщину і має право на ? частку спадкового майна.

З даної позовної заяви вбачається, що третя особа заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні третя особа та його представник просять прийняти позов до спільного розгляду.

Позивачка щодо вирішення цього питання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Підстав для залишення заявленого позову третьої особи без руху суд не вбачає, тому позовна заяву ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду у даній справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 34, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду разом з позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 404/1278/17
Номер провадження 2/404/1643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1278/17, 2/404/1643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , призначивши судове засідання на 31.03.2017 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/635/17
Провадження № 6/185/72/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-6350/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Однак, заява не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме:

- заявником не надані докази в підтвердження відмови заявником не надані докази в підтвердження відмови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у прийнятті виконавчого листа по адміністративній справі № 2-6350/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії до виконання.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13 березня 2017 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 742/400/17
Провадження№2/742/371/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 761/1416/17
Провадження № 2-з/761/54/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 30 808, 01 грн., моральну шкоду в розмірі 7 000, 00 грн. та судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Разом з подачею позовної заяви представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на гаражний бокс 200 загальною площею 76, 90 кв.м. в гаражно-будівельному кооперативі «Зоря» в Солом'янському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідачем у добровільному порядку збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральна шкода не відшкодовуються, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог, рішення суду виконати фактично буде не можливо, оскільки відповідач зможе вільно відчужувати своє майно, тим самим ухилятися від виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 30 808, 01 грн. та моральну шкоду в розмірі 7 000, 00 грн.; твердження представника позивача, що невжиття зазначених стороною позивача заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення про стягнення коштів ґрунтується виключно на припущеннях, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на майно, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/170/17
Провадження № 2-н/636/23/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 222/1755/16-ц
Провадження № 2/222/52/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 369/5945/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1416/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 25.01.2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

30 грудня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка не оплачена судовим збором, що підтверджується актом від 18 січня 2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 15617,80 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 627/1788/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська районна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська районна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 07.02.2017 10:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/497/17
Провадження № 2/552/499/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення матеріалів позовної заяви без руху

31.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? часину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? часину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо ж позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їм необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вони звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? часину земельної ділянки в порядку спадкування необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? часину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

з участю боржника ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ територіального управління юстиції у місті Києві Рудик В.В. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року за позовом ПАТ «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

08.10.2014 року на підставі заяви АТ "ПРОСТО-страхування" від08.09.2014 стягувачу був направлений виконавчий лист.

08.11.2016 року державний виконавець звернувся до суду з заявою до Печерського районного суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому, на підставі вищезазначеного рішення, оскільки невірно зазначено ім'я та по- батькові боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 757/1551014-ц, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в задоволені заяви слід відмовити, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, державний виконавець не наділений повноваженнями щодо звернення з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Крім, того, питання виправлення описки у судовому рішенні вирішено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ територіального управління юстиції у місті Києві Рудик В.В. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року за позовом ПАТ «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька..