overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/619/17
Провадження № 2/219/1205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 27 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 402/122/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.03.2017 року о 10:30 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали(а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2017 року позивач особисто отримала вищезазначену ухвалу, про що свідчить розписка про її вручення, але до цього часу недоліки усунені не були(а.с.7)

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду про усунення недоліків, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказаний позов слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заява з додатками подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С
Справа № 588/70/17
№ провадження 2-о/588/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Установити факт, що архівні довідки від 23.12.2016 року за № 633 та № 634, видані комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" з відомостями про нарахування заробітної плати за 1980-2005 роки та з наказів з особового складу за 2000-2006 роки відносно працівника колгоспу "Жовтень", Колективного сільськогосподарського підприємства "Жовтень", Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Жовтень", Товариства з обмеженою відповідальністю агромірми "Колос" належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 570/5801/16-ц
Номер провадження 2/570/2025/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вони нікого не уповноважували на продаж належних їм земельних ділянок, підпис ніби-то довіреної особи також їй не належить, позивачі у поданій до суду 22 грудня 2016 року заяві просять визнати недійсними укладені від їх імені відповідно 19 та 24 листопада 2014 року довіреності на ім"я ОСОБА_3 та договори купівлі-продажу з ОСОБА_5, скасувати рішення про державну реєстрацію їх земельних ділянок за ним.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідачів.

06 січня 2016 року представником позивачів ОСОБА_6 подано заяву про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню представнику позивачу, який не обмежений у такому праві,якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір позивачами не сплачувався.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 727/1114/17
Провадження № 2/727/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1114/17-ц (Провадження 2/727/686/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Дата документу 10.02.2017
Справа №320/7823/17-ц.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/2509/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/854/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 14.02.2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

26 січня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Станом на 15 лютого 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 428/385/17-ц
Провадження № 22ц/782/118/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Назарової М.В., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заборгованості боржника по аліментам, нарахованої державним виконавцем,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заборгованості боржника по аліментам, нарахованої державним виконавцем до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області о 10 годині 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/225/97/2017
Справа № 225/4572/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди з неконтрольованої території в районі проведення антитерористичної операції та в'їзди до цієї території неповнолітньої дитини без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди з неконтрольованої території в районі проведення антитерористичної операції та в'їзди до цієї території неповнолітньої дитини без дозволу батька розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №611/132/17
Провадження 2/611/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 23 лютого 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 522/2649/17-ц
Провадження № 2/522/5877/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення матеріальних збитків та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення матеріальних збитків та зобовязання вчинити певні дії. Судовий збір сплачений у розмірі 640 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 640 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру ставиться 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

В звязку з вищезазначеним, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, яка визначена позивачем у розмірі 67 018 грн.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 119 позивачем не додані докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначено (найменування) позивача його імя та побатькові

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення матеріальних збитків та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"10" лютого 2017 р.
Справа № 477/2187/16-ц
Провадження № 2/477/175/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 50543 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 березня 2017 року 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 234/1712/17
Провадження № 2-о/234/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньої, по цивільному провадженню №2о/234/193/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньої.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньої.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-30 годину 20 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2