Справа № 314/7259/16-ц Провадження № 2/314/193/2017
30.01.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 18.09.2009 року, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14.
Позивач та його представник повністю підтримують заявлені позовні вимоги та прохають суд задовільнити позовні вимоги повністю.
У звязку із неможливістю зявлення позивача та його представника адвоката ОСОБА_5 на слухання справи через погодні умови та відсутність транспорту просять розглядати справу за їх відсутністю, що підтверджується факсом від 30.01.2017 року.
Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.09.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №070461 (арк.спр.3).
Спільного майна, яке було б набуте під час шлюбу не має.
Спільних дітей від шлюбу з ОСОБА_4 не має.
Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.
Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зареєстрований 18.09.2009 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Д. Беспалько