overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 травня 2017 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі АТ «СК АХА Страхування»), третя особа: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі АТ «СК АХА Страхування»), третя особа: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 05.04.2017 р. провадження у справі було призупинено на підставі ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України.

23.05.2017 р. до суду надійшов висновок експерта про проведення експертизи, а справа повернута до Подільського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування.

Викликати в судове засідання на 19 червня 2017 р. о 15:00 год. осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №491/1421/16-ц
(Вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 212/7475/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення недоплаченої вихідної допомоги при звільненні, середього заробітку за час затримки при розрахунку, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.02.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення недоплаченої вихідної допомоги при звільненні, середього заробітку за час затримки при розрахунку, відкласти на 09:00 годину 23.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 219/7052/16-ц
Провадження №2-во/219/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 19.12.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище імя по батькові відповідача, зазначено «ОСОБА_3В.», а повинно «ОСОБА_3В.» зазначено «ОСОБА_2Д.», а повинно «ОСОБА_4Д.», «відповідачів зареєстровано у квартирі №103 будинку №13 м. Світлодарськ», а повинно «.відповідачів зареєстровано у квартирі №103 будинку №14 м. Світлодарськ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути .

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2016 року № 219/7052/16 -ц, 2 /219/3502/2016 по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно зазначив : прізвище імя по батькові відповідача, «ОСОБА_3В.», ОСОБА_4Д.», «.відповідачів зареєстровано у квартирі №103 будинку №14 м. Світлодарськ»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року Справа № 447/97/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) 00 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати автомобіль Honda Accоrd, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску обєктом спільної сумісною власністю подружжя, припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль Honda Accоrd, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, визнати право власності на автомобіль Honda Accоrd, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску за ОСОБА_1 із компенсацією ОСОБА_2 вартості ? частини спірного автомобіля, виходячи із висновку ринкової вартості даного автомобіля, згідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи та зобовязати відповідача повернути посвідчення водія на імя ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа 693/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 07 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2705/16-ц Головуючий І інстанції:Коваленко О.А.
Провадження № 22-ц-/790/305/17 Доповідач: Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка є інвалідом дитинства, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка є інвалідом дитинства.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 55 хв. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний Н.П. Пилипчук
Справа № 661/2079/17
Провадження № 2/661/789/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чисрький Г.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Після винесення ухвали було встановлено, що в ухвалі допущено описку в зазначенні дати призначення судового засідання як: «21 липня 2017 року об 11.00 год.» замість вірної «14 липня 2017 року о 15.00 год.»

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ч.1ст.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2017 р. про відкриття провадження по справі зазначивши дату та час призначення судового засідання: 14 липня 2017 року о 15.00 годині.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 442/1489/17
Провадження № 2/442/987/2017
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

"10" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь майнову шкоду в сумі 1 123 грн та моральну шкоду в сумі по 5 000 грн кожному, завдану позивачам внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати та витрати, повязані із складанням Акту КП „ЖЕО.

10.03.2017, до відкриття провадження у справі, позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір у разі повернення позовної заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення сплаченої суми судового збору можливе за їх клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 144/125/17
Провадження № 2/144/254/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" лютого 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 31.01.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/125/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28 лютого 2017 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4025/17
Провадження № 2/761/3633/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року позивачі через свого представника ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права та зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 12.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивачів та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/85/17
№ провадж. 2/611/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 08 лютого 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов