Справа № 426/6822/17
Провадження № 22ц/782/682/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

та відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановила

Підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Справа належним чином оформлена.

Встановлений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження дотримано (апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду по вказаній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 гривень, який не сплачено, але апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 10, частини 1, частини 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для розстрочення (відстрочення) сплати судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами. Тому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна не тільки навести доводи, але і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедетній практиці неодноразово наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Заява про відстрочення сплати судового збору обґрунтована ОСОБА_1 її скрутним майновим станом, який на момент подання апеляційної скарги перешкоджає сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 16 січня по 21 травня 2017 року перебувала в допологовій та післяпологовій відпустці. 22 березня 2017 року в неї народилась дитина, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Вказані обставини переконливо свідчать про те, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою оплата судового збору для ОСОБА_1 є надмірним тягарем, а відстрочення сплати судового збору забезпечить їй реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

ухвалила

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 704 гривень за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.