Справа № 303/7615/15-ц
№2/303/35/17
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 123 993 грн. 49 коп. по кредитному договору №MKAWGK00000316 від 09.10.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKAWGK00000316, згідно якого останній отримав кредитні кошти шляхом отримання готівки через касу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 29 149, 45 доларів США на купівлю житла, на строк з 09.10.2006 року по 07.10.2021 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості. За умовами п.1.1. зазначеного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов»язаний погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у сумі 351,88 доларів США , що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.

В забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором 09.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №MKAWGK00000316, згідно якого останній взяв на себе зобов»язання перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, станом на 17.09.2015 року за відповідачами рахується заборгованість по кредитному договору розмірі 2 123 993 грн. 49 коп.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглянути у його відсутності, позов задоволити

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, посилаючись на те, що банком при подачі позову до суду пропущено строки позовної давності в три роки, передбачені ст. 267 ч.4 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково, стягнувши суму боргу по кредиту з відповідача ОСОБА_1, що є позичальником по кредитному договору та вважати поруку припиненою, виходячи із слідуючого.

стр. 2 із 4

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 09 жовтня 2006 року укладено кредитний договір №MKAWGK00000316, згідно якого останній отримав кредитні кошти на строк до 07.10.2021 року у вигляді не поновлювальної кредитної лінії готівкою через касу банку у розмірі 29 149, 45 доларів США на купівлю житла зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

За вищезазначеним кредитним договором погашення заборгованості мало здійснюватися щомісяця у сумі 351,88 доларів США.

09 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №MKAWGK00000316, згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №MKAWGK00000316 від 09.10.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 97 341, 59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.09.2015 року 2 123 993 грн. 49 коп. Останнє внесення чергового платежу позичальником ОСОБА_1 на погашення кредиту було здійснено 19.02.2009 року.

Згідно п. п. 2.3.3 кредитного договору банк має право змінити умови договору та зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту шляхом направлення відповідного повідомлення у разі порушення позичальником умов кредитного договору.

Згідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.11.2015 року позичальника ОСОБА_1 було повідомлено банком про порушення кредитних зобов»язань та у разі невиконання яких банк використає своє право звернення з позовом до суду про стягнення боргу. Таке ж право банку передбачено ст. 1050 ЦК УКрахни.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що банк правомірно звернувся 21.12.2015 року до суду з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 боргу по кредиту.

Судом не беруться до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_3 на ст. 267 ч.4 ЦК України про пропуск банком при зверненні до суду строків позовної давність в три роки відносно відповідача ОСОБА_1, що є позичальником по кредитному договору та посилання на пункт 31 постанови Пленумум ВССУ №5 від 30.03.2012 року про те, що позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, оскільки кредитні кошти надавалися в іноземній валюті на купівлю житла. Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» надання споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

У відповідності до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

стр. 3 із 4

Таким чином, суд вважає, що кредитні кошти надані відповідачу ОСОБА_1 по даному кредитному договору не є споживчим кредитом, та у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання по справі не з»являвся та до винесення рішення суду не заявляв про застосування судом строків давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу по кредиту підлягають до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу по кредиту з відповідача ОСОБА_2, як поручителя по договору поруки, суд приходить до слідуючого висновку.

За умовами договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання зобов»язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Частиною першою статті 553 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Згідно п. 12 договору поруки порука припиняється після закінчення 5 (п»яти) років з дня настання терміну повернення кредиту.

За змістом частини четвертої стаття 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості останній платіж за кредитним договором позичальник здійснив 19.02.2009 року і після цього жодних платежів за кредитним договором не було сплачено до моменту звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, починаючи з березня 2009 року відбулося системне порушення термінів оплати, передбачених кредитним договором та накопичення заборгованості і у банку виникло право достроково стягнути всю суму заборгованості за кредитним договором, а строк повернення кредиту виник у березні 2009 року.

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду 21 грудня 2015 року з позовом про стягнення заборгованості, тобто після закінчення строку дії поруки, у зв»язку з тим, що договір поруки, припинився у березні 2014 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов до поручителя ОСОБА_2 подано банком після закінчення строку дії поруки, що є підставою для визнання поруки припиненою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства

стр. 4 із 4

комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 123 993 (два мільйони сто двадцять три тисячі дев»ятсот дев»яносто три) грн. 49 коп. та 31 859 (тридцять одну тисячу вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №MKAWGK00000316, укладеного 09 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 за кредитним договором №MKAWGK00000316 від 09 жовтня 2006 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Головуючий В.Б.Гейруш