Справа № 216/5500/16-ц
Провадження 2/216/630/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання- Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 20 липня 2001 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя , внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, шлюб існує формально. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, а тому змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась , проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України ,фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи , зокрема: Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 20.07.2001 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27. 11.2003року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні .

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За вказаних вище обставин , беручи до уваги те, що сторони шлюбних відносин не підтримують ,спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, відповідачка заявлені позивачем позовні вимоги визнала ,просить позов задоволити та ухвалити рішення суду на користь позивача ,що не суперечить правам та інтересам третіх осіб , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 20 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ,актовий запис № 264, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-міський районний суд ,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Сидорак