overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/353/17
пр. № 2/638/2132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатації відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування реконструйованих приміщень квартири та наймачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатації відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування реконструйованих приміщень квартири та наймачем квартири, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
17.01.2017 Провадження № 2/389/9/1156/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 36 в селі Суботці Знам'янського району Кіровоградської області.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що ОСОБА_2, в якої позивач як вбачається зі змісту позовної заяви, придбав вказаний будинок, померла 30 березня 2002 року. Після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_3, який також помер 20 вересня 2012 року в місті Світловодськ Кіровоградської області.

На підставі статті 137 ЦПК України за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Світловодській міській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області спадкову справуАлєксєєва ОСОБА_4, якщо така заводилася.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду у строк до 07 лютого 2017 року, копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_5,який помер 19 вересня 2012 року в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Ухвала

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі.

Представник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просить про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що наведені представником заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 1108/1903/12
Провадження №4-с/390/1/17
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

особи, дії якої оскаржуються - державного виконавця Борисенко Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали скарги ПАТ Дельта Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 Мушегі, на дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ПАТ «Дельта-Банк звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Борисенко Л.П. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб стягувачів по справі, а також експертну установу, яка проводила оцінювання обєкту нерухомості.

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши обгрунтування поданого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для правильного вирішення спору між сторонами по справі, необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб - ПП МКЦ Паритет, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ Імексбанк, ОСОБА_6, т.я. прийняте рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб: ПП МКЦ Паритет, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ Імексбанк, ОСОБА_6 до участі в справі за скаргою ПАТ «Дельта-Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 Мушегі, на дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 20.02.2017 року.

Копію ухвали разом з копією скарги направити заінтересованим особам по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 638/8611/16-ц
Провадження № 2/638/1673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Голуб Ю.О., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут метрології», третя особа генеральний директор Національного наукового центру «Інститут метрології» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 236/26/17
Номер провадження 2/236/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" січня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И ЛА:

05.01.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10421 грн. 54 коп. та судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №137 від 28.12.2015 (а.с.21), належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в судовому засіданні, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 5).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України(а.с. 25 ), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі неявку в судове засідання відповідача, а також те, що представнику позивача зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/2558/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

18.07.2017 року позивач змінив свої позовні вимоги, а саме просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" ( , р/р 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) суму інфляційного збільшення боргу та 3% річних, всього у розмірі 11 184, 20 грн. 01.08.2017р. представник ПрАТ «Лізинг ІТ» - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відсторочення сплати судового збору та 15.08.2017р. подав клопотання про продовження строку наданого для усунення недоліків на тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків до 05.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 05.10.2017 року.

Справу слуханням відкласти до 05.10.2017 року 08 год. 55 хв.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1546/17 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/2002/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 348/153/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 лютого 2017 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/180/17
Провадження №2/541/349/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005», -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 02 березня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 02 березня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№2/756/2287/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 393/59/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав.

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем адвоката ОСОБА_3, який надавав правову допомогу позивачу по справі (квитанція від 07.02.2017 року).

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): п.3) якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК