Номер справи 220/159/17
Номер провадження2/220/161/17
20 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.,
при секретарі - Черняєвій С.П.,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: витрат пов'язаних з оплатою експертного оцінювання вартості матеріальної шкоди у розмірі 600,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн., судових витрат у розмірі 640,00 грн., 4007,60 грн. витрат на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача внаслідок ДТП 01 листопада 2016 року, .
Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 01.11.2016 р. о 12 год. 50 хв. він, разом з дружиною ОСОБА_3, на своєму автомобілі НОМЕР_1, їхав по вул. Центральній в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області в напрямку с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області. На зустріч їм їхав на автомобіль ВАЗ 2106 з причепом з дровами. Коли автомобілі наблизились, з причепу на поїжджу частину випала колода. Внаслідок зіткнення з колодою, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме, пошкодження лівого крила та лівого бордюра автомобіля.
Вина відповідача у ДТП встановлена постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року. У даній ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_2, розмір шкоди визначено спеціалістом у розмірі 4007,60 грн. (вартість відновлювального ремонту).
Відповідач не погодився добровільно відшкодовувати завдану ним шкоду, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідач, в судове засідання жодного разу не з'явився, заперечення на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено начвною у матеріалах справи розпискою про одержання судової повістки.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю.
Зважаючи на неявку відповідача та на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.
З наданих письмових доказів долучених до позовної заяви встановлено :
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року, яка набрала законної сили 28.01.2017 року ОСОБА_2 визнано виннним за ч. 1 ст. 130 , ст.ст. , 122-4, 124 КУпАП.
Розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого ВАЗ 210990 державний номер НОМЕР_2, визначено у звіті про оцінку вартості збитку № 217_07112016_01 від 07.11.2016 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_5, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - даного автомобіля, складає 4007,60 грн.
З наданого товарного чеку від 07.11.2016 р. вбачається, що позивач поніс витрати на оплату вартості висновку спеціаліста по оцінці завданої йому шкодив розмірі 600,00 грн.
Згідно квитанції б/н до прибуткового касового ордера від 02.02.2017 року, позивачем сплачено 600,00 грн. адвокатові за надання юридичних послуг.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини.
у відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.
Верховний Суд України в п. 2 Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи, що вину відповідача у ДТП встановлено постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року яка набрала законної сили, вартість відновлювального ремонту визначено спеціалістом , позовні вимоги слід задовольнити.
В порядку ст.ст. 79,84,88 ЦПК передбачено, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 213, 214, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на відшкодування матеріальної шкоди 4007,60 грн., на відшкодування витрат пов'язаних з оплатою експертного оцінювання вартості матеріальної шкоди у розмірі 600,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн., судових витрат (судовий збір) у розмірі 640,00 грн., а всього 5847,60 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Cуддя Г.М. Яненко