Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1647/2017
Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1647/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Ждановою В.С, від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с.91-92).

Заявнику було розяснено, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Ждановою В.С. від 27 липня 2017 року, було відмовлено у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року (а.с.95-96).

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала нову апеляційну скаргу на це рішення (а.с.120-122).

ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подачу нової апеляційної скарги.

Проте, у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку законом не передбачено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за її першою апеляційною скаргою на рішення суду і вона не оскаржила цю ухвалу в касаційному порядку, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити їй у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі)- відмовити.

Цивільну справу за поданням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4.