Справа № 2-6931/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню - пять виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова у справі №2-6931/10/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» грошових коштів у сумі 55 489,95 грн., у сумі 24 749,38 грн., у сумі 277,45 грн., у сумі 82,50 грн., у сумі 40,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні суду перебувала справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 06.12.2010 р. позовні вимоги банку задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчі листи. За заявою ПАТ «ПроКредит Банк» державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Орджонікідзевського відділу ДВС ХМЮУ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №29531918 (щодо суми 55 489,95 грн.), №29532012 (щодо суми 82,50 грн.), №29532121 (щодо суми 277,45 грн.), №29532649 (щодо суми 24 749,38 грн.), №29532740 (щодо суми 40,00 грн.). Всі вищезазначені виконавчі провадження були закриті постановами від 16.02.2012 р. За загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Станом на 12.01.2017 р. до органів примусового виконання рішень вищезазначені виконавчі листи стягувачем не пред'являлись, тому ним пропущено строк повторного звернення до органів ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду. Оскільки подання такої заяви поза межами встановленого строку тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження, тому ПАТ «ПроКредит Банк» позбавлений права подати до органів ДВС виконавчі листи Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. у справі №2-6931/10/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Заявник вважає, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання, тому на думку заявника у суду є підстави для визнання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. у справі №2-6931/10/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, інші учасники процесу в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №2.13997 від 17.02.2006 р. в сумі 24 749,38 грн., заборгованість за кредитним договором №2.14828 від 07.04.2006 р. в розмірі 55 489,95 грн., судовий збір у сумі 82,50 грн., судовий збір в розмірі 277,45 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн.

Рішення суду набрало законної сили, представник стягувача отримав виконавчі листи.

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 27.10.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП №29531918 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №2.14828 від 07.04.2006 р. в розмірі 55 489,95 грн.

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 16.02.2012 р. виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №2.14828 від 07.04.2006 р. в розмірі 55 489,95 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за адресою боржника належного йому ліквідного майна, яке підлягає опису та арешту, не виявлено та згідно повідомлення КП «БТІ», ВДАІ право власності на обєкти нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до частини пятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2677-VI, чинної на момент видачі виконавчого листа) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»).

В постанові від 16.02.2012 р. про повернення стягувачу виконавчого листа вказується, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений в строк до 16.02.2013 р.

Станом на 12.01.2017 р. до Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова виконавчі листи про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ПАТ «ПроКредит Банк» не пред'являлись.

В заяві ОСОБА_1 вказується, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання, що думку заявника є підставою для визнання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. у справі №2-6931/10/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів такими, що не підлягають виконанню.

Проте, з доводами заявника суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Доводи заявника про помилкову видачу судом виконавчих листів, не відповідають дійсності. Також заявник безпідставно посилається, як на підставу для задоволення його заяви, на те, що виконавчі листи пред'явлені стягувачем до виконання вже після закінчення строку на їх пред'явлення, оскільки доказів пред'явлення виконавчих листів стягувчем до виконання після закінчення встановленого строку, заявником не надано.

Враховуючи, що наведені заявником обставини не є підставою для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, суд відмовляє в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ