Справа № 686/1295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив :

20 січня 2017 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2015 року о 07 годині на Дністровському водосховищі в районі с. Калюс Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою - 1 шт., що є порушенням п. 3.14. та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби гр. ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий - 1 шт., лящ - 6 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 1037 грн. 00 коп. Факт вчинення гр. ОСОБА_1 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №000742 від 09.09.2015 року, Постановою суду по справі № 680/1019/15-п від 06.10.2015 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1037 грн. заподіяних збитків та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що не здійснював незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так судом встановлено, що 09.09.2015 року о 07 годині на Дністровському водосховищі в районі с. Калюс Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою - 1 шт., що є порушенням п. 3.14. та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №000742 від 09.09.2015 року та постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі № 680/1019/15-п від 06.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби гр. ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий - 1 шт., лящ - 6 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 1037 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області. Розрахунок збитку проведено відповідно до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України».

За положеннями ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто обставини доказуванню не підлягають.

Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони).

Вимоги ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачають, що посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Частиною другою статті 10 вказаного закону передбачено, що громадяни відповідно до закону зобов'язані, зокрема, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Новоушицької селищної громади Хмельницької області, на території якої проведено незаконний вилов риби і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення, такої діяльності.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.69 Закону).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вина відповідача в заподіянні шкоди водним природним ресурсам встановлена постановою суду, яка набрала законної сили, а розмір завданої ним шкоди визначено відповідно до закону.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1037 грн. заподіяних збитків (Банк одержувач УК у Новоушицькому районі МФО 815013/ р/р 0669/ / код одержувача Новоушицька селищна громада 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області судовимй збір в сумі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя