Справа № 127/4138/17
Провадження № 2/127/2440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В даному позові позивач просить суд усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 способи участі у вільному вихованні та спілкуванні з сином не в присутності матері ОСОБА_2, а саме: систематичні побачення у робочі дні протягом тижня із 16 години до 19 години; побачення з 10 години до 17 години в неділю та суботу кожного тижня з обов'язковим забиранням сина з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання ОСОБА_2; побачення у державні і релігійні свята та дні народження самого сина ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусі ІНФОРМАЦІЯ_3; відвідування дитячих і освітніх навчальних закладів та відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків; необмежене спілкування із сином ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку. Зобов'язати ОСОБА_2 надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця перебування, проживання дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це відповідача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позов мотивовано тим, що після припинення шлюбних відносин а саме з 29.06.2016р., та розірвання шлюбу відповідач стала перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином.

Позивач зазначає, що усі його спроби вирішити питання побачень з дитиною в досудовому порядку не призвели до позитивного результату. Відповідач, зловживаючи власними батьківськими правами не надає можливості бачитися із дитиною, приймати участь у її вихованні, чим порушує права позивача.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив суд залишити за позивачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, відповідно до визначеного позивачу способу участі у вихованні дитини встановленого висновком Служби в справах дітей ВМР . Відповідач вказала, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу, та наявне рішення суду про порядок участі баби ( матері позивача ) у вихованні дитини, враховуючи те, що доказів в обґрунтування зазначених обставин суду не надано суд, критично оцінює дане твердження.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що підтримує висновок про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_3

Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Як вбачається із свідоцтва про народження виданого повторно Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл. від 31.01.2017р. серія: НОМЕР_1, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2016 року справа № 127/14003/16-ц шлюб між сторонами спору розірвано. ( а. с. 6-7)

Позивачем в обгрунтвування своїх вимог надав суду довідку видану КЗ ВОНД « Соціотерапія» від 19.07.2016р., з якої вбачається , що позивач на обліку з приводу хронічного алкоголізму, наркоманії, токсикоманії не перебував. ( а.с. 12)

З метою повного та об"єктивного розгляду справи судом на виконання вимог ст. 19 ч. 4 СК України, якою встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, направлявся запит до Служби в справах дітей Вінницької міської ради щодо надання письмового висновку щодо порядку та визначення участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку, в спосіб та на умовах, зазначених у позові по справі №127/4138/17.

Відповідно до висновку про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1- встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини ОСОБА_1 , згідно з довідкою про склад сім'ї № 677 від 24.07.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а проживає по АДРЕСА_3. Фактично батьки дитини проживають окремо. Орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: протягом одного року: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. у присутності матері дитини, по закінченню річного терміну: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини. Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини. (а.с. 42-43)

П. 4 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів в тому числі висновку про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_3 суд дійшов висновку для наявність підстав для часткового задоволення позову вважає, Усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: протягом одного року: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. у присутності матері дитини, по закінченню річного терміну: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини. Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

Стосовно вимог позивача щодо усунення йому перешкод у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 способи участі у вільному вихованні та спілкуванні з сином: відвідування дитячих і освітніх навчальних закладів та відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків; необмежене спілкування із сином ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку суд вважає, дані вимоги необгрунтованими, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що йому чиняться перешкоди для відвідування вказаних вище відкритих дитячих і освітніх закладів, та перешкоди в спілкуванні по телефону.

Керуючись ст. 9, 12, Конвенції про права дитини ст. 159, 257. 263, Сімейного кодексу України ст. ст. 15, 81, 88, 209-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: протягом одного року: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. у присутності матері дитини, по закінченню річного терміну: щонеділі з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :