overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/185/17
Провадження № 2/316/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06 березня 2017 рік з 10 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/82/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 182/7008/16-ц
Провадження № 2/0182/921/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 годину 03 березня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/321/17
Провадження № 2-н/487/106/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2017 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 17.01.2016 року складає 558 гривень 80 копійок, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 383/1062/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю представника заявника - адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1062/16-ц №2-о/383/29/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, являється двоюрідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №667/6080/13-ц
УХВАЛА

30.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2833/16-ц
Провадження № 2/661/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді :Матвєєвої Н.В.

За участі секретаря : Ганжевої В.Г., Сливі І.С., Клименко А.О.

За участю представника позивачки - ОСОБА_1,

Представника відповідачки - адвоката Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 793-797 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення упущеної вигоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 14.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 161/2237/17
Провадження № 2/161/1553/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21 березня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2017 м. Хмельницький
Номер справи 686/1110/17
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 459/224/17
Провадження № 2-о/459/10/2017
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту неправильності в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 25.01.2017 року звернувся до суду із даною заявою в своїх інтересах.

До відкриття провадження по справі, а саме 26.01.2017 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить повернути їй дану заяву та сплачений нею судовий збір.

Судом встановлено, що заявником в даній справі вказана ОСОБА_1, хоча у тексті заяви, та у доданих до неї документах мова йде про ОСОБА_2, заява підписана також ОСОБА_2 і судовий збір сплачений на її ім'я.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі, ще не відкрито, заява заявника про повернення матеріалів заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту неправильності в актах громадянського стану повернути заявнику.

Судовий збір, сплачений 25.01.2017 року у Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/139 м.Червоноград Ст.№36901, квитанція №42, у розмірі 320 (триста двадцять) гривень - повернути платнику ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 348/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 лютого 2017 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

10 лютого 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення матеріалів справи заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач звернулася до суду із відповідною заявою, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3.ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області про припинення дії, яка порушує право повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4379/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.10.2016 р. зупинено виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2015 р..

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2015 р..

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

За таких обставин провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення зупинити до розгляду по суті касаційної скарги ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2-о/521/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород - Дністровська районна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 виданий на підставі розпорядження районної адміністрації Ради народних депутатів Білгород - Дністровського району Одеської області від 18.02.2003 року №212/2003, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №167/18 на земельну ділянку площею 5,69 га, яка розташована на території Приморської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, виданий на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий