Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Є . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану в якому просить виключити його з актового запису № 83 від 09.07.2011 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, про батьківство позивача щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що позивач з 2010 року був знайомий та мав близькі стосунки з відповідачкою 14.06.2011 року відповідачка ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину 16.05.2017 року позов було задоволено в повному обсязі, яким було зобовязано Гайворонський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначити батьком дитини ОСОБА_1. Батьківство підтверджено експертним висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 5 від 23.02.2017 року, в якому вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків.

Позивач в судовому засіданні о 14 год. 06 хвилин відмовився від послуг адвоката для представлення його інтересів в судовому засіданні та бажає справу слухати без участі адвоката, просить провести повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала мотивуючи тим, що 16.05.2017 року Гайворонським районним судом винесено рішення яким на підставі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи позивача визнано батьком дитини та стягнено з нього аліменти на її утримання а тому вважає, що в позові необхідно відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує вирішення справи залишає на розсуд суду та просить справу розглянути в його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 61 ЦПК України Підстави звільнення від доказування являються

1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач мотивує позов необхідністю проведенням повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в зв"язку з тим, що "він не згоден з її результатами" , що на думку суду є непереконливим доводом для задоволення клопотання проведення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється батьком дитини, що підтверджується, висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 5 від 23.02.2017 року, в якому вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків, рішенням Гайворонського районного суду від 16.05.2017 року яке набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось, яким на підставі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи позивача визнано батьком дитини, тому обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, виходячи з викладеного суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві доведені, ніким не оспорювались а тому в задоволені позову необхідно відмовити .

Керуючись: ст. 128, 129,130 СК України,

ст.ст. 61, 64, 209, 213-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 19.09.2017