Справа № 456/3437/16-ц
Провадження № 2/456/549/2017
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі -Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження» до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження» звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким виділити ТзОВ «Торговий Дім «Відродження» в натурі приміщення: №9, №15, №16, №17, №18, №19, загальною площею 124, 6 кв.м., що знаходяться в м. Стрий по вул. Шевченка, 88в, що відповідає належній йому на праві власності 10/100 частині згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 822344 від 02.10.2006 року та припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження» на нерухоме майно, що знаходяться в м. Стрий, по вул. Шевченка, 88в. також просить визнати за ТзОВ «Торговий Дім «Відродження» право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться по вул. Шевченка, 88в №1 в м. Стрий, Львівської області та позначаються у технічному паспорті як: склад склад №9, площею 52, 7 кв.м., туалет № 15, площею 1, 6 кв.м., кабінет №16, площею 18,3 кв.м., кладова № 17, площею 2, 4 кв.м., побутове приміщення № 18, площею 7, 0 кв.м., торговий зал № 19, площею 42, 6 кв.м..

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у даній справі судової будівельнотехнічної експертизи, просила суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представників позивача, та, врахувавши, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів розподілу вищенаведених приміщень між сторонами по справі потрібні спеціальні знання,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти напозивача, оскільки саме його представник заявив клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судової будівельнотехнічноїекспертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічноїекспертизи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження» до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Призначити у справі судову будівельнотехнічну експертизу,провадження якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти розподілу приміщень з врахуванням долей «Торговий Дім «Відродження», яким належить на праві власності 10/100 частини згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 822344 від 02.10.2006 року та ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 90/100 частини, в той час, коли «Торговий Дім «Відродження» займає приміщення №9, №15, №16, №17, №18, №19, загальною площею 124, 6 кв.м., що знаходяться в м. Стрий по вул. Шевченка, 88в, Львівської області?

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження» та ОСОБА_1 забезпечити доступ експертам до обєкту дослідження приміщень за адресою:м. Стрий, по вул. Шевченка, 88в, Львівської області.

Надати експертам матеріали справи № 456/3437/16-ц, провадження № 2/456/549/2017 для проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Відродження», роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4