overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3027/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 22 вересня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

З позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідач № 1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт., (згідно копії паспорта та кредитного договору), а відповідач № 2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно копії договору поруки), тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, однак з урахуванням зазначеного та вище викладеного місце проживання відповідачів за цим позов є не у Соборному районі м. Дніпро, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа № 608/2077/16-ц

Номер провадження2-о/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що архівна довідка № П-17586, видана ОСОБА_1 01 серпня 2016 року Державним архівом Львівської області, в якій він зазначений, як член родини, що була переселена з Польщі, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 404/6498/16-ц
Номер провадження 2/404/698/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю, яка йому належить на праві спільної часткової власності, розташованої в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні спільною житловою площею, а саме: кімнатою № 4, площею 15,6 кв.м та кухнею № 3, площею 6,00 кв.м; про зобовязання ОСОБА_2 звільнити кімнату № 4, площею 15,6 кв.м від її власних речей та провести демонтаж встановленої самовільно перегородки для подальшого загального користування кімнатою; про зобовязання ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 вільно користуватись спільною кухнею № 3, площею 6,00 кв.м шляхом перенесення пральної машини та кухонної меблі в інше місце - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-cз/711/5/17
Справа № 711/4436/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року позовну заяву було повернуто представнику позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: клопотання про повернення судового збору розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року повернуто позовну заяву, то суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

У х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №175 від 29.04.2016 року в ПАТ «Перший інвестиційний банк», в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 539/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.234 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в порядку ч.3 ст.234 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 310/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту нерухомого майна, в якому позивач просить скасувати арешт нерухомого майна, який було накладено на підставі постанови, серія та номер б/н від 25.01.2001р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/4121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2017 року о 10-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/748/151/17
Єдиний унікальний № 748/2799/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 10 листопада 2016 року, проживать окремо, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Вважає подальше спільне життя з ОСОБА_3 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матірю.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів представнику - адвокату ОСОБА_5 ( а.с. 18 ).

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про надання строку для примирення терміном, максимально визначеним законодавством ( а.с. 35 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимог визнав в повному обсязі (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання представника позивача про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, з метою збереження сімї сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа №694/91/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2017 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши позовну заяву Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію без дотримання вимог ст.ст. 119- 121 ЦПК України, а саме:

Так в позовній заяві позивачем не зазначено анкетних даних відповідача, а саме число, місяць, рік народження та ідентифікаційний номер або серію,номер паспорта, відповідача.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі який підлягає до примусового виконання необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або серія , номер паспорта стягувача , боржника та інші відомості які ідентифікують особу, такі як місце і день народження боржника та його місце роботи.

На підставі наведеного суд рахує, що відсутність даних відносно відповідача в подальшому буде перешкоджати примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів що додано до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене вище, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 754/1237/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «17» лютого 2017 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/4/17
Провадження 2/165/179/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 січня 2017 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/4/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 02 березня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 222/370/17
Провадження № 2/222/201/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець