АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1151/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Злагода» про утримання коштів, внесених до кредитної спілки,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до КС «Злагода» про утримання коштів, внесених до кредитної спілки.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 березня 2010 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» був укладений договір № ЗДВ-00000072 про внесення внеску з вкладу на депозитний рахунок КС «Злагода» в банку «Київська Русь», номер рахунку НОМЕР_1.

На виконання умов договору № ЗДВ-00000072 ОСОБА_6 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 КС «Злагода» була внесена грошова сума в розмірі 50000,00 грн. до банку «Київська Русь».

За умовами договору, спілка зобов'язана нараховувати та сплачувати відсоткову ставку в розмірі 22% річних.

25 грудня 2010 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» був укладений договір вкладу № ЗДВ-00000325, відповідно до якого, нею на рахунок відповідача була внесена грошова сума в розмірі 56603,00 грн. з виплатою відсоткової ставки в розмірі 20% річних. Термін дії договору був визначений до 25 грудня 2011 року.

Зазначену суму, вказує ОСОБА_6, вона внесла на поточний рахунок № НОМЕР_1 у банку «Київська Русь».

17 жовтня 2011 року між тими ж самими сторонами, на одних і тих же умовах терміном на 1 рік був укладений договір вкладу до кредитної спілки грошової суми в розмірі 50000 грн. під 19% річних.

ОСОБА_6, на адресу банку «Київська Русь» на поточний рахунок НОМЕР_1 була внесена зазначена грошова сума.

25 жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» був укладений договір вкладу за № 00000209, відповідно до змісту якого, позивач внесла на поточний рахунок № НОМЕР_1 у банку «Київська Русь» грошову суму в розмірі 56603,00 грн. під 19% річних. Термін дії договору був визначений до 25 жовтня 2013 року.

11 грудня 2015 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» була укладена додаткова угода до договору № 00000209 від 25 жовтня 2011 року, згідно якої був визначений графік погашення заборгованості.

Згідно вказаної додаткової угоди відповідач провів погашення за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень місяці 2016р. на суму 6000,00 грн.

Таким чином, зазначає позивачка, сума заборгованості КС «Злагода» перед нею складає 86757,00 грн. з яких: 78112,00 грн. - загальна сума заборгованості та 8645,00 грн. - 19% річних за 7 місяців поточного року (травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень).

У зв'язку з тим, що КС «Злагода» з травня місяця 2016 року не виконує свої зобов'язання, вказує ОСОБА_6, вона змушена звертатися за захистом своїх прав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки «Злагода» на її користь кошти в загальній сумі 86 757,00 грн. та судовий збір.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_6 - задоволено частково.

Стягнуто із КС «Злагода» на користь ОСОБА_6 кошти у розмірі 50 603,00 грн.

Стягнуто із КС «Злагода» на користь ОСОБА_6 відповідну частину сплаченого судового збору, а саме 551,20 грн.

В апеляційній скарзі КС «Злагода», вважаючи рішення суду першої інстанції необгрунтованим, незаконним, ухваленим при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга КС «Злагода» підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування із ухваленням нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на те, що КС «Злагода» не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов укладеного між сторонами договору № 00000209 від 25.10.2011 року про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а тому сума внеску ОСОБА_6 - 50603,00 грн. підлягає стягненню із КС «Злагода» на користь позивачки.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 25 березня 2010 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» було укладено договір №ЗДВ-00000072 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, за умовами якого спілка зобов'язана була нараховувати та сплачувати позивачці відсоткову ставку в розмірі 22% річних з терміном дії договору до 25 березня 2011 року. (а.с.7-9)

На виконання умов договору № ЗДВ-00000072 позивач, на депозитний рахунок НОМЕР_1 кредитної спілки «Злагода» була внесена грошова сума в розмірі 50000,00 грн. до банку «Київська Русь».

25 грудня 2010 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» був укладений договір вкладу №ЗДВ-00000325, відповідно до якого, позивачем на рахунок відповідача за позовом була внесена грошова сума в розмірі 56603,00 грн. з виплатою спілкою відсоткової ставки в розмірі 20% річних (а.с.4-6). Термін дії договору був визначений до 25 грудня 2011 року.

25 жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та КС «Злагода» був укладений договір вкладу за № 00000209, відповідно до змісту якого, позивач внесла на поточний рахунок № НОМЕР_1 у банку «Київська Русь» грошову суму в розмірі 56 603,00 грн. під 19% річних (а.с.11-13). Закінчення строку вкладу визначено 25 жовтня 2013 року.

В подальшому, а саме 11 грудня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду за № 1 до договору № 00000209 про залучення внеску/вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25 жовтня 2011 року, яка є невід»ємною частиною договору від 25.10.2011 року /а.с.14-15/.

Згідно умов даної додаткової угоди сторони підтвердили суму залишку внеску, що підлягає поверненню ОСОБА_6- 56 603 грн., визначили та затвердили графік повернення кредитною спілкою вкладу члену КС - ОСОБА_6 включно до 30 червня 2020 року.

Пунктами 3, 6 даної додаткової угоди сторони підтвердили, що вказана угода набирає сили з 11 грудня 2015 року і діє до 30 червня 2010 року, або до повного виконання зобов»язань сторонами, при цьому, КС «Злагода» має право достроково повернути вклад члену кредитної спілки за наявності фінансової можливості.

З умовами даної додаткової угоди ОСОБА_6 була повністю згодна, що ствердила своїм власноручним підписом, при цьому, будь-яких зауважень або заперечень щодо договору в цілому або окремих його пунктів не висловлювала.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися в строк і належним чином згідно умов договору і вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме видаткових касових ордерів (а.с. 60-66) свої зобов'язання за договорами №ЗДВ-00000072 від 25 березня 2010 року та №ЗДВ-00000325 від 25 грудня 2010 року КС «Злагода» виконала в повному обсязі, здійснивши всі необхідні виплати ОСОБА_6

Також, з видаткових касових ордерів від 11 травня 2012 року, 13 грудня 2012 року та 3 жовтня 2013 року вбачається, що КС «Злагода» здійснювала часткову виплату відсотків за договором № 00000209 від 25 жовтня 2011 року. (а.с. 67-69)

В зв'язку з тим, що станом на друге півріччя 2013 року в КС «Злагода» склалось важке фінансове становище, розширеними зборами Спостережної ради спілки було прийнято рішення про заморожування депозитних договорів членів спілки та не нарахувань відсотків по них /протокол № 11 від 09 серпня 2013 року/ (а.с.45-48). Аналогічно вирішувалось питання про заморожування вкладів та ненарахування відсотків за 2014, 2015, 2016 роки. /протокол № 12 від 17 травня 2014 року, протокол № 13 від 23 травня 2015 року, протокол № 14 від 28 травня 2016 року/ (а.с. 49-51, 52-55, 56-58)

На вказаних засіданнях зборів членів кредитної спілки ОСОБА_6 була присутня та голосувала за дані рішення, про що свідчить її особистий підпис на протоколах.

Відповідно до умов п. 6.2. договору вкладу за № 00000209, зобов'язання за цим договором припиняються з моменту виплати спілкою вкладнику або іншим уповноваженим на те особам всієї суми вкладу.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконання додаткової угоди №1 до договору № 00000209 від 25 жовтня 2011 року, КС «Злагода» провела погашення щомісячних платежів згідно графіку повернення вкладу перед ОСОБА_6 за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень місяці 2016 року.

З наведеного вбачається, що у КС «Злагода» з травня по грудень 2016 року перед позивачкою виникла заборгованість по платежам за вищезазначеною додатковою угодою, оскільки 28 травня 2016 року згідно рішення Загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» /протокол № 14/ було прийнято рішення про зупинення виплат за внесками на депозитні рахунки членів кредитної спілки та ненарахування відсотків до 31 травня 2017 року, а також зупинення повернення додаткових пайових внесків до 31 травня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які виникли по виконанню договору № 00000209 від 25 жовтня 2011 року, це заборгованість, яка виникла згідно графіку повернення платежів за додатковою угодою від 11.12.2015 року за період з травня по грудень 2016 року, у зв»язку із чим позивачці ОСОБА_6 належить право вимоги погашення заборгованості КС «Злагода», що утворилась за період з травня по грудень 2016 року, а не всієї суми, яка має бути виплачена згідно графіка погашення внесків включно до 30 червня 2020 року, проте, із такими вимогами ОСОБА_6 не зверталася.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що договірні відносини між сторонами продовжуються до 2020 року, оскільки жодна із сторін не вимагала розірвання договору достроково і в своїй позовній заяві ОСОБА_6 також не заявляла вимогу щодо розірвання договору № 00000209 від 25 жовтня 2011 року з підстав невиконання КС «Злагода» його істотних умов.

Однак суд першої інстанції не звернув на це належної уваги та прийшов до неправильного висновку про необхідність дострокового повернення позивачці ОСОБА_6 суми вкладу в розмірі 50 603,00 грн., який має бути повернутим згідно договірних умов, добровільно погоджених сторонами, періодичними виплатами включно до червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» підлягають стягненню понесені відповідачем судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги, сума якого становить 954,34 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Злагода» про утримання коштів, внесених до кредитної спілки - скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Злагода» про утримання коштів, внесених до кредитної спілки - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Злагода» понесені судові витрати в сумі 954,34 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :