overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4209/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/457/К/17 суддя Прасолов В.М.
Категорія - 55( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

представник відповідача Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського - Ємельянова Анна Геннадіївна, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"10" лютого 2017 р. Справа № 634/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою заінтересована особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 341/146/17
Номер провадження 2/341/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа КП "Житловик" про втрату права користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_3, зацікавлена особа КП "Житловик" про втрату права користування жилим приміщення.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа КП "Житловик" про втрату права користування жилим приміщенням .

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 08.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/408/17
Номер провадження 2/725/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 750/6407/16-ц Провадження № 22-ц/795/215/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.01.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2016 була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою судового збору, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06.01.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованим листом, яка отримана останнім 13.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

18.01.2017 заявник поштовою кореспонденцією направив на адресу суду апеляційної інстанції (судом зареєстровано 19.01.2017) виправлену апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.01.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки на підтвердження незадовільного матеріального становища заявником не надано доказів підтверджуючих вказані обставини. Вказаною ухвалою заявнику подовжено строк на виконання ухвали судді від 06.01.2017 терміном у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляціної скарги.

23.01.2017 судом апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 23.01.2017, яку він отримав 27.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи (а.с. 175).

Проте, зазначений в ухвалі судді недолік апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто, доказів про усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору заявником не надано, як і не надано доказів щодо звільнення особи, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання незаконним рішення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

01 березня 2017 року на 09 год. 30 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року справа № 521/18160/16-ц

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, а саме надано сторонам строк на примирення до 29.05.2017 року.

Відповідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 628/3308/16-ц
Провадження №2-во/628/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

У вказаному рішенні суду допущені описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах невірно вказане по-батькові відповідача ОСОБА_2, замість «Валерійовича» вказано «Володимировича».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою позивача виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме,у вступній та резолютивній частинах рішення замість «Володимировича» необхідно вказати «Валерійовича»,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, вказавши по-батькові відповідача замість «Володимировича» - «Валерійовича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 591/6068/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/403/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Бойка В.Б., Ткачук С.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області про поновлення на посаді начальника управління Національного банку України, (за нововиявленими обставинами), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 222).

Головуючий -

Судді -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1548/16-ц
Провадження № 2/280/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.02.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 09.02.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 202/3828/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) пеню за кредитним договором від 07.05.2008 року у розмірі 6340,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2016 року 25,81 грн. становить 172 664 (сто сімдесят дві тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 298/867/16-ц
Провадження № 22-ц/777/704/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови заступника начальника районного відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції Пекара Івана Івановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 2 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 2 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

10.02.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 11-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 442/3484/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу управління державної служби України при головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про спонукання до виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про спонукання до виконання умов договору.

Разом з тим представник позивача звернувся зі заявою, в якій просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та її представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ( вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, 35600).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_3 14 березня 2017 року о 14 - 00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити голові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.