overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/554/10/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПОКВПТГПолтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 по 01.11.2014 року в сумі 11126,21 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та стягнуто в рівних частках витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 243, 60 грн., по 60,9 грн.

12.12.2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання мотивуючи її тим, що вказані документи, на звернення представника стягувача 15.04.2015 року, 03.03.2016 року, 29.09.2016 року було отримано лише 18.10.2016 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник вважає, що строки пред»явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий лист стягувачу вчасно не видано та заборгованість згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2015 року боржниками не погашена.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго прохав заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 554/18462/14-ц від 12.03.2015 року, виданих Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГПолтаватеплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання та витрат у вигляді судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження №2/522/3108/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши уточнену позовну заяву Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг,-
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг у розмірі 8327,39 грн..
13.02.2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг у розмірі 7807,92 грн.
Разом з тим, подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, позивачем до уточненої позовної заяви не додано її копію з додатками для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

14.02.2017
Провадження № 22-ц/772/576/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року за матеріалами позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року за матеріалами позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області копії платіжного доручення з оплати судового збору, яке було подане разом з позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3116,50 грн. за подання позовної заяви у Вінницький міський суд Вінницької області, копія позовної заяви з додатками.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року за матеріалами позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер 243/5506/16-ц Номер провадження 22-ц/775/174/2017
Єдиний унікальний номер 243/5506/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/174/2017
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новікової Г.В.,Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.В.Новікова

О.В.Осипчук
Справа № 178/1908/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2017 року о 13:20 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №619/317/17
провадження №2/619/482/17
Ухвала

02 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

01 лютого 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7263/15-ц Номер провадження 22-ц/786/648/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Кузнєцова О.Ю., Одринська Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:20 год. 20 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Кузнєцова О.Ю. Одринська Т.В.
Справа № 477/2370/16-ц
Провадження № 2/477/260/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3.1929 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька -ОСОБА_4, який помер 01.07.2016р.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

13 лютого 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

На підставі ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області у зв'язку з добровільним об'єднанням громад.

Керуючись ст.ст.33, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Повідомити відповідача, що цивільна справа призначена до розгляду по суті на 03 березня 2017 року о 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Номер провадження: 22-ц/785/2709/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
Справа № 541/2741/16-ц
Номер провадження 2/541/184/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Код ДРФО НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код банку 380418, заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № 105315576 в розмірі 20372 грн. 81 коп., а саме :

20231 грн. 86 коп. з яких: заборгованість за договором;

140 грн. 95 коп., - 3% річних;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» судові витрати в сумі 1378 грн.

Ршення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 14 лютого 2017 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 519/81/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 592,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 592,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 592,05 грн.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 11.45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/194/17
Номер провадження 2-о/580/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання ОСОБА_3 недієздатим та призначення над ним опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання ОСОБА_3 недієздатим та призначення над ним опікуна.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 17.02.2017 року о 08:10 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1084/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №626/1597/16ц Константинов Д.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: