Справа № 225/7228/16-ц
Пров. № 2-в/225/2/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали за заявами ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та про виправлення описки у рішенні суду -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису та про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.

Як вбачається із поданих заяв, заявниця просить суд відновити втрачені матеріали судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька та про виправлення описки у судовому рішенні від 29.11.1999 року, проте, згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне виділити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209-210, 370, 402 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису та про виправлення описки у судовому рішенні роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали про видачу виправлення описки по цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :