Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/964/17
провадження № 2/632/534/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №257).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу зазначає втрату подружжям почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. На даний час збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 25.09.2017 року, в якій просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с.17 повернуті до суду у зв`язку із закінченням треміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик відповідача у судове засідання 04.09.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 21.08.2017 року та а.с.18 повернута до суду у зв`язку із отриманням повістка про виклик відповідача у судове засідання 25.09.2017 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
01.11.2007 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №257)(а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №094323, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №270 від 01.11.2007 року)(а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб потрібно розірвати.
При цьому суд відповідно до принципу юридичної визначеності залишає відповідачу отримане нею у шлюбі прізвище, оскільки відповідач у судове засідання не прибула, своїми правами в процесі користуватися не побажала, жодних дій щодо визначення свого прізвища в разі розірвання шлюбу не зробила.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, ч.1 ст. 88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 01.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №257).
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Романова».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4