У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/742/17

Провадження № 2/126/423/2017

"05" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

представника позивача Янчука О.В.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач "Агрофірма "Джулинка" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

05.09.2017 року в судовому засіданні представник позивача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" Янчук О.В. подав заяву про залишення позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_41 про тлумачення змісту правочину без розгляду і повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_41 про тлумачення змісту правочину без розгляду, суд вважає, що подана заява в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до вище зазначених відповідачів підлягають залишенню без розгляду в зв'язку з поданим клопотанням представника позивача, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" Янчука О.В. про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_41 про тлумачення змісту правочину без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_41 про тлумачення змісту правочину - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" Янчука О.В. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь