Справа № 318/2147/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, що діє на підставі угоди адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. до суду надійшло клопотання вищевказане клопотання, в якому зазначається, що ОСОБА_1 06.07.2014 р. разом зі своєю, на той час дружиною ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надання ним у борг за договором позики 14200 доларів США для придбання автомобіля марки «AUDI». 07.07.2014р. він отримав від ОСОБА_5 вказані грошові кошти. 12.05.2015 р. він разом з ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 II.Г. 18000 доларів США для придбання навантажувача. Ухвалою К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.02.2017р. затверджена мирова угода по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами позики від 07.07.2014р. та 12.05.2015р., тобто за договорами, за якими отримані гроші були витрачені на придбання майна, що є предметом спору по справі № 318/2147/16-ц. Ухвалою апеляційною суду Запорізької області від 20.04.2017р. ухвала К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.02.2017р., якою була затверджена мирова угода по справі, була скасована, та справа була направлена до суду для продовження розгляду. В даній справі ОСОБА_3 ухвалою суду від 24.05.2017р. залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Вважає, що борги колишнього подружжя ОСОБА_3 та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї, є предметом первісного позову, тобто за договорами, за якими отримані гроші були витрачені на придбання майна, що є предметом спору по справі № 318/2147/16-ц. Просив зупинити провадження по справі.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ пільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 318/2692/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6