overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1926/16-ц
Провадження №2/390/101/17
УХВАЛА

про обовязкову явку

"10" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до попереднього судового засідання та слухання по суті, але представник позивача до суду не зявляється. До позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача та копію довіреності №3734-К-Н-О на імя ОСОБА_2.

Враховуючи, що на теперішній час відповідно до інформації розміщеної на інтернет - сайті ПАТ КБ «Приватбанк» https://privatbank.ua дію довіреності № 3734-К-Н-О, якою уповноважується НАЧАЛЬНИК ДЕПАРТАМЕНТУ ПУБЛIЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦIЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, припинено, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №390/1926/16-ц (провадження № 2/390/101/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року та визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду копію довіреності на ведення справи, завірену належним чином.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 452/3293/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2/243/1617/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/367/17,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Заінтересована особа ОСОБА_1.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

Копію скарги надіслати до Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи заперечення на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 479/1002/16-ц
№ 2/479/57/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про внесення запису про роботу до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про внесення запису про роботу до трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку попереднього судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ТОВ «Агротехінвестиційний союз» довідку про середній заробіток працівників у 2014-2015 роках зайнятих на різних роботах.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/326/17
Провадження № 2-н/210/22/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України до заяви не додано копії заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, заявник посилається на умови договору, відповідно до якого боржник повинен сплатити заборгованість, але копію договору до заяви не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 214/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин.

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин на 14 годину 30 хв. 13 лютого 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/356/17
Провадження № 2-з/636/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила :

31 січня 2017 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, не видачу нового технічного паспорту на підставі заяви про втрату, витребування у ДАІ інформації про історію реєстрації зазначеного автомобіля та визнання реєстрації автомобіля недійсною.

1 лютого 2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Провадження №2/523/1206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи. В звязку з виконанням експертного дослідження 08.02.2017 р. на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи одночасно з висновком експерта № СЕ-2502-1-787.16 від 26.01.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 12-00 годину, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06.02.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя С.Л. Стефанишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5635/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 18.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 26 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 13.12.2016 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач до суду не з"явився, причину неявки суду не сповістив.

У сьогоднішнє судове засідання 02 лютого 2017 року позивачка та її представник не зявилися, надали письмову заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що сторони примирилися та вирішили зберегти сім"ю.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 508/124/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 03.03.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 727/792/17
Провадження № 2-о/727/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Мамчин П.І.