ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1879/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 1 987 400 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що 6 грудня 2013 р. вона позичила ОСОБА_3 грошові кошти на придбання квартири в сумі 628520 грн., що є еквівалентом 76 000 дол. США. На підтвердження отримання коштів відповідач написав розписку і зобов'язався повернути борг через два роки з моменту отримання коштів за першою вимогою протягом тридцяти календарних днів від дати надходження вимоги про повернення позики. 10 вересня 2016 р. відповідач отримав вимогу про повернення коштів в сумі 1 987 400 грн., що є еквівалентом 76 000 дол. США., проте борг не повернув.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, подавши письмову заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зі змісту підписаної сторонами та їх представниками мирової угоди вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про те, що відповідач визнає борг в розмірі 1 987 400 грн. і в рахунок його погашення передає позивачу у власність двокімнатну квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після чого зобов'язання відповідача перед позивачем вважаються виконаними.

Дослідженням умов вказаної мирової угоди встановлено, що вона стосується прав та обов'язків сторін і предмета спору по даній справі, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах і не порушує законодавство України.

Оскільки відповідач з 5 лютого 2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 55), суд залучив її до участі у справі в якості третьої особи. Водночас адресу її місця проживання сторони не повідомили, а за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не зареєстрована. З урахуванням наведеного суд не зміг викликати третю особу в судове засідання.

Однак враховуючи, що відповідно до довідки публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» та акту прийняття-передачі об'єкта інвестування будівництво вищевказаної квартири було проінвестовано у повному обсязі ще до укладення відповідачем шлюбу (а.с. 49, 47-48), суд вважає, що укладена сторонами мирова угода права третьої особи ОСОБА_4 не порушує.

За таких обставин підстав для відмови у визнанні мирової угоди судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 з другої сторони, укладену на таких умовах:

1)відповідач визнає суму боргу перед позивачем в розмірі 1 987 400 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч чотириста) гривень;

2)в рахунок погашення боргу відповідач ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), передає у власність позивачу ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) належну на праві приватної власності відповідачу двокімнатну квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

3)позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою, попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, а саме двокімнатна квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в цілому переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 з набуттям права на державну реєстрацію цього майна;

4)ОСОБА_3, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на двокімнатну квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

5)сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, а саме: двокімнатної квартири, об'єкта житлової нерухомості, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та суми боргу в розмірі 1 987 400 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч чотириста) гривень за усним договором позики та розпискою від 06.12.2013, укладених між позивачем та відповідачем.

6)сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додати до заяви дану мирову угоду.

Сторони домовились, що судові витрати бере на себе позивач.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: