справа № 179/965/17
провадження № 2-р/179/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 179/965/17 (провадження № 2/179/1154/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 179/965/17 (провадження № 2/179/1154/17).

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення є незрозумілим, що виключає можливість його виконання, зокрема щодо реєстрації транспортного засобу, у звязку із чим заявник прохає розяснити рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 179/965/17 (провадження № 2/179/1154/17), доповнивши резолютивну частину рішення наступним змістом: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор колісний БЕЛАРУС 892, 2007 року випуску, заводський номер 90805161, двигун №296580, шасі № 504308, д/н НОМЕР_1, згідно договору поставки №342 від 10 жовтня 2007 року, по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 та який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АБ №456843 від 08 січня 2008 року.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 179/965/17 (провадження № 2/179/1154/17) необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення, яке є незрозумілим для позивача та заявник прохає його розяснити ухвалено на підставі позовних вимог, які предявлені позивачем та на підставі доданих до позовної заяви документів. Вказане рішення суду ухвалене у відповідності до ст. 214 ЦПК України та його зміст відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 179/965/17 (провадження № 2/179/1154/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук