08.02.2017 Справа № 756/76/17
Унікальний № 756/76/17
Провадження № 6/756/37/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконанні у Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по справі №2-941/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 66 255,95 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 183,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 19 жовтня 2015 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» наТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору про відступлення права вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

На виконанні у Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по справі №2-941/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 66 255,95 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 183,00 грн (а.с.125-128).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 19 жовтня 2015 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» наТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно ОСОБА_1 (а.с.129-132).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1було відступлено за договором факторингу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+»про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+»() у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_1 усправі № №2-941/12.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко