Справа № 204/84/17
Провадження № 2/204/547/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору.

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій він просив витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» копію документа (бюлетеня, довідки, повідомлення) з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що повинен був бути наданий позивачу перед укладенням кредитного договору та додаткового договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного кредитного договору; копію рішення уповноваженого органу банку, щодо затвердження документа (бюлетеня, довідки, повідомлення) з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, який повинно було надано при укладенні кредитного договору та додаткового договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного кредитного договору; відповідні ліцензії Банку з відповідними дозволами, які діяли на час укладення кредитного договору, так і додаткового договору до нього. В обґрунтування заяви вказав на те, що позивач но справі звертався до відповідача зі зверненням, щодо надання документів, які мають значення для правильного вирішення спору но даній справі. Нажаль, відповідач жодної відповіді на зазначення звернення не надав, у звязку з цим позивач змушений просити суд витребувати певні документи у відповідача. Дані документи необхідні для перевірки всіх відповідних дозволів на надання кредиту саме в доларах США, які діяли на час укладення кредитного договору та додаткового договору до нього, а також, що Банк надав кредит без порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив дане питання вирішити без його участі та вказав, що свою заяву про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є Кредитний договір № 8/2005/840-К/074-Н від 03.08.2005 року та додаткові угоди до нього.

При цьому, як вбачається з матеріалів наданих представником позивача у останнього виникають складнощі з отриманням витребуваних документів.

Так, позивач звертався з даного приводу до Банку для отримання документів, але відповідач дані документи позивачу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору- задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», яке знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, належним чином завірені копії наступних документів:

-документа (бюлетеня, довідки, повідомлення) з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що повинен був бути наданий позивачу перед укладенням кредитного договору та додаткового договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного кредитного договору;

-рішення уповноваженого органу банку, щодо затвердження документа (бюлетеня, довідки, повідомлення) з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, який повинно було надано при укладенні кредитного договору та додаткового договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного кредитного договору;

-відповідні ліцензії Банку з відповідними дозволами, які діяли на час укладення кредитного договору, так і додаткового договору до нього.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова