Справа № 739/1438/17
Провадження № 6/739/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявниці ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-65, виданого згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 року.

Свою заяву мотивує тим, що зазначене рішення до цього часу не виконане, водночас вказаний виконавчий лист був втрачений при направленні з виконавчої служби до Новгород-Сіверського районного суду.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, при цьому подала заяву в якій зазначає, що виконавчий лист, про видачу якого клопоче заявниця, був звернутий до виконання у встановленому порядку, на його підставі рішення суду було виконане, у звязку з чим виконавчий лист повернуто державною виконавчою службою до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, тому заяву про видачу дублікату вона вважає необґрунтованою.

Представник державної виконавчої служби висловилася проти задоволення заяви та пояснила, що за виконавчим листом, про видачу якого клопоче заявниця, було відкрито виконавче провадження в рамках якого вживалися заходи щодо виконання рішення суду. У подальшому виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист надіслано до суду. На даний час відповідне виконавче провадження знищено. Зважаючи на викладене вважає, що підстави для видачі заявниці дублікату виконавчого листа відсутні.

Заслухавши пояснення заявниці, представника ДВС, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 року у справі №2-65/2009 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відновлено межу між земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 та пров. Підгорним м. Новгород-Сіверський, відповідно до генерального плану і червоних ліній забудови, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у відновленні межових споруд, що відмежовують пров. Підгорний та земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1

На підставі вказано рішення суду 24 липня 2009 року було видано виконавчий лист №2-65/2009 року, за яким Новгород-Сіверським ВДВС 30 липня 2009 року відкрито виконавче провадження №13952557. У рамках даного виконавчого провадження 12 серпня та 29 вересня 2009 року, у звязку не виконанням боржником ОСОБА_3 рішення суду, на останню було накладено штрафи, у подальшому внесено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, після чого 30 листопада 2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на час прийняття рішення), у звязку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, вжиттям заходів, передбачених статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження» та поверненням виконавчого документа до суду.

Вказане підтверджується витягом з реєстру виконавчих проваджень та повідомленням Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС від 26 травня 2017 року.

На час розгляду заяви винесена 30 листопада 2009 року постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною, водночас виконавчий лист №2-65/2009 втрачено, оскільки згідно пояснень представника ДВС він був надісланий до суду, який його видав, однак в матеріалах справи №2-65/2009 вказаний виконавчий лист відсутній.

Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01 березня 2013 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-65/2009 на даний час знищено.

Відповідно до частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно пункту 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на час видачі виконавчого листа) передбачалося, що виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на час закінчення виконавчого провадження) завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься у частині другій статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, чинного на даний час.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що за виконавчим листом №2-65/2009 року було відкрито виконавче провадження, державним виконавцем вчинялися дії, направлені на виконання рішення суду, у подальшому 30 листопада 2009 року, тобто більш ніж сім років тому, дане виконавче провадження було закінчено і постанова про його закінчення не скасовувалася, строк предявлення виконавчого листа до виконання на час розгляду даної заяви сплинув і виконавче провадження за таким виконавчим листом не може бути розпочате знову, суд приходить до висновку що підстави для видачі заявниці дубліката виконавчого листа №2-65/2009 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 38, 75, 87 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, статтями 208-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко