Провадження №2/200/3497/16
У Х В А Л А

«15» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 березня 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Чи належить підпис у заповіті, написаному від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Михай ловича, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 16.08.2007 року, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №80, ОСОБА_6, померлій 20.12.2014 року, або іншій особі?.

В судовому засіданні представником відповідача також надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити те ж саме питання, яке зазначено в клопотанні позивача.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання, а тому вважає за необхідним призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення посмертної судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Чи належить підпис у заповіті, написаному від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 16.08.2007 року, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №80, ОСОБА_6, померлій 20.12.2014 року, або іншій особі?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4.

Розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково- дослідному інститу судових експертиз, за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, офіс 361

На дослідження надати експерту цивільну справу №200/12584/16-ц (провадження №2/200/3497/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації. Крім того, надати оригінал заповіту №80 від 16 серпня 2007 року, оригінал реєстраційної справи № 922 (реєстраційний номер 44 від 24.03.2010 року), оригінал технічної документації кад. №-01-002-0098, оригінал пенсійного посвідчення ОСОБА_6 №107653, оригінал договору №0703054 про користування електричною енергією, оригінал додатку до договору оренди земельної ділянки, оригінал договору-дарування №61 від 08 жовтня 1986 року,оригінал типового договору оренди земельної частки від 22 квітня 2000 року, оригінал протоколу №1 від 15 лютого 1990 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску