Справа № 127/8418/17
Провадження № 2/127/3332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що він займається підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

04.10.2016 року, приблизно о 21.30 год. він прийняв замовлення з перевезення від громадянки ОСОБА_3, доставивши її на місце замовлення, запропонував розрахуватися, остання відмовилася сплатити кошти за наданні послуги, більш того почала вести себе неадекватно, ногами гупала по приборній панелі, пошкодивши лобове скло та дзеркало заднього виду.

Зважаючи на таку поведінку відповідачки, позивач викликав працівників поліції, в присутності яких ОСОБА_3 також пошкодила праву дверку автомобіля, які надали висновок, що відносини, які склалися між ним та ОСОБА_3 відносяться до цивільно правових та вирішуються в судовому порядку, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, яка завдана йому внаслідок пошкодження транспортного засобу та яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становить 13306,43 грн., також просить стягнути завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 3000 грн. та яка полягає у його душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження його майна, а також стягнення судових витрат, а саме судового збору в розмірі 640 грн., витрат, витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження 679,92 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином через оголошення в пресі (Редакція газети «Урядовий курєр), повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 займається господарською діяльністю з внутрішнього перевезення пасажирів на таксі, що підтверджується ліцензією Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 247 від 20.05.2016 року (а.с.7).

Дану господарську діяльність з перевезення пасажирів позивач здійснює на транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ518944 (а.с.8).

Як слідує з пояснень позивача, 04.10.2016 року, приблизно о 21.30 год. він прийняв замовлення з перевезення від громадянки ОСОБА_3, доставивши її на місце замовлення, запропонував розрахуватися, остання відмовилася сплатити кошти за наданні послуги, більш того почала вести себе неадекватно, ногами гупала по приборній панелі, пошкодивши лобове скло та дзеркало заднього виду.

Зважаючи на таку поведінку відповідачки, позивач викликав працівників поліції, які надали висновок від 27.10.2016 року (а.с.27), що відносини, які склалися між ним та ОСОБА_3 відносяться до цивільно правових та вирішуються в судовому порядку.

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що коли підїхав автомобіль марки "Мерседес Віто", в ньому перебувала молода дівчина, яка декілька разів вдарила по автомобілю. Уоли підїхала поліція, вона вчинила супротив.

Таким чином, між сторонами у справі мають місце позадоговірні (деліктні) правовідносини (зобовязання), що виникають із завдання шкоди позивачу ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3

Згідно висновку за результатами експертного авто товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу від 09.02.2017 року №513/17-21 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 складає 13306,43 грн. (а.с. 10-14).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що факт завдання ОСОБА_3 матеріальної шкоди ОСОБА_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому матеріальна шкода в розмірі 13306,43 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. також підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У даному випадку моральна шкода, завдана позивачу ОСОБА_2, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із пошкодженням його майна (п. 3 ст. 23 ЦК України).

Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне та можливе відшкодувати позивачам моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., що є обґрунтованою компенсацією (справедливою сатисфакцією) за його душевні страждання, за зміну ним звичайного способу життя, що безсумнівно, є негативними явищами.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Так, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ,00 грн. судового збору, 679,92 грн. витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, 840,00 грн. витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно квитанції б/н від 12.04.2017 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано від позивача ОСОБА_2 гонорар в розмірі 1000,00 грн., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13306 (тринадцять тисяч триста шість) гривень 43 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 (шістсот) гривень 75 копійок судового збору, 679 (шістсот сімдесят девять) гривень 92 копійки витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок - витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя