25.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/927/17
Провадження № 2/533/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області в порядку спадкування після померлої 13.01.2015 року ОСОБА_4.

Також, одночасно із позовом, позивач звернувся до Козельщинського районного суду із заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 7,6098 га (кадастровий номер :00:001:0398), яка видана для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Козельщинської селищної ради, Козельщинського району Полтавської області та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо її оброблення та використання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але направив заяву про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору в сумі 2 704,79 грн. та скасування ухвали про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Отже, суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає розгляду без участі сторін та третьої особи, оскільки неявка відповідачів та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору в сумі 2 704,79 грн. та скасування ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області в порядку спадкування після померлої 13.01.2015 року ОСОБА_4.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 2 704,79 грн.(а.с. 1-2).

Також, одночасно із позовом, позивач звернувся до Козельщинського районного суду із заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 7,6098 га (кадастровий номер :00:001:0398), яка видана для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Козельщинської селищної ради, Козельщинського району Полтавської області та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо її оброблення та використання.

22.08.2017 року Козельщинським районним судом винесено ухвалу згідно якої вбачається, що заява позивача про забезпечення позову задоволена частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 7,6098 га, кадастровий номер :00:001:0398 (державний акт І-ПЛ №023934 виданий 21.05.2001року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20, номер запису про право власності:5527936 адреса: Полтавська область, Козельщинський район, Козельщинська селищна рада), яка надана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4.

В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Копію ухвали про забезпечення позову направлено для виконання до Відділу з надання адміністративних послуг Козельщинської РДА.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпеченя позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

Крім цього, суд вважає за необхідно скасувати арешт на земельну ділянку площею 7.6098 га, кадастровий номер :00:001:0398, оскільки позов позивача залишений без розгляду, а отже відсутні підстави для забезпечення позову позивача.

Далі встановлено, що позивач одночасно із заявою про залишення позову без розгляду, прохає суд, повернути сплачений судовий збір у сумі 2 704,79 грн.

П. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору в сумі 2 704,79 грн не підлягає задоволенню, оскільки задоволено заяву позивача про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви, а отже відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, скасування ухвали про накладення арешту та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову позивача без розгляду.

Скасувати застосовані заходи забезпечення позову, що були встановлені відповідно до ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року справа № 533/927/17, провадження № 2/533/305/17, а саме:

Накладений арешт на земельну ділянку площею 7,6098 га, кадастровий номер :00:001:0398 (державний акт І-ПЛ №023934 виданий 21.05.2001року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20, номер запису про право власності:5527936 адреса: Полтавська область, Козельщинський район, Козельщинська селищна рада), яка надана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4.

В іншій частині заяви позивача відмовити.

Направити копію ухвали після набрання законної сили про скасування забезпечення позову позивача для виконання до Відділу з надання адміністративних послуг Козельщинської РДА.

Про результати виконання ухвали про скасування забезпечення позову негайно повідомити Козельщинський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя