233 Справа № 233/4690/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 233/4690/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2008 року станом на 31 серпня 2016 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5 783 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 24 611 грн. 05 коп., заборгованості за комісією у розмірі 2295 грн. 70 коп., а всього 32 690 грн. 50 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

30 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого розподілу.

Дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що про наявність заочного рішення суду від 05 грудня 2016 року у справі № 233/4690/16-ц їй стало відомо 14 січня 2017 року від поштарки, яка не застала заявницю вдома, тому копія рішення нею була отримана пізніше в канцелярії суду. При цьому, в матеріалах справи № 233/4690/16-ц наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія судового рішення була вручена ОСОБА_1 09 грудня 2016 року; розпискою підтверджується отримання копії заочного рішення заявницею у приміщенні суду 17 січня 2017 року, тоді як із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась до суду 30 січня 2017 року. За таких обставин судом не може бути вирішене питання про належне дотримання заявницею порядку та строку подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви до розгляду.

Крім того, в силу ст. 229 ч.2 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тощо.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача у заяві ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Тому, заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху, про що повідомити заявницю, запропонувавши їй конкретизувати заяву, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею копії ухвали суду.

Роз"яснити заявниці, що у випадку неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя