№ 207/740/17
№ 2/207/641/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 526, 625, 1046-1050 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_6 . за довіреністю - ОСОБА_1 вказав, що 16 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики. Згідно до умов п. 1.1. вказаного Договору, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), а ОСОБА_3 зобов`язується повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошових коштів. На підтвердження отримання від Позивача грошових коштів Відповідачем написана розписка. Відповідно до пункту 2.2. Договору Відповідач зобов`язався повернути отриману суму грошових коштів в повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати укладення договору позики, тобто до 16.10.2015 року.

Однак, в порушення договірних умов, Відповідач досі не виконав свого зобов`язання по поверненню суми позики. Станом на теперішній час заборгованість ОСОБА_3 за Договором складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Тому ОСОБА_2 змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. В заяві від 16 травня 2017 року просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Даний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, договір позики грошових коштів укладається в письмовій формі. В підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З договору позики від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_2 передала ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., а ОСОБА_3 зобов`язується повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошових коштів.

З розписки, яка оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), видно, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та зобов`язується повернути отриману суму протягом 30 календарних днів з дати укладення договору позики (16.09.2015 р.).

Відповідач ОСОБА_3 16 вересня 2015 року отримав від ОСОБА_2 позику в 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та зобов`язався повернути їх протягом 30 календарних днів з дати укладення договору позики та до теперішнього часу гроші повернув.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 526, 625, 1046-1050 ЦК України, статтями 10, 60, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська САВЧЕНКО В.О.