Провадження 2/127/4368/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов мотивували тим, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 колишня дружина позивача ОСОБА_1, була зареєстрована у квартирі з 24.10.2008 року, однак, фактично в квартирі не проживає з 17.05.2014 року по даний час. Вона забрала свої речі і разом з дитиною виселилась. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний 08.09.2014 року.
Більше ніж рік відповідач без поважних причин не проживає у належній позивачам квартирі, хоча залишилась зареєстрованою.
Позивачі вважають, що реєстрація відповідача порушує їх право на вільне володіння і користування житлом, тягне за собою надмірне нарахування коштів за комунальні послуги, тому просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №81 в будинку № 81 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив вимоги задоволити. Пояснив, що із відповідачем ОСОБА_3 вони не спілкуються, остання йому відома адреса відповідача це адреса за місцем реєстрації. Відповідач не цікавиться житлом, ніколи не предявляла претензій щодо квартири і не намагалась вселитись. ЇЇ речей у квартирі немає.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Зауважив, що реєстрація відповідача створює для позивача перешкоди в користуванні квартирою, тому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом відповідно до ст. 405 ЦК України.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву (а.с. 15) з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сусідом позивачів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З ОСОБА_3 він знайомий, однак, не бачив її з 2014 року, оскільки вона з дитиною залишила місце проживання. Будь-коли претензій і права на проживання в квартирі не пред`являла. Підтвердив, що про відсутність за місцем реєстрації відповідача складались акти, які він також підписував.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.08.1994 року виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 775 від 25.08.1994 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2. Право власності зареєстроване в ВООБТІ 10.10.1994 року (а.с. 7).
Згідно довідки, виданої МКП «ЖЕК №6» 23.06.2017 року №2339 (а.с. 8), у квартирі № 81 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 81 зареєстровані: з 27.12.2006 року власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24.10.2008 року колишня дружина власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21.05.2009 року син власника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року № 127/15030/14-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний (а.с. 10-11).

З актів від 08.11.2016 року, від 23.07.2017 року, від 11.09.2017 року, посвідчених начальником МКП «ЖЕК №6», що складені сусідами позивачів: ОСОБА_7 (кв. 78), ОСОБА_8 (кв. 79), ОСОБА_9 (кв. 80) вбачається, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 не проживає з 17.05.2014 року.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Підстави припинення сервітуту визначені ст. 406 ЦК України.

Оскільки після того, як шлюб між подружжям був розірваний і вони припинили спільне проживання, відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад три роки, не цікавиться житлом, не приймає участі в утриманні житла, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою № 81 в будинку № 81 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці відповідно до ст.ст. 405, п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України.

Оскільки позов немайнового характеру був поданий двома позивачами, проте судовий збір в сумі 640 грн. був сплачений лише позивачем ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн., і на користь держави в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405, 406 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 81 в будинку № 81 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: