overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

31.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів - Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15.02.2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді С.А. Кіселик

О.І. Чельник
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна, про визнання заповіту та свідоцтва недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна, про визнання заповіту та свідоцтва недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу (№ 712/543/15-ц) за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна, про визнання заповіту та свідоцтва недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №705/7436/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 296/262/17
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи № 2-498/06 (2-2172),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 17 січня 2006 року, що ухвалене судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання і на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач просить виправити у вказаному рішенні суду дату народження його з позивачем неповнолітнього сина ОСОБА_3 на 25.12.2003.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 17 січня 2006 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.

Зі змісту рішення вбачається, що дата народження спільної дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неповнолітнього Артема, зазначена судом - 25.12.2003.

Отже, підстави для виправлення описок у рішенні суду першої інстанції, відсутні, а тому, заяву ОСОБА_1 суд знаходить такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи № 2-498/06 (2-2172) відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №672/1286/16-ц
Провадження №2/672/55/17
УХВАЛА

02.02.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки на даний час відповідач там проживає та зареєстрована.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем перебування чи проживання позивача. Оскільки останній проживає в м.Городок, він має право звернутись за захистом своїх прав до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Таким чином дана справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, що є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача.

Керуючись ч.1 ст.110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/707/17
Провадження № 2-о/331/20/2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт спільного проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті .

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, який за подання заяви у справах окремого провадження повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 320,00 гривень .

Крім того, за змістом ч.1ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Дніпровському районі м. Запоріжжя , і нею не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного в заяві місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.1 ст. 257 , ч.5 ст. 119 ЦПК України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2017
Справа № 545/5/17
Провадження № 2/545/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме :

- не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі;

- не зазначена ціна позову та не конкретизований зміст позовних вимог щодо розміру заборгованості по орендній платі за землю;

- не додатно додатків до позову.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 346/5781/16-ц
Провадження № 2/346/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11777 грн.08 коп. за кредитним договором № ABH0RX132240782 від 19.07.2014 року, судові витрати 1378 грн.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення судового засідання даної справи у режимі відео конференції з найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ Акцент-Банк для участі у судовому засіданні, яким є Самарського районного суду м. Дніпропетровська: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача не може з»явитися до суду, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Судове засідання по справі №346/5781/16-ц за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 452/116/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як члена колишнього колгоспного двору, право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться на вул. Відродження, 78 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться на вул. Відродження, 78 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №133/1680/17
26 вересня 2017 року
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову вказав, що 13.08.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0001306-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 3650 гривень, на строк до 12.08.2016 року.
Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 19.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 3340, 81 гривень.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки.
В судове засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з?явився, але подав на ім?я суду заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 13.08.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0001306-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 3650 гривень, на строк до 12.08.2016 року.
Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 19.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 3340, 81 грн., з них: 2034, 51 грн. сума заборгованості; 1306, 30 грн. - сума заборгованості за процентами.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки.
Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218, 225-228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № BUE-0001306-Ф/14-KRD від 13.08.2014 року, в сумі - 3340 (три тисячі триста сорок) гривень та 81 копійку та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачу для відому рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар: Дата документу 26.09.2017
Провадження№2/200/891/17
У Х В А Л А

«16» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від «18» травня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової генетичної експертизи.

14 серпня 2017 року на адресу суду надійшов лист директора судової незалежної експертизи України від 07.08.2017 року № 3218.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, за власної ініціативи, дослідивши матеріали справи, вирішує питання про відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 301/253/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 07.02. 2017 рокуподати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07.02. 2017 рок у10.10. год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович