Справа №: 398/2803/17
провадження №: 4-с/398/80/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 про накладення штрафу від 20.07.2017 року винесену в межах виконавчого провадження № 54232317,

Встановив :

Ухвалою суду від 14.08.2017 року ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 20 липня 2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54232317, було поновлено , скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 та її представник категорично заперечили проти цього, посилаючись на те, що відповідно вимог розділу 6 ЦПК України, вказана скарга підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Державний виконавець Тягній Р.В. просив закрити провадження за скаргою, у зв»язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз»яснень п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За змістом ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону та роз»яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження за скаргою.

Керуючись п.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 про накладення штрафу від 20.07.2017 року винесену в межах виконавчого провадження № 54232317 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з зазначеними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення .

Суддя Т.А.Бугайченко