overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1593/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.

суддів - Кіпенка І.С., Кокоші В.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про становлення факту родинних відносин, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, що вона має право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 303 грн. 16 коп. за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
Справа № 676/8137/14-ц
Номер провадження 2/676/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, третя особа - виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом її виселення з будинку № 3 по вул.Смірнова в м.Камянець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині виселення ОСОБА_3 з будинку № 3 по вул.Смірнова в м.Камянець-Подільський відстрочити до прийняття виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради рішення про закінчення опалювального сезону 2016-2017 років в м.Камянець-Подільський.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 360/2074/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила на відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок ДТП, яка сталася 30 грудня 2014 року, стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на свою користь 2080 грн. страхового відшкодування, повязаного із витратами на поховання ОСОБА_3 та 17393,04 грн. на відшкодування моральної шкоди, а з ТОВ «Автосвіт ЛТД» - 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву з проханням позов залишити без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «Автосвіт ЛТД» про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

Представники ТОВ «Автосвіт ЛТД» ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даної заяви.

ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача та третю особу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТОВ «Автосвіт ЛТД» про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог до ТОВ «Автосвіт ЛТД» про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_7
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Брановицького О.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» задоволено частково.

02 листопада 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Поляковою Т.Т. подано апеляційну скаргу на рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року.

29 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с.145).

27 січня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Брановицьким О.О. повторно подано аналогічну апеляційну скаргу на зазначене рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Брановицького О.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Брановицького О.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4086/16-ц
Провадження № 2/553/263/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 50 хвилин 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач зазначає в позові про те, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, однак не вказує, чим це доводиться, чи є висновки відповідних органів про доцільність позбавлення відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2

Також слід звернути увагу позивача на ту обставину, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч. 1 ст. 56 ЦК України). Однак позивачем не залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа 688/106/17
№ 2/688/215/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 2 лютого 2017 року з участю сторін.

В строк до 2 лютого 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2017 року Справа № 187/991/17 Номер провадження2-н/0187/30/17
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на утримання дітей
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст.180-183 СК України, ст. ст. 15,88,96,102,103-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Бєльці республіки Молдова____________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1
уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення____ ними повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.09.2017 року._________________________
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. М. Іщенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 201 року.
Суддя: І. М. Іщенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2017 року Провадження №2-н/425/15/17
Справа №425/263/17
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421 судовий збір (державне мито) у сумі 800 (вісімсот гривень) 00 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1121/16-ц
Провадження № 2/674/69/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я та смертю, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я та смертю, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я та смертю, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6
Справа № 355/45/17
Провадження № 2/355/120/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року, позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивача та просить суд долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог.

Від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкуванняза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 03.03.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4