Справа № 428/2403/15-ц
Провадження № 2/428/1061/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника відповідача Мураховського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до «Стоматології доктора Науменко» лікаря Науменко Сергія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до «Стоматології доктора Науменко» лікаря Науменко Сергія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

Справа до слухання призначалась неодноразово, про що належним чином заздалегідь за адресами зазначеними позові повідомлялись сторони, позивач та його представник отримували повістки про виклик до суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення, однак до суду не являлись.

Так, після отримання результатів експертизи та відновлення провадження по справі судове засідання призначалось на 07.07.2017 року, однак позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про неможливість приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю присутності у Сватівському районному суді. Про розгляд справи за її відсутності, або перенесення судового засідання не заявлено. Документів в підтвердження поважності причин неявки, суду не надано. Слухання справи було призначено на 03.10.2017 року.

03.10.2017 року позивач в судове засідання не з`явилась, повістку про виклик до суду повернуто, у зв`язку з не проживанням за зазначеною адресою. Повістка направлялася за адресою зазначеною позивачем у позові та інших заявах по справі. З довідки про недоставляння SMS слідує, що повістку за номером телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 було зазначено в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, також не доставлено, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний, а отже вважається належно повідомленим. Слухання справи було призначено на 18.10.2017 року.

В судове засідання призначене на 18.10.2017 року позивач, повідомлений про день та час судового засідання заздалегідь за допомогою телефонограми, знов не з`явився, суду засобами електронного зв`язку надано заяву позивача, в якій вона повідомляє, що Сватівським СВ ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження. Будь-яких заяв, щодо проведення судового засідання без участі позивача, перенесення судового засідання на іншу дату, проважності причин неявки в заяві не викладено.

Представник відповідача Мураховський О.О. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача без поважних причин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що належним чином повідомлений позивач, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, документів в підтвердження неможливості явки в судові засідання та поважності причин неявки не надано, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Стоматології доктора Науменко» лікаря Науменко Сергія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, у зв`язку з повторним нез`явленням належним чином повідомленого позивача по виклику суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник