АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1844/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського політехнічного технікуму на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_6 пред'явив позов до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення , посилаючись на те, що з 1998 року працює на посаді викладача Черкаського політехнічного технікуму. 13 березня 2017 року наказом директора Черкаського політехнічного технікуму № 26 застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану за грубе порушення вимог «Правил призначення академічних стипендій у Черкаському політехнічному технікуму за ІІ семестр 2016-2017 н.р.», затверджених педагогічною радою ЧПТ 15.02.2017 року, протоколом № 5.

Позивач вважає, що вказаний наказ № 26 від 13.03.2017 року є незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів директора технікуму.

Також зазначає, що ніяких дисциплінарних проступків, зазначених в наказі, не вчиняв, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконував всі свої посадові обов'язки, визначені Посадовою інструкцією, а тому відсутні підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З таких підстав ОСОБА_6 просив суд скасувати наказ директора Черкаського політехнічного технікуму № 26 від 13.03.2017 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення - догани, як такий , що не відповідає вимогам закону.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року визнано наказ директора Черкаського політехнічного технікуму № 26 від 13 березня 2017 року «Про оголошення догани» викладачу ОСОБА_6 - протиправним та скасовано.

Стягнуто з Черкаського політехнічного технікуму на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 692 грн., а всього 3 332 грн.

В апеляційній скарзі Черкаський політехнічний технікум просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та із порушенням норм процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку , встановленими статтями 148-149 цього ж Кодексу.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Отже, у силу статей 147 - 149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Судом встановлено, що з лютого 1998 року ОСОБА_6 працює в Черкаському політехнічному технікумі на посаді викладача дисциплін професійно-практичної підготовки.

Наказом № 26 від 13 березня 2017 року, виданий директором Черкаського політехнічного технікуму, до ОСОБА_6, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за грубе порушення вимог діючих нормативних документів, що регламентують освітню діяльність в Технікумі.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано, що ОСОБА_6 не розробив у встановлені терміни критерії оцінювання навчальних досягнень студентів спеціальностей «Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робото технічних комплексів» та «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» з дисциплін, які він викладає, чим грубо порушив вимоги «Правил призначення академічних стипендій у Черкаському політехнічному технікумі за ІІ семестр 2016-2017 н.р.», затверджених педагогічною радою ЧПТ 15.02.2017 року , протоколом № 5, та погоджених головою студентського самоврядування і головою профспілкового активу студентів та поставив під загрозу об'єктивність і прозорість формування рейтингів, відповідно до яких студентам будуть призначатися і виплачуватися академічні стипендії.

Відповідно до п. 1.5 Посадової інструкції викладача Черкаського політехнічного технікуму, затверджених 28.08.2014 року, у своїй діяльності викладач керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та інструктивними листами Міністерства освіти і науки , Статутом і локальними правовими актами технікуму, в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, рішеннями педагогічної ради та відповідної циклової комісії.

Судом встановлено, що в протоколі № 6 засідання циклової комісії електромеханічних дисциплін від 07 лютого 2017 року вбачається, що на вказаному засіданні розглядалося питання про затвердження рейтингових показників дисциплін, які вивчаються в ІІ семестрі 2016-2017 навчального року. Протоколом відмічено, що викладач ОСОБА_6 не представив рейтингових показників дисциплін, які викладаються ним в групах ОВ-3 та ОВ-4 , мотивуючи тим, що достатньо оцінок по «5» бальній системі і не потрібно більше ніяких рейтингів.

Також встановлено, що наказів і розпоряджень щодо терміну розробки критеріїв оцінювання керівництвом технікуму не видавалися.

Проте в квітні 2017 року, затверджені рішенням циклової комісії електротехнічних дисциплін , вищевказані критерії, що розроблені позивачем, які надані 14 березня 2017 року.

В самих правилах призначення академічних стипендій у Черкаському політехнічному технікумі не вказано будь-які обов'язки, які покладаються на позивача по складанню критеріїв оцінювання навчальних досягнень студентів, а вказано, що критерії оцінювання визначаються відповідними цикловими комісіями.

Що стосується порушення трудової дисципліни, то в матеріалах справи відсутні належні докази порушення позивачем трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов'язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Поскільки в Черкаському політехнічному технікумі не було встановлено термінів надання відповідачем критеріїв оцінювання, а в самих Правилах, порушення яких ставиться у вину відповідачу не вказано його обов'язків, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, правильно застосував закон, що регулює спірні відносини та ухвалив правильне рішення з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського політехнічного технікуму на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :