overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу за № 308/2193/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/361/16-ц
провадження №2/624/6/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 08 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Cправа №549/555/16-ц
Провадження№2/549/13/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.328, 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності, (по 1/3 частині) на житловий будинок №7, загальною площею 55,3 кв.м (житловою площею 42,9 кв. м), з господарськими будівлями (спорудами): літня кухня «Б», сарай «В», погріб «Г», огорода №1, колодязь №2, які знаходяться за адресою: с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, вул.Царина, (Чапаєва), в порядку спадкування за законом після смерті 02 березня 2005 року матері ОСОБА_4.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 595,60 гривень судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 1) на користь ОСОБА_3 44,40 гривень судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 755/8099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п,ро стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п,ро стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 24 липня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/303/17
Провадження № 4-с/279/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду звернулась зі скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення від 22.12.2016 року державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, (справа №279/10457/15-ц).

Дана скарга підписана представником (за довіреністю) ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

Відповідно вимог цивільно процесуального законодавства України, якщо заява подається представником заявника, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Повноваження представника юридичної особи посвідчуються довіреністю особи, що посвідчує її службове становище і повноваження керівника в разі надання її підлеглому працівникові. В разі, якщо особа не перебуває з керівником підприємства, установи, організації в трудових відносинах довіреність на представництво інтересів повинна бути посвідчена нотаріально.

Однак, скаржником не подано документів на підтвердження його повноважень на ведення справи в суді, оскільки доручення на представництво її інтересів в суді до скарги не додано.

Крім того, скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.385 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Ухвала

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/9814/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 452/30/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/3559/2017
Справа № 490/578/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, а саме: 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, та скасування заборони на його відчудження

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, на підставі чого накладений арешт на 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, позивачу необхідно визначити правове положення співвласника 1/3 частини вказаної вище квартири.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та сплатити 1% від ціни позову.

Окрім того, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/77/17), що надійшла до суду 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20 лютого 2017 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Спр. № 308/9330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов`язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/444/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до земельно-аграрного центру «Карат», Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 р.,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 09 год. 30 хв. «16» лютого 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 79000, м. Львів, вул. Я. Матейка,8

2.)ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

3.)Земельно-аграрний центр «Карат» - Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського,47

4.) Перший ВДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2

5.)Земельно-аграрний центр «Карат» - 29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна,9

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №766/1374/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення в частині його звільнення, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 13 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/330/16-ц
Провадження №2/726/145/17
УХВАЛА

08.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., особи які були присутні в судовому засіданні: представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Буковинська будівельна компанія» заявив в судовому засіданні суду клопотання про привід свідка ОСОБА_5 Вказує, на те, що свідок належним чином неодноразово викликався в судові засідання, однак жодного разу з незрозумілих причин не зявився в судові засідання. Просить доставити вказаного свідка в наступне судове засідання приводом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5, який належним чином викликався в судові засідання, без поважних причин не зявився в судові засідання. Повістки і виклики до суду надсилались за адресою місця реєстрації вказаній та підтвердженій в офіційній відповіді АДБ УДМС в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи наведене, а також для повного, обєктивного та оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід піддати приводу свідка ОСОБА_5, через Першотравневий ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 94 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через Першотравневий ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та доставити його в судове засідання до Садгірського районного суду м.Чернівці, (вул. Хотинська, 3) на 21.02.2017 року на 11:00 год.

Зобовязати начальника Першотравневого ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про виконання приводу невідкладно повідомити до суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6