overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8113/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді втретє надійшов позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не вказано ціну позову;

-Не сплачено судовий збір;

-Зі змісту позовної заяви не вбачається наявність спору, так як немає даних про наявність чи відсутність затребуваних правовстановлюючих документів;

-До справи не залучені інші співвласники квартири.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2017
Справа № 500/26/17
Провадження № 2/500/1340/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/26/17 (провадження 2/500/1340/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_7, померлого 12.11.2015 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати документи зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_7, померлого 12.11.2015 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Ухвала

06 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №559/620/16-ц.

Зупинити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу 18.01.2017
Справа № 334/252/17
Провадження № 2/334/1479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

16.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

17.01.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.30 год., 29 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 172/166/17
Провадження № 2/172/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження №22-ц-вп/796/140/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька та клопотанням для визначення її підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду міста Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись статми 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2003 року у м. Хмельницькому, дійсно була рідною матір'ю ОСОБА_1, 21 серпня 1970 року нраодження, ідент.номер НОМЕР_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць після набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2003 року у м. Хмельницькому.

На рішення може бути подана апеляція до Апееляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 3 лютого 2017 року.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 655/64/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 1 лютого 2017 року о 16.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 426/1110/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

31 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря Бєлікова-Гребенюк І.В.,

прокурора Барабаш Ю.М.,

представника Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

представника особи який надає правову допомогу особі, щодо якої розглядається питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 16, 18, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 279, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Кремінський район, с.Нова Астрахань, вул. Дзержинського, 27 до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 265/7964/16-ц
Провадження №2/265/462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 лютого 2017 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 477/1599/16-ц
Провадження № 2/477/48/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком № 10, розташованого за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Шевченкове вул. Янтарна.

09 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме позивач просила встановити факт окремого проживання з ОСОБА_2 у в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з 1988 року, визнати житловий будинок № 10, в с. Шевченкове по вул. Янтарна Жовтневого району Миколаївської області особистою приватною власністю ОСОБА_1 та визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Відповідно до ст.ст.27,31 ЦПК України, позивач має право, змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті; збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, подавати по справі письмові уточнення протягом усього часу розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, з метою правильного, об'єктивного розгляду справи, дана заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти до 13 березня 2017 року на 10 годин.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/94/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ"Агропереробне іннвоаційне об"єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агропереробне іннвоаційне об"єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.02.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 548/155/17
Провадження №2/548/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкуання за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкуання за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 27 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.