overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/342/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

В с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Між тим, при виготовленні тексту рішення суду відбулась технічна помилка при написанні року народження дитини, вказано «21 липня 206 року» замість вірного «21 липня 2016 року».

Згідно доданої до заяви копії "медичного свідоцтва про народження № 700" дружина заявника народила дитину 21 липня 2016 року.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в резолютивній частині тексту рішення Білокуракинського районного суду від 15 грудня 2016 року по справі № 409/2969/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, замість помилково вказаного року народження дитини «21 липня 206 року» вказати правильне - «21 липня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №278/1082/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Державне підприємство «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Житомирська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Житомирська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 13 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Державне підприємство «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Житомирська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Житомирська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/45/17
Провадження №2/503/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання у вказаному навчальному закладі.

Після самовідводів суддів Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. та Сердюка Б.С., 27 січня 2017 року зазначена цивільна справа була розподілена мені.

Відповідно до п.п.2 та 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу при наявності обставин, які викличуть сумніви в його обєктивності та неупередженості.

Відповідач ОСОБА_1 згідно наказу керівника апарату Кодимського районного суду №53-К-ОС від 16 вересня 2015 року займає посаду судового розпорядника Кодимського районного суду Одеської області, тобто є працівником цього суду.

Враховуючи наведене, з метою створення сторонам рівних умов при поданні доказів, їх дослідженні та розгляду справи по суті, сприяння всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК України вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

У разі неможливості утворити новий склад суду, справа направляється для розгляду до найбільш територіально наближеного суду (ч.3 ст.25, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України).

Наразі через самовідводи всіх суддів утворити в Кодимському районному суді новий склад суду для розгляду цієї справи неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 18, 20, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №503/45/17 (провадження №2/503/223/17) за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ч.3 ст.25, п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України вказану цивільну справу направити для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/33/17
Провадження № 2/135/76/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представникаБодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Ладижинського міського суду від 17.10.2012 року, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на дітей.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 512 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 500/3086/16-ц
Провадження № 2/500/861/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Шляхтенко О.В.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

встановлення безстрокового,

безоплатного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа№751/434/17
Провадження №2/751/400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

Поданий 23.01.2017 до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів, ухвалою суду від 24.01.2017 був залишений без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу, згідно вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання позову майнового характеру, тобто 640 грн..

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

31.01.2017 позивач надав суду квитанцію № 29 від 30.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 60 грн.

Вважаю, що недоліки усунуті частково, оскільки згідно квитанції № 29 від 30.01.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 60 грн., не доплачено судовий збір у розмірі 580 грн.. Квитанція, на яку посилається позивач № 813553 від 27.10.2016 на суму 580 грн., за подання іншого позову до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позову сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що недоліки відповідно до ухвали суду від 24.01.2017 повністю усунуті не були, тому необхідно позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів - вважати неподаною та повернути особі, що його подала.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 189/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 28.02.2017 року о 13.00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання надати всі оригінали документів, що додані до заяви.

Заінтересованій особі - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надати відомості щодо реєстрації укладання шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, із зазначенням відповідних номерів актових записів.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/214/17
Провадження № 2/386/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26909/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 755/2276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 28 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року, позов задоволено.

Розірвано договір позики, укладений 02 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики 12 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович