overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3150/14-ц
Провадження № 2/202/12/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретарі - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №00 від 12.08.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №00 від 12.08.2008 року недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи її підпису в оригіналі заяви про видачу готівки №34 від 12.08.2008 року. Проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ та на вирішення якої поставити питання: Ким був виконаний підпис в оригіналі на видачу готівки №34 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача просив суд відмовити в заявленому клопотанні, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи заявлене клопотання відповдача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи належним чином не вмотивоване, крім суду не надані необхідні докази, щодо доцільності її призначення.

Керуючись ст. ст.143, 147, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №00 від 12.08.2008 року недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/295/17
Номер провадження 2-н/213/146/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя О.В. Алексєєв
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 477/2497/16-ц
Провадження № 2-н/477/11/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1335,70 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області та Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївській області про місце реєстрації боржника на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, отриманих судом 15 лютого 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що судом були вжиті заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, які виявилися безрезультатними, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/225/29/2017
Справа № 225/6127/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Імені «ОСОБА_2 Московської» про стягнення заробітку по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

01.02.2017 року позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення заробітку по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Імені «ОСОБА_2 Московської» .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем, або його представником надано відповідну заяву.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Імені «ОСОБА_2 Московської» про стягнення заробітку по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, яка була подана з пропуском строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також надати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 09 лютого 2017 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 19.01.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 № 380 від 15.03.2017 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.02.2017 у судді Жарікової О.В. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 10 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради про визнання державного акту недійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради про визнання державного акту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 13 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/253/17
Номер провадження 2/530/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 травня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа №463/318/17
Провадження №2/463/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 373/201/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1716 гривень завданої майнової шкоди та 5000 гривень завданої моральної шкоди, а всього 6716 гривень.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 вищевказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже позивачу слід, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначається сукупністю позовних вимог, як майнового, так і немайнового характеру.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2/294/24/17
справа № 294/707/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 07.09.2016 року відкрито провадження у справі.

14.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 366/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 лютого 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2