Справа № 505/2389/16-ц
Провадження № 2/505/160/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, звернувся 22 червня 2016 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 01 червня 2013 року в м. Котовськ Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 01 червня 2013 року було складено відповідний актовий запис за № 101

Після укладення шлюбу із ОСОБА_2, ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище «Гринчак» на «Травкіна».

Під час перебування у шлюбі із відповідачем у ОСОБА_3, 01 жовтня 2013 року, народилася донька - ОСОБА_5, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 17 жовтня 2013 року було складено відповідний актовий запис за № 628.

Батьком дитини, в порядку ст. 121 Сімейного кодексу України, було записано відповідача - ОСОБА_2.

26 листопада 2014 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від зазначеної дати у відповідній цивільній справі №511/3357/14-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, дитина - ОСОБА_5, після розірвання шлюбу між зазначеними особами, залишилась проживати із матірю ОСОБА_3.

Нещодавно, в травні місяці 2016 року, він дізнався від ОСОБА_3 про те, що насправді біологічним батьком її доньки - ОСОБА_5, є він, а не відповідач - ОСОБА_2.

Дійсно він мав інтимні стосунки із ОСОБА_3 в період зачаття ОСОБА_5, крім того дитина дуже схожа на нього. Дитина має позитивний резус фактор крові, тобто такий як і у нього, хоча мати дитини і відповідач мають негативний резус, що за наукою виключає наявність у їх можливої дитини позитивного резусу. На цей час він визнає себе батьком дитини, приймає участь у її вихованні, дитина також називає його батьком, а тому хоче належним чином узаконити своє батьківство.

З урахуванням цього позивач просив визнати, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, громадянин України, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, Україна; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести такі зміни до актового запису №628 складеного 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7:

- виключити з актового запису відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, Україна, громадянина України;

- батьком дитини записати його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, громадянина України;

- прізвище дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, змінити з «Травкіна» на «Івасів»;

- по-батькові дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, змінити з «Володимирівна» на «Сергіївна».

В ході розгляду справи у суді позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність будь-яких заперечень з приводу позову не виказав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, а також їх покази у якості свідків у цій справі, та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Встановлено, що 01 жовтня 2013 року в м. Котовську Одеської області народилась ОСОБА_5.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області здійснив актовий запис №628 від 17.10.2013 року згідно ст.121 СК України, за яким батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вважає себе батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Проте, батьком дитини був записаний ОСОБА_2 на підставі ст.121 СК України, оскільки ОСОБА_3 перебувала на той час з ним у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року було розірвано.

Доказом батьківства позивача стосовно цієї дитини є покази допитаних судом в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які під страхом кримінальної відповідальності за дачу неправдивих показів, свідчили, що вони познайомились у грудні 2012 року. З середини грудня 2012 року мали полові контакти. Відповідно з урахуванням звичайної вагітності строком у 9 місяців, зачаття дитини мало місце саме у середині грудня 2012 року, що підтверджує доводи позивача і не протирічить показам ОСОБА_3

Від проведення генетичної експертизи сторони відмовились через її дороговизну та відсутністі необхідності у її висновку для них, оскільки впевнені у своєму батьківстві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме позивач, а не хто-небудь інший, є біологічним батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, і його данні як батька дитини мають бути внесені до актового запису про народження цієї дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 125, 128, 135 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, виконаний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 17.10.2013 року за №628, вказавши прізвище дитини «Івасів» замість «Травкіна», вказати по-батькові «Сергіївна» замість «Володимирівна», а в графі батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса», а дані про батьківство ОСОБА_2 виключити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -