Справа № 750/9216/17
Провадження № 4-с/750/61/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як розяснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

У скарзі в якості заінтересованих осіб заявником зазначено заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте не зазначено хто є субєктом оскарження, а тому заявнику необхідно правильно зазначити процесуальний статус всіх учасників процесу.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником у скарзі не зазначено повного імені та по батькові заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Також, зі скарги вбачається, що заявник, в одній із вимог, просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 387 ЦПК України передбачені види рішень, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування повідомлення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 387 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявнику необхідно зазначити докази, коли саме заявником отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а не коли воно зареєстроване заявником (надати конверт чи інші докази, що підтверджують дату його отримання).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 383, 387 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова