Справа № 304/688/17
Провадження № 2/304/271/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя у подружжя не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Все перераховане стало наслідком того, що у жовтні 2014 року спільне проживання сторін припинилося, а відповідно і ведення спільного побуту та господарства, припинено також шлюбні стосунки. Питання розірвання шлюбу ним обдумане, примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносити відновити не бажає. Тому просить розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити на подальше проживання при відповідачеві, а також просив розглянути справу у його відсутності, одночасно надавши довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, проти заочного розгляду справи не заперечив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не зявилася, подавши заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Бабич».

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 016937, видане виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 02 вересня 2006 року (а. с. 4).

Також встановлено, що від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 156709, виданим виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 02 березня 2010 року.

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сімя розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище «Бабич».

Дитину, а саме доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6