overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.02.2017 Справа №: 518/1696/16-ц Провадження № 2-о/518/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Мар'янівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його бабка, ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_2 є бабкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), копіями довідок Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 6-7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 8) повідомленням ГТУЮ в Одеській області Ширяївського РВ ДРАЦС (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 10), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 11-12), повідомлення Любашівської РДНК Одеської області (а.с. 13), копіями інформаційних довідок за СР (а.с. 16-17).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212-214, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Мар'янівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 - як між онуком та бабкою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5, право власності на 1/3 частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м, житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м, надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 218 (двісті вісімнадцять) грн. 68 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/8216/16-ц
У Х В А Л А

«02» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Слухання справи призначене на 02.02.2017 року на 10.00 год.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявою просить відкласти розгляд справи для надання необхідних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 524/9961/16-ц
Провадження № 2-н/524/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 4465 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 4465 грн. 09 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 303/4645/16-ц
Провадження № 22-ц/777/542/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на ________ год __________________ року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №474/48/17
Провадження №2/474/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15.02.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

без участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт,Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову (16.01.2017р.) і до повноліття сина ОСОБА_4, та після його повноліття в розмірі ? частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, - судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій
"31" січня 2017 р.
Справа №469/1167/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка 28.09.2016 року звернулась до Березанського районного суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.142), підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання відповідно до положень абз.4, 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, повторно не зявився (а.с.86, 136, 141).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 06.04.2009 року (а.с.30).

За змістом п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що для закриття провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог стосовно ОСОБА_2 наявні підстави.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/643/17

Провадження № 2/243/819/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 08.02.2017 року о 09-00 год., 14.02.2017 року о 08-40 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2658/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Матвієнко А.А. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Матвієнко А.А. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Матвієнко А.А. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 591/623/17 Провадження № 2/591/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
13.02.2017 Провадження по справі № 2-о/380/2/17
Справа № 380/266/17
Ухвала

про відкриття провадження

13.02.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересована особа: виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року.

Заінтересованій особі подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1325/16-ц Головуючий 1 інстанції Трояновська Т.М.
Провадження № 22ц/790/688/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарях Калюжній Ю.В., Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/48/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження №22-ц/789/231/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду від 18 січня 2017 року неоплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач