overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівське Виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівське Виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 01.03.2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження2/711/205/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 317/368/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 10 годину 55 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 609/96/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/96/17 від 07.02.2017 р. за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

08 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мельник С.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_4

______________________________________________________________________________Справа № 569/9888/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц 787/188/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6
Справа №645/5436/16-ц Провадження № 2/613/197/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 січня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «про позбавлення батьківських прав та збільшення суми аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «про позбавлення батьківських прав та збільшення суми аліментів».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Закопайло В.В. (головуючій по справі).

Керуючись ст. 116, ст. 117 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «про позбавлення батьківських прав та збільшення суми аліментів».

Судове засідання призначити на 09-30 год. 07 лютого 2017 року, проводити його у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу та третій особі в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1954/17
Провадження № 2/263/917/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/123/17
Провадження № 2/147/290/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

15.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017 року на 11.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
15 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про відвід головуючому по справі.
Відвід мотивовано тим, що у нього є сумнів у безсторонності судді, на його думку суддею було виявлено переважне ставлення до позивача, якому повторно було розяснено його право на звернення з клопотанням до суду про призначення експертизи.
Відповідач вважає, що є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суду.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.
Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Перевіривши доводи відповідача, наведені в заяві, суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні, на яке посилається відповідач в заяві про відвід судді, він навіть не був присутній, що вбачається з протоколу судового засідання.
Однак, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При розгляді заяви про відвід слід виходити із субєктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, що також має місце у даному випадку, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд і незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.
Враховуючи наявність по справі заяви відповідача про відвід судді Лобановської С.М. та керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-
Заяву про відвід головуючому по справі судді Лобановській С.М. - задовольнити.
Цивільну справу 612/784/16-ц; 2/612/27/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 349/222/17
Провадження № 2/349/198/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 9 год.00 хв. 06 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 274/6186/14-ц Провадження № 2/0274/24/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3,
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,
та за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3
доОСОБА_1
провселення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.02.2017 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Представник ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 53), проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.03.2017 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2017 р. 145/1905/16-ц

2/145/128/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3Й

представника відповідача ОСОБА_4

в справі за позовом ОСОБА_5 до Гришовецької сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Позов пред'явлено до ОСОБА_3, яка, як встановлено в судовому засіданні з її слів, в 2007 році шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано, тому вона не являється його спадкоємцем і не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_5 до Гришовецької сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчака А. Г.
Справа № 369/1078/17
Провадження № 2/369/1546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Сергіїна звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 Сергіїна є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.22.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3876/16-ц Номер провадження 22-ц/786/653/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року

по справі за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення,-

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови № 394-КВ від 07.07.2016 року, поновлення на посаді, визнання таким, що укладений на невизначений строк трудовий договір від 09.11.2007 року, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Зазначає, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд бюджетних і фінансових зобов'язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 дній, тому профінансувати даний платіж можливо лише через14 днів. Враховуючи викладене, клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про відстровення сплату судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук