overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1034/17
Провадження № 2-сз/638/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мухам мед ОСОБА_4 ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мухам мед ОСОБА_4 ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним .

26 січня 2017 року вищезазначений позов повернуто позивачу відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК та роз'яснено право звернутись з дійсним позовом до компетентного суду.

31 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по вищезазначеній справі.

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 26 січня 2017 року заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мухам мед ОСОБА_4 ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним повернута заявнику, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_2, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області ( , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, буд. 18 повернути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № 0.0.693641620.2 від 24.01.2017 року в сумі 640 грн., (шістсот сорок грн.. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2996/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Кононенко Н.А.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/- АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

Н.А. Кононенко
Справа №№643/1176/17, 2/643/2514/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ-П «Центр медико-екологічних досліджень» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.01.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

Так, в порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не містяться поштовий індекс позивача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Це стосується такої обставини, як заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Посилання позивача на п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки ця правова норма передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Разом з тим, у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, що шкоди, яку просить відшкодувати позивач, заподіяна каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

08.02.2017 року позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив поштовий індекс позивача. Разом з тим, за змістом ст.119 ЦПК України поштовий індекс позивача та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування повинні міститись саме в позовній заяві, а не якомусь іншому документі (заява, лист, клопотання, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

14.02.2017
Справа № 515/116/17
Провадження № 2/515/347/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 13.02.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 06.02.2017 року за №27, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 07.03.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1652/17
провадження № 2-н/753/94/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, нарахованої на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, нарахованої на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 390/56/17
Провадження №2/390/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте до початку судового розгляду позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 229/327/17
Номер провадження 2/229/406/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.17 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 лютого 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2017 рокуСправа №451/1579/16-ц
Провадження № 2/451/121/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 31.01.2017 року, сторони не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти на 13 лютого 2017 року на 16 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 лютого 2017 року на 16 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа 431/611/17-ц
Провадження № 2-о/431/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1»ї Валеріївни про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території

встановив:

10 лютого 2017 року до Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1»ї Валеріївни, представник адвокат ОСОБА_2»ят О.В., про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

14 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2»ят О.В. надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1»ї Валеріївни про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території - повернути до відкриття провадження заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка

.
Справа № 340/42/17
Номер провадження № 2/340/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2017 року на 10:00 год. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Справа № 666/976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

13.02.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити без розгляду позовну заяву.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, підлягаєзалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1338/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/552/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна) про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 28 лютого 2017 року о 1330 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2017 Справа №: 518/1605/16-ц Провадження № 2/518/331/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Яворській Г.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Ширяївської РДА Одеської області: Кузьміної Я.В.,

представника третьої особі Відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської

області: Ненько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним державного акту та визнання незаконним та скасування Розпорядження Ширяївської РДА від 12.11.2002 року № 349, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 21, 57-66, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року - як між рідними сестрами.

Визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 від 23.12.2002 року на право власності на земельну ділянку площею 7,00 га, яка розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, виданий на ім'я покійної на той час ОСОБА_7.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Ширяївської РДА від 12.11.2002 року № 349 «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) та видачу Державних актів на право приватної власності на землю» в частині, що стосується ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: