РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

У даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, котрий був зятем позивача.

Шлюб між відповідачем та її дочкою розірваний рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2016року. Ще до розірвання шлюбу, відповідач забрав особисті речі із цього будинку і з чого часу не проживає у ньому.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Даний будинок вона успадкувала за рішенням Володимир-Волинського міського суду від 15.03.2017 р. після смерті матері ОСОБА_3 Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Згідно будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 та довідки Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області від 11.01.2017 року №54 за даною адресою зареєстрована ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному житлі зі згоди попереднього власника будинку - ОСОБА_3 та проживав разом із онукою власника ОСОБА_8 як її чоловік та користувався цим житлом, як член сім'ї власника цього будинку.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2016 р. (провадження №2/154/8/16, справа 154/2115/15), ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя підтверджується, що ОСОБА_2 з лютого 2015 р. не проживає у спірному житлі.

За нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім'ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Оскільки житлові права членів сім'ї власника житлового будинку є похідними від права власника цього будинку, то припинення права власності на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач є новим власником спірного будинку в порядку спадкування, при цьому відповідач не є членом його сім'ї, тому з припиненням права власності на будинок за попереднім власником, право відповідача на користування чужим майном також підлягає припиненню.

З урауванняви

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук