Провадження № 2/712/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Черкаська державна житлово-побутова фірма «Обрій-1 » про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Черкаська державна житлово-побутова фірма «Обрій-1 » про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним: на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку для малосімейних № НОМЕР_1 серія ОБ, виданого 20.11.2002 року Житлово-побутовою фірмою «Обрій-1», йому на склад сім»ї 4 особи була надана кімната № 109 в будинку № АДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ЖПФ «Обрій-1» від 26.06.2002 року.

Згідно довідки від 19.12.2016 року, виданій Черкаською державною житлово-побутовою фірмою «Обрій-1», в кімнаті № 109 в будинку № АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Особовий рахунок відкритий на його ім'я і він є наймачем кімнати.

Відповідачі не проживають в кімнаті № 109 в будинку № АДРЕСА_1 з 2012 року. Особисті речі відповідачів в кімнаті відсутні. Факт непроживання відповідачів за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 19.12.2016 року, який затверджено головою КСН мікрорайону «Хімселище» ОСОБА_4 20.12.2016 року. Квартирну плату та комунальні послуги відповідачі не сплачують. Позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.

Виходячи з вищевикладеного, а також з того, що даний спір не може бути вирішеним у добровільному порядку, виникла потреба у вирішенні даного питання по суті в судовому порядку.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою 109 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Пояснив, що донька та син лише зареєстровані з ним в кімнаті гуртожитку, фактично не проживають з травня 2012року, коли шлюб між ним та дружиною було розірвано. Дружина добровільно знялась з місця реєстрації. Оскільки збільшилась вартість комунальних послуг, нести всі витрати самостійно не має можливості, оскільки є пенсіонером та учасником ліквідації на ЧАЕС. Просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування в АДРЕСА_1

Відповідачі в судове засідання не з»явились, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, ухилились від отримання кореспонденції суду.

Представник третьої особи Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1 » в судове засідання не з»явився, були повідомлені належними чином про день та час розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 20.11.2002року на підставі ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_1 серії ОБ позивач та його сім'я в складі ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_2 син, вселились в кімнату АДРЕСА_1.

- в кімнаті зареєстровані три особи: позивач ОСОБА_1. донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, що підтверджено довідкою ЖПФ «Обрій-1» від 19.12.2016р. № 414

- відповідно до акту обстеження кім.АДРЕСА_1 від 29.09.2016р, та від 19.12.2016 року відповідачі ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 не проживають в кім.АДРЕСА_1 з 2012 року

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених вимог. Крім того, виходячи з позицій ст. 3 ЦПК України позивач має довести порушення відповідачем своїх прав, що обґрунтовує можливість його звернення до суду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачі з травня 2012року в кім.АДРЕСА_1, тобто протягом шести місяців не проживають і повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що позивач на законних підставах проживає у кім.АДРЕСА_1, вселився у кімнату на підставі ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 сплачує всі комунальні послуги. Відповідачі син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 не проживають в кімнаті без поважних причин з травня 2012року. Особистих речей їх в жилому приміщенні не має. Перепон в користуванні житлом відповідачам позивач не чинив.

Факт не проживання відповідачів стверджується актами, доданим до позовної заяви від 29.09.2016р. та від 19.12.2016 року, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71-72 Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 109 в будинку № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко