Номер провадження: 22-ц/785/392/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року за скаргою ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавленої особи - Березівського районного відділу поліції Комінтернівського відділу ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановив:

24.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо належного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року; просила визнати дії державного виконавця з винесення постанови про закриття виконавчого провадження №49564252 від 12 лютого 2016 року противоправними та незаконними; просила скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження №49564252 від 12 лютого 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року в задоволенні с карги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 07.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2016 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

05.01.2017 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_3 надала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.,

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.01.2017 року ОСОБА_3 отримала 17.01.2017 року /а.с.194/.

Станом на 01.02.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року за скаргою ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавленої особи - Березівського районного відділу поліції Комінтернівського відділу ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_3, що, у разі усунення недоліків, остання не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова