Справа № 175/3887/16-ц
Провадження № 2-о/175/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася 07.10.1964 р. у с. Балівка (стара назва - Попова Балівка) у Дніпропетровській області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 03.11.1964 зроблений актовий запис № 67. У її Свідоцтві про народження серії УІ-УР № 1251723, яке було видане 03.11.1964 р., у графі «Батьки» зазначено що її матір'ю є ОСОБА_2. Відомості про батька в ньому відсутні. Її мати - ОСОБА_2 ( 04.06.1923 р.н.), яка померла 14.05.2015р. і яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно ніколи не була одружена, але якийсь час проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.03.1998 р., і який до моменту смерті мешкав за адресою: с. Балівка, вул. Радгоспна, буд. 14. На початку її шкільного життя у 1970 р., коли їй було 6 років, мати залишила вищеназваного чоловіка. За часи його життя вона зберегла з ним теплі родинні стосунки. Останні роки свого життя ОСОБА_3 мешкав з іншою жінкою без реєстрації шлюбу, зокрема з ОСОБА_4, яка померла 07.05.2015 р. і на яку ОСОБА_3 написав заповіт на будинок. Дітей чи будь-яких родичів у неї немає, вона була самотньою жінкою. Після смерті ОСОБА_3 вона доглядала цю жінку, вона і поховала її, стосовно чого їй видана відповідна довідка із сільради від 20.05.2015 р. за вих. № 441. Перед самою смертю мати розповіла їй історію про деякі обставини свого життя, зокрема і про те, що вищеназваний чоловік - ОСОБА_3, був її біологічним батьком. А ті грошові кошти, які він сплачував, були аліментами, які мати начебто стягувала з нього на підставі рішення суду приблизно з 1969 р. до 1982 р. Для неї ОСОБА_3 завжди був як батько, вони спілкувались, та мали теплі стосунки і з ним, і з його новою цивільною дружиною. І, як їй було відомо, за часи її дитинства, навчання у школі та в училищі, він надавав матеріальну допомогу матері на її утримання. Інших дітей у нього не було, а його батьки, як їй відомо, померли за його життя.

Також стало відомо про те, що за час свого сумісного життя мати з батьком отримали дозвіл на будівництво будинку, який розташований за адресою: с. Балівка, вул. Радгоспна, і в якому залишився проживати батько після припинення сумісного життя із її матір'ю. Після припинення сумісного проживання батьки за розповіддю матері розділили сумісне придбане майно таким чином: батькові залишився будинок, а мати отримала від нього грошову компенсацію за свою частину. За словами матері розподіл майна (будинку) та стягнення аліментів відбувались на підставі рішень суду.

Після спливу певного часу з моменту смерті матері вона зробила спробу встановити та підтвердити на юридичному рівні (чи навпаки спростити) дані про інформацію, яку вона розповіла їй незадовго до смерті. Вона звернулась за допомогою до юристів. І після надання їй низки рекомендацій 24.02.2016 р. я звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з відповідною заявою про видачу їй копій рішень. В результаті цього звернення судом було видане їй рішення від 03.04.1967 р. по справі № 2-186/1967, відповідно до змісту якого і до змісту супровідного листа від 29.02.2016 р. за вих. № 5/27/2016 дійсно видно, що ОСОБА_3 сплачував на користь її матері - ОСОБА_2 грошові кошти на утримання дочки - ОСОБА_5 07.10.1964 р. н., тобто неї. І як видно із вказаного рішення, позовні вимоги її матері ним були визнані і він не заперечував проти того факту, що вона дійсно є його дочкою.

Крім того, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області були видані їй рішення від 31.08.1970 р. та від 24.08.1971 р. щодо вирішення суперечок між її матір'ю та її батьком з приводу користування та розподілу сумісного майна.

Чому мати не внесла дані у її свідоцтво про народження інформацію про батька, якщо перераховані факти дійсно мали місце, їй невідомо. Чому про ці обставини замовчував батько та чи було йому відомо про те, що він не записаний у її Свідоцтві про народження як її батько, а також про те, що їй невідомо, що він дійсно є її біологічним батьком, їй також вже не дізнатись. Хоче звернути увагу також на те, що вона зареєстрована по-батькові як «Михайлівна», що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості з ОСОБА_3. Після отримання вищевказаних рішень вона зверталась до Дніпропетровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням внести відповідні зміни до її документів про народження, але їй було роз'яснено, що надані їй рішення не містять положень про внесення до її метричних даних про народження будь-яких змін, а також викладені в них обставини також не є підставою для видачі їй нового свідоцтва про народження.

Просить суд встановити факт родинних відносин між - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису громадянського стану № 67 від 03.11.1964 року щодо даних (відомостей) про батька заявника та видати заявникові нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін у актовий запис.

До початку відкритого судового засідання представник заявника ОСОБА_6 надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи до початку відкритого судового засідання надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З свідоцтва про народження серія VІ-УР №1251723 від 03.11.1964 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася 07 жовтня 1964 року, актовий запис № 67 від 03.11.1964 року, в графі мати зазначено ОСОБА_2, в графі батько відомості відсутні.

Зміна прізвища заявниці з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-КИ №306398 від 30.09.1986 року.

З свідоцтва про смерть серія І-КИ №148830 від 05 березня 1998 року, вбачається, що ОСОБА_3, помер 02 березня 2011 року.

З свідоцтва про смерть серія І-КИ №624165 від 22 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, померла 14 травня 2015 року.

В матеріалах справи є копія рішення народного суду Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13.04.1967 року, яким присуджено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 19 карбованців щомісячно до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 24.04.1967 року. Отже даним рішенням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З відповіді Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори від 02.02.2017 року №268/01-16, вбачається що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 02.03.1998 року відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 як донькою та батьком, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Заявлені вимоги щодо зобов'язання Дніпропетровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису, не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актовий запис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 57, 60, 212, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Новік