Провадження № 2/646/499/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і з урахуванням уточнених позовних вимог зазначив, що він є стягувачем за виконавчим листом № 646/6555/15-ц. За вказаним виконавчим листом у відповідача існує заборгованість станом на 30.04.2017 року становить 23193, 54 гривень. Позивач зазначає, що оскільки заборгованість утворилася в звязку з несплатою відповідачем аліментів, то з підстав передбачених статтею 196 СК України просить стягнути з відповідача на його користь неустойку по аліментам у сумі 86 383, 41 гривень та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації судових повісток рекомендованою поштою, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.07.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання позивача в звязку з його навчанням до досягнення останнім 23 років у розмірі 1000, 00 гривень щомісячно, аліменти стягнуто починаючи з 25.10.2015 року (виконавчий лист № 646/6555/15-ц).

Відповідно до розрахунків заборгованості складених державним виконавцем Ісаєвою А.О. за зазначеним виконавчим листом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 23193, 54 гривень (в/л № 646/6555/15-ц, за період з 25.05.2015 року по 30.04.2017 року).

Частиною 1 статті 196 Сімейного Кодексу України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, що підтверджується відповідними розрахунками з урахуванням періодів, що наведені у Розрахунках заборгованості складених державним виконавцем, та стягує з відповідача на користь позивача неустойку за аліментами по виконавчому листу № 646/6555/15-ц, за період з 25.05.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 86 383, 41 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10,11,60,209,212-215,224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь ОСОБА_2 (ід.н.) неустойку за аліментами по виконавчому листу № 646/6555/15-ц, за період з 25.05.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 86 383, 41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 551, 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь держави судовий збір у сумі 312, 63 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Теслікова