ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/40/17
Провадження № 2-п/210/24/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В. ,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, шлюб, укладений 03 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Клепач) ОСОБА_4, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 304 розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище - «Шепель», відповідачу - «Шепель». Призначено стягнення щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх вид заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

28 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вказане рішення суду від 26 червня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він належним чином не був проінформований про дату, час та місце розгляду справи, так як з 29 січня 2017 року по 18 липня 2017 за місцем реєстрації не знаходився, а перебував за кордоном України.

В судовому засіданні відповідач присутній не був через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що заяву про скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ній, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судові засідання 23.01.2017 року, 27 лютого 2017 року, 21 березня 2017 року, 25 квітня 2017 року та 26 червня 2017 року відповідач не з"явився, судові повістки, що направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не були йому вручені та повернені до суду відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, відповідач у судовому засіданні зазначав, що внаслідок специфіки своєї професійної діяльності за місце реєстрації не знаходився з 29 січня 2017 року по 18 липня 2017 за місцем реєстрації не знаходився, а перебував за кордоном України, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію візи закордонного паспорту ОСОБА_2 з відміткою митниці про перетин Державного кордону України. (а.с.50)

Окрім того, доводи відповідача зазначені в його заяві вказують на обставини, які не були відомі суду при розгляді цивільної справи у судовому засіданні, та які мають значення для правильного вирішення даного позову.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У пункті 24 рішення далі ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обставини, що відповідачем судові повістки дійсно не отримувалися, хоча судом вчинялися всі передбачені законом дії для повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду справи, останній не мав можливості реалізувати своє право на участь у судовому засіданні та надати заперечення щодо заявлених відносно нього вимог, а також враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі №210/40/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 вересня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 293 ЦПК Ухвала ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак