overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/692/17
Провадження № 2/727/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 1566.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження № 2/712/606/17
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кассад» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ТОВ «Кассад» звернулося до суду з указаним позовом, просить зобовязати ОСОБА_1 повернути в натуральній формі безпідставно набуте майно: 1350 літрів дизельного палива та 20 літрів бензину марки А-92.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 31 січня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, а розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про те, що його залучено до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кассад» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви, а також судову повістку про час і місце розгляду справи невідкладно надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 подати до суду свої письмові пояснення щодо позову у строк до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/60/17
Провадження № 2/475/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08:10 год. 08 лютого 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/830/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Снятинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 02.03.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 10.03.2017.

Сторони в судове засідання не зявились. Від головного спеціаліста Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у її відсутності. ОСОБА_1 та представник Виконавчого комітету Снятинської сільської ради не повідомили причин відсутності, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Снятинської сільської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 20.03.2017 на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України.

Так, заявник у своїй заяві підставою перегляду зазначає пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не вказує, які норми матеріального права неоднаково застосовані та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 157/563/17
Провадження №2/157/92/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 січня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання на 31 січня 2017 року.

31 січня 2017 року відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про неповагу до суду, яка виразилася в ухиленні від явки до суду.

Відповідно до ст. 90 ч. 1 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Суд, для складання протоколу за неповагу до суду, у відповідності до вимог ст. 91 ч. 1 п. 4 ЦПК України, застосовує до ОСОБА_5 захід процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 90, 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу через органи внутрішніх справ та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Здійснення приводу доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 462/4781/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1987/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Справа № 219/451/17
Провадження № 2/219/1152/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 129/303/17
Провадження по справі № 2/129/257/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивача в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, за змістом яких судом захищаються тільки вже невизнані, оспорені чи порушені законні права;

-правовою підставою вимог зазначено ст.392 ЦК України, за точним змістом якої визначений нею спосіб захисту визнання права власності може належати і бути використаним лише самим юридичним власником і тільки за умови оспорення цього права власності іншою особою; невизнання цього права власності іншою особою; втрати власником документа, який засвідчує право власності.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.10 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/90/17
Номер провадження 2/530/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки закінченим,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області мається в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки закінченим.

До проведення підготовчого засідання і розгляду даної справи по суті через канцелярію Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду і повернення сплаченого судового збору.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Аналогічна норма мається в п.4ч.1ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.205, п.4ч.1ст.83 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України Про судовий збір, суд --

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 530/90/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Управлінню державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області повернути:

-ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень сплачений при поданні заяви, код квитанції 0754-5058-3609-7010 від 24.01.2017 року, банк платника Зіньківське відділення Полтавського ГРУ «Приват Банк», отримувач УДК в Зіньківському р-ні, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення судовий збір;

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень, сплачений нею при поданні заяви, код квитанції 0754-5053-5021-190424.01.2017 року, банк платника Зіньківське відділення Полтавського ГРУ «Приват Банк», отримувач УДК в Зіньківському р-ні, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення судовий збір;

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/816/17
Провадження № 2/520/6365/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1»

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/816/17 за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/816/17 за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 23 березня 2017 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.