overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2856/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03.01.2017 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

аркова О.М. звернулася до суду із позовною заявою до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: житловий будинок, розташований по вул.Гоголя, 43 в с.Кремидівка Лиманського району Одеської області, який залишився після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 26.10.2014 року.

Одночасно із позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлого 29.10.2014р., який раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75, поштовий індекс 67500.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області заадресою: Одеська область, смт. Доброслав вул.Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/760/2608/17
в справі №760/634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 555/483/17
Номер провадження 2-о/555/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Кравчук С. Я.,

<за участі>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересова особа: виконавчий комітет Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній є інвалідом першої групи бетерміново, діагноз - олігофренія в ступені вираженої імбецильності. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатним потрібно для вирішення питання оформлення над ним опіки. Просить призначити її опікуном.

Представник заявника в судовому засіданні заявленні вимоги підтримав повністю, просить заяву задоволити.

Представник Тишицької сільської ради в судове засідання не з"явився- подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримують.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку судово психіатричного експерта № 195/116/17 від 08.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено що ОСОБА_3 сам здійснює догляд за ОСОБА_4 та утримувала його.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дають право суду на призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, в силу ст.ст. 39, 60 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд <Текст>.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/4673/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
22 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 20.06.2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 212. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сімю, не підтримують сімейних стосунків, постійно виникають непорозуміння, зникли почуття поваги та любові, примирення між ними неможливо.
У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, приходить до наступного.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 017930 від 20.06.2001 року, шлюб між сторонами було укладено 20.06.2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 212. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис № 212.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 617/156/17
Провадження № 2-о/617/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/359/836/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 травня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький», про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №1583, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/712/691/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" судовий збір в сумі 800,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа 487/404/17
Номер провадження 2/487/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про відібрання , без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про відібрання , без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 10.02.2017 р. на 11 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2-8960/11
Провадження № 4-с/761/189/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладфі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціоенрного товарситва «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 13 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 390/154/17
Провадження №2/390/218/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуdся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного-процесуального кодексу України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ставок судового збору, з 01.01.2017 року, сплаті позивачем при подачі заяви до суду, підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за позовну заяву про розірвання шлюбу.

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Сума недоплаченого судового збору становить 88 грн. 80 коп.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду підтвердження про доплату судового збору в розмірі 88 грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-318/11 Головуючий у І інстанції Макаренко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/1627/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 12 08.02.2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київсської обалсті, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області в розмірі 320 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко