Справа № 459/2904/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в загальній сумі 462891,20грн.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернулася із клопотанням призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам просить поставити запитання: чи належить підпис та рукописний текст ОСОБА_2, виконаний на першій сторінці договору позики від 20.06.2016р., ОСОБА_2, чи іншій особі?; чи належить підпис в рядку (графі) Позичальник, виконаний на другій сторінці договору позики від 20.06.2016р., ОСОБА_2, чи іншій особі?; чи належить підпис та рукописний текст ОСОБА_2, виконаний на другій сторінці договору позики від 20.06.2016р. в рядку «Кошти у сумі, зазначені в п. 1.1. Договору отримав», ОСОБА_2 чи іншій особі?. Проведення експертизи просить доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його та відповідача участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив судове засідання проводити без участі сторони позивача, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив, крім цього надав клопотання про поставлення на вирішення експерта також запитання: Чи підписи навпроти прізвища ОСОБА_2, що виконані на розписках від 09.12.2015р., 18.02.2016р., 10.03.2016р., 01.03.2016р. та договорі позики від 20.06.2016р. однією особою?

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення виконавця підпису на документах необхідні спеціальні знання у почеркознавчій галузі, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу визначення виконавця рукописного тексту та підпису на розписках від 09.12.2015р., 18.02.2016р., 10.03.2016р., 01.03.2016р. та договорі позики від 20.06.2016р., зроблених від імені ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи належить підпис та рукописний текст ОСОБА_2, виконаний на першій сторінці договору позики від 20.06.2016р., ОСОБА_2, чи іншій особі?;

2) Чи належить підпис в рядку (графі) Позичальник, виконаний на другій сторінці договору позики від 20.06.2016р., ОСОБА_2, чи іншій особі?;

3) Чи належить підпис та рукописний текст ОСОБА_2, виконаний на другій сторінці договору позики від 20.06.2016р. в рядку «Кошти у сумі, зазначені в п. 1.1. Договору отримав», ОСОБА_2 чи іншій особі?;

4) Чи підписи навпроти прізвища ОСОБА_2, на розписках від

09.12.2015р., 18.02.2016р., 10.03.2016р., 01.03.2016р. та договорі позики від

20.06.2016р. виконані однією особою?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи в якій містяться надані відповідачем ОСОБА_2 зразки її підпису та надані позивачем ОСОБА_1 оригінали розписок та договору позики.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс