Справа № 2-2137/06
УХВАЛА

22 вересня 2017 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Начальник Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 у вересні 2017р. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2137/06, виданого 23.11.2006р. Залізничним районним судом м.Львова у справі про стягнення із ОСОБА_2, 14.04.1978р.н., в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 25.08.2004р.н., у розмірі 200 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 14.06.2006 року, посилаючись на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №2-2137/06, виданий 23.11.2006р. Залізничним районним судом м.Львова по даній справі. Боржник згідно даних постанови про закінчення виконавчого провадження Залізничного ВДВС ЛМУЮ працював в ресторані «Червона Рута» по вул.Хуторівка, 16 у м.Львові. Однак, при скеруванні 26.08.2010р. розпорядження державного виконавця та виконавчого лист №2-2137/06 в ресторан «Червона Рута» для проведення стягнень із заробітку ОСОБА_2, такий було втрачено.

Представник Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили і суд вважає за можливе, розглядати подання без їх участі.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, виконавчий лист №2-2137/06, виданий 23.11.2006р. Залізничним районним судом м.Львова на підставі рішення суду від 23.11.2006р. у справі про стягнення із ОСОБА_2, 14.04.1978р.н., в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 25.08.2004р.н., у розмірі 200 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 14.06.2006 року, було втрачено при скеруванні з Сихівського ВДВС ЛМУЮ до ресторану «Червона Рута» по вул.Хуторівка, 16 у м.Львові, де працював боржник, зокрема для проведення стягнень із його заробітку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання начальника Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист №2-2137/06 було втрачено, а тому слід видати дублікат такого.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2137/06, відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2006р., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Оригінал ухвали