ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4781/17
Провадження № 2-о/362/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Барахтівська сільська рада Васильківсбкого району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ім'я якого 22.11.2004 року виданий Державний акт серії НОМЕР_1 є однією і тією ж особою, оскільки через допущення помилки в написанні прізвища її батька в Держаному акті, остання позбавлена можливості на реалізацію своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що Державний акт серії НОМЕР_1 виданий 22.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як одній і тій самій особі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.