overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3539/2017 Справа № 490/470/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно зазначити підстави звернення до суду з вищевказаним позовом з огляду на те, що подружжя не має дітей, у звязку з чим, розірвання шлюбу має відбуватися через орган державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, отже необхідно зазначити про таке.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 585/3037/17
Номер провадження 2/585/942/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Гиря».

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач до суду також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 027482 (а.с.7) .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище шлюбне - «Гиря».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.02.2017 року о 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 17.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження №2/748/231/17
Єдиний унікальний № 748/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2013 року у сумі 12480,12 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 21 лютого 2017 рокулютого 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«09» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «23» лютого 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсною декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання забудовником нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсною декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання забудовником нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 138/3129/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження №: 2/752/1950/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна про визнання правопорушення неправомірним, зобовязання надати відповідь на заяву у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина М.О. про визнання правопорушення неправомірним, зобовязання надати відповідь на заяву у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою від 09.12.2015 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_4 отримано в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 09.12.2016 року.

29.12.2016 р. на виконання ухвали від 09.12.2016 р. надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн.

Зважаючи на те, що позивачем у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконані в повному обсязі, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

визначений в позовній заяві спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам ст.16 ЦК України, при цьому позовна заява не містить обгрунтування обраного позивачем способу захисту порушеного права.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 09.12.2016 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна про визнання правопорушення неправомірним, зобовязання надати відповідь на заяву у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 16 лютого 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 16.02.2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2386/16-ц
Провадження № 22-ц/792/421/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій-судді Федоровій Н.О.,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючій-судді Федоровій Н.О., з тих підстав що у такому складі суду безсторонність, об'єктивність та неупередженість судових процедур щодо апелянта ОСОБА_1 буде порушена.

Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Головуюча-суддя Федорова Н.О. має бути відведена від участі у справі, щоб виключити будь-які сумніви в сторін щодо її об'єктивності та неупередженості.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій-судді Федоровій Н.О.задовольнити.

Суддю Федорову Н.О. відвести від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

Справу передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 177/1453/17
Провадження № 2/177/1149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Вєри Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просила суд визнати за нею та її малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Вєрою Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, за кожним окремо, по 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільний Табір, вул. Зелена, буд.8, а саме житлового будинку А-1, загальною площею 74,2 кв.м., житлової площі 36.7 кв.м.; веранди «а», сараю Б; погрібу В; басейну Д; забору № 1-2; воріт №3; вбиральні Г, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2012 року.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Вєри Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 18 жовтня 2017 року.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/979/16-ц
Провадження № 2-о/602/4/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"30" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

при секретарі- Домчук В.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підримав.

Представник Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду о 14 год 45 хв 06 лютого 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2