overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 22 листопада 2008 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 22.11.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 70.

Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох спільних дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,свідоцтво про народження серії І-СР № 093008 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-СР №0930007.

Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозумінні між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб та дітей, що негативно впливає на їх психічний стан.

На теперішній час позивачка з дітьми проживає окремо. Відповідач добровільно коштів та матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає, хоча має постійний заробіток. Шлюбні стосунки припинені з початку 2017 року, у зв'язку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/710/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/443/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

09.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, нарахованих для виплати заробітної плати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, нарахованих для виплати заробітної плати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано позивачу у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 27.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.136 ). Останній день виконання вимог ухвали 01.02.2017 року. Вимоги ухвали на сьогоднішній день не виконані.

Відповідно до статті 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15713/16-ц

Провадження № 2/638/2020/17

06 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про витребування майна чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У ході розгляду справи судом від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка перебуває на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, прийшов до висновку.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги вирішуються судом стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 10, 160 ЦПК України суд має забезпечувати та сприяти сторонам у повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, а тому заявлене клопотання вважає законним і таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про витребування майна чужого незаконного володіння зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка перебуває на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п`яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 204/7325/15-ц
Провадження № 2/204/25/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

встановив:

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири.

27 січня 2016 року від представника відповідача надійшла заява у якій вона повідомляє суд, що 28 грудня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 померла.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 09.12.2016 року, з заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 28 грудня 2015 року, ніхто не звертався, спадкова справа після її смерті не відкривалась та свідоцтво про право на спадщину за законом/заповітом не видавалися.

Оскільки, правонаступника відповідачки по справі не має, то суд вважає, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, підлягає закриттю у звязку зі смертю відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 159/83/17
Провадження № 2/159/278/17
УХВАЛА

про вжиття заходів щодо примирення сторін

08 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2005 року з ОСОБА_2. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про надання часу для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Як визначено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на подану представником відповідача заяву про надання часу для примирення, існує можливість збереження сімї, в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей.

За вказаних умов суд вважає необхідним визначити строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам час на примирення строком два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуючий:ОСОБА_4
Ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/10054/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 м. Київ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1461/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/2174/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 676/1379/17
Номер провадження 2/676/1141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 27 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 133/422/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Псковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Таганрога Ростовської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 26.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн.(шістсот сорок грн.) судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.01.2017
Справа № 676/64/17
Номер провадження 2/676/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 03.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 182/466/17
Провадження № 2/0182/1654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.04.2007 року, актовий запис за № 419. Від шлюбу мають малолітню доньку Жанну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, після надання сторонам строку на примирення про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Желіховська) та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.04.2007 року, актовий запис за № 419.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя