overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницьку міську раду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Вінницьку міську раду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4015/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/2037/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року суддею-доповідачем визначено суддю Овсяннікову А.І.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалено суддею Овсянніковим В.С., який є моїм близьким родичем.

За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 315/795/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/861/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року позов ПАТ «Український Бізнес Банк» залишено без задоволення.

На рішення суду ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

призначити до розгляду

на 22 . 03 .2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1887/17 Справа № 201/8164/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «СК «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що Публічне Акціонерне Товариство «СК «Арсенал Страхування» знаходиться в м. Києві, вул. Борщагівська,154, що суттєво ускладнює забезпечення явки його представника до Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.Соломянська,2-А.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що «СК «Арсенал Страхування»» знаходиться в м. Києві, вул. Борщагівська,154.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «СК «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул.Соломянська,2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «СК«Арсенал Страхування» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 01.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 685/128/17
Провадження № 2/685/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
УХВАЛА

про внесення виправлень

06.02.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дорошинської В.Е.,

народних засідателів Старченко О.О., Сулейманова І.Т.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

19.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про оголошення особи померлою яким заяву задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали, суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові заявника як «Євгенівна», а правильним слід вказати «Євгеніївна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити по справі №766/17459/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про оголошення особи померлою допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, та зазначити по батькові заявника «Євгеніївна» замість неправильного «Євгенівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська

Народні засідателі О.О. Старченко

ОСОБА_2
Справа № 523/1209/17
Провадження №2/523/1840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Одеси

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/186/16-ц
Провадження № 2/223/12/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 лютого 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСББ «ВЕСНА» про встановлення порушеного права на вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «ВЕСНА» про виділення частки у майні спільної сумісної власності в натурі, та компенсації її вартості,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСББ «ВЕСНА» про встановлення порушеного права на вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «ВЕСНА» про виділення частки у майні спільної сумісної власності в натурі, та компенсації її вартості задовольнити.

Виділити 33/200 частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, вартістю 66401 (шістдесят шість тисяч чотириста одна) гривень 00 копійок, внатурі, шляхом її грошової компенсації.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 33/200 частки квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 33/200 частки квартири АДРЕСА_2.

В рахунок належної ОСОБА_2 33/200 частки квартири АДРЕСА_2, сплатити йому грошову компенсацію в розмірі 66401 (шістдесят шість тисяч чотириста одну) гривню 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_4 01.02.2017р. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Витребувати ізТростянецького районного суду Вінницької області справу

№ 147/807/16-ц (провадження № 2/147/419/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 419/3550/16-ц
Провадження № 2/419/2/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щастинської міської ради про визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щастинської міської ради про визнання права власності на частку квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 24 січня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 658/3889/16-ц
Провадження № 2/658/199/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» у якості відповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про залучення публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в якості відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 30, 33 ЦПК України. змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» у якості відповідача, змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/7276/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2