overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування м.Черкаси про повернення дітей матері та зустрічним позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 26.12.2016 змінено відповідача на орган піки та піклування м. Черкаси та прийнято до розгляду зустрічний позов Органу опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 скерувала заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники процесу до суду не з"явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява пнредстаника позивачки за первісним позовом відповідає вимогам закону та не порушує права інших осіб.

За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування м.Черкаси про повернення дітей матері повинні бути залишені без розгляду, оскільки позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування м.Черкаси про повернення дітей матері залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №295/335/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.02.2017 р. о 15:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 4 листопада 2016 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26 січня 2017 р. до суду надійшла справа разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16 січня 2017 р. № 01/01.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 4 листопада 2016 р. вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 143, 146, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2017 р. о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/161/733/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання законної сили даним рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.12.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №242/332/17
Провадження №2/242/410/17
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява та додана до нього копія не підписана позивачем.

Суд також, звертає увагу, що до позовної заяви не додано жодного доказу щодо підтвердження порушеного права позивача на отримання спадщини після смерті матері в передбаченому законом порядку (постанова нотаріусу щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/1595/13-ц
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0508/88-055 від 08 травня 2008 року, яка станом на 01 березня 2013 року складає 446379,55 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №23 по вул. Шкільна (40 років Перемоги), 37 у м.Здолбунів Рівненської області шляхом проведення прилюдних торгів.

У судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 січня 2017 року до суду поступила заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2-о/151/12/17 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю заявника ОСОБА_1 та представника Бершадського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області

Гарника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа-Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити, що диплом НОМЕР_1 виданий Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР від 01 березня 1977 року, реєстраційний №3143 на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений в більшому розмірі судовий збір, ніж встановлено законом, сплачений 20.01.2017 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області по квитанції №0.0.691022780.1 Чечельницького відділення ПриватБанку в розмірі 231 грн. 20 коп (двісті тридцять одну гривню 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 03.02.2017 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 69 у будинку № 1 по вул. Броненосця Потьомкіна у м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити водопостачання та припинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відновити водопостачання та припинити певні дії. Просить зобовязати ОСОБА_2 відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 та припинити дії, що порушують права ОСОБА_3 на забезпечення водою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона предявлена до ОСОБА_2, як фізичної особи. Остання діє як голова ОСББ «Текстильщик, 124а», в якому розташована квартира позивача. У звязку з неправомірними діями відповідача припинено водопостачання в квартиру, де мешкає позивач.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено посилання на докази того, що вона є власником, наймачем або користувачем квартири АДРЕСА_1, не наведено обґрунтувань з посиланням на докази, що саме її права чи інтереси порушено.

Крім цього, позивач слід конкретизувати до кого саме предявляється позов щодо зобовязання відновити водопостачання до ОСОБА_2 як до фізичної особи (як зазначено в позовній заяві) чи до ОСББ «Текстильщик, 124а», головою якого є ОСОБА_2.

У разі звернення до суду з позовом до ОСББ «Текстильщик, 124а» позивачу слід зазначити повну назву юридичної особи, її юридичну адресу або місце розташування.

Позивачем також не зазначено посилання на докази припинення водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 з вини відповідача.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити водопостачання та припинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 236/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни, заінтересована особа :Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 08:30 годин 09.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 699/255/17
Номер провадження 2/699/282/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року /актовий запис № 67 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів.

До початку розгляду справи позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем примирилися та проживають однією сім»єю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце, слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З квитанції вбачається, що ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 638/1839/17
Номер провадження 2 - Н/638/308/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________