Справа № 275/682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного нерухомого майна - будинку № 38 по вул. Котовського в смт. Брусилів Житомирської області.

25 вересня 2017 року в даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

До суду 07.09.2017року також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №38 по вул.Котовського в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області. В заяві заявник вказав, що будинок був придбаний за кредитні кошти, отримані відповідачем за кредитним договором від 25.01.2008 року, укладеним між відповідачем та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", та оформленим відповідно на відповідача. Він є поручителем за цим договором та витрачав свої кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. З червня 2017 року ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем фактично припинено, відповідач чинить перешкоди у користуванні спільним майном. Заявник вважає, що існує досить висока ймовірність того , що відповідач може в будь-який момент здійснити відчудження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду у справі.

Заявник, з посиланням на ст.ст. 151-153 ЦПК України, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №38 по вул.Котовського в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що спірний будинок, який розташований за адресою: смт.Брусилів, вул. Котовського,38, Брусилівського району Житомирської області може бути відчуджений відповідачем, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №38 по вулиці Котовського в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4