Справа №333/6653/16-ц
Провадження № 2/333/3205/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Проте, в рішенні суду помилково зазначено серію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження «АА» замість «АМ», що унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надала.

Представники Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надали.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 79891284 від 08.02.2017 року зазначено, що 30.11.2016 року за № 4140409 реєстратором: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора накладено арешт на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 096488, 08.09.2006 року, Департамент ДВС Запорізької області ДВС Комунарського району, ОСОБА_2

В рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року по справі № 333/6653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна помилково зазначено серію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження «АА» замість «АМ».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року по справі № 333/6653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна зазначити серію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження «АМ» замість «АА», та зазначене рішення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська