Провадження № 2-з/761/108/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та визнання договорів недійсними.

При цьому, в судовому засіданні 07.02.2017р. Представником позивача - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та визнання договорів недійсними. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11, який є чотириюрідним братом Позивача, що підтверджується рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2016р. Після Смерті ОСОБА_11 залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4.

Як зазначено у заяві Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкове майно було незаконно відчужене третім особам після смерті ОСОБА_11

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.02.2016р. приватним нотаріусом КМНО Патраєвою Ю.П. було посвідчено Договір дарування №250, бланк НАТ 421058, та Договір дарування №251 бланк НАТ 421057 предметом яких є нерухоме майно, яке входить до складу спадщини (зазначені у позові квартири), а обдарованим за обома договорами є ОСОБА_13 21.03.2016р. приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Л.В. було посвідчено іпотечний Договір №428 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, предметом якого була квартира АДРЕСА_3. 29.03.2016р. приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Л.В. було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири №510 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, предметом якого є квартира АДРЕСА_5.

Враховуючи зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання права власності на спадкове майно, та є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб, представник позивача просив заяву задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями п. 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії;

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_14

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_12

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_13

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_8.

Дані про боржників:

ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10;

ОСОБА_8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: