Провадження №6/337/11/2017
Справа №337/447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретарі Гончар В.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на неї виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 44862277 з примусового виконання виконавчих документів.

Відповідно до подання, на виконанні Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 44862277 з примусового виконання виконавчих документів а саме: рішення № 3236 виданий 22.10.2012 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 52,98 грн.; вимога № ф-188 виданий 17.10.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 1799,84 грн.; рішення № 1106 виданий 15.01.2013 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 125,24 грн.; вимога № ф-1982 у виданий 12.09.2013 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 1401,84 грн.; вимога № ф-1982 у виданий 23.04.2013 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 1545 грн.; виконавчий лист № 0870/611/12 виданий 22.03.2012 року Запорізький окружний адміністративний суд м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 59282,32 грн.; рішення № 1105 виданий 15.01.2013 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 101,76 грн.

04.11.2014 року направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.

07.11.2014 року згідно до відповіді АІС «Автомобіль» за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

10.12.2014 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено що за боржником відсуне нерухоме майно.

21.11.2014 року згідно відповіді ПФУ відомості відсутні щодо боржника.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання державний виконавець не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема за ч. 6 ст. 74 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, додаткових матеріалів та матеріалів виконавчого провадження не надав.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при доведення фактів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням.

Обмеження виїзду за кордон може бути застосоване у разі наявності доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Оскільки особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Державним виконавцем не доведено документально отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень, що передбачено вимогами норм ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах подання відсутні повідомлення про отримання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів не вбачається, що державним виконавцем було повідомлено боржника належним чином про необхідність зявлятися до виконавчої служби, а також в матеріалах справи відсутні докази ігнорування боржником викликів до ДВС.

Також суд вважає, що державний виконавець не надав достатніх даних про те, що він вчинив своєчасно і в повному обсязі дії щодо стягнення заборгованості, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», використав надані йому законом повноваження для виконання судового рішення.

Державним виконавцем не перевірено майновий стан боржника за місцем проживання.

Відповідно до положень законів, така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає, та державний виконавець не підтвердив, що ним вичерпані всі заходи для розшуку майна боржника з метою погашення заборгованості.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», Закону України «Про виконавче провадження», ст.33 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: