Справа № 189/1211/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду із заявою про видачу додаткового судового наказу про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку та з земельного паю.

В період з 18.09.2017р. по 22.09.2017р. суддя Чорна О.В. перебувала на лікарняному.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З наданої 15.09.2017 року суду заяви вбачається, що заявниця бажає стягнути аліменти на дитину в розмірі ? частини заробітку та з земельного паю. При цьому в заяві не зазначено, з кого заявниця бажає стягнути аліменти, на чию користь, не надано підтверджуючих доказів щодо наявності земельного паю.

Відповідно до статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У випадку, коли в заяві про видачу судового наказу разом з вимогами, передбаченими ст. 96 ЦПК, містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст. ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено видачу додаткового наказу, яким би змінювався зміст раніше виданого судового наказу.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судам дано роз'яснення, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу додаткового судового наказу про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) та з земельного паю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Чорна