overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/773/16-ц
Провадження № 2/500/693/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними індивідуальних трудових договорів.

09.02.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_9 про відновлення провадження по справі.

24.01.2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2016 року про відкритті провадження задоволено частково. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2017 року позовну заяву Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними індивідуальних трудових договорів повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором.

Судове засідання по справі призначити на 01 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_10
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/11/17
Провадження № 2/391/65/17
У Х В А Л А

09.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Компаніївський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та купівлі продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що позивач та представник позивача підтримують позовну заяву та наполягають на її задоволенні.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

В процесі призначення справи до розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 та в державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Зі згоди сторін, враховуючи приписи ст.130, відповідно до ст.156 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Компаніївський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та купівлі продажу земельної ділянки недійсним до розгляду на 10:30 годину 01 березня 2017 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження №2/219/287/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивачка та її представник не заперечують.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/641/699/2017 Справа № 641/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/50/17
Провадження № 2/309/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, управління Держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким частково скасування рішення Нижньоселищанської сільської ради та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, управління Держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, управління Держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку до розгляду на 11 год. 00 хв. «23» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «23» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 347/1786/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ-08-03-2/000204 від 29.12.1994 року на ім'я ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ-08-03-2/000204 від 29.12.1994 року на ім'я ОСОБА_5.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді по даній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя Крилюк М.І. брала участь у розгляді справи, предметом спору якої була та сама земельна ділянка та приймала незаконні рішення з цього приводу. А тому, в неї виник сумнів в неупередженості та необ»єктивності даної судді в розгляді справи.

Представник позивачів та ОСОБА_3 просять вирішити даний відвід на розсуд суду.

Представник Яблунівської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області в судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши представника позивачів та позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки заявлені нею вимоги нічим не мотивовані, необґрунтовані та не підтверджені.

А тому, мотиви наведені ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст.20 ЦПК України і не можуть являтись підставами для задоволення відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні відводу судді Крилюк М.І. представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 351/984/16-ц
Номер провадження №2/351/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначеня порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою по вул. Шевченка, 59/6 в м. Снятині Івано-Франківської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виділивши ОСОБА_4 в користування кімнату площею 13,2 кв.м..

Кухню, ванну, туалет, коридор, балкон залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 530 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави, до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської областіта скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави, до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської областіта скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Номер справи 220/1752/16-ц
Номер провадження № 2/220/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8719,20 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 450 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 716,56 грн., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 629/4728/16-ц
№ провадження 2/629/227/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
справа № 274/5438/16-ц
У Х В А Л А

10.02.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23.12.2016 року належним чином повідомлена позивачка вперше не з»явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання 10.02.2017 року належним чином повідомлена позивачка повторно не з»явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1287/17
Провадження № 2/520/6481/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Рядок №
Номер справи 623/108/17
Номер провадження 2/623/410/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 08-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко