overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
01.02.2017 Справа № 380/58/17
Провадження по справі № 2/380/57/17
Ухвала

про відкриття провадження

01.02.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Клюківської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/6217/16-ц
Провадження № 2/645/827/17
УХ В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні з 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 09.02.2017 року за позовними вимогами ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Банк Форум" щодо стягнення на користь останнього з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0234/08/20-ZNv від 07.08.2008 року в розмірі 25238,25 доларів США боргу по кредиту, 10990,65 доларів США боргу по процентам, 380892,46 грн. пені, 5000 грн. штрафу.

07.02.2017 року до суду надійшло письмове заперечення відповідача, за змістом якого 18.01.2017 року позивачем по справі ПАТ "Банк Форум" було встановлено на реалізацію його активи, а саме лот №8 Відступлення права вимоги за кредитним договором №0234/08/20-ZNv, укладеним 07.08.2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_3 За результатами електронних торгів з продажу вказаного обєкту переможцем стало ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" код 40131717. У свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" 31.01.2017 року уклала договір №5 про відступлення права вимоги, відповідно до якого громадянка України ОСОБА_4 придбала, набула права вимоги за кредитним договором №0234/08/20-ZNv від 07.08.2008 року зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнення до них тощо, що є його невідємною частиною договору, який укладений між АКБ "Форум" та ОСОБА_3, також було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №0234/08/20-ZNv укладеним 007.08.2008 року. Вважає, що на даний час право вимоги за кредитним договором №0234/08/20-ZNv, укладеним 07.08.2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, яка може бути належним позивачем по справі.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. При цьому представник позивача причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань не подав, а відповідач ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача не визнає та просив дане судове засідання провести без його участі.

З урахуванням наведеного та з метою об'єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного відкладення розгляду справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ "Банк Форум" з метою зясування повідомлених позивачем обставин укладення договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст.169, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Попереднє судовезасідання відкласти на 11 годин 30 хвилин 20 березня 2017 року з викликом сторін у справі, визнавши обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ "Банк Форум".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 702/72/17
Провадження № 2-о/702/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої -судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луганськ у шлюбі громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4767/15-ц
Провадження № 2/488/134/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа №442/482/17
Провадження №2/442/742/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити реальний розподіл квартири, виділити у власність ОСОБА_1 право власності у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею - 30 кв.м., з них житлової - 11,3 кв.м. та допоміжної - 18,7 кв.м., а саме: 2 коридор - площею 6,6 кв.м., 5 житлова кімната - 11,2 кв.м., 6 кухня - площею 7,9 кв.м., 7 санвузол - 4,2 кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності на площу - 30 кв.м., з них житлової - 11,3 кв.м. та допоміжної - 18,7 кв.м., а саме: 2 коридор - площею 6,6 кв.м., 5 житлова кімната - 11,3 кв.м., 6 кухня - площею 7,9 кв.м., 7 санвузол - 4,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 30 кв.м., з них житлової - 11,3 кв.м. та допоміжної - 18,7 кв.м., а саме: 2 коридор - площею 6,6 кв.м., 5 житлова кімната - 11,2 кв.м., 6 кухня - площею 7,9 кв.м., 7 санвузол - 4,2 кв.м.

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділивши належну їм квартиру АДРЕСА_1.

Після поділу домоволодіння визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлової квартири АДРЕСА_2, загальною площею -24,9 кв.м., з них житлової - 10,9 кв.м. та допоміжної - 14 кв.м., а саме: 4 житлову кімнату - 10,9 кв.м. та 1 веранду площею 14,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

встановив:

Представник позивача звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2017 року о 09.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 686/14261/16-ц

23 лютого 2017 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

23 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/641/25/2017 Справа № 641/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України.

Цивільну справу призначити до слухання на 06 лютого 2017 року на 09-50год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/226/17
Номер провадження 2-о/623/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногот управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногот управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження .

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 152/210/17
Провадження2/152/112/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з позовних вимог майнового характеру справляється у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 не визначено ціну позову, хоча позовна заява про зміну розміру аліментів належить до категорії спорів майнового характеру, і не сплачено судовий збір.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору, який має сплатити позивач становить один відсоток ціни позову, але не менше 640 грн.

Вказана вимога позивачем не виконана, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись, статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5334/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1097/17
Провадження № 2/520/6448/17
УХВАЛА

31.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить три самостійних вимоги немайнового характеру, а саме: про усунення перешкод, про вселення та про зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю, за які Законом передбачена сплата судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень, які були сплачені позивачкою за одну вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах, позивачці необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати до суду оригінал документів про сплату.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.