Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 334/5376/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/155/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Бєловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції щодо підсудності справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя погодитися не може з наступних підстав.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 з 22.10.1998 року зареєстрована у Шевченківському районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-42, 51).

Відповідач ОСОБА_3 з 23.11.2006 року також зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52, 62-64).

У Ленінському районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 був зареєстрований у період з 25.07.2006 року по 07.11.2006 року (а.с. 38-39, 62-64).

Отже, на час подання даної позовної заяви обидва відповідача були зареєстровані у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Підстави для застосування правил альтернативної або виключної підсудності відсутні.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил загальної підсудності та вимог ст. 109 ЦПК України у зв'язку з відкриттям Ленінським районним судом м. Запоріжжя провадження по справі за вищевказаним позовом ПАТ «УкрСиббанк» знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржена ухвала - скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року по цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: