Справа № 643/1334/17
Пр. №2/643/2550/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визнати, що позивач є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлої 26.01.2016 року, родичем спадкодавця до шостого ступеня споріднення, оскільки при оформленні спадщини після її смерті, виникло питання щодо підтвердження їхніх родинних відносин. Також просить визначити додатковий строк 1 місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що строк прийняття спадщини він пропустив з поважної причини він не є фахівцем в області права, з порядком прийняття та оформлення спадщини на спадкове майно не обізнаний, у зв*язку з чим, пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити, а допитаний судом в якості свідка також підтвердив те, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлої 26.01.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братами.

ОСОБА_5 був батьком померлої ОСОБА_7, а ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_8.

Відповідно, померла ОСОБА_7 була двоюрідною сестрою ОСОБА_8.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками позивача.

Таким чином, позивач є двоюрідною племінницею ОСОБА_7, померлої 26.01.2016 року.

Зазначене підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_10 05.10.1937 року, ЭВ № 465251 від 26.12.1949 року, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_10 ІІІ-ВЛ № 435021 від 12.10.1989 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 серії І-ВЛ № 355580 від 13.04.2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_8 ЭВ № 324642 від 26.08.1949 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 Серії 1-ВЛ № 290944 від 17.12.2010 року, свідоцтвом про народження позивача І-АГ № 531654 від 11.09.1968 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.01.2017 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача І-ВЛ № 274995 від 29.11.1994 року, листуванням позивача з Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

ОСОБА_8 помер 17.12.2010 року, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_12 І-ВЛ № 290944 від 17.12.2010 року.

ОСОБА_7 померла 26.01.2016 року, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_12 І-ВЛ № 529502 від 27.01.2016 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_13 підтвердили той факт, що позивач є двоюрідною племінницею померлої 26.01.2016 року ОСОБА_4

Таким чином, судом з вірогідністю встановлено, що ОСОБА_4, померла 26.01.2016 року, є двоюрідною тіткою позивача, оскільки у суду відсутні підстави сумніву щодо наданих ним доказів. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_14 Харківської державної нотаріальної контори від 14.02.2017 року № 467/01-16 позивачу повідомлено, що на підставі її заяви заведено спадкову справу № 129/2017 після ОСОБА_4, померлої 26.01.2016 року. інших заяв після смерті ОСОБА_4 не надходило. Також з зазначеного листа вбачається про наявність заповіту, посвідченого 27.03.2014 року, спадкоємець за яким не прийняв спадщину у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, виходячи із встановленого в судовому засіданні та аналізуючи усі надані докази по справі, вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки є особою не обізнаною з порядком оформлення спадкових справ на майно, у зв*язку зі збором документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, за спливом встановленого законом строку для прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ, а відтак, позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, який, з урахуванням усіх обставин справи, суд визначає у вигляді одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_7, померлої 26.01.2016 року, родичем спадкодавця до шостого ступеня споріднення.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, що дорівнює одному місяцю з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 26.01.2016р. після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

03.08.2017