overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/132/17
Провадження № 2/724/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 02 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа №: 653/4117/16-ц
Провадження № 2/653/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.02.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 06 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 682/2961/16-ц
Провадження № 2/682/108/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності,

встановив:

12.12.2016 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/2961/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності

24.01.2017 року ухвалою головуючого у справі судді Мацюка Ю.І. задоволено відвід, який було заявлено йому позивачем у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу № 682/2961/16-ц за позовом Публічного акціонерного за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності до судового розгляду в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 07.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/273/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 22-ц/780/1671/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23 січня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1312/17
Провадження № 2-о/520/221/17
УХВАЛА

01.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_2, яка народилась 10 січня 2017 року, в місті Луганськ Луганської області, від батьків, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований 06 листопада 2010 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №949 від 06 листопада 2010 року: матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Згідно зі ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання по справі призначити на 01 лютого 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 132/26/17
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

10.01.2017 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху, так як позов було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

9 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 25.10.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_5.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вказаної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 20 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 720/84/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю народних засідателів Шевчука В.І., Чернушки І.Г.

секретаря Ткачук М.М.

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату для розумово відсталих дітей», заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату для розумово відсталих дітей» про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві заявник просить призначити відносно ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу для визначення його стану здоровя та визначення чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд, вислухавши думку заявника, заінтересованої особи, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,130,143,144,202,203,241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату для розумово відсталих дітей», заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у «Магальському дитячому будинку-інтернату для розумово відсталих дітей» усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Народні засідателі: Шевчук В.І.

ОСОБА_4
Справа № 643/1362/17
Номер провадження 2-о/643/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.02.2017 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Провадження № 2/201/376/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допит свідків у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізично особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобовязання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допит свідка у режимі відеоконференції, який мотивував її тим, що свідок ОСОБА_11 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим через велику відстань він має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та свідок змушений нести додаткові витрати з цього приводу. Представник позивачів просить провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37) з метою допиту указаних свідків в такому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 201/12569/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізично особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобовязання вчинити, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому прийматимуть участь свідок ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/518/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач в заяві просить справу розглядати без його участі, позивач подала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 10 години 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5655/16-ц
Провадження № 2/362/544/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Народний кредит» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.