overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/466/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши цивільну №127/12745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/12745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016р. зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі №127/12745/16-ц до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про батька.

06.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якому остання повідомила, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017р. у справі №127/14885/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про батька залишено без розгляду, у зв'язку з чим просила відновити провадження у справі №12745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №127/12745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2619/16-ц
Провадження №2/148/102/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду ОСОБА_2 помер, а копія ухвали від 10 січня 2017 року отримана ОСОБА_1 20 січня 2017 року.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 500/338/17
Провадження № 2/500/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 21 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/524/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи : ДП «Херсонгеоінформ» , Херсонська міська рада про визнання погодження меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж між земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи : ДП «Херсонгеоінформ» , Херсонська міська рада про визнання погодження меж земельної ділянки. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж між земельними ділянками.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

09.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи : ДП «Херсонгеоінформ» , Херсонська міська рада про визнання погодження меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж між земельними ділянками - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Відновити та призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 11 годині 58 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 541/160/17
Провадження № 2/541/339/2017
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на частки земельної ділянки, треті особи Управління Держземагентства у Миргородському районі, Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на частки земельної ділянки, треті особи Управління Держземагентства у Миргородському районі, Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачам строк 3 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачів, направивши їм для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/5911/16-ц
УХВАЛА

10.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, 10.01.2017 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволенні.

При постановленні вступної та резолютивної частини рішення судом допущена описка у прізвищі позивачки та її сестри, замість вірного: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає внести відповідні виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду від 10.01.2017 року, вірно зазначивши: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року по цивільній справі №199/4037/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, вірно зазначивши: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/751/15/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чернігівська міська рада, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу - Договору дарування від 22 березня 1962 року 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого старшим нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Ігнатенко В.І.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 456/224/17
Провадження № 2/456/765/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"31" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок «Е-3» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Вишнева, 73а, загальною площею 332,1, кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18.12.2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.01.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою у даній справі 17.08.2016 року, по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Однак, дана експертиза на даний час не проведена, до суду направлено клопотання експерта про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння №16 по вул.. Жовтнева в м. Гнівань Тиврівського району. Справа повернена до Тиврівського районного суду без проведення експертизи.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за договором поставки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за договором поставки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за договором поставки.

Призначити справу в судове засідання на 14-15 годин 29.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Провадження №4-с/485/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1,

головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське обласне управління на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

встановив:

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське обласне управління на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№ 346/649/17
Провадження № 2-о/346/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийський районний відділ ДРАЦС про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийський районний відділ ДРАЦС про надання права на шлюб .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийський районний відділ ДРАЦС про надання права на шлюб .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2017 року 11.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Дата документу 31.01.2017
Справа № 320/126/17-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 508/125/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 03.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.