overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/28/17

Справа № 711/11113/14

09 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаев С.О.

розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на бездіяльність державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при здійснення примусового виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «КАІС» до ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи призначене на 24.02.2017р. на 09год 00хв.

03.02.2017р. до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому він просив провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції з господарським судом Харківської області.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судових засіданнях гарантується ст.27 ЦПК і є невід'ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене поважними причинами і така форма судового засідання в даному випадку не зашкодить належному здійсненню правосуддя, з метою сприяння оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1581, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на бездіяльність державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при здійснення примусового виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «КАІС» до ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,забезпечити участь представника заявника УАСП ТОВ «КАІС» у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 24 лютого 2017р. о 09год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Господарського суду Харківської області для виконання..

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 187/998/16-ц Провадження № 2/0187/33/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" лютого 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

20.10.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 04.11.2016 у справі відкрито провадження.

09.12.2016 представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Однак, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 відмовлено у відкритті провадження на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 про відкриття провадження. 08.02.2017 цивільну справу повернуто до суду для продовження розгляду.

09.02.2017 справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

За таких обставин, справа підлягає до свого прийняття та призначення для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти для подальшого розгляду цивільну справу № 187/998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити у відкрите судове засідання на 20 лютого 2017 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 237/4382/16-ц
У Х В А Л А

30.01.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.01.2017
Провадження 2/554/272/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Колесніченко О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до СК «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року провадження по цивільній справі зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню за № 0000115 від 23.01.2015 р., внесеному до ЄРДР за ст. 286 ч.1 КК України, що перебуває у Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

13.05.2017 року заступник начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надіслав копію постанови по кримінальному провадженню за № 0000115 якою провадження по вищевказаному кримінальному провадженню закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості відновлення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти відновлення провадження у справі та прохав продовжити строк зупинення у зв»язку з оскарженням постанови по кримінальному провадженню за № 0000115.

Відповідачі не заперечували проти продовження строку зупинення провадження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми а також фактичні обставини справи а також характер спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до СК «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 709/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" лютого 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власностіна спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власностіна спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власностіна спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 лютого 2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2017 року Провадження № 2-н/425/12/17

Справа № 425/236/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Рубіжанської міської ради, -

встановив:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Рубіжанської міської ради за листопад 2016 року у сумі 4738,64 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Рубіжанської міської ради.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 645/6024/16-ц
Провадження № 2/645/3058/16
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування заподіяної шкоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування заподіяної шкоди та збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

30 січня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, згідно якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суд м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування заподіяної шкоди та збитків.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „13 лютого 2017 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний № 408/810/17
Провадження 2-о/408/99/17
У Х В А Л А

«09» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області - повернути заявнику.

Керуючись ст. 122 , 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 149/2112/17
Провадження №2/149/1060/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Войнаревич М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав клопотання у відповідності до якого просить передати справу за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи даний позов позивач зазначає, що на відносини між ним та відповідачем щодо укладення договору фінансового лізингу поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" та у звязку із цим, на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, звернувся до суду за місцем свого проживання, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Разом з тим, суд вважає, що правовідносини між сторонами є цивільно правовими відносинами та витікають із договірних зобовязань, зокрема позивачем оспорюються умови укладеного договору, а не надання йому послуги, а тому зазначені правовідносини не підпадають під дію норм Закону України "Про захист прав споживачів" та підсудність розгляду справи не може бути визначена відповідно до правил визначених ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви, а також виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що місцезнаходження ТОВ "Єврокар Україна": 02033, м.Київ, вул.Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (03150, м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 527/2532/16-ц
провадження № 2/527/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Самородовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки станом на 18.01.2017 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ «ПриватБанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Урядовий Кур»єр", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 08:45 год. 9 березня 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ «ПриватБанк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

Суддя Р. М. Марущак
Справа 664/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Агромаштрейд, ФОП ОСОБА_2, третя особа Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Херсонській області, про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агромаштрейд, ФОП ОСОБА_2, третя особа Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Херсонській області, про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 28.02.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

09.02.2017