У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Писаренко О.С. щодо визначення у виконавчому провадженні № 52777462 вартості автомобіля марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 100 124 грн 00 коп, зобов'язати заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Писаренко О.С. визначити вартість автомобіля марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 347 896 грн 85 коп. Свої вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 52777462 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах для погашення боргу ОСОБА_3 перед ТОВ "Порше Мобіліті". З метою організації публічних торгів Державною виконавчою службою м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було проведено оцінку вищезазначеного автомобіля у розмірі 100 124 грн 00 коп, яка є безпідставно заниженою. Згідно звіту № 57 від 02.02.2017, проведеного на замовлення ТОВ "Порше Мобіліті", вартість автомобіля складає 347 896 грн 85 коп.

Представник ТОВ "Порше Мобіліті" в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Заступник начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Писаренко О.С. в судове засідання не з'явився. У раніше поданих запереченнях проти скарги заперечив. Пояснив, що особисто ним вартість автомобіля не визначалась. Про залучення суб'єкта оціночної діяльності щодо визначення вартості майна сторонами виконавчого провадження повідомлено та не оскаржувалося. ТОВ "Порше Мобіліті" до виконавчої служби з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна не зверталося.

ОСОБА_2, його представник в судовому засіданні проти скарги заперечили. Вказали, що вважають звіт про оцінку майна було проведено до вимог чинного законодавства, у спірному автомобілі зазначені всі технічні показники по автомобілю, ТОВ "Порше Мобіліті" не скористалося своїм правом на рецензування цього звіту. Крім того звіт № 57 від 02.02.2017 наданий ТОВ "Порше Мобіліті" складений відносно автомобіля марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_2, в той час як державний номер спірного автомобіля НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

На примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП 52777462 за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києві № 754/15893/15 від 19.09.2016 про звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах для погашення боргу ОСОБА_3 перед ТОВ "Порше Мобіліті".

05.12.2016 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені. ТОВ "Альянс" , як суб'єкта оціночної діяльності було призначено для визначення вартості автомобіля марки Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1.

Вказану постанову було направлено сторонам виконавчого провадження, яка ними була отримана та не оскаржувалася.

Зі звіту № 4490 від 16.01.2017 вбачається, що в результаті дослідження автомобіля марки Volkswagen, модель Passat CC, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 було встановлено, що кузов автомобіля частково розкомплектований, відсутні: решітка радіатора, панель ручки двері. Двигун та КПП - відсутні, ходова частина, колеса, електрообладнання - нп роботоздатність не перевірялись. Початкова вартість майна, визначена для реалізації на публічних торгах складає 100 124 грн 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Посилання заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Писаренко О.С. на те, що особисто ним вартість автомобіля не визначалась суд не враховує, оскільки згідно п. 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Факт того, що ТОВ "Порше Мобіліті" не зверталося до виконавчої служби з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна не зверталося суд також не враховує, оскільки право оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна прямо передбачено ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно звіту № 57 від 02.02.2017, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, на замовлення ТОВ "Порше Мобіліті", ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passat CC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 347 896 грн 85 коп.

Даний звіт суд сприймає критично, оскільки він був складений відносно автомобіля марки Volkswagen Passat CC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в той час як державний номер спірного автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували хибність звіту № 4490 від 16.01.2017 складеного на замовлення відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ТОВ "Порше Мобіліті" надано не було, суд вважає скаргу не обґрунтованою та недоведеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :