АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду,а матеріали справи направити до суду першої інстанції для відкриття судового провадження на підставі цивільного законодавства.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, районний суд виходив з того, що вимоги щодо нарахування та здійснення соціальної виплати розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Між тим, такі висновки районним судом зроблено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових, сімейних відносин.

Зі змісту заявленого по справі позову убачається, що його предметом є спір щодо поновлення права на відшкодування шкоди, пов'язаної з невиплатою ОСОБА_1 як інваліду 2 групи щорічної допомоги на оздоровлення у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом за захистом цивільного права, а не публічного, на відшкодування заподіяної йому шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Визнаючи доведеним розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, районний суд залишив поза увагою зміст позову та те, що позивач звернувся у суд за захистом не публічного, а цивільного права.

Окрім цього, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-782 цс17, який згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів, з огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь суб'єкт публічного права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оскаржена ухвала, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви - передачі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/14695/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9934/2017

Головуючий у суді першої інстанції: МирошниченкоО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.