overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/29/17
УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2017 р.,Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька.

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 05 січня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 січня 2017 року було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було долучено документу, який підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивачці було вказано на наявність недоліків та викладено їх обґрунтування в ухвалі судді від 05 січня 2017 року, надано відповідний строк для їх усунення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала вказану ухвалу 19 січня 2017 року, до теперішнього часу ухвалу судді виконано не було, недоліків, зазначених в ухвалі, не усунуто, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 119-120, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батькавважати неподаною і повернути позивачці.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/26/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц-вп/796/26/2017.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню з наступних підстав:

Подані Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Апеляційного суду м. Києва матеріали за переліком містять супровідний лист Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, оригінал виконавчого листа № 116/6844/13-ц, виданого 23 січня 2014 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим та копію постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 03 червня 2016 року.

Із змісту супровідного листа не вбачається, з якою метою та на підставі якої правової норми заявник надсилає на адресу Апеляційного суду м. Києва вищеперераховані документи.

Згідно з нормами чинного законодавства висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, у разі реалізації права у відповідності до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", норми якого є спеціальними і регулюють питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, заявнику слід подати обґрунтоване клопотання (заяву) до Апеляційного суду м. Києва та одночасно до клопотання вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовного якого заявлено клопотання.

Оскільки подані Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві матеріали не містять самої заяви (клопотання) з обґрунтуванням мети звернення до Апеляційного суду м. Києва, тому вони підлягають поверненню.

Керуючись ст.12 Закону № 1237-VII України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1669/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/345/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник позивача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.02.2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль
Справа № 555/1769/16-ц
Номер провадження 2-о/555/2/17
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н.В.розглянувши в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Березнівської районної державної адміністрації України , про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Березнівської районної державної адміністрації України , про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Березнівського районного суду від 21 вересня 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психічної експертизи .

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Березнівської районної державної адміністрації України , про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/638/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики », - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) суму боргу за договором позики в розмірі 269124 гривні 99 копійок, судові витрати в розмірі 2610 гривень 95 копійок, а разом 271735гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/507/17
Провадження № 2/210/950/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до Борисенко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року о 12-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 441/1484/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/1184/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2017 року 31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 734/3735/16-ц Провадження № 22-ц/795/506/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/84/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1176/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі призначити

на 09.03.2017 року на 10-30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/7650/16-ц
Провадження № 2/642/329/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням інфляційних збитків, відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами державної виконавчої служби, та зобов'язання вчинення певних дій, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням інфляційних збитків, відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами державної виконавчої служби, та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 699/85/17
Номер провадження 2/699/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

07.02.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 березня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Дата документу 01.02.2017
Справа №320/732/17-ц.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: