overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/175/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 20.02.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 510/155/17
У Х В А Л А

13.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

« 22 » лютого 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 615/19/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.02.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобуваня» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2016 року по жовтень 2016 року включно у розмірі 2159,19 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2017 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/279/17
Провадження №2/592/590/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.01.2017р. заяву було залишено без руху і запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки у пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Копія ухвали була отримана заявником 03.02.2017р., однак вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 755/2466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 09 березня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 09 березня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
1Справа № 335/760/17 2/335/764/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут, третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій при нарахуванні сум за спожитий природний газ неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ „Запоріжгаз збут, третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій при нарахуванні сум за спожитий природний газ неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут, третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій при нарахуванні сум за спожитий природний газ неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2-н/234/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 27.12.2016р звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2014р по 30.11.2016р в сумі 808,71грн з ОСОБА_1

Вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступними підставами.

Так, встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 27.01.2017р за №384, ОСОБА_1 померла та знята з обліку реєстрації 09.08.2006р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2014р по 30.11.2016р в сумі 808,71грн з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

20.01.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 червня 2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області виданий виконавчий лист 415/2175/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1945,47 грн., зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 14 травня 2016 р. Виконавчий лист по справі був отриманий 14 червня 2016 р.

Заявник не предявив зазначений виконавчий лист до виконання у визначений строк, оскільки ПАТ «ВБР» перебуває у стані ліквідації, в банку здійснюється скорочення штату, а це, як наслідок є додатковою виробничою завантаженістю і в свою чергу унеможливлює вчасне предявлення виконавчих листів до виконання, тому просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року Справа № 369/1058/17
Провадження № 2-н/369/41/17 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 699/103/17
Номер провадження 2-о/699/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" лютого 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити факт народження своєї дитини сина ОСОБА_2 10 січня 2017 року на тимчасово окупованій території України м. Донецьк Донецької області.

Враховуючи приписи ст.257-1 ЦПК України, дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та призначається до невідкладного розгляду, яким, зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є день надходження заяви до суду, проте не пізніше наступного дня.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 219/717/17
Провадження № 2/219/1260/2017
УХВАЛА

14.02.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1260/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «00» хвилин 23 лютого 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 14-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 310/8565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу заяву Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора.

Справа призначена до судового розгляду на 13 лютого 2017р.

27.01.2017 року до суду надійшла уточнююча заява Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісна та уточнююча заява виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу заяву Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточнюючої заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/857/16-ц Провадження № 22-ц/773/349/17 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача громадської організації «Шацьке районне товариство мисливців і рибалок» на ухвалу про забезпечення позову Шацького районного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до громадської організації «Шацьке районне товариство мисливців і рибалок», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор відділу державної реєстрації Шацької райдержадміністрації Волинської області Тимошук Богдан Вікторович, головний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області Луньо Володимир Васильович, про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації та скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Суддя