overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/261/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною завою.

При розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було встановлено, що в платіжному дорученні №6, що міститься в матеріалах справи не зазначена дата коли одержана та проведена банком сплата судового збору.

Таким чином суддя не може прийняти до уваги платіжне доручення №6, яке не містить вищезазначених дат.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору із зазначенням дати одержання та проведення сплати судового збору.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/756/8/17
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» - Стрілець Олени Андріївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФВП Груп ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представником позивача у листопаді 2016 року до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою постановленою у судовому засіданні 31.01.2017 року повернуто за клопотанням представника позивача.

3 лютого 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого до заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог повернуто, то сплачена за нею сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 209 та 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» - Стрілець Олени Андріївни - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» судовий збір в загальному розмірі 6 627 грн. сплачений на рахунок УДКСУ Оболонського району м. Києва, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок № 0006, ЄДРПОУ суду 38002491 за платіжним дорученням № 466 від 09.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 636/405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_3.

Дане подання не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК, оскільки в даному поданні нечитаємі копії документів; додані до подання документи не завірені належним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути подання на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_3 -повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4222/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони з 17 жовтня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з листопада 2012 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17 жовтня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 17 жовтня 1991 року (а.с.4). З листопада 2012 року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за її згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1991 року міським відділом РАЦС в м.Сміла Черкаської області, актовий запис № 569.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 460/266/17
Провадження №2/460/931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

26.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2017 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 397/129/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.1995 року Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5111/12
У Х В А Л А

20.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище подання. Державний виконавець просить звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні № 49817555, відкритому 14.01.2016 року, з виконання виконавчого листа № 703/5111/12, виданого 02.07.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 (в ході виконавчого провадження боржника замінено на ОСОБА_3) 40400,00 грн. на користь ОСОБА_4.

Подання слід залишити без руху з таких підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) не містить вимог щодо форми та змісту відповідних подань.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пунктах 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви.

У поданні не зазначено відомості щодо сторін та інших заінтересованих осіб, відсутній перелік доданих до подання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, залишити без руху.

Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків подання буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 263/896/17
Провадження № 2-н/263/14/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.67-68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________201___ року
Суддя: І.О. Мельник
Судовий наказ виданий «______»___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/975/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/200/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Голови Лановецької районної державної адміністрації Сіранта Юліана Івановича,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 14.02.2017року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/235/396/17
Справа № 235/196/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

призначити до розгляду на 08-30 годин на 01.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6312/14-ц
Провадження № 2/0182/30/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
27.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/492/17
Провадження № 2/644/1064/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Позивач не надав суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Оскільки суду не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, позов слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб - в строк до 15.02.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про встановлення факту виконання зобов'язання, встановлення припиненим зобов'язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із позовом про встановлення факту виконання зобов'язання, встановлення припиненим зобов'язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна міститиім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України та вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про встановлення факту виконання зобов'язання, встановлення припиненим зобов'язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 676/416/17
Номер провадження 2/676/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання права власності на житло та призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 06.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д