Справа № 152/1642/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

з участю представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Шаргороді в залі суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення.

У судове засідання поступила заява про забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_4 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Ауді, модель А4, 2004 року випуску, тип ТЗ легковий седан - В, номер кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, з реєстраційним номером АВ 55500 ВА, що належить на праві власності відповідачу, який мешкає в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. К.Маркса, 35, шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, та здійснювати відчуження; вжити заходів до термінового виконання ухвали про забезпечення позову, оскільки заявник має побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна, яке перебуває у заставі, а також зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши докази, додані до неї, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 існує спір з приводу звернення стягнення на заставний автомобіль Audi, модель: А4, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний номер: АВ5550ВА, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_1

За твердженням представника позивача ОСОБА_4, вказаний у заяві автомобіль знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_1М, відповідно останній має можливість розпорядитися ним, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу звернення стягнення на заставне майно та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зазначене дає підстави для накладання арешту на автомобіль Audi, модель: А4, 2004 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний номер: АВ5550ВА, який належить на праві власності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 292 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ " Приватбанк" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi, модель: А4, 2004 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний номер: АВ5550ВА, який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Територіальному сервісному центру РСЦ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), Шаргородській державній нотаріальній конторі, Шаргородському районному відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.О. Соколовська