Справа № 305/1967/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області Новікова А., на ухвалу Рахівського районного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Карпатського біосферного заповідника до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про передачу у власність земельної ділянки площею 0,9313 га та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 червня 2017 року призначено судову будівельно-технічну, в тому числі, землевпорядну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 79024 м. Львів, Липинського, 54, 3-тій поверх) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 305/1967/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Закарпатської області, відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пропорційно до заданих питань.

Не погодившись із вказаною ухвалою заступник прокурора Закарпатської області Новіков А. оскаржив вказану ухвалу в частині розподілу судових витрат, просив змінити абзац 5 резолютивної частини даної ухвали «Оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Закарпатської області, відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пропорційно до заданих питань» виключити прокуратуру Закарпатської області», а витрати покласти на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають. Виходячи з вимог указаної статті, ухвала про призначення судово будівельно-технічної експертизи оскаржується лише в частині зупинення провадження.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що ухвала суду першої інстанції оскаржується щодо неправильності визначення оплати за проведення експертизи у справі, а не в частині зупинення провадження.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційне провадження за поданною апеляційною скаргою, підлягає закриттю, як таке, що відкрито без належних правових підстав.

Керуючись статтями 307, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області Новікова А., на ухвалу Рахівського районного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Карпатського біосферного заповідника до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про передачу у власність земельної ділянки площею 0,9313 га та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: