Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/808/16-ц
провадження: 2-во/614/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши в смт. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 20.10.2016 р. по справі № 614/808/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20.10.2016 р. по справі № 614/808/16-ц заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені і було встановлено факт належності правовстановлюючого документу.

10.02.2017 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона вказала, що в позовній заяві та тексті рішення були допущені наступні описки: невірно вказані номер та дата рішення, на підставі якого було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), а саме: замість «Рішення виконкому Борівської районної Ради народних депутатів № 106 від 18.04.1989 р.» вказано «Рішення виконкому Борівської районної Ради народних депутатів № 103 від 13.06.1989 р.». Також, невірно зазначена назва правовстановлюючого документу, а саме: замість «свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння)» вказано «свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння». В позовній заяві та рішенні невірно зазначена адреса житлового будинку, а саме: замість «с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області» вказано «вул. Титаренка, б. 28 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області». Заявниця просить виправити зазначені технічні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України «неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення…».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України «суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки…».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 20.10.2016 р. по справі № 614/808/16-ц задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Борівського районного суду Харківської області від 20.10.2016 р. по справі № 614/808/16-ц, а саме: замість «Рішення виконкому Борівської районної Ради народних депутатів № 103 від 13.06.1989 р.» вказати «Рішення виконкому Борівської районної Ради народних депутатів № 106 від 18.04.1989 р.»; замість невірно вказаної назви правовстановлюючого документу «свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння» вказати «свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння)»; замість невірно вказаної адреси: « вул. Титаренка, б. 28 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області» вказати «с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В. М.