У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «112 Україна», секретаря Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції ОСОБА_4, народного депутата України ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року представник отримав лише 15 грудня 2016 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «112 Україна», секретаря Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції ОСОБА_4, народного депутата України ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/17511/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник