Справа № 204/2116/16-ц
Провадження № 6/204/1/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 204/2116/2016-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 204/2116/2016-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту. В обґрунтування заяви зазначено, що представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк», а саме ТОВ «Юридичний центр правового партнерства», яке здійснює представництво ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» на підставі довіреності в межах Договору доручення від 15.10.2012 року, 20 липня 2016 року було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву № 2016/07/20-1 про видачу виконавчого листа по справі № 204/2116/16-ц. В подальшому, протягом вересня-жовтня 2016 року, представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» було здійснено ряд телефонних дзвінків до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а також було направлено запит з метою отримання інформації щодо стану видачі та направлення судом оригіналу виконавчого листа по справі № 204/2116/16-ц. 10 листопада 2016 року на адресу представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» - TOB «Юридичний центр правового партнерства» надійшов лист голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/2116/16-ц/22542/2016/2/204/1224/16 від 07.11.2016 року, в якому зазначено, що 20.09.2016 року представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» було направлено супровідний лист з оригіналом виконавчого листа по справі № 204/2116/16-ц, який був виданий судом 15.09.2016 року. Також, до даного листа надано докази відправки та отримання представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» 23.09.2016 року оригіналу виконавчого листа від 15.09.2016 року по справі № 204/2116/16-ц. В свою чергу, на ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» даний виконавчий лист не було передано до роботи відповідальному юристу по справі № 204/2116/16-ц. Тож, з метою обєктивної перевірки фактів та зясування всіх обставин щодо втрати виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/2116/16-ц від 15.09.2016 року, на підставі листа Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/2116/16-ц/22542/2016/2/204/1224/16 від 07.11.2016 року, керуючись Порядком проведення службового розслідування на ТОВ «Юридичний центр правового партнерства», затвердженого директором ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» 21.01.2016 року, директором ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» було призначено службове розслідування наказом від 11.11.2016 року № 03/16-В. За результатами проведеного службового розслідування, щодо обставин втрати виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/2116/16-ц від 15.09.2016 року, складено та затверджено Акт № 1 про результати проведення службового розслідування від 30.11.2016 року, де за висновками комісії підтверджено факт втрати помічником офіс-менеджеру ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» оригіналу даного виконавчого листа, запропоновано оголосити догану даному працівнику за допущення порушення, а також з метою недопущення на товаристві подібних ситуацій запропоновано створити журнал контролю передачі вхідної поштової кореспонденції юристам в роботу. Враховуючи неможливість виконання законного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 204/2116/16-ц через втрату оригіналу виконавчого листа від 15.09.2016 по даній справі, просили видати дублікат цього виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі та задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 204/2116/2016-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн. (яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн.) та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.55-57). Вказане рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 05 вересня 2016 року.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 вересня 2016 року був виданий виконавчий лист № 204/2116/2016-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн. (яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн.) та судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

20 вересня 2016 року вказаний виконавчий лист був направлений судом ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» (а.с.63).

Разом з тим, Проте, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» виконавчий лист втратило, що підтверджується Акт № 1 про результати проведення службового розслідування від 30.11.2016 року, де за висновками комісії підтверджено факт втрати помічником офіс-менеджеру ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» оригіналу даного виконавчого листа, запропоновано оголосити догану даному працівнику за допущення порушення, а також з метою недопущення на товаристві подібних ситуацій запропоновано створити журнал контролю передачі вхідної поштової кореспонденції юристам в роботу.

Таким чином, виконавчий лист вважається такими, що втрачений. Станом на дату постановлення даної ухвали виконавчий лист фактично не виконаний та стягнення за ним не відбувається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат виконавчого листа № 204/2116/2016-ц, виданого 15.09.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн. (яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн.) та судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. - для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 168, 209, 370 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 204/2116/2016-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат виконавчого листа № 204/2116/2016-ц, виданого 15.09.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн. (яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн.) та судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. - для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова