Справа № 373/2364/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, спір щодо поділу майна між ними відсутній. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а угоди щодо утримання дитини між ними досягнуто. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 вписьмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності та визнає позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 та довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №2223 від 15.12.2016 (а.с.8,9).

Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи.

Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 247 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Залеська