АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/1365/17 Головуючий 1 інст. - Одарюк М.П.
Справа №623/2498/16-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кокоші В.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати батьком ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилався на те, що в період з березня 2008 року по жовтень 2010 року знаходилась у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_2 офіційно одружений та має сім'ю, в свідоцтві про народження доньки відомості про батька записані відповідно до ст.135 СК України, в графі батько вказано - ОСОБА_2

Не дивлячись на те, що вони не перебували в шлюбі, ОСОБА_2 достовірно знає, що відповідач є батьком ОСОБА_4, неодноразово відвідував позивача з донькою, приймав участь у її вихованні та надавав кошти на її утримання.

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення судової медико - генетичної експертизи для вирішення питання, щодо батьківства та кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Призначено судову-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової генетичної експертизи доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.( 61052 м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі та направленням справи для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд керувався п .5 ч.1 ст.202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги на цю ухвалу, її доводи зводяться до того, що зупинення провадження у справі не є обов'язковим.

З огляду на те, що судом була призначена по справі судово - генетична експертиза, дії суду щодо зупинення провадження у справі узгоджуються з вказаною нормою процесуального права і є правомірними.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про те, що провадження у справі зупинене судом першої інстанції з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: В.В. Кокоша

І.С. Кіпенко