Справа № 368/2204/13-ц
провадження № 6/368/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника просить суд поновити строки предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду м. Києва по справі № 368/2204/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що винести окрему ухвалу, посилаючись на те, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

4 лютого 2014 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області набрало законної сили про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі винесеного рішення видано виконавчий лист №368/2204/13-ц, який було предявлено на виконання в відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в особі державного виконавця Качанюк О.В. 28.12.2015 року виніс - постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника та вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник позивача, подавши до суду заяву та вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 про заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7616 грн. грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 16 коп. було видано позивачу та направлено поштою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

Керуючись ст. ст. 88, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2014 року по справі № 368/2204/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7616 грн. 44 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 76 (сімдесят шість) грн.. 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко