overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2021/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Маркоовича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

представника скаржника ОСОБА_1

з участю головного державного виконавця Король І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася із скаргою на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні головний державний виконавець Король І.І. заявив клопотання , в якому просить залучити до розгляду даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, який являється стягувачем по виконавчому провадженню.

Суд, заслухавши головного державного виконавця Короля І.І. вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, ст. 386 ЦПК України чітко визначає коло осіб за участі яких проводиться розгляд скарги в порядку виконання рішення суду та не передбачає залучення на даній стадії третіх осіб, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання головного державного виконавця Короля І.І. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пять днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3759/16-ц Головуючий у першій інстанції:Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/778/1169/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вищевказаної ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подала «ОСОБА_2.», а в резолютивній частині зазначено «ПАТ КБ «Приватбанк», що є помилкою

Враховуюче наведене на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з зазначенням всіх осіб які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп..

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 323/21/17
Провадження № 2/323/179/17
У Х В А Л А

01.02.2017 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, що знаходиться за адресою: проспект Ломоносова,157, м. Костянтинівка, Донецької області.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те що представник позивача знаходяться в м. Костянтинівка та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області м. Костянтинівка, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 р. у залі судового засідання у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: проспект Ломоносова,157, м. Костянтинівка,Донецької області.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Костянтинівського районного суду Донецької області та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 387/13/17
Номер провадження по справі 2/387/38/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "Піщанобрідське +" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі ст.ст. 1,31, 33 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV, із змінами та доповненнями, ч.1 ст. 764 ЦК України ст.ст. 3,10,11,15,57-60,88,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 19.10.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальностю "Піщанобрідське +", зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2011 року № 00007 .

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.10.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальностю "Піщанобрідське +", зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 року №00032 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Піщаний Брід Добровеличівського району Кіровоградської області , вулиця Калініна, 52, код НОМЕР_1 на користь ТОВ " Піщанобрідське + " ( код 03756610 , Кіровоградська область Добровеличківський район село Піщаний Брід, вулиця Калініна, 185 ) судовий збір в сумі 3200 ( три тисячі двісті ) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
номер справи 711/730/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1162/16-ц
провадження № 2/691/76/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2; визначити з нею місце проживання їхньої спільної дитини Арсена, ІНФОРМАЦІЯ_1.; залишити їй прізвище набуте в шлюбі - «Корчинська»; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Черкаський край» № 5 (20144) від 01.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/316/17
Провадження № 2/307/534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1. позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 01 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 234/885/17-ц
Провадження № 2/234/1461/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гусейн-огли про стягнення заборгованості по заробітної платі , компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Дивикон» про стягнення заборгованості по заробітної платі , компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, не визначений відповідач , його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому позивач повинен усунути усі недоліки , додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гусейн-огли про стягнення заборгованості по заробітної платі , компенсації та відшкодування моральної шкоди , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст..119 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії , а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Бакуменко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1297/16
Провадження № 22-ц/778/1117/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/2843/17
Провадження 2-н/127/158/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання 15642,58 грн.; інфляційних 3443,16 грн., 3% річних 551,70 грн. З матеріалів справи вбачається про відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/223/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О. М., Копняк С. М.

при секретарі: Брикайло М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Християнська злагода», з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 303, 307,309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 квітня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Християнська злагода», з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

ОСОБА_4
Справа № 507/85/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 24 лютого 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука