Провадження № 2/127/835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення почеркознавчої експертизи

27.01.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано підписи в договорі поруки №164827 від 11 грудня 2007 року відповідачем ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_2) Н.А. чи іншою особою, зокрема просив поставити на вирішення експерту наступне запитання: Ким виконаний підпис у графі «підпис» в договорі поруки № 164827 від 11.12.2007 року від імені ОСОБА_5, ОСОБА_5 чи іншою особою ? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька 1).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу по питанню, що запропоновано її представником, оскільки вона відповідально заявляє, що підпис у договорі поруки виконано не нею.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 з приводу вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку з цього приводу відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт підписання нею договору поруки. Разом з тим суд вважає за доцільне уточнити питання з метою приведення їх формулювань до методики, якою визначено примірний перелік питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення наведених вище питань, які представником відповідача запропоновано поставити на вирішення експерта, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне за клопотанням представника відповідача призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України суд розяснює як позивачу так і відповідачу по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/20886/16 ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6, який розміщений в договорі поруки № 164827 від 11 грудня 2007 року на першій сторінці в правому нижньому куті після слів «Поручитель» над рискою «______________» та перед словами «(підпис/М.П.)», ОСОБА_6 (нині ОСОБА_4) ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6, який розміщений в договорі поруки № 164827 від 11 грудня 2007 року на другій сторінці під словами «Поручитель: ОСОБА_5А.» над рискою «_______________» під якою міститься напис «(підпис/М.П.)», ОСОБА_5 (нині ОСОБА_4) ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6, який розміщений в договорі поруки № 164827 від 11 грудня 2007 року на другій сторінці в правому нижньому куті після слів «Поручитель» над рискою «______________» та перед словами «(підпис/М.П.)», ОСОБА_6 (нині ОСОБА_4) ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька (колишня Кірова) 1, засоби звязку тел. (0432) 26 74 85.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України розяснити сторонам по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Відібрати у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 експериментальні зразки підпису.

Витребувати в ОСОБА_2 та зобовязати її надати суду на протязі пяти днів з дня проголошення цієї ухвали матеріали (документи) з вільними зразками її підпису за період 2006-2008 років, які мають мати офіційний характер з відповідним засвідченням підприємств, установ, організацій (печаткою, штампом, вхідним номером та датою документу, тощо), що представити суду у кількості не менше 20 зразків її підпису у таких документах.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк», (04070 м. Київ, вул. Андріївська буд. 2/12) та зобовязати надати, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, оригінали документів, а саме: договір поруки №164827 від 11 грудня 2007 року та ксерокопії паспорту серії АВ 113696, що виданий 16.03.2000 року, на той час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та картки фізичної особи платника податків, наявних в матеріалах кредитної справи, в яких містяться підписи засвідчення вірності копій.

Зобовязати сторони: ПАТ «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська буд. 2/12) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) надати на вимогу експерта, у разі необхідності, інші документи необхідні для проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/20886/16 ц, витребувані документи з вільними, експериментальними зразками підпису після їх відібрання та витребування направити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька 1 для виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: