Дата документу 07.02.2017
ЄУ № 420/1985/16-ц
Провадження №2/420/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та виселення з приватного житлового будинку колишню дружину, третя особа - Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним; виселити ОСОБА_2 з належного йому приватного будинку, що знаходиться за адресою: Луганська область, с. Осинове, пров. Дружній, 6.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею.

В судові засідання призначені на 19.01.2017 на 11 год. 00 хв. та на 07.02.2017 на 11 год. 30 хв. відповідач за первісним позовом, позивач зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: