РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Чупріна Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Овруцький лісгосп» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державного підприємства "Овруцький лісгосп" (далі ДП «Овруцький лісгосп») про захист прав споживачів. Зі змісту позовної заяви свідчить, що 05.10.2015 р. між ОСОБА_4 з одної сторони та ДП «Овруцький лісгосп» з другої сторони, згідно усної домовленості, ОСОБА_4 перерахував на рахунок ДП «Овруцький лісгосп» 25 650 грн. а ДП «Овруцький лісгосп» зобов'язався, в рахунок вказаних грошей, передати ОСОБА_4 соснову техсировину на вказану суму. Станом на 18.10.2016 р. ОСОБА_4 перерахував на рахунок ДП «Овруцький лісгосп» 25 650 грн. але сировину не отримав. У звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних обовязків, ОСОБА_3 просить стягнути з ДП «Овруцький лісгосп» 28 552 (двадцять вісім тисяч пятсот пятдесят дві грн.)

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх викладеними у позові доказами.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову обґрунтовуючи свою позицію наступними доказами.

Згідно рахунку № 47 від 05.10.2015 р. ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок ДП «Овруцький лісгосп» грошові кошти в сумі 25 650,00 грн. за соснову техсировину. Після оплати продукції ОСОБА_3, отримавши наряд на дану продукцію в присутності начальника Бережестського нижнього складу ОСОБА_5 та старшого майстра ОСОБА_6 відібрав для власних потреб соснову техсировину. В свою чергу ДП «Овруцький лісгосп», на підставі усної домовленості та згідно наряду № 483 від 07.10.2015 р. відвантажив ОСОБА_3 соснову техсировину на загальну суму 22 007,45 грн., що підтверджується Товарно-транспортною накладною N° 651199 від 08.10.2015 р. Разом з тим, згідно акту взаєморозрахунків станом на 31.10.2016 р. ДП «Овруцький лісгосп» має заборгованість перед ОСОБА_3 3 642,55 грн. Щодо перевозки соснової техсировини зі складу ДП «Овруцький лісгосп» до місця призначення (перебування) ОСОБА_3 представник пояснила, що за усною домовленістю між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7, 08.10.2016 р. ОСОБА_8 прибув на Бережестський нижній склад з вищезазначеним нарядом для завантаження лісо продукції. Куди було відвезено вказаний вантаж підприємство пояснити не може так як не брало на себе відповідальність за перевозку вантажу. З будь-якими зауваженнями, щодо якості товару, ОСОБА_3 до ДП «Овруцький лісгосп» не звертався.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що вони працюють на відповідних посадах на ДП «Овруцький лісгосп». Згідно оплати та наряду ОСОБА_3 була відпущена соснова техсировина яку вантажили на автомобіль, який належить ФОП ОСОБА_8 Куди був відвезений вказаний вантаж свідки не пояснили, так підприємство не брало на себе відповідальність за перевозку вантажу.(а. с. 32-35).

За висновками розгляду звернення ОСОБА_3 на неправомірні дії директора ДП «Овруцький лісгосп» ОСОБА_9, Овруцьким відділенням поліції Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області не встановлено факту кримінального правопорушення у звязку з чим ОСОБА_3 запропоновано звернутися до суду. (а. с. 45-68).

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали перевірки, дослідивши матеріали цивільної справи встановив.

Згідно рахунку № 47 від 05.10.2015 р. ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок ДП «Овруцький лісгосп» грошові кошти в сумі 25 650,00 грн. за соснову техсировину. (а. с. 5).

Після оплати продукції ОСОБА_3, отримавши наряд на дану продукцію, в присутності начальника Бережестського нижнього складу ОСОБА_5 та старшого майстра ОСОБА_6 відібрав для власних потреб соснову техсировину. Даний факт під час судового процесу підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6П.(а. с. 32-35).

Відповідач, в свою чергу, на підставі усної домовленості та згідно наряду № 483 від 07.10.2015 р. відвантажив соснову техсировину ОСОБА_3 на загальну суму 22 007,45 грн., що підтверджується Товарно-транспортною накладною N° 651199 від 08.10.2015 р. (а. с. 17). З чого вбачається, що згідно акту взаєморозрахунків станом на 31.10.2016 р. ДП «Овруцьке лісове господарство» має заборгованість перед ОСОБА_3 3 642,55 грн. (а. с. 18)

Суд звертає увагу, що у ОСОБА_3 не виникло будь-яких зауважень, щодо якості товару, так як йому самому, ОСОБА_3 було надано право вибрати сировину.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 звертався до правоохоронних органів щодо не доставки товару та не повернення його грошей ДП «Овруцьким лісовим господарством», судом були витребувані матеріали перевірки, яка була проведена інспектором Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_10 в період часу з 19.08.2016 р. по 26.08.2016 р., що надійшли поштою з слідчого управління ГУНП в Житомирській області, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв повідомлень відповідно під № 3120 від 19.08.2016 р. За результатами перевірки в діях посадових осіб ДП «Овруцьке лісове господарство» неправомірних дій не встановлено. (а. с. 45-68).

Разом з тим, в ході слухання справи було встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була укладена усна домовленість на перевезення даного товару до місця призначення. 08.10.2016 р. ОСОБА_8 прибув на Бережестський нижній склад з вищезазначеним нарядом для завантаження лісопродукції, яку перевіз вантажоодержувачу ОСОБА_4

З письмових пояснень ОСОБА_8, які він дав 29.06.2017 р. ДОП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 свідчить, що дійсно восени 2015 р. за усною домовленістю між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, він, ОСОБА_8, загрузився на Бережестському нижньому складі лісовою продукцією яку перевіз ОСОБА_3 на його пилораму в с. Довжик але ОСОБА_3 відмовився платити йому за перевозку вказаного лісоматеріалу у звязку з чим, він ОСОБА_8 не розвантажуючи вказаний ліс, поїхав до м. Овруч, при цьому пояснив ОСОБА_3 що поверне ліс після оплати його перевезення. Через деякий час до нього, ОСОБА_8, приїздили працівники поліції щодо повернення лісу яким він дав такі ж пояснення. Ще через деякий час від ОСОБА_3 приїздили люди, які розрахувалися за перевозку лісу та забрали вказаний ліс. (а. с. 76-79).

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Судом встановлено факти укладення сторонами окремих договорів купівлі-продажу відповідного товару у усній формі, підтверджуються відповідно до товарно - транспортної накладної, у якій зазначено найменування, кількість та ціна одиниці товару. Прийнявши відповідний товар у відповідній кількості, по найменуванню та за вказаною ціною, ОСОБА_3 тим самим висловив свою згоду на поставку товару на відповідних умовах.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги чинного законодавства судом було встановлено, що на думку ОСОБА_3 між ним та ОСОБА_8 існують не врегульовані відносини які виходять за межі позовних вимог.

З урахуванням встановленого суд, керуючись принципами законності та справедливості вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «Овруцький лісгосп» про захист прав споживачів, задовольнити частково та стягнути з ДП «Овруцький лісгосп» на користь ОСОБА_3, в рахунок заборгованості, 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві грн.) 55 коп. У решті позовних вимог відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 205 ч. 1, 2 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 10, 11, 57,59, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства "Овруцький лісгосп" про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Овруцький лісгосп" на користь ОСОБА_3, в рахунок заборгованості, 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві грн.) 55 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Овруцький лісгосп" на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

судум. ОСОБА_12 Перекупка