Справа № 461/6583/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1163/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради м. Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження. Матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що суд неповно з'ясував обставини справи, що призвело до постановлення помилкової ухвали. Зазначає, що підставою постановлення такої ухвали став висновок суду про те, що аналогічний позов розглядається суддею Галицького районного суду м. Львова. Звертає увагу на те, що Галицький районний суд м. Львова розглядає справу за його позовом до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», а в даній справі позов пред'явлено до іншого відповідача - Львівської міської ради, а тому у даних справах відповідачами є різні особи, що не може трактуватися, як позов до одної і тієї ж особи з тих самих підстав та бути підставою для відмови у відкритті провадження. Крім того, у справі за його позовом до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», на яку посилався суд першої інстанції, позовні вимоги залишено без розгляду. Також зазначає, що суд мав право об'єднати в одне провадження справи, у яких є однорідні вимоги позивача до одних і тих самих відповідачів, якщо це спрощує та прискорює розгляд справи. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова уже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова (суддя Котельва К.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», Міської ради м.Львова про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні. Ухвалою суду від 29 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки у зазначених справах відповідачами не є одні і тіж особи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міської ради м. Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні, а відтак відповідачами у даній справі позивачем визначено Міську раду м. Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша».

Разом з тим у справі, на яку посилався суд першої інстанції при відмові у відкритті провадження, відповідачем є КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», а Львівська міська рада має процесуальний статус третьої особи, тобто склад сторін є відмінним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції не було належним чином з'ясовано суб'єктний склад зазначених справ, що призвело до неправильного висновку про наявність у провадженні Галицького районного суду м. Львова справи із спору між тими самими сторонами.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Цяцяк Р.П.