overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/753/325/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви без руху

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ЖЕК №202 м.Києва про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою.

Як встановлено в ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В частині 2 цієї статті передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), а саме: заявницею не подано суду доказ який підтверджує, що ОСОБА_3 є її матір'ю; не подано доказів, що мати зникла.

Разом з тим, заявницею не надано до суду копію додатків до заяви для направляння заінтересованим сторонам.

Також метою даного звернення до суду заявниця вказує приватизацію квартири, а тому не зрозуміло яке відношення до цього має ЖЕК, який вказаний заінтересованою особою.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.121, п.4 ч.2 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ЖЕК №202 м.Києва про визнання особи померлою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 282/990/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39, 47 Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

13 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року та на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пединківської сільської ради, Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року та на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року .

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 28 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 534/231/17
Провадження № 2/534/256/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейта призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 405/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про зняття арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 10.04.2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа №672/163/17
Провадження №2/672/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/163/17, номер провадження 2/672/193/17 за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 397/131/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському районі реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 9 та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року
Провадження№2-н/760/272/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 569/675/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, повязану з витратами на лікування, у сумі 3812,54 грн., втрачений дохід у розмірі 8029 грн., 4052,1 грн. витрат, понесених у кримінальному провадженні №292/85/15-к та моральну шкоду у сумі 55000 грн., заподіяної злочином.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 640 грн. та долучення до позовної заяви документа, що підтверджує таку сплату.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Справа6-16/11

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали від 16 січня 2017 року судом допущено описку: а саме: судом помилково вказано прізвище «Мовчановського Валентина Віталійовича» ІНФОРМАЦІЯ_1, вірним є «Мовчанський Валентин Віталійович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Ямпільським районним судом Вінницької області від 16 січня 2017 року по справі № 6-16/11за заяву ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, було допущено описку прізвищі заявинка «Мовчановського Валентина Віталійовича» ІНФОРМАЦІЯ_1, вірним є «Мовчанський Валентин Віталійович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), допущену в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року по справі № 6-16/11, зазначивши вірно прізвище заявника «Мовчанський Валентин Віталійович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки може перешкоджати виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі №6-16/11 за заявою ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Вважати правильним та читати прізвище заявинка в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі №6-16/11 «Мовчанський Валентин Віталійович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду є невідємною частиною ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі №6-16/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 369/3392/17
Провадження № 2-сз/369/39/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивачем було помилково двічі сплачено судовий збір у сумі 640 грн 00 коп.

Просила суд повернути судовий збір в сумі 640 грн 00 коп. згідно квитанції від 14 квітня 2017 року.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн 00 коп, сплачених у КМД ПАТ «Укрпошта», Київ 11 пров. Кутузова, 3, ПН 55, ФН НОМЕР_1, згідно платежу № 1066 від 14 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6986/2012
Провадження №: 2-с/332/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Н.А.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0809/6986/2012, провадження № 2-н/0809/647/2012, виданого за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,?

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року до суду надійшла заява Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 3935 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 31 коп.

14 грудня 2012 року судом було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у сумі 3935 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 31 коп.

11 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Концерну "Міські теплові мережі" оскільки вважає, що стягнення з них суми заборгованості зазначеної в судовому наказі немає підстав.

Сторони у судове засідання не зявились,повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши докази по справі, згідно з долученими до матеріалів справи копіями квитанцій про сплату за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0809/6986/2012, провадження № 2-н/0809/647/2012, виданого за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води задовольнити.

Судовий наказ № 0809/6986/2012, провадження № 2-н/0809/647/2012, виданий 14 грудня 2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі" борг за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 3935 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 31 коп. скасувати.

Роз'яснити Концерну "Міські теплові мережі" що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 2-н/161/133/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.