overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1226/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника.

Представник позивача, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявив клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі, а саме: інформацію чи укладався між виконавчим комітетом Острозької міської ради депутатів трудящих Ровенської області та громадянином ОСОБА_4 договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що розташована в м.Острог Рівненської області по вул. Кошового (Крашевського), 10 рішення міської ради про відведення земельної ділянки від 22.07.1976 року, рік побудови 1977 та чи ввів в експлуатацію та виготовив усі належні документи громадянин ОСОБА_4 щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в м.Острог Рівненської області по вул. Кошового (Крашевського), 10, рішення міської ради про відведення земельної ділянки, рік побудови - 1977.

Оскільки вказана інформація, може мати значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати з архівного відділу Острозької районної державної адміністрації Рівненської області та Державного архіву Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати від архівного відділу Острозької районної державної адміністрації Рівненської області та Державного архіву Рівненської області інформацію:

- договір між виконавчим комітетом Острозької міської ради депутатів трудящих Ровенської області та громадянином ОСОБА_4 про надання в безстрокове користування земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що розташована в м.Острог Рівненської області по вул. Кошового (Крашевського), 10 (рішення міської ради про відведення земельної ділянки від 22.07.1976 року, рік побудови 1977), якщо такий укладався, то надати належним засвідчену копію договору;

- акт вводу в експлуатацію та усі належні документи ОСОБА_4 щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в м.Острог Рівненської області по вул. Кошового (Крашевського), 10, (рішення міської ради про відведення земельної ділянки, рік побудови 1977), якщо такий є, то надати належним чином засвідчені копії документів.

Вказану інформацію та документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/652/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення про зняття з квартирного обліку,, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення про зняття з квартирного обліку, -

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 28 лютого 2017 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 28.02.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №263/1185/17
Провадження № 2/263/810/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на перетин кордону неповнолітньою особою.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на перетин кордону неповнолітньою особою повернуто позивачці.

31.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений 30.01.2017 р. згідно квитанції №0.0.697202054.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 408/7816/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 03 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3280/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 3/4 частини житлового будинку на вул. Шевченка, 91 в с. Викоти Самбірського району Львівської області, з яких: 1/8 частина у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3; 3/8 частини у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, та на 1/4 частину цього будинку, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/4 частину житлового будинку на вул. Шевченка, 91 в с. Викоти Самбірського району Львівської області, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 652/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

08 лютого 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.ст.109, 110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попередній розгляд у справі о 16.30 год. «23» лютого 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «23» лютого 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про середній заробіток та доход за останні шість місяців, довідку про місце проживання та склад сімї.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 524/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України заінтересованими особами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.02.2017 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №265/3682/16-ц
Провадження №2/265/58/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_4. Представником відповідача ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія» було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Подільський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_4, призначене на 15-00 год. 14.03.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 14.03.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.02.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової авто товарознавчої експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизи проведення якої доручити ОСОБА_4, адреса: м.Херсон, вул. Гагаріна, 34-А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202-203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди - судову авто товарознавчу експертизу на підставі матеріалів справи, на вирішення якої поставити такі питання:

-визначити ринкову вартість автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1, на момент його пошкодження;

-визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1, на момент його пошкодження;

-визначити розмір нанесеної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, адреса: м.Херсон, вул. Гагаріна, 34-А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 01 (один) місяць, тобто до 06.03.2017 року включно.

Експертизу проводити з участю сторін, або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 566/1315/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, заборгованості та неустойки за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, заборгованості та неустойки за прострочення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
справа № 361/740/17
провадження № 2/361/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 638/1665/17
Провадження № 2-н/638/286/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2017 року м. Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Степаненко