Справа № 582/1220/16-ц
Номер провадження 2/585/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі : судді - Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" по визнанню незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року, про відсторонення від займаної посади, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з указаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 жовтня 2007 року працює начальником філії «Недригайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». 30 листопада 2015 року наказом № 139 «Про відсторонення від займаної посади у звязку з неефективним використанням коштів, отриманих від інших замовників, та проведенням службового розслідування з означеного питання» його було відсторонено від посади. 27 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Сумської області він був поновлений на посаді начальника філії «Недригайлівський райавтодор». 02 серпня 2016 року він на запрошення відповідача прибув в м. Суми о 10 год. та надав в приймальню ДП «Сумський облавтодор» заяву, в якій просив на виконання рішення суду відновити його на посаді та долучив копію рішення суду від 27.07.2016 року. Після цього він прийшов до кабінету директора ДП, однак, останній його не прийняв, а з його кабінету вийшов ОСОБА_2 та запросив його до себе. При цьому ОСОБА_2, знаючи, що є рішення суду про поновлення його на посаді, так як безпосередньо приймав участь у розгляді справи як представник відповідача, без поновлення його на посаді, надав йому лист заступника начальника державної фінансової інспекції в Сумській області № 18 07- 14 14/2821 від 26.07.2016 року, скерований на ім.»я ОСОБА_3, та на вимогу ОСОБА_2 ним були надані три пояснення на поставлені ним запитання. При цьому він надав правдиві пояснення про те, що він не вчиняв виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів. Після чого ОСОБА_2 сказав, щоб він очікував ОСОБА_3 До 17 год. 30 хв. він очікував директора ДП «Сумський облавтодор», при цьому, знаходячись в своєму кабінеті, ОСОБА_3 його ігнорував, не запрошував до себе, в зв»язку з чим він почав вимагати зустрічі з ОСОБА_3, так як робочий день підходив до кінця. Після цього його запросив до свого кабінету ОСОБА_2, де надав для ознайомлення наказ № 16 к від 02.08.2016 року з наступним формулюванням: «Допустити до виконання обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор» з 02.08.2016 року, а відразу після ознайомлення з вказаним наказом, представник відповідача ОСОБА_2 надав йому для ознайомлення наказ № 85 від 02 серпня 2016 року, згідно якого його відсторонено від займаної посади, мотивуючи це порушенням фінансової дисципліни, що призвело до втрат фінансових і матеріальних ресурсів та проведенням службового розслідування з вказаного питання. На обох наказах він поставив свій підпис про ознайомлення та йому були надані їх копії. До цього часу він не поновлений на посаді, тобто фактично з 30 листопада 2015 року він відсторонений від посади начальника філії «Недригайлівський райавтодор» та рішення Апеляційного суду не виконано. Після винесення наказу № 85 від 02.08.2016 ркоу він 03 серпня 2016 року скерував директору ДП «Сумський облавтодор» рекомендованим листом з повідомленням, яке вручене адресату 04 серпня 2016 року, про пояснення причин умов і терміну відсторонення та просив скасувати наказ про відсторонення його від займаної посади, однак, його заява відповідачем проігнорована та до цього очасу він ніякої відповіді не отримав. Також, 04 серпня 2016 року він звернувся із заявою до Управління Держпраці у Сумській області та отримав відповідь, згідно якої Управлінням здійснено позапланову перевірку та встановлено, що він неправомірно відсторонений від виконання обов»язків начальника філії, чим порушено вимоги ст. 46 КЗпП України. За результатами перевірки посадовою особою Управління внесено припис щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки та до керівника підприємства вжиті заходи адміністративного впливу. Таким чином, відповідач порушує його право на працю та умисно не виконує як рішення суду, яке згідно ст. 124 Конституції України є обов»язковим для виконання на всій території України, так і приписи державних органів влади, яким є Управління Держапраці у Сумській області. Він вважає, що наказ № 85 від 02.08.2016 року являється необґрунтованим, неправомірним і незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Незаконне відсторонення його від займаної посади потягло зміни його життєвих та виробничих стосунків, потребує від нього додаткових зусиль для організації та влаштування його звичайного життя. У звязку з посяганням на його трудові права відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінює у 25171 грн. 08 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання в зв»язку з відрядженням, проти позову ОСОБА_1 заперечував. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав (а. с. ).

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до такого висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом директора ДП "Сумський облавтодор" від 25 жовтня 2007 року № 23-К ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" з 25 жовтня 2007 року (а.с.28).

За позитивні результати в роботі ОСОБА_1, як начальник філії "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор", неодноразово нагороджувався грамотами, зокрема, 2009 року, 2010 року та 23.10.2015 року (а. с. 31 - 33).

30 листопада 2015 року наказом № 139 «Про відсторонення від займаної посади у звязку з неефективним використанням коштів, отриманих від інших замовників, та проведенням службового розслідування з означеного питання» ОСОБА_1 було відсторонено від посади начальника філії Недригайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». 27 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Сумської області він був поновлений на посаді начальника філії «Недригайлівський райавтодор» (а. с. 12 - 16).

Згідно наказу № 16 К від 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 було допущено до виконання обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор» з 02.08.2016 р. на підставі рішення апеляційного суду Сумської області (а. с. 17).

Наказом № 85 від 02 серпня 2016 року «Про відсторонення від займаної посади» за підписом директора ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_3 у зв»язку з порушенням фінансової дисципліни, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів та проведенням службового розслідування з означеного питання наказано тимчасово, на період перевірки та прийняття рішення за її результатами, відсторонити начальника філії «Недригайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 від виконання обов»язків (а. с. 11).

На обох наказах ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення та йому були надані їх копії.

02 серпня 2016 року позивач подав заяву на ім»я директора ДП «Сумський облавтодор» заяву, яка зареєстрована 02 серпня 2016 року за вхідним № 616, на виконання рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, в якій просив скасувати наказ № 139 від 30 листопада 2015 року про тимчасове відсторонення його від виконання службових обов»язків та поновити його на посаді начальника Філії «Недригайлівський райавтодор» (а. с. 18).

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 скерував директору ДП «Сумський облавтодор» рекомендованим листом з повідомленням, яке вручене адресату 04 серпня 2016 року, про пояснення причин умов і терміну відсторонення та просив скасувати наказ про відсторонення його від займаної посади, однак, його заява відповідачем проігнорована та до цього очасу він ніякої відповіді не отримав (а. с. 24, 25).

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Держпраці у Сумській області та отримав відповідь, згідно якої Управлінням здійснено позапланову перевірку та встановлено, що він неправомірно відсторонений від виконання обов»язків начальника філії, чим порушено вимоги ст. 46 КЗпП України. За результатами перевірки посадовою особою Управління внесено припис щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки та до керівника підприємства вжиті заходи адміністративного впливу (а. с. 26, 27).

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 був вручений лист заступника начальника державної фінансової інспекції в Сумській області № 18 07- 14 14/2821 від 26.07.2016 року, скерований на ім.»я ОСОБА_3, «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» (а. с. 19).

На ім»я директора директора ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_3 ОСОБА_1 були надані три пояснення на поставлені представником відповідача ОСОБА_2 запитання (а. с. 21 - 23).

Статтею 97 ЦК України передбачається, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Статутом Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (скорочена назва - ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України") передбачено, зокрема, наступне:1.1. Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створена на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 р. № 1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та інших законодавчих актів України. 1.2. Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 р. Компанія визнається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в найменуванні Компанії та Статуті. 1.3., 5.1. Засновником Компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України. 5.2. Акціонером Компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України. 10.1. Управління компанією здійснюють:

- Загальні збори акціонерного товариства - Вищий орган;

- Наглядова рада;

- Правління компанії ( за текстом - Правління або Виконавчий орган);

- Ревізійна комісія.

10.2.1. До прийняття рішення щодо приватизації Компанії, функції з управління корпоративними правами Держави виконуються безпосередньо, без скликання зборів акціонерів Державною службою автомобільних доріг України. Після приватизації Компанії управління нею здійснюють загальні збори акціонерів в порядку, визначеному законодавством та цим Статутом. Державна служба автомобільних доріг України здійснює управління Компанією шляхом прийняття рішень у формі відповідних письмових документів з питань, які віднесені до компетенції Вищого органу Компанії. Вищий орган Компанії вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Компанії, в тому числі і щодо тих, що віднесені до компетенції інших органів управління Компанією. 10.4.1. Виконавчим органом управління компанією, який здійснює оперативне керівництво її поточною діяльністю, є Правління. Обрання (призначення) та відкликання (звільнення) голови і членів Виконавчого органу Компанії відноситься до повноважень Вищого органу Компанії (якщо інше не передбачене цим Статутом або чинним законодавством). 10.4.5. Голова правління керує роботою Правління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Компанію завдань. Голова правління призначається та відкликається (звільняється) Вищим органом з урахуванням положень чинного законодавства та цього Статуту. 10.4.6. Відповідно до своєї компетенції Голова правління Компанією здійснює всі повноваження, що не віднесені до компетенції інших органів управління Компанією, зокрема: … 6) приймає на роботу і звільняє з роботи працівників компанії. При цьому, за погодженням з Вищим органом, відбувається призначення/звільнення таких осіб: головного інженера, заступників голови правління, головного бухгалтера, начальників відділів компанії, а також директорів, голових інженерів, заступників директорів, головних бухгалтерів дочірніх підприємств. Застосовує до зазначених вище осіб заходи дисциплінарного стягнення або заохочення (а. с. 48 - 57).

Статутом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (скорочена назва - ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України") передбачено, зокрема, наступне : 1.1 Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 р. визнається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті. 3.1. Підприємство є юридичною особою від дня його державної реєстрації. 3.3. Засновником підприємства є ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". 3.8. За рішенням Засновника Підприємство може створювати на території України, а також за її межами філії, представництва та інша відокремлені підрозділи. 6.1. Управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Засновником (за погодженням з Вищим органом Засновника) та діє на підставі контракту, що підписується з ним Головою правління ПАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України".

6.3. Директор, зокрема:

- несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства;

- визначає структуру та штати апарату Підприємства за погодженням з Ззасновником, приймає на роботу та звільняє працівників апарату Підприємства;

- визначає структуру та штати структурних підрозділів Підприємства, та за погодженням Засновником структуру та штати відокремлених підрозділів (філій).

Засновник не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність Підприємства, за винятком питань, віднесених цим Статутом до права Засновника (а. с. 43 - 47).

Положенням Філії "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" "ДАК "Автомобільні дороги України" (скорочена назва - Філія "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор") передбачено, зокрема, наступне :1.1. Філія "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" реорганізованої та утвореної відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156. 3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. 3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розвитку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну, дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. 3.6. Філія визначає свою структуру, штатний розклад, кошторис на утримання апарату управління і подає директору Підприємства на затвердження. 6.1. Управління філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства.

Частиною 3 статті 99 Цивільного кодексу України закріплений загальний порядок усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків, а саме: закріплене положення, відповідно до якого члени виконавчого органу товариства можуть бути усунені від виконання своїх обов'язків у будь - який час, якщо в установчих документах не визначені підстави їх усунення.

Приймаючи до уваги, що ст. 99 ЦК наведена у главі 7 "Загальні положення про юридичну особу", суд вважає, що тільки у юридичної особи, а не у її структурних підрозділів (філій, відділів і т.і.) може бути Виконавчий орган (колегіальний, і в такому випадку він може мати назву - правління, дирекція, або одноособовий - директор, генеральний директор), повноваження якого можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень на підставі ч.3 ст. 99 ЦК.

При цьому суд керується висновками, зробленими у рішенні Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року N 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням ТОВ "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення ч.3 ст. 99 Цивільного кодексу України.

Зокрема, у названому рішенні Конституційного Суду України зазначається, що усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (ч.3 ст. 99 ЦК) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абз. 1 ч. 2 ст. 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 КЗпП.

Таким чином, приймаючи до уваги проведений Конституційним Судом України аналіз діючого законодавства, можна зробити висновок про те, що особу, яка займає посаду начальника філії, не можна вважати виконавчим органом товариства, про який йде мова у ч.3 ст. 99 ЦК України.

В той же час відповідно до Положення про філію "Недригайлівський райавтодор" начальник філії здійснює управління тільки філією, як структурним підрозділом товариства.

В той же час позивач, обіймаючи посаду начальника філії, не наділявся учасниками товариства повноваженнями на управління товариством; начальник філії не здійснює представницьких функцій товариства, а представляє тільки інтереси філії або Підприємства за дорученням його директора. Начальник філії підпорядковується лише директору ДП "Сумський облавтодор" (відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Положення : філія підзвітна тільки органам управління ДП "Сумський облавтодор"; філія може від імені і за дорученням директора Підприємства укладати певні договори; крім того, у начальника філії відсутні будь-які корпоративні відносини з товариством, він призначається на посаду (звільняється з посади) директором ДП "Сумський облавтодор" відповідно до вимог КЗпП України.

Суд вважає, що спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 46 КЗпП України, відповідно до якої відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Під час розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів про правомірне відсторонення позивача від займаної посади, яке б узгоджувалось з положеннями ст. 46 КЗпП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у директора ДП "Сумський облавтодор" не було законних підстав для відсторонення позивача від виконання обов'язків начальника філії "Недригайлівський райавтодор", оскільки за названою посадою ОСОБА_1 не можна віднести до "виконавчого органу", про який йде мова у названих нормах права, в зв»язку з чим позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування наказу № 85 від 02 серпня 2016 року «Про відсторонення від займаної посади»; усунення перешкод у виконанні позивачем трудових обов»язків, зобов»язавши Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", та допуску ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор», підлягають задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як на підставу для задоволення позову про стягнення моральної шкоди в сумі 25171,08 грн. позивач посилався на те, що така шкода йому заподіяна неправомірним відстороненням від роботи, що потягло за собою зміну його життєвих та виробничих стосунків, приниження його честі, гідності та ділової репутації, він знаходиться в постійних очікуваннях, переживає, нервує, відчуває дискомфорт, має пригнічений стан, що з огляду на наявність у нього інвалідності по хворобі серця, є вкрай негативним. Розмір моральної шкоди визначив кратну шести розмірам заробітної плати за місяць. Враховуючи вищевикладене та те, що протягом всього періоду відсторонення роботи, до грудня 2016 року, позивачу виплачувалася заробітна плата, суд вважає, що стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 10000 грн., оскільки лише в грудні і січні така заробітна плата не виплачена, та вихоячи із засад розумності та справедливості.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у справах даної категорії, та в зв»язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з ДП "Сумський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" підлягає стягненню 1280 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор» слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 23, 31, 60, 61, 88, 209, 212-214, 215, 218, ч. 4 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 97, 99, 1167 ЦК України, ст. 46 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" по визнанню незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року, про відсторонення від займаної посади, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 85 від 02 серпня 2016 року «Про відсторонення від займаної посади».

Усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов»язків, зобов»язавши Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор».

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 10000 (десять) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор» допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4