Справа № 564/2230/16-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
секретар судових засідань Забейда А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що йому та його дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, в даному будинку зареєстрований їхній син ОСОБА_3, однак останній фактично там не проживає уже понад 14 років, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає.
Представник позивача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителів, позов підтримують в повному обсязі, зазначила, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до чинного законодавства.
Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Згідно Рішення Головинської сільської ради № 61 від 19.02.2016 року «Про перейменування назв вулиць населених пунктів, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму» АДРЕСА_1 (а.с.24).
З довідки № 2458 від 21.09.2016 року виданої виконавчим комітетом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, однак фактично за вказаною адресою не проживає (а.с. 5).
Крім того, факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі, де він зареєстрований підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 21.09.2016 року (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно .
Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає уже понад 14 років, тобто не користується житлом позивача без поважних причин понад один рік.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 будучи зареєстрованим у квартирі власником якої є позивач та в якому він проживає та сплачує комунальні послуги, перешкоджає користуванню останнім належним майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б визнанню відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад один рік у спірному житловому приміщенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 10, 11,60, 61, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун