РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною визначення способів участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що 10 грудня 2010 року від спільного проживання у них народився син ОСОБА_6.

Шлюб ними не укладався. Після народження дитини їх відносини припинилися, і відповідач з сином стали мешкати окремо. З моменту припинення спільного проживання з грудня місяця 2010 року почалися непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дитини, почалися створюватись штучні перешкоди зі сторони відповідача, що унеможливило нормальне спілкування з сином. У звязку з чим позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просять їх задовольнити. Не заперечуючи в цілому щодо визначених способів та порядок участі у вихованні сина ОСОБА_6 висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, проте не погоджуються з ним в частині щодо таких зустрічей за згодою дитини.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовних вимог не визнала та суду пояснила, що дитини ОСОБА_4 не дасть.

По суті наданих пояснень у судовому засіданні вказала, що вона не бажає аби ОСОБА_4 зустрічався з дитиною та спочатку перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинила. Однак у звязку із тим, що останнім часом відповідач вживає спиртні напої, і вона відмовилась надавати дитину та спілкуватись із нею, оскільки це буде шкодити інтересам дитини. Стосунки між нею та відповідачем стали вкрай неприязними, відповідач не бажає ділити спільно нажите майно, в присутності дитини відбуваються сварки та бійки, що негативно впливає на здоровя дитини.

Її представник заявлений позов визнав, та просить визначити такі способи участі батька у вихованні дитини згідно наданого висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, вважає, що він повністю відповідає інтересам дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судовому засіданні заявлений позов підтримала щодо встановлення можливих способів участі позивача у вихованні дитини відповідно до наданого висновку.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача, думку органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2010 року у позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6, батьком якого згідно свідоцтва про народження значиться ОСОБА_4.

Після народження дитини сторони припинили спільне проживання. Дитина залишилась проживати разом з матірю у квартирі за № 64 у будинку 42/1 що по вулиці Водопровідній у м. Хмельницькому. У цьому ж будинку у квартирі за № 121 зареєстрований батько дитини.

У позасудовому порядку позивач із заявою про врегулювання питання щодо визначення способів участі у вихованні дитини з матірю дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не звертався.

Відповідач ОСОБА_5 категорично заперечувала про участь у вихованні батька дитини та перешкоджає участі у вихованні дитини. Цих обставин у судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 не заперечує.

Між батьком та матірю дитини склалися вкрай напружені відносини з приводу поділу спільно нажитого майна, тому означена обставина вплинула і на їхні відносини з приводу участі у вихованні дитини .

Цих обставин обидві сторони не заперечують. Вони підтверджуються і показами представника органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради стосовно проведених бесід з батьками дитини для надання висновку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 28.09.2017 року за № 01-34/1814/17 визначено такі способи години спілкування дитини з батьком за згодою ОСОБА_3 кожен другий та четвертий тиждень місяця з 18 години пятниці після шкільного закладу до 20 години неділі, крім днів коли дитина хворіє чи перебуває на відпочинку та оздоровленні з матірю поза межами дитини, у першу половину осінніх,зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, парні календарні роки у день народження дитини 10 грудня, день народження батька 16 лютого, Новий Рік, Різдво Христове та Великдень (за православним обрядом) з 10 до 19 години за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м. Хмельницького, відвідування дитини під час того, коли вона хворіє за місцем її перебування.

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві брати дитину до місця його проживання.

На таку позицію, відповідачка зазначає, що на разі такі зустрічі без її присутності не відповідатимуть інтересам дитини, оскільки створення взаємного контакту батька з дитиною,є неможливим, оскільки дитина не бажає з ним спілкуватися.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 чинить перешкоди батькові дитини щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та їх необхідно усунути.

З урахуванням цих вимог, суд вважає більш прийнятним порядок участі позивача у вихованні сина, який рекомендував орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, оскільки при цьому найбільш враховано вік дитини, стан її здоровя, відвідування дитиною дошкільного дитячого закладу. Проте суд не може погодитися із тим, що така участь у вихованні дитини має відбуватися лише за умови згоди дитини на такі зустрічі, позаяк між матірю та батьком склалися вкрай неприязні відносини, що підтверджується копією аудіо запису. Зважаючи на те, що дитина постійно проживає з матірю, тому згода дитини повністю залежатиме від волі самої матері, а не від волі та бажання дитини та батько буде обмежений у спілкуванні з дитиною, а рішення суду буде по суті не виконаним.

Щодо посилання позивача на те, що дитина має перебувати з батьком під час його відпустки протягом 21 дня щороку суд зазначає наступне. З врахуванням віку дитини, його прихильність все-ж-таки до матері, при умові надання такої відпустки влітку такий період впливатиме на інтереси самої матері, адже позивач просить встановити йому час участі у вихованні сина половини літніх канікул, що позбавить матір бачити дитину влітку. Стосовно надання йому такої відпустки в інші пори року впливатиме на інтереси дитини, адже постійним її місцем проживання є місце проживання матері та щодо цього періоду позивач сам просить встановити графік побачень з дитиною щотижня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати наступні способи у вихованні сина ОСОБА_6 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- кожний другий та четвертий тиждень місяця з 18 години пятниці після шкільного закладу до 18 години неділі з наступним поверненням батьком дитини за місцем проживання матері та дитини з урахуванням стану здоровя дитини;

- у першу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, в літній канікулярний період за погодженням цього періоду з матірю дитини;

- парні календарні роки у день народження дитини 10 грудня, день народження батька 16 лютого, Новий Рік, Різдво Христове та Великдень (за православним обрядом) з 10 до 19 години за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м. Хмельницького, не порушуючи при цьому відвідування ОСОБА_3 шкільних занять;

- відвідування дитини під час того, коли вона хворіє за місцем її перебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_4 порядок участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- кожний другий та четвертий тиждень місяця з 18 години пятниці після шкільного закладу до 18 години неділі з наступним поверненням батьком дитини за місцем проживання матері та дитини з урахуванням стану здоровя дитини;

- у першу половину осінніх,зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, в літній канікулярний період за погодженням з матірю дитини;

- парні календарні роки у день народження дитини 10 грудня, день народження батька 16 лютого, Новий Рік, Різдво Христове та Великдень (за православним обрядом) з 10 до 19 години за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м. Хмельницького, не порушуючи при цьому відвідування ОСОБА_7 шкільних занять;

- відвідування дитини під час того, коли вона хворіє за місцем її перебування.

Судовий збір в сумі 640 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: