пр. № 2/759/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 клопотала прийняти зустрічний позов її довірителя про визнання недійсними договорів та про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача Білінський В.А. просив відмовити в прийнятті зустрічного за підстав непідсудності.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, закон прийняття зустрічного позову не обмежується правилами підсудності.

З огляду на заяви вбачається, що їх предметом є відносини, що виникають та пов'язані з одними і тими ж договорами, задоволення одного з позовів фактично виключає задоволення вимог іншого, а тому суд вважає спільний розгляд заяв доцільним.

Отже зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним.

Разом з тим, за подання до суду позовної заяви відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Ці ж вимоги стосуються і зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що за обставин заявленого спору, на її довірителя поширюються вимоги ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судових витрат.

Проте, з внесенням останніх змін до ЗУ "Про судовий збір", пільги передбачені ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" не підлягають застосуванню.

Тому, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 121 ЦПК України, залишити зустрічний позов без руху, надавши тим самим відповідачу можливість сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог за ставками встановленими ст. 4 ч. 2 п.п. 1, 2 ЗУ «Про судовий збір», а саме за вимогами немайнового характеру (визнання договорів недійсними) в сумі 640 грн., і за вимогами майнового характеру (про застосування наслідків недійсності правочину) в сумі 8000 грн. (максимальна ставка виходячи з ціни позову).

У звязку з наведеним судовий рогляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договорів та про застосування наслідків недійсності правочину прийняти до сумісного розгляду з позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договорів та про застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 8640 грн. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не буде виконано, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько