Справа №478/1396/16-ц 09.02.2017
Провадження № 22ц/784/205/17 Суддя першої інстанції Сябренко І.П.
Справа№478/1396/16-ц
Категорія 23 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (надалі - ТОВ «Ватутіна») про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди недійсним.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 8,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

10 червня 2013 року між ним та ПП «Агротех» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого він передав ПП «Агротех» у користування належну йому земельну ділянку строком до 31 грудня 2017 року.

У травні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він довідався, що 4 травня 2016 року вищезазначений договір оренди землі, укладений з ПП «Агротех», розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належної йому на праві власності земельної ділянки, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна».

Проте, своєї згоди на укладення договору оренди з ТОВ «Ватутіна» він не надавав, договір не підписував.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 4 травня 2016 року, укладений між ним та ТОВ «Ватутіна».

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,37 га., укладений 4 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ватутіна».

Також розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ватутіна» просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

9 лютого 2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про витребування від державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. договору оренди землі, укладеного 4 травня 2016 року, для проведення повторної експертизи підпису позивача, оскільки первинна експертиза була проведена неналежним експертом.

З наданої даним нотаріусом копії договору оренди землі від 4 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Ватутіна», вбачається, що договір укладався у трьох екземплярах, два з яких знаходяться у сторін договору, а третій зберігається в органі, який провів його державну реєстрацію (п.44 Договору).

Позивач заперечує укладання такого договору і отримання його копії.

Відповідач не має можливості надати його оригинал.

Оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів, а тому колегія суддів вважає заявлене клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса оригіналу договору з наявним на ньому оригіналом підпису ОСОБА_3 доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Шефель Дениса Сергійовича договір оренди землі, укладений 4 травня 2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», зареєстрований 4 травня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Денисом Сергійовичем за № 29542190.

Строк виконання ухвали - до 1 березня 2017 року.

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 2 березня 2017 року на 9.00 годину.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Козаченко

Л.М. Прокопчук