Справа № 185/1757/17
Провадження 4-с/185/61/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії начальника Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року від ПАТ «Банк Фамільний» надійшла скарга на дії начальника Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_2 при виконанні рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-929 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 3598,32 грн, яке виявилося у ненаданні відповіді на інформаційний запит.

Заявник просить:

визнати дії та бездіяльність Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ у ненаданні відповіді на інформаційний запит.

зобов'язати начальника Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ надати відповідь на інформаційний запит.

Заявник посилається на те, що 15.11.2016 ним на адресу Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ було надіслано заяву про надіслання судового наказу до УПФУ Червоногвардійського району м. Макіївки для утримання пенсії боржника, проте з 15.11.2016 жодної відповіді не надходило. Крім цього, 26.01.2017 на адресу Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ було надіслано інформаційний запит щодо розгляду заяви банку від 15.11.2016.

У судове засідання представники скаржника, державної виконавчої служби не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2, ч. 3 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує начальника або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підтвердження скарги заявником надано лише копію заяви ПАТ «Банк Фамільний» від 18.11.2016 №1/020-2815 (а.с. 2), копію інформаційного запиту ПАТ «Банк Фамільний» від 26.01.2017 №1/140-211(а.с. 3)

Скаржником не надано жодних доказів того, що вказані заява та інформаційний запит направлявся та був отриманий Червоногвардійським ВДВС Макіївського МУЮ.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що скаржник не виконав обовязок по доведенню обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, не надав жодних належних доказів того, що начальником Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ порушено права чи свободи заявника, тому вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а скарга підлягає залишенню без задоволення

Керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 61, 386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії начальника Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій