_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3697/13-ц
Провадження № 6/520/420/17
УХВАЛА

14.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03 жовтня 2008 року. При цьому заявник посилається на те, що 16 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. 31 жовтня 2013 року було видано виконавчі листи по справі. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю не осіб, які не зявились до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволені та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 03 жовтня 2008 року у розмірі 173102 (сто сімдесят три тисячі сто дві) гривні 17 копійок, що еквівалентно 21656,72 доларів США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 10516 (десять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 14 копійок і судові витрати в сумі 1836 (одна тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 18 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2013 року по справі були видані виконавчі листи.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з посиланням на ст. 378 ЦПК України та на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до суду про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладеного Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №232607 від 03 жовтня 2008 року,укладеним між та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи на виконання не предявлялись, а заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вже звертався до суду з аналогічною заявою та, ухвалою Київського суду м. Одеси від 15 січня 2016 року у задоволенні заяви було відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили, сторонами не оскаржувалась, а при розгляді даної заяви будь-яких нових доказів на підтвердження заявлених вимог представником заявника не надано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/3697/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.