У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки та порядок сплати судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання за ним права власності на об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у пункті 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Тобто, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що вимога про визнання права власності є майновою, а тому розмір судового збору що підлягає сплаті вираховується за формулою визначеною пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". При цьому складником формули є вартість майна на день звернення на яке позивач просить визнати право.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру, приймаючи до уваги, що в позові ставиться питання про визнання права власності, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у розмірі вирахування якого проводиться за такою формулою:1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із вартості майна вимога про визнання власності на яке поставлена позивачем.

Крім того, з метою перевірки судом правильності визначення суми сплаченого судового збору, позивачу необхідно надати договір про задоволення вимог іпотекодержателя, або будь-який інший належний документ який містить вартість об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою АДРЕСА_1 на день звернення до суду.

До того ж, вважаю за необхідне звернути увагу позивачана норму ст.35 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

З аналізу норм ЗУ «Про планування і забудови території», ЗУ «Про державний контроль за використанням і охороною земель», ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», органом до компетенції якого віднесено перевірку документації щодо вводу будівлі в експлуатації, яка є передумовою набуття права власності, визначено Державну архітектурно-будівельнуінспекцію.

З урахуванням того, що позивачем ставиться вимога про визнання права власності на об`єкт будівництва, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Держбудінспекції, оскільки до компетенції останньої віднесено перевірку відповідності здійснення забудови нормам Законодавства України, висновки якої є підставою для оформлення права власності.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, про визнання права власності залишитибез руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал документа про сплату судового збору виходячи з вартості майна на момент звернення та належним чином завірену копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя, або будь-який інший належний документ, який містить вартість об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою АДРЕСА_1

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев