Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5768/17
Провадження № 4-с/711/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, зобовязання вчинити певнії дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 13 липня 2017 року звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, зобовязання вчинити певнії дії.

Згідно із вимогами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду від 14 липня 2017 року направлялася на адресу скаржника рекомендованим листом з повідомленням (18.07.2017 № 711/5768/17/8758/2017), який ним особисто отримано 22 липня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 332.

Між тим, станом на 19 вересня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 14 липня 2017 року, скаржником не виконано.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати скаргу на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, зобовязання вчинити певнії дії неподаною і повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 121, 293, 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, зобовязання вчинити певнії дії, - вважати неподаною та повернути скаржникові.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3