overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №610/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.11.2005 року, в розмірі 6,56 умовних кадастрових гектар за рахунок земель колективної власності КСП «Чепіль» Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.02.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/846/16-ц

Провадження № 2/172/147/17

"31" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, про визнання права на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, про визнання права на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності.

До розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв"язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Між тим, відповідно до вимог статті 83 ЦПК України судовий збір повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути позивачеві сплачену суму судового збору 5140 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.83 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5140 грн. 24коп. (квитанція N 0.0.601931964.1 від 17.08.2016 року, квитанція № 0.0.601932255.1 від 17.08.2016 року та квитанція № 0.0.601932454.1 від 17.08.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/422/17
Провадження № 2/307/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 09 березня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/1640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючог цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/5809/16
№ провадження
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Вісті-Інформ» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 16 березня 2017 року 10-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 414/274/17
У х в а л а

13 лютого 2017 р.

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачений судовий збір, посилання позивача щодо відстрочення сплати судового збору є незрозумілим, оскільки позивач не надав доказів свого тяжкого майнового стану,через,що суд вважає за необхідне відмовити у його клопотанні про відстрочення судового збору.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.04.2017 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2138/17 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2452/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/7940/16-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2226,03 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2226,03 грн..

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2226,03 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5422/16-ц Провадження № 22-ц/795/488/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

встановив :

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі Белової О.С.; остання отримала її копію 24.06.2016 (а.с. 59), апеляційну скаргу на неї здано на пошту 01.02.2017 р. (а.с. 140), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на її подання і апелянт не заявила клопотання про поновлення їй цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Беловій Ользі Степанівні в тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали по цій справі із зазначенням підстави для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/421/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

02.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами сільського голови ОСОБА_2, яка діє в інтересах Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області та ОСОБА_3, який діє в інтересах Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «01» березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-о/161/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Крупінської С.С..

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією від 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

06.02.2017 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просила заяву про скасування судового наказу подану 01.02.2017 року не розглядати.

Так, 06.01.2017 року Білоцерківський міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» суму боргу 2485,04 грн. за електроенергію та 689 грн. судового збору.

31.01.2017 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.01.2017 року.

Ухвалою судді від 09.02.2017 року вищезазначену заяву від 31.01.2017 року задоволено скасовано судовий наказ від 06.01.2017 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки питання про скасування судового наказу вже вирішено ухвалою суду від 09.02.2017 року, тому заява ОСОБА_1 подана 01.02.2017 року підлягає поверненню заявнику на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06.02.2017 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу подану 01.02.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/742/17
Номер провадження 2/489/1066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3739/17-Вх

за позовом стягнення боргу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1066/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 310/6078/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.01.2017р. про стягнення з нього на користь КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованості в сумі 4996,81 грн. та судового збору в сумі 2067 грн.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 104-106 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2017р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. "20" лютого 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.410).

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2