Справа № 308/3819/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрцоцбанк», приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на отримання позичальником ОСОБА_1 письмових вимог банку про усунення порушень зобовязань від 05.04.2011 року № 173 та від 10.06.2011 року № б/н, які ОСОБА_1 отримав під особистий розпис, що давало право нотаріусу вчинити виконавчий напис на звернення стягнення на нерухоме майно.

ОСОБА_1 стверджує, що ніяких вимог про усунення порушень зобовязання він не отримував, а підписи на вищевказаних вимогах виконані не ним.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Перевірка достовірності підписів ОСОБА_1 на вказаних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням думок сторін, які надані ними в порнредніх судових засіданнях, вважає за необхідне проведення у справі судовопочеркознавчої експертизи.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі 308/3819/14-ц (провадження 22-ц/777/44/17) судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на вимогах про усунення порушень зобовязання від 05.04.2011 року № 173 графа «Отримав 5.04.2011 р.» ( а.с. 58) та від 10.06.2011 року № б/н графа «Отримав 10.06.2011» (а.с. 59) ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, пл. Соборна,7, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість(ст. 173-192), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 193-197), податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с. 201-235).

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані ним в судовому засіданні;

3) всі матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали .

Головуючий :

Судді: