overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 415/2444/16-ц
Провадження № 22ц/782/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Дронської І.О., Яреська А.В.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 406/9379/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Дронська І.О.

Яресько А.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/9/17
провадження №2/624/136/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 01 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, їх позиція у справі невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/701/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Олімп» про визнання права власності та зняття з арешту з майна, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання, 18 січня 2017 року при ухваленні рішення по справі у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що представник позивача був присутній при проголошенні рішення суду, тому строк для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 закінчився 30 січня 2017 року, проте апеляційна скарга була нею подана до суду лише 03 лютого 2017 року. Таким чином скаржником апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та не подав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 569/4591/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/432/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Рівненського міського голови № 1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21 травня 2003 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про право власності ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 510/1190/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.03.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 16.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 249/960/14-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до суду надійшла цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на новий розгляд, тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2017 року о 13 год. 10 хв..

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження№2-во/522/68/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2016 року по справі №522/24069/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ :

02.02.2017 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2016 року, а саме: в зазначеній ухвалі суду не вказано адресу її місця проживання.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2016 року у справі № 522/24069/16-ц повернуто позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду та суд обовязав Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №6740.10188 від 09.12.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 21 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 828011, але в даній ухвалі суду не зазначено адресу місця проживання позивача.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2016 року у справі №522/24069/16-ц описку, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали суду читати «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: 65007, АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №6740.10188 від 09.12.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 21 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 828011», замість «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №6740.10188 від 09.12.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 21 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 828011».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

08.02.2017
Справа 431/440/17
Провадження № 2-о/431/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №720/2142/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по вул.Богуна, 4а в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після смерті 31.01.2001 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла ОСОБА_3, оскільки втупила у володіння спадковим майном. 11.05.2014 року померла ОСОБА_3, після смерті якої спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 15.04.2013 року, оскільки подала заяву в нотаріальну контору в шестимісячний строк. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з втратою правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено.

На підставі ст.ст. 392, 1233, 1261, 1268, ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Богуна, 4а в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ. А, літніх кухонь літ.Б., В, колодязя №1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/61/17

Провадження №2/557/163/2017

13 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Воскодавської сільської ради про визнання права на спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/61/17 за позовом ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання права на спадщину.

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 495/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

20.02.2017 року заявник звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою про усиновлення ОСОБА_1.

21.02.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 540/1659/16-ц
Провадження № 2/540/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору (смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :