Справа № 720/1410/17
Провадження № 2-н/720/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № 20 від 02 жовтня 2016 року про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості за заміну збитої опори, тобто завданих матеріальних збитків.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

В той же час, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості вартості замінної збитої електроопори, тобто завданих матеріальних збитків, що не відноситься до заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг або інших вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, коли може бути видано судовий наказ.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заявлена вимога не передбачена статтею 96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору № 20 від 02 жовтня 2016 року про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості за заміну збитої опори, повернувши заявнику заяву та додані до неї матеріали.

Розяснити заявнику право його звернення до суду із аналогічною вимогою у позовному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: