Справа № 435/4125/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг звернувся до суду із зазначеним поданням, який 13.01.2017 року уточнила та просила вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири № 95 в будинку № 7 розташованої по вулиці бульвар Вечірній в місті Кривий Ріг, у якій прописаний ОСОБА_1, для опису та арешту майна боржника з метою подальшої передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг знаходиться виконавчий лист № 2/435/2007/12 від 09.10.2012р. виданий Саксаганським районним судом міста ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 14 500,45 грн. Державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого документу 18.12.2015р. керуючись статтями 18, 19, 20, 25 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_3 зявився на прийом до відділу ДВС та надав письмове пояснення. Відповідно до пояснення, боржнику відомо про рішення суду, заборгованість він частково сплачує. На праві приватної власності за боржником зареєстровано автомобіль марки ГАЗ 3302, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який оголошено у розшук 10.04.2014 року. Відповідно до пояснення боржника про автомобіль йому нічого не відомо, так як кредит за це майно сплачували інші особи з 2011 року. Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, боржник не працює, розрахункові рахунки за боржником не зареєстровані. Відповідно до відповіді Управління пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем мешкання (пл. Артема, 1/88) та місцем реєстрації (бульвар Вечірній, 7/95) боржника. Боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає, залишалися виклики. Заборгованість за виконавчими документами станом на 20.09.2016 року у сумі 14 500,00 грн. не сплачено та кошти не надходили, своїми діями ОСОБА_3 ухиляється від зобовязань покладених на нього рішенням суду. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та в примусовій реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти боржника. Згідно відповіді податкової служби відкриті розрахункові рахунки за боржником не зареєстровано. Необхідно звернути стягнення на належне боржникові майно. Відповідно до ст. 48 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатній для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові майно. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Проте боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає. Державний виконавець не в змозі перевірити майновий стан боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнене подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Саксаганського відділу ДВС ВДВС Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/214/2007/12 (214/4125/12) від 09.10.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14 500, 00 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, боржник не працює, розрахункові рахунки за боржником не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Управління пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем мешкання (пл. Артема, 1/88) та місцем реєстрації (бульвар Вечірній, 7/95) боржника. Боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає, залишалися виклики (а.с. 120-122).

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Таким чином, єдиним можливим засобом виконання судового рішення в даному випадку є примусове проникнення до житла боржника. А тому, суд вважає за необхідне дозволити примусове проникнення державного виконавця до житлового приміщення для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_2 Ріг задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири № 95 будинку № 7 розташованої по вулиці бульвар Вечірній в місті Кривий Ріг, у якій прописаний ОСОБА_1, для опису та арешту майна боржника з метою подальшої передачі майна на реалізацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова