overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/181/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами). Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119, ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній з аяві не зазначено з посиланням на докази коло спадкоємців за заповітом та осіб, котрі б мали право на обовязкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом. Крім того відсутні посилання на докази, що спадкодавець заповів позивачу саме будинок право власності на який просить визнати позивач.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1580/17
Провадження № 2/643/2648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До суду 07 лютого 2017 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізотова Микити, 51, для задоволення позовних вимог ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 за кредитним договором.

Позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних обставин.

Згідно положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна.

Позивач просить звернути стягнення на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізотова Микити, 51 на території Київського району м. Харкова.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №592/3569/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/44/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми», треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Територіальна громада м. Суми в особі Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 324/48/17
Провадження № 2/324/197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 27 січня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 08 годині 15 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/183/17
Провадження № 2/352/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 14.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 234/8513/14-ц
Провадження № 2-с/234/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2014р №234/8513/14-ц, заінтересована особа: ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник) 09.12.2016р звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Краматорського міського суду від 14.10.2014р по цивільній справі №234/8513/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою судді від 12.12.2016р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч.ч.2, 3 ст.105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2014р №234/8513/14-ц, заінтересована особа: ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Призначити розгляд заяви про скасування вищевказаного судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 20 січня 2017 року, на 11:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/785/3011/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 126/1967/16-ц Провадження № 22-ц/772/493/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2016 року апелянтом було подано 19.01.2017 року, тобто зі значним пропуском п'ятиденного строку на її подання. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, а лише зазначає, що відповідачем її було отримано 11.01.2017 року.

Однак, заявник не надає суду жодних доказів що саме 11.01.2017 року він отримав копію оскаржуваної ухвали. Такі докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд перевірити дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду доказів про отримання заявником ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року саме 11.01.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 592/9131/16-ц
Провадження № 2/592/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової шкоди в сумі 29492грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судові засідання не зявляється, про час і місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 17 листопада 2016 року господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем заявлені вимоги до КП «Сумижитло» щодо відшкодування майнової шкоди, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Сумижитло» Сумської міської ради Арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової шкоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача КП «Сумижитло» Сумської міської ради Арбітражного керуючого ОСОБА_2, копію позову з доданими документами надіслати третій особі.

Розгляд справи відбудеться 14.02.2017 року о 13год.20хв.

Суддя О.А. Котенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/98/17
УХВАЛА

7 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2017 року в 9 годин в приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
30.01.2017 Справа № 756/6169/16-ц
№756/6169/16-ц
№2/756/515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРІНТ» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «АРТ ПРІНТ» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 650,16 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРІНТ» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 219/282/17
Провадження № 2/219/1105/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10.02.2017р. на 09 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко