overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/592/17
Справа №754/9631/16-ц
30 січня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 032/29-315К від 28.05.2008 року у розмірі 392329,98 грн.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5884,95 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 162/840/16-ц
Провадження № 4-с/162/2/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

09 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на майно,

встановив:

Скарга належним чином оформлена та може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства та забезпечення права на судовий захист усіх сторін виконавчого провадження, суд вважає за доцільне залучити до розгляду скарги стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

До вказаної нижче дати судового засідання державному виконавцю Корху М.К. надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано скаргу.

Керуючись статтями 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на майно.

Залучити до розгляду скарги у якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3.

Головному державному виконавцю Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано скаргу.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 163/208/17
Провадження № 2/163/112/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 609/268/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Цеценівської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/212/17
Провадження № 2/209/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього: за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини моїх доходів до 1/6 частини доходів щомісячно; за заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини моїх доходів до 1/6 частини доходів щомісячно.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа № 285/2790/15-ц
Провадження № 2/761/381/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою доведення того, що відповідач не підписував договір поруки №04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 року.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № 761/2790/15-ц (пров. № 2/761/381/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки недійсним.

Поставити перед експертами питання:

«Чи виконано підпис на договорі поруки №04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?

«Чи виконано підпис на договорі поруки №04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 761/2790/15-ц (пров. № 2/761/381/2017), оригінал договору поруки № 04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/10/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, щодо не перевірки виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2016 року по справі № 127/23598/14-ц (виконавчий лист № 127/23598/14-ц, виданий 26.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області) не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, щодо невинесення постанови про накладення на боржника ОСОБА_4 штрафу в порядку ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити передбачені ст.ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII) заходи примусового виконаня рішення неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1665/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв»язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року про залишення аепеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 01.12.2016 року /а.с.65/.

Станом на 09.02.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, в зв"язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №: 671/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до

попереднього судового засідання

31 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду із позовною заявою до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій просить скасувати арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою виконавця від 12.05.2005 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження за реєстраційним № 1996084.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, призначити її до підготовчого судового засідання, яке провести в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 09.02.2017 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 09.02.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова коипанія», Приватного підприємства «Надія - Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова коипанія», Приватного підприємства «Надія - Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова коипанія», Приватного підприємства «Надія - Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 31 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 132/236/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/171/17
Провадження №2/541/343/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити відповідачу право в строк до 16 березня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2