У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2012 року залишилось невиконаним у зв'язку з відсутністю у боржника - ОСОБА_3 майна, оскільки належне йому майно було знято з обліку для реалізації 17 травня 2012 року та 31 травня 2012 року управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Такі неправомірні дії завдали ОСОБА_2 майнової шкоди, розмір якої він обраховує, виходячи із розміру присуджених на його користь з ОСОБА_3 грошових коштів, а також моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях через неможливість виконання рішення суду та отримання присуджених йому грошових коштів.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просив стягнути з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на його користь 256 309 грн 62 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн моральної шкоди, завданої неправомірними діями управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області по зняттю з обліку для реалізації транспортних засобів, на які ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2012 року було накладено арешт для забезпечення позову.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена наявність шкоди, протиправних дій та причинного зв'язку між шкодою та такими діями. Крім того, не наведено фактів та надано доказів на їх підтвердження щодо моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вимога про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади (інших вимог позивач не заявляв), пред'явлена позивачем не до належного відповідача.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади та їх посадової або службової особи, відшкодовується державою незалежно від вини цього органу (цієї особи).

Отже, законом визначено спосіб захисту порушеного права фізичної особи внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, шляхом відшкодування цій особі за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди.

Суд апеляційної інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович