РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи міський голова міста Рівне Хомко Євген Володимирович, виконавчий комітет Рівненської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, акту державної технічної комісії про прийняття закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови в експлуатацію від 19 травня 2003 року в АДРЕСА_1, затвердженого розпорядженням міського голови міста Рівне від 05 червня 2003 року № 1506-р із внесеними змінами розпорядженням від 17 червня 2003 року № 1627-р з такими техніко-економічними показниками: 2-х поверховий житловий будинок з мансардою складається з 3-ох житлових кімнат, загальна площа - 67,1 кв.м., житлова площа - 42,3 кв.м., площа забудови - 43,4 кв.м., будівельний об'єм - 241 куб.м., внутрішня висота кімнат - 2,40/2,55 м.; зовнішні розміри в плані житлового будинку - 5,75 ? 7,55 м.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі.

Представник міського голови міста Рівне та виконавчого комітету Рівненської міської ради Корнійчук С.П. подала суду письмову заяву про розгляд справи без участі заінтересованих осіб. У заяві також зазначає, що заінтересовані особи не мають заперечень щодо встановлення юридичного факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 22 серпня 1997 року мати заявника ОСОБА_5 подарувала йому незакінчену будівництвом житлову добудову до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, процент готовності якої складав 70% згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом по Рівненському міському та районному нотаріальному округу Олинцем В.П. та зареєстрованого за № 5855.

У 2003 році вказана добудова житлових кімнат та допоміжних приміщень заявником була закінчена будівництвом.

19 травня 2003 року державною технічною комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10 грудня 2002 року № 327, було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію добудови житлових кімнат та допоміжних приміщень до будинку в АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт.

05 червня 2003 року розпорядженням міського голови міста Рівне за № 1506-р затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння (житлова добудова) за вказаною вище адресою, забудовником вказано матір заявника, ОСОБА_5. Одночасно, зобов'язано ОСОБА_5 зареєструвати об'єкт, прийнятий в експлуатацію, в міському БТІ.

Разом з тим, 17 червня 2003 року розпорядженням міського голови міста Рівне за № 1627-р внесено зміни до розпорядження міського голови від 05 червня 2003 року № 1506-р, зокрема, пункт 2 даного розпорядження викладено в новій редакції: «гр.ОСОБА_1 зареєструвати об'єкт, прийнятий в експлуатацію, в міському БТІ (договір дарування від 22 серпня 1997 року). Одночасно зазначено, що дане розпорядження є невід'ємною частиною розпорядження міського голови від 05 червня 2003 року № 1506-р «Про затвердження акту державної технічної комісії».

З акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 19 травня 2003 року за вказаною вище адресою, затвердженого розпорядженням міського голови № 1506-р від 05 червня 2003 року вбачається, що будівництво було здійснено на підставі:

- розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради № 1682-р від 14 листопада 1996 року;

- згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт від 09 грудня 1996 року №291;

- оглядом об'єкту на місці встановлено, що будівельні роботи виконані згідно з проектною документацією, погодженою 05 листопада 1996 року управлінням містобудування та архітектури.

Відповідно до проектної документації, погодженої 05 листопада 1996 року заступником директора департаменту архітектури міста Рівне А.Храбаном, техніко-економічні показники 2-х поверхової добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 становили: житлова площа - 41 кв.м, загальна площа - 74,3 кв.м.

Станом на 11 листопада 2002 року Рівненським міським БТІ проводилася технічна інвентаризація індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та було видано заявнику технічний паспорт. Згідно технічного паспорту станом на 11 листопада 2002 року, приміщення житлової добудови позначені у технічному паспорті під літерами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 як незакінчені, загальною площею 67,1 кв.м.

Відповідно, техніко-економічні показники існуючих приміщень, до яких була здійснена 2-х поверхова добудова до житлового будинку становили: житлова площа - 22,7 кв.м., загальна площа - 43,7 кв.м.

Державною технічною комісією 19 травня 2003 року було встановлено, що на ділянці збудовано 2-х поверховий житловий будинок з мансардою, який складається із 4-х житлових кімнат, кухні, вітальні, санвузлів, загальна площа - 110, 8 кв.м., житлова - 22,7 кв.м.

Наказом управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 19 березня 2009 року № 24 даному будинку на АДРЕСА_1, який належить заявнику ОСОБА_1, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

Після прийняття об'єкта в експлуатацію, за зверненням ОСОБА_1, міським БТІ проводилася технічна інвентаризація станом на 13 грудня 2012 року та було видано технічний паспорт. Як вбачається із даного технічного паспорта, житловий будинок 2003 року побудови є двохповерховим, складається із: 3-1 - коридор, 3-2 - кухня, 3-3 - жила, 3-4 - коридор, 3-5 - жила, 3-6 - жила, тобто з трьох житлових кімнат, загальна площа становить 67, 1 кв.м., житлова - 42,3 кв.м.

Однак, в акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 19 травня 2003 року за вказаною вище адресою, затвердженому розпорядженням міського голови № 1506-р від 05 червня 2003 року, вбачається невідповідність крім прізвища, імені та по-батькові забудовника також техніко-економічних показників (допущені технічні помилки, в т.ч. арифметичні) прийнятої в експлуатацію 2-х поверхової добудови житлових кімнат та допоміжних приміщень, зважаючи на проектну документацію та матеріали технічної інвентаризації, виготовленої Рівненським міським БТІ до та після прийняття житлової добудови та допоміжних приміщень в експлуатацію.

Невідповідність полягає у наступному:

- в пункті 4 А акту прийняття в експлуатацію від 19 травня 2003 року вказано кількість житлових кімнат - чотири, в проекті та технічному паспорті - три;

- в акті прийняття в експлуатацію від 19 травня 2003 року вказано житлову площу у розмірі - 22,7 кв.м. (це - житлова площа частини будинку, до якого здійснювалася добудова, в техпаспорті станом на 11 листопада 2002 року позначено так: приміщення 1-3 площею 9,0 кв.м. та 1-4 площею 13,7 кв.м., разом 13,7 + 9,0 = 22,7 кв.м., загальна площа станом на 11 листопада 2002 року становила разом 13,7 + 9,0 + 11,7 + 3,8 + 2,7 + 2,8 = 43,7 кв.м.), а житлова площа збудованого 2-х поверхового будинку розміром 12,1 + 21,0 + 9,2 = 42,3 кв.м. взагалі не вказана. Відповідно, площа житлових кімнат, які входять до складу добудови житлових кімнат та допоміжних приміщень, що прийнята в експлуатацію згідно акту від 19 травня 2003 року має становити не 22,7 кв.м., а 42,3 кв.м.

- в акті загальна площа (110,8 кв.м.) зазначена в сукупності: як з врахуванням 2-х поверхової житлової добудови (67,1 кв.м.) так і з урахуванням існуючих приміщень, до яких була здійснена добудова (43,7 кв.м.), відповідно 67,1 + 43,7 = 110,8 кв.м.

- в акті площа забудови (201,6 кв.м.) вказана неправильно, оскільки як вбачається з акту зовнішні розміри в плані житлового будинку становлять 5,75 ? 7,55 = 43,4 кв.м., а не 201,6 кв.м.;

- в акті будівельний об'єм (484 куб.м.) зазначений в сукупності: як з врахуванням 2-х поверхової житлової добудови (241 кв.м.) так і з врахуванням будівельного об'єму існуючих приміщень, до яких була здійснена добудова (243 кв.м.), відповідно 241 + 243 = 484 кв.м.

Водночас, внутрішня висота кімнат зазначена правильно - 2,40/2,55 м; зовнішні розміри в плані житлового будинку зазначено правильно, становлять 5,75 ? 7,55 = 43,4 кв.м. (підтверджується наявним технічним паспортом).

У зв'язку з тим, що акт прийняття в експлуатацію, в якому допущені технічні помилки, в т.ч. арифметичні, що характеризують техніко-економічні показники 2-х поверхової добудови до житлового будинку в АДРЕСА_1, було затверджено саме розпорядженням міського голови міста Рівне, 06 червня 2017 року представником заявника було подано письмове звернення (заяву) до міського голови міста Рівне про внесення змін до розпорядження за № 1506-р від 05 червня 2003 року «Про затвердження акту державної технічної комісії» із зазначенням правильних техніко-економічних показників житлової добудови.

У зверненні (заяві) було запропоновано викласти пункт 1 вказаного вище розпорядження міського голови в новій редакції, а саме: «Затвердити акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння (житлова добудова) за такою адресою: АДРЕСА_1 - забудовник ОСОБА_1, з такими техніко-економічними показниками: кількість житлових кімнат - три, житлова площа - 42,3 кв.м., загальна площа - 67,1 кв.м., площа забудови - 43,4 кв.м., будівельний об'єм - 241 куб.м., а в іншій частині без змін.

Листом виконавчого комітету Рівненської міської ради за підписом міського голови від 30 червня 2017 року № П-353/2-17 заявнику було повідомлено про відсутність повноважень щодо внесення змін у вищевказане розпорядження міського голови у зв'язку з втратою чинності наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 191 від 18 жовтня 2004 року, який встановлював державно-будівельні норми України. Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення ДБН А.3.1-3-94 (на заміну СниП 3.01.04-87).

З повідомлення виконавчого комітету Рівненської міської ради слідує, що у виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, який призначав комісію та міського голови міста Рівне, який затверджував вказаний акт на теперішній час відсутні повноваження щодо затвердження актів державних технічних комісій про готовність до введення в експлуатацію обєктів, у зв'язку з чим неможливо внести зміни до акту в частині технічних показників житлової добудови до будинку.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд визнає, що акт державної технічної комісії є правовстановлюючим документом, установленим законодавством на час виникнення спірних правовідносин, який підтверджував право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (2-х поверховий житловий будинок).

Згідно роз'яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суд України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Норми Цивільного Кодексу України (в редакції 2003 року), були введені в дію з 01 січня 2004 року, а Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень був прийнятий лише 01 липня 2004 року, в той час, як спірні правовідносини відповідно виникли раніше, 05 червня 2003 року, тобто до їх прийняття.

ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, не пов'язував момент виникнення права власності на новостворений об'єкт з моментом державної реєстрації цього права, в державі на той період здійснювалася реєстрація прав власності на нерухоме майно у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності, затвердженого наказом Мінюсту України від 07 лютого 2002 року № 7/5, яким було визначено порядок здійснення реєстрації прав власності (але не державної реєстрації прав) на нерухоме майно до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна - комунальними підприємствами БТІ.

Відповідно до пункту 1.6 та пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07 лютого 2002 року №7/5 ( у редакції наказу Мінюсту України № 6/5 від 28 січня 2003 року, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (лише будівництво яких закінчено та які прийняті в установленому порядку в експлуатацію, окрім тимчасових споруд, а також споруд, не пов'язаних фундаментом із землею) провадилося з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Законодавством України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, було установлено наступне.

Порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способи проведення будівельних робіт, які поширювалися на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів встановлювали Державні будівельні норми України. Управління,організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.Основні положення ДБН А.3.1-3-94 (на заміну СНиП 3.01.04-87), затверджених наказом Держкоммістобудування України 05 жовтня 1994 року № 48, введені в дію з 01 січня 1995 року (документ втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 191 від 18 жовтня 2004 року).

Відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 ДБН А.3.1-3-94, підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є рішенням про готовність до введення в експлуатацію об'єкта, підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований об'єкт.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 вказаних ДБН А.3.1-3-94, за рішенням державних технічних комісій, приймалися лише об'єкти, які не є державною власністю.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, вказаний підписаний та затверджений акт є документом, установленим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, який підтверджував право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (2-х поверховий житловий будинок з мансардою) відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в діючій на момент виникнення спірних правовідносин редакції.

Крім того, оскільки на дату звернення до суду розпорядження міського голови № 1506-р від 05 червня 2003 року, яким затверджувався Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 19 травня 2003 року та розпорядження № 1627-р від 17 червня 2003 року, яким вносилися зміни до попереднього розпорядження не відмінені та не скасовані в судовому порядку, тому вказаний Акт є чинним та є підтвердженням наявності у ОСОБА_1 як заявника неоспорюваних прав на збудований об'єкт.

Від встановлення даного факту (неточність у Акті техніко-економічних показниках, прийнятої в експлуатацію житлової добудови, забудовником якої є ОСОБА_1.) залежить виникнення у заявника права на офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття права власності шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Оскільки у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість виправлення в позасудовому (адміністративному) порядку допущених помилок в акті державної технічної комісії, який є рішенням про готовність до введення в експлуатацію об'єкта (добудови житлових кімнат та допоміжних приміщень) та підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт, право на який набуто заявником, суд визнає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,223, 234,256,259,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 акту державної технічної комісії про прийняття закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови в експлуатацію від 19 травня 2003 року в АДРЕСА_1, затвердженого розпорядженням міського голови міста Рівне від 05 червня 2003 року № 1506-р із внесеними змінами розпорядженням від 17 червня 2003 року № 1627-р з такими техніко-економічними показниками: 2-х поверховий житловий будинок з мансардою складається з 3-ох житлових кімнат, загальна площа - 67,1 кв.м., житлова площа - 42,3 кв.м., площа забудови - 43,4 кв.м., будівельний об'єм - 241 куб.м., внутрішня висота кімнат - 2,40/2,55 м.; зовнішні розміри в плані житлового будинку - 5,75 ? 7,55 м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь