Справа № 500/2561/16-ц
Провадження № 2/500/829/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_6,

приватного нотаріуса ОСОБА_7

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_8

комунальне підприємство «Житсервіс-2»

ОСОБА_9

про

визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в іншому складі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справи №500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, де предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти задоволення заяви не заперечує.

Представник державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник комунального підприємства «Житсервіс-2» в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Підставою для зупинення провадження у справі є провадження в іншому складі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справи №500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, де предметом спору є квартира №96 будинку №10 по вул. радянської міліції м. Ізмаїла Одеської області.

Сторони визнають, що від результатів розгляду по вказаній справі залежить прийняття рішення по даній справі.

З урахуванням вказаного суд у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Строк зупинення провадження передбачений ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, комунальне підприємство «Житсервіс-2», ОСОБА_9 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10