overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2222/17
Провадження № 2/161/1545/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 березня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2444/16 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
№ провадження 22-ц/778/191/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_5, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року по даній справі скасувати , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/1955/14-ц
Провадження № 2/500/597/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми зупинено у звязку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

13 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду заяву про відновлення провадження по справі та призначити справу до слухання, мотивуючи тим, що вимоги експерта відповідачем не виконані та минули розумні строки розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача за первісним позовом про відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1263/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1733/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. О.І. Могильницького», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 р. о 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №431/6016/16-ц
Провадження №2/431/188/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Справа № 127/2113/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідно залучити до участі у справі Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, оскільки предмет позову стосується житлових прав неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 45, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 1272113/17.

Залучити до участі у справі Орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Призначити до судового розгляду на 17.02.2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, Орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
225/263/17 Заявнику (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, м. Залізне
вул. Дзержинського 7/4
Зац. особі (ам): Виконавчий орган Залізної міської ради
м.Торецьк, м.Залізне, пр-т Піонерів,14
обласне управління «Ощадбанк»
м.Торецьк, вул. Дружби,8
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 січня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24 січня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зац.особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/66/2017 і надати справі № 225/263/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 157/771/17
Провадження №2/157/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 23 січня 1992 року між нею і відповідачем було укладено шлюб, за час перебування в якому в них 1994 року народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім, 12 жовтня 2000 року народилася дочка ОСОБА_4, 23 травня 2005 року дочка ОСОБА_5, 03 червня 2008 року дочка ОСОБА_6

На даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, працює не офіційно, має мінливий нерегулярний дохід.

У звязку з цим просить стягнути із нього в свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 133/2657/16-ц Провадження № 22-ц/772/471/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4900/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6434,24 грн. боргу за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-07 від 12.07.2013 р. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2013 р. між банком та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-07.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2842/15-ц
Провадження № 2-с/520/15/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.03.2015 року по справі № 520/2842/15-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5734,78 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 06.02.2017 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з наданих матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.03.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси по справі № 520/2842/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" грошових коштів та судового збору, - скасувати.

Розяснити ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" його право на звернення до суду у позовному порядку з тією самою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 307/52/17
Провадження № 2/307/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нересницької сільської ради , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 14 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8318/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ревуцького С.І.
Провадження № 22-ц/778/50/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Маловічко С.В.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи від позивача надійшло повідомлення про смерть відповідачки ОСОБА_4

На перевірку цих даних судом витребувано із органу РАГСУ актовий запис про смерть за № 18 від 10 червня 2016 року, згідно якого відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно витребуваної спадкової справи третя особа ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4

Відповідно доч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника.

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду наведеного судова колегія вважає за необхідним залучити ОСОБА_5 в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 37,304,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_5 в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: