overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1878/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття з майна арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття з майна арешту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття з майна арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2568/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Голд-Сад» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Голд-Сад» пр визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.04.2017 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №463/5782/16-ц
Провадження №2-н/463/9/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 160,46 грн., інфляційних втрат в розмірі 285,76 грн., 3% річних в розмірі 70,88 грн., а всього в розмірі 4 514,42 грн., та судових витрат в розмірі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 217 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 15.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1170/17
Провадження № 2/552/677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у місті Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у місті Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у місті Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження 2-во/127/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

за участю народних засідателів: Юзвяк А.В., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2017року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та Порушенням психіки про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та Порушенням психіки про усиновлення.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2017року, а саме: по всьому тексту рішення суду «Бершадський район с. Мала Кириївка» виправити на « місто Гайсин Гайсинського району Вінницької області», оскільки згідно свідоцтва про народження місцем народження ОСОБА_3 вказано м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області.

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2017року, а саме по всьому тексту рішення суду «Бершадський район с. Мала Кириївка» виправити на « місто Гайсин Гайсинського району Вінницької області».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та Порушенням психіки про усиновлення, а саме по всьому тексту рішення суду «Бершадський район с. Мала Кириївка» виправити на « місто Гайсин Гайсинського району Вінницької області».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 12.01.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/69/17

№пр.2/384/59/2017

10 лютого 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 28 лютого 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 509/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити слухання справи на 10:00 годин 07.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/4140/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" березня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника серії УКР№0449547, заповненої 30 жовтня 1983 року на імя ОСОБА_2;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток №01-34/1566 від 18 листопада 2016 року, виданої стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним трудовим архівом Хмельницької області;

- архівної довідки про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні №01-34/1612 від 28 листопада 2016 року, виданої стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним трудовим архівом Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2017 року.
Провадження 2/235/526/17
Справа №235/566/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 09-10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 497/1981/16-ц
Провадження № 2/497/61/17
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої на території Залізничненської сільської ради розміром 2,55 га, яка належала ОСОБА_2, померлої 21.11.2004 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №488794, виданого Болградською районною державною адміністрацією 25 грудня 2003 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 475432 від 19.01.2017 року вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 16.01.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що справа підлягає зупиненню провадженням.

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності зупинити до залучення правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 329/37/17
Провадження № 2-о/329/6/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря - Силаєвої Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, заінтересована особа Панфілівська (на теперішній час - Ільїнська) сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин в тім, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 23 червня 2016 року.

В попереднє судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляду справи без її участі.

Під час попереднього судового засідання від представника заявника надійшла заява про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, який може підтвердити факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3

Суд задовольнив зазначену заяву та вирішив викликати вказаного свідка в судове засідання.

Також судом виконані дії передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

За результатами проведення попереднього судового засідання суд дійшов висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 11 год 00 хв 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати представника заявника, свідка ОСОБА_4, Забезпечення явки свідка покласти на представника заявника - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 569/2021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 про зобовязання видати належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених грошових та компенсаційних виплат, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 про зобовязання видати належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених грошових та компенсаційних виплат, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Судове засідання провести 31 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3