справа № 361/7726/13-ц
провадження № 2-зз/361/29/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за його заявою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року під час розгляду цивільної справи № 361/7726/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Аграрний комерційний банк, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії, а саме: скасувати арешт, накладений на садовий будинок № 1а, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, садове товариство Зазимє-8, вулиця Садова, 15, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4, посилаючись на те, що підстави для забезпечення позову уже відпали, останній не має будь-яких майнових претензій на цей садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву за її відсутності та відсутності ОСОБА_3, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують повністю, просять суд її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву за їхньої відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують, просять суд її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причин неявки суд вони не повідомили, їхня неявка відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_3

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року за заявою позивача ОСОБА_3 з метою забезпечення поданого ним позову накладено арешт на садовий будинку № 1а, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, садове товариство Зазимє-8, вулиця Садова, 15, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок із надвірними будівлями і спорудами № 1а, що розташований по вулиці Садовій, 15 у садовому Товаристві Зазимє-8 Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Скасовано рішення і реєстраційний запис № 695431 Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 17 квітня 2013 року про державну реєстрацію права власності на вказаний вище садовий будинок за ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначений садовий будинок із надвірними будівлями і спорудами та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що рішення суду у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації набрало законної сили, заяву останнього про скасування вжитих ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року заходів забезпечення позову, а також нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 від 04 лютого 2016 року про відсутність у нього будь-яких майнових претензій на садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішено, підстави для подальшого арешту садового будинку відсутні. Більш того, сам позивач, за заявою якого вжито заходів забезпечення позову, просить скасувати накладений на садовий будинок арешт.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі № 361/7726/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Аграрний комерційний банк, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Скасувати арешт на садовий будинок № 1а, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, садове товариство Зазимє-8, вулиця Садова, 15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.