АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9990/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/4728/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Бровченка І.О.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року

за скаргою ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по закриттю виконавчого провадження та здійснення арешту майна, заінтересовані особи - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», головний державний виконавець Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавін Валерій Юрійович, начальник Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександр Іванович, ОСОБА_7, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3, поданої в інтересах боржника - ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по закриттю виконавчого провадження та здійснення арешту майна, стягувач - ПАТ КБ «Приватбанк», суб'єкти оскарження - головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавін Валерій Юрійович і начальник Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександр Іванович, третя особа - ОСОБА_7, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі заявник, зокрема, для повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області копії та оригінал виконавчого провадження № 51743577 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23 425,16 грн.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхклопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином оформлене виконавче провадження № 51743577 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23 425,16 грн.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь