Справа № 214/822/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.02.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» щодо включення ОСОБА_2 до реєстру кредиторів «Банк» Фінанси та кредит» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в порядку, визначеному чинним законодавством; визнати протиправним ненадання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» відповіді на звернення 22.09.2015, 25.11.2015 та інші; зобовязати Публічне акціонерне товариство АТ «Банк» Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2, кредитором на загальну суму вкладів 300792 грн. 55 коп. і внести дану суму до реєстру вимог кредиторів 4черги; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про відшкодування ОСОБА_2 коштів за вкладом відповідно до Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016по справі №210/834/15-ц.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з приводу не включення його до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк».

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

З аналізу даної норми слідує, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є державною спеціалізованою установою і виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, як встановлено судом, даний спір виник між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з приводу не включення позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк», тому вказана позовна заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом, в порядку ст. 18 ч. 2 п. 1 КАС України.

Отже, у звязку з тим, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Керуючись ст. 3, 18 КАС України, п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.