Справа № 178/1078/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за заявою комунального закладу „Криничанський психоневрологічний інтернат ДОР Дніпропетровської області, в особі представника директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Адамівської сільської ради про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення над ОСОБА_2, 28травня ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення йому опікуна, так як раніше призначений опікун ОСОБА_3 померла.

Представник заінтересованої особи згідно заяви просить слухати справу без його присутності.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи убачається, що згідно рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку і призначено опікуна ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25 липня 2016 року Самарським районним у м. Дніпропетровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 914.

Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року вирішено, що комунальний заклад „Криничанський психоневрологічний інтернат ДОР Дніпропетровської області може бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2

У відповідності до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу про що постановляє ухвалу.

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд, дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст.60 ЦК, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 закладу „Криничанський психоневрологічний інтернат ДОР Дніпропетровської області, в особі представника директора інтернату ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2, який народився 28 травня 1989 року в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 заклад „Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної Ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р