Справа № 727/4819/17
Провадження № 2/727/1275/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінова О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок, вказавши в ньому, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0868 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування земельної ділянки від 23 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за № 2087, Хоменко М.О., зареєстрований договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1000.

На вище зазначеній земельній ділянці позивач самочинно реконструював житловий будинок, в результаті чого збільшилась загальна та житлова площа.

В подальшому позивач звернувся в Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта.

В результаті останній отримав технічний паспорт, де було вказано, що ОСОБА_1 самовільно здійснив побудову житлового будинку. Відповідно, спеціалісти MК БТІ пояснили позивачу, що він повинен звернутись в суд для вирішення питання визнання за ним права власності на житловий будинок.

Таким чином, позивач був змушений звернутись із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок.

Також, останній звернувся в Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації для отримання технічного обстеження житлового будинку.

Дана проектна організація здійснила на замовлення технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність житлового будинку вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Так, згідно технічного паспорту загальна площа житлового будинку склала 221,40 кв.м., житлова площа відповідно 130,00 кв.м., крім: того на земельній ділянці розташовано огорожу, металеву №1-2, вигрібна яма літ. І, вигрібна яма літ. II, криниця літ. III.

В результаті звернення позивача Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації видало довідку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж на відповідність здійсненої побудови вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, згідно якого встановлено наступне: «стан конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 на день огляду за приблизною шкалою оцінки зносу елементів будівлі кваліфікується як задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації».

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що «під час огляду основних несучих огороджувальних конструкцій житлового будинку пошкоджень (тріщин, відшарувань, тощо) не виявлено.

В результаті обстеження експерт дійшов висновку, що «при візуальному огляді основних конструктивних елементів та інженерних мереж в житловому будинку АДРЕСА_1 та матеріалів технічного огляду встановлене наступне :

- Оглянута будівля не має ушкоджень та деформацій несумісних з її подальшою експлуатацією;

- Приміщення знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому;

- Інженерні мережі знаходяться в задовільному стані;

- Житловий будинок АДРЕСА_1, придатний для експлуатації в якості житла.

Просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 221,40 кв.м., житловою площею 130,00 кв.м., огорожа, металеву №1-2, вигрібна яма літ. I, вигрібна яма літ, II, криниця літ. III.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 221,40 кв.м., житловою площею 130,00 кв.м., огорожа, металеву №1-2, вигрібна яма літ. І, вигрібна яма літ. II, криниця літ. III.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України виконана власником переобладнання та

перепланування самочинним будівництвом, оскільки роботи виконувалися без належного дозволу і відповідної документації. Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо: нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети або умови надання земельної ділянки під уже збудоване майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умови дотримання цільового призначення земельної ділянки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0868 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування земельної ділянки від 23 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за № 2087, Хоменко М.О., зареєстрований договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1000.

На вище зазначеній земельній ділянці позивач самочинно реконструював житловий будинок, в результаті чого збільшилась загальна та житлова площа.

В подальшому позивач звернувся в Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта.

В результаті останній отримав технічний паспорт, де було вказано, що ОСОБА_1 самовільно здійснив побудову житлового будинку. Відповідно, спеціалісти MК БТІ пояснили позивачу, що він повинен звернутись в суд для вирішення питання визнання за ним права власності на житловий будинок.

Таким чином, позивач був змушений звернутись із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок.

Також, останній звернувся в Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації для отримання технічного обстеження житлового будинку.

Дана проектна організація здійснила на замовлення технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність житлового будинку вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Так, згідно технічного паспорту загальна площа житлового будинку склала 221,40 кв.м., житлова площа відповідно 130,00 кв.м., крім: того на земельній ділянці розташовано огорожу, металеву №1-2, вигрібна яма літ. І, вигрібна яма літ. II, криниця літ. III.

В результаті звернення позивача Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації видало довідку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж на відповідність здійсненої побудови вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, згідно якого встановлено наступне: «стан конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 на день огляду за приблизною шкалою оцінки зносу елементів будівлі кваліфікується як задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації».

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що «під час огляду основних несучих огороджувальних конструкцій житлового будинку пошкоджень (тріщин, відшарувань, тощо) не виявлено.

В результаті обстеження експерт дійшов висновку, що «при візуальному огляді основних конструктивних елементів та інженерних мереж в житловому будинку АДРЕСА_1 та матеріалів технічного огляду встановлене наступне :

- Оглянута будівля не має ушкоджень та деформацій несумісних з її подальшою експлуатацією;

- Приміщення знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому;

- Інженерні мережі знаходяться в задовільному стані;

- Житловий будинок АДРЕСА_1, придатний для експлуатації в якості житла.

Таким чином, уповноваженими законодавством службами, встановлено відповідність зведених будівель архітектурно-будівельним, пожежним, санітарним нормам, законних прав та інтересів інших осіб не порушується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково оскільки, при визнанні права власності, особа (власник) за яким визнано таке право, в подальшому має право звертатись у відповідні органи для реєстрації, свого права на майно відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 221,40 кв.м., житловою площею 130,00 кв.м., огорожа, металеву №1-2, вигрібна яма літ. I, вигрібна яма літ, II, криниця літ. III.

В задоволені інших позовних вимог слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова