overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1248/16-ц
Проваждення № 2/737/31/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

01 лютого 2017 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи - відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 15 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв..

2. Витребувати від Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, чи приймав спадщину хто-небудь із спадкоємців померлої 11 березня 2003 року ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/16174/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3167/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 лютого 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/131/17

Провадження 2/370/23/17

"20" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Макарівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, вказавши зацікавленими особами Макарівську районну державну адміністрацію (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

У даному випадку заявником є сама особа, яка збирається одружитися: особа, яка досягла 14 років, але не досягла шлюбного віку, тобто заявником по справі слід вказати ОСОБА_4.

Заінтересованими особа у даному випадку крім ОСОБА_3 є також: відділ реєстрації актів цивільного стану та батьки заявниці, що слід виправити.

Слід додати письмові згоди батьків неповнолітньої ОСОБА_4 Маряни, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, на одруження доньки з ОСОБА_3

Слід надати належним чином завірену копію паспарту ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Макарівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/93/17 рік
номер провадження 2/695/468/17
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 28 лютого 2017 р. на 08 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №635/369/15-ц. Головуючий І інст. - Бобко Т.В.
Провадження №22-ц-/790/1234/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: бездіяльність державного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршави І.Я., начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Єни В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_10 діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршави І.Я., начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Єни В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_10 діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1948/17 Головуючий 1 інст. - Салайчук С.М.
Справа № 646/7397/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
Справа № 346/1890/13-ц
Провадження № 6/346/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В.В.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши подання Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Коломийського Міськрайонного ВДВС Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист по справі 344/1890/13 про стягнення з нього на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 14232 грн.

Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду. У звязку з цим, державний виконавець за погодженням з начальником відділу просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

З представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 728/165/17
Номер провадження 2/728/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Попередній розгляд справи призначити на 15 лютого 2017 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В.С.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 1205/1381/2012
Провадження № 22ц/782/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Яреська А.В., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Білокуракинської районної державної адміністрації про встановлення права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п'яти днів

Керуючись ч.3 ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, 312,313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року відхилити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Білокуракинської районної державної адміністрації про встановлення права на земельну частку (пай), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/5900/16-ц
Номер провадження 2/676/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її батька ОСОБА_3, який успадкував в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. його матері ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) розміром 1,79 умовних кадастрових гектарів у землі, що розташована на території Приворотської сільської ради, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай), серія НОМЕР_2, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) по СК «Прогрес» 21.08.2000 р. за № 150.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 307/101/17
Провадження № 2/307/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 01 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Пров. № 2/409/209/17
Справа №409/3031/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

14.03.2017 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ "Правекс-Банк" підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/447/104/17
Справа №447/1781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів щомісячно. На даний час дитина перебува на повному її утриманні, та потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився також, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. на утримання дитини .

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач немає постійного місця праці, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, узгодженій сторонами.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 02.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.