АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1796/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/6726/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 20.07.1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народився син ОСОБА_4. 08.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова шлюб з відповідачем було розірвано. З того часу син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Наказом № 83-С від 12.08.2016 року ОСОБА_4 зарахований до першого курсу денного відділення юридичного факультету Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. Термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2020 року, навчання здійснюється за контрактом. Вартість навчання за один рік складає 10000 гривень. Відповідач працює начальником Дворичанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, отримує стабільний дохід та відповідно до ст.199 СК зобов'язаний утримувати сина у період навчання до 23 років.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має на утриманні дружину ОСОБА_5 та двох її дітей.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року, і до моменту закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди до 30.06.2020 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/8 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року, і до моменту закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди до 30.06.2020 року.

При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом не прийнято до уваги те, що він створив нову сім'ю та має утримувати дружину та її двох дітей. Крім того вказує на те, що позивачка ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі з чоловіком, який має регулярні доходи та може надавати матеріальну допомогу його сину - ОСОБА_4 у зв'язку із навчанням.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що з'явилися, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди за контрактом, у зв'язку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги від батька (а. с. 15).

ОСОБА_2 працює начальником Дворичанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та згідно довідки про заробітну плату отримує регулярний дохід (а.с.45).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року, і до моменту закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди до 30.06.2020 року, суд першої інстанції підставно виходив із того, що у зв'язку з навчанням у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди повнолітній ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, а його батько - ОСОБА_2 може надавати таку допомогу.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Стягуючи аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судом першої інстанції не враховано, що статтею 199 СК України передбачено стягнення аліментів на повнолітніх сина/дочку, які продовжують навчання.

У зв'язку з цим посилання на необхідність стягнення аліментів в сумі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає виключенню з резолютивної частини рішення суду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що на його утриманні знаходиться теперішня дружина ОСОБА_5 та двоє її дітей від першого шлюбу судовою колегією не приймаються.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_5 є працездатною, отримує регулярний дохід та аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.35-36).

Крім того, діти дружини ОСОБА_2 від першого шлюбу відповідачем не усиновлені, а тому обов'язку щодо їх утримання відповідач не має.

Разом з тим, рідний син відповідача ОСОБА_4 мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.14)

Оплату навчання ОСОБА_4 за контрактом у сумі 10000 грн. здійснює його мати ОСОБА_3 (а. с.16-17).

З огляду на це, посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України - безпідставні.

Також при вирішенні спору щодо визначення розміру стягуваних аліментів судова колегія керується принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року - змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення посилання на необхідність стягнення аліментів в сумі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді