overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2349/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання включити до переліку вкладників та зобовязання надати інформацію,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. «21» лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/733/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

народних засідателів: Зарівна С.В., Січкар О.О.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

опікуна ОСОБА_3,

прокурора -Плющакової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару без її згоди,-

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного стаціонару Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко

Народні засідателі: С.В. Зарівна

ОСОБА_5
Провадження № 2/127/762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення суду у цивільній справі №127/23894/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вищезазначеного рішення суду судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: зазначено «дата реєстрації шлюбу 04.08.16 року та складено відповідний запис 04.08.2016 року» замість вірного «дата реєстрації шлюбу 04.08.2007 року та складено відповідний запис 04.08.2007 року»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року у цивільній справі №127/23894/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: « шлюб між ОСОБА_2 та Тарасюк (дошлюбне прізвище Горбатюк ) ОСОБА_3, зареєстрований 04.08.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 04.08.2007 року складено відповідний актовий запис №1791 розірвати».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/217/17
Провадження №: 2/332/248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

17.01.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 31.01.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У вязку із зазначеним, позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 341/1211/16-ц
Номер провадження 2/341/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретарів Король І.Л., Матейко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,15,16,203,215,227,806 ЦК України,ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 003912 від 04 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 55 000 ( пятдесят пять) тисяч гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_1 552 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківськеої області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1994,42 грн. та 689 грн. судового збору.

Заявники у поданій заяві від 11.01.2017 року просить скасувати судовий наказ від 16.12.2016 року, оскільки проти такого заперечують.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1,197 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 16 грудня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛМКП "Львівводоканал" боргу за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1994,42 та 689,00 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 334/7286/15-ц Головуючий у 1-й інстанції. Дубина Л.А.
Провадження № 22-ц/778/632/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні права на предмет позову ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року по даній справі скасувати та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовлено.

07.02.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 року.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09. 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про забезпечення позову.

Згідно ст.154 п.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вказана заява про скасування забезпечення заходів позову надійшла до апеляційного суду після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, тобто розгляд справи в апеляційному порядку вже завершено.

Тому заяву ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову требо повернути до суду першої інстанції, який і вжив заходи забезпечення позову, для розгляду.

Керуючись ст.154 п., п5., ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову передати до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Кухар
Справа № 209/247/17
Провадження № 2-о/209/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 годин 24 лютого 2017 року.

Але як вбачається з ухвали суду від 01.02.2017 року в останній помилково вказано номери справи та провадження, а саме: замість "Справа № 209/247/17, Провадження № 2-о/209/16/17" зазначено "Справа № 409/7174/12, Провадження № 6/209/8/17".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 01.02.2017 року, має місце описка в зазначені номерів справи та провадження, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважати вірним номери справи та провадження в ухвалі суду від 01 лютого 2017 року як "Справа № 209/247/17, Провадження № 2-о/209/16/17".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/3499/16-ц (577/1265/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року, відмовлено з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Оскільки оскаржувана ухваласуду першої інстанції не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може переглядатися судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Могилів Подільську міську державну нотаріальну контору Вінницької області надати копію спадкової справи №160/215 до майна померлого 22.05.2015 року ОСОБА_3.

Суддя