АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5134/17 Справа № 203/5012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним акта, визнання незаконним та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (заявником не сплачений судовий збір у повному обсязі у розмірі 1 514, 91 грн.).

17 липня 2017 року заявник звернувся з заявою про прийняття апеляційної скарги до розгляду та призначення дати судового засідання.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (заявником не сплачений судовий збір у повному обсязі у розмірі 1 514, 91 грн.) та запропонований строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с.141).

07 серпня 2017 року заявник звернувся з заявою про зменшення розміру судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, надавши довідку про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню, оскільки довідка про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб не свідчить про неплатоспроможність заявника, або перебування інших осіб на утриманні заявника, а лише підтверджує факт реєстрації зазначених в ній осіб за певною адресою, тому не може бути підставою для зменшення розміру судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не доплачений судовий збір у розмірі 1 514, 91 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова