Справа № 442/7352/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Стебницької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією і бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з виконавчого комітету Стебницької міської ради у його користь майнову шкоду в розмірі 19816 грн. 27 коп. витрати, які він поніс на виготовлення проектної документації землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки по вул.Грушевського, 13 у м.Стебник Дрогобицького району Львівської області під прибудову квіткового магазину та офісу до будинку, з урахуванням інфляційних втрат, з яких: вартість замовленої ним згідно угоди №98902008 від 17.04.2008 року проектно-пошукової документації - 8694 грн.; вартість підготовки документів до видачі державного акту ДП «Центр державного земельного кадастру» - 3284 грн. 83 коп.; вартість виготовлення витягу з державного реєстру прав - 124 грн.; вартість консультацій Державного управління охорони навколишнього середовища з питань розроблення природоохоронної програми 205 грн. 02 коп., обґрунтовуючи свою вимогу тим, що всі ці витрати він поніс на виконання рішень виконавчого комітету Стебницької міської ради від 15.06.2007 року №177, від 20.06.2008 року №274 та від 22.01.2010 року №472, якими йому було надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розміщення виділеної земельної ділянки для прибудови квіткового магазину та офісу на ній із внесенням змін в діючий генеральний план, надано згоду на погодження місця розташування обєкту та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 72 кв.м. для прибудови магазину до багатоповерхового житлового будинку на вул.Грушевського, 13 та зобовязано виготовити дозволи на погодження місця розташування обєкту та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міськземфонду у ліцензованій групі, проте, в подальшому, рішенням від 21.05.2010 року №523 виконавчий комітет Стебницької міської ради відмінив власне рішення від 22.01.2010 року №472 «Про погодження місця розташування обєкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яке він оспорив в судовому порядку і постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року вказане вище рішення №523 від 21.05.2010 року було скасовано. Однак, рішеннями виконавчого комітету Стебницької міської ради №294 від 18.07.2012 року та №320 від 26.09.2012 року йому було відмовлено у затвердженні матеріалів по виготовленню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та надання її в оренду, які за його позовом були визнані незаконними та скасовані в судовому порядку постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року, якою також зобовязано Стебницьку міську раду розглянути та затвердити матеріали проекту землеустрою по відведенню йому земельної ділянки. Вказана постанова суду набрала законної сили і була звернута ним до виконання в примусовому порядку, проте, судове рішення виконавчим комітетом Стебницької міської ради та її посадовими особами не виконується, за що державним виконавцем двічі накладено штраф та скеровано подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення і закінчено виконавче провадження.

У звязку з тим, що в порушення Конституції України та законів України судове рішення виконавчим комітетом Стебницької міської ради та її посадовими особами не виконується і питання про надання в оренду земельної ділянки не вирішується, то позивач просив стягнути у його користь завдану внаслідок такої бездіяльності органу місцевого самоврядування майнову шкоду, розмір і обґрунтування якої наведено вище, а також моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету Стебницької міської ради в користь ОСОБА_2 19351 грн. 83 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач виконавчий комітет Стебницької міської ради, просить рішення скасувати з підстав неповного зясування обставин справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд відкрив провадження за позовною заявою позивача, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та без сплати необхідного розміру судового збору, чим порушив норми процесуального закону, які регулюють дане питання. Окрім того, вважає, що позивачем не доведено факту заподіяння йому шкоди відповідачем, оскільки немає судового рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача, з якими позивач повязує заподіяння йому шкоди, та не встановлено причинного звязку між такими діями (бездіяльністю) відповідача та шкодою, заподіяною позивачу. Крім того, апелянт вважає, що при вирішенні даного спору судом порушено норми матеріального права, які регулюють питання відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, та не надано належної правової оцінки доказам, які є в матеріалах справи. На думку апелянта, правових підстав для стягнення інфляційних втрат немає, а сам розрахунок інфляції, який був наданий позивачем, не є офіційним документом, оскільки не засвідчений уповноваженим органом Державної служби статистики. Звертає також увагу, що позивач пропустив строк позовної давності, на застосуванні наслідків спливу якого відповідач наполягав у своїх запереченнях на позов, проте, суд в оскаржуваному рішенні висновків по цьому питанню не зробив і не перевірив дотримання позивачем строку позовної давності. Безпідставною і недоведеною апелянт вважає й вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.116-117), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Стебницької міської ради Львівської області №177 від 15.06.2007 року (п.1.4) надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розміщення земельної ділянки комерційного використання згідно представлених ескізних проектів ОСОБА_2 для виділення земельної ділянки в районі вул. ОСОБА_4 для прибудови квіткового магазину та офісу до будинку №13 (а.с.12).

Згідно рішення Стебницької міської ради №274 від 20.06.2008 року «Про надання дозволу на внесення змін в генеральний план м.Стебника», затверджено містобудівне обґрунтування розміщення прибудови квіткового магазину та офісу в м. Стебнику по вул. Грушевського, 13, з внесенням змін в діючий генеральний план щодо функціонального призначення території замовнику ОСОБА_2 (а.с.13).

Рішенням Стебницької міської ради №472 від 22.01.2010 року «Про погодження місця розташування обєкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» надано згоду на погодження місця розташування обєкту та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 72 кв.м. для прибудови магазину до багатоповерхового житлового будинку на вул. Грушевського, 13 ОСОБА_2 та зобовязано останнього виготовити дозволи на погодження місця розташування обєкту та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на складання проектів відведення земельних ділянок міськземфонду у ліцензованій групі (а.с.14).

Рішенням Стебницької міської ради №523 від 21.05.2010 року відмінено вказане вище рішення Стебницької міської ради від 22.01.2010 року №472 «Про погодження розташування обєкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с.15).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року у справі №2-а-2193/11, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Стебницької міської ради №523 від 21.05.2010 року «Про відміну рішення Стебницької міської ради від 22.01.2010 року №472 «Про погодження розташування обєкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с.16-19).

Рішенням Стебницької міської ради №294 від 18.07.2012 року «Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та надання її в оренду», відмовлено у затвердженні матеріалів по виготовленню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 72 кв.м. на вул.Грушевського, 13 в м.Стебнику для прибудови магазину та офісу та наданню її в оренду гр.ОСОБА_2 (а.с.21).

Рішенням Стебницької міської ради №320 від 26.09.2012 року «Про повторний розгляд питання «Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та надання її в оренду» підтверджено рішення Стебницької міської ради №294 від 18.07.2012 року (а.с.22).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року визнано протиправним та скасовано названі вище рішення Стебницької міської ради №294 від 18.07.2012 року та №320 від 26.09.2012 року та зобовязано Стебницьку міську раду розглянути та затвердити матеріали проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_2 для прибудови магазину до багатоповерхового житлового будинку у м. Стебнику по вул. М.Грушевського,13, Львівської області, яка була звернута позивачем ОСОБА_2 до примусового виконання на підставі виданого судом 12.02.2013 року виконавчого листа про зобовязання Стебницької міської ради розглянути та затвердити матеріали проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_2 для прибудови магазину до багатоповерхового житлового будинку у м. Стебнику по вул. М. Грушевського,13, Львівської області, виконавче провадження по якому було відкрите 20.03.2013 року відділом ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області (а.с.23, 25).

Відповідно до ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду на Стебницьку міську раду двічі було накладено штраф та внесено подання (повідомлення) в Дрогобицький міський відділ міліції для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, після чого постановою державного виконавця названого відділу ДВС від 14.05.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі ч.3 ст.75 цього Закону (а.с.27).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки до цього часу відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем за рішенням суду, позивач має право вимагати від відповідача сплатити понесені ним витрати на виготовлення проекту землеустрою, який на протязі тривалого часу не затверджено, з урахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення, а також на компенсацію моральної шкоди.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, порушене, невизнане та оспорюване право особи підлягає захисту у встановлений законом спосіб.

Статтями 1173, 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (їх посадовими або службовими особами) при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (цих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, є підвідомчістю адміністративних судів.

Таким чином, з аналізу зазначених вище норм матеріального та процесуального закону вбачається, що у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст.ст.1173, 1174 ЦК України, яка розглядається судом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження факту неправомірності (незаконності) дій, рішень та/або бездіяльності органу місцевого самоврядування (його посадових осіб), особа, яка вважає, що такими діями (рішеннями) та/або бездіяльністю їй завдано шкоди, повинна надати, зокрема, судове рішення про визнання таких дій (рішень) та/або бездіяльності незаконними, оскільки загальним судам цивільної юрисдикції такі справи непідвідомчі, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки свою вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач повязує із незаконністю (протиправністю) дій та/або бездіяльності відповідача щодо неприйняття відповідачем рішення про затвердження поданих ним матеріалів проекту землеустрою по відведенню йому земельної ділянки для прибудови магазину у м. Стебнику по вул. Грушевського,13 Львівської області та надання її в оренду, однак, судового рішення на підтвердження протиправності таких дій та/або бездіяльності відповідача, який є субєктом владних повноважень, позивач не надав, тому правових підстав для задоволення його вимоги про відшкодування в порядку ст.ст.1173, 1174 ЦК України матеріальної та/або моральної шкоди немає.

Крім того, заподіяння шкоди позивач також обґрунтовує й невиконанням відповідачем рішення суду, однак, за невиконання боржником рішення суду законом встановлений інший вид відповідальності.

Отже, з наведених вище мотивів оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Стебницької міської ради задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5