Справа № 729/588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушеня Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки в сумі 9821,03 грн., завдані в результаті порушення ним правил користування електричною енергією, та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27 листопада 2016 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії у господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, а саме відровідачем було здійснено самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки. Електроенергія споживалася, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахував. Місце самовільного підключення знаходилося зовні будинку між ввідними ізоляторами на будинку та лічильником, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією за № 150322 від 27.11.2016 у присутності споживача ОСОБА_2

За даними вказаного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення споживачу ОСОБА_2 за безоблікове споживання електроенергії нараховано 9821,03 грн.

31.01.2017 на засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією представляв інтереси споживача ОСОБА_3 Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 150322 від 27.11.2016 та рахунок на суму 9821,03 грн. було вручено останньому, який до теперішнього часу залишається не оплаченим.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що будинок, в якому проживає, вона отримала у спадок і, ймовірно, самовільне підключення до електромережі здійснили попередні власники. Цей накид так і залишився до приходу працівників РЕМ. Вона ніколи ним не коритсувалася, завжди споживала енергію через лічильник, рахунки по якому сплачувала. Просить суд врахувати, що вона страждає на тяжке захворювання, більшу половину доходів витрачає на лікування і просить зменшити розмір збитків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кожний окремо показали, що 27 листопада 2016 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії у господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, а саме самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки. Електроенергія споживалася, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахував. Місце самовільного підключення знаходилося зовні будинку між ввідними ізоляторами на будинку та лічильником, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією за № 150322 від 27.11.2016 .

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши інші матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, згідно договору про користування електричною енергією ( а.с. 4).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення», правила користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

27 листопада 2016 року за адресою проживання відповідача представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалудження з відкритим типом прокладання проводки, був складений Акт порушень № 150322 від 27.11.2016 (а.с. 7) та схема підключення електроустановок споживача ( а.с. 8).

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Згідно визначеної величини не облікованої електроенергії, сума збитків складає 9821,03 грн, що підтверджується розрахунком, наявним в матеріалах справи, який проведено в межах чинного законодавства України та відповідно до норм ПКЕЕН (а.с. 6).

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 31.01.2017 відбулося засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією, на якому представляв інтереси споживача ОСОБА_3 Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 150322 від 27.11.2016 та рахунок на суму 9821,03 грн. було вручено останньому ( а.с. 5).

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За змістом ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Статтею 60 цього Кодексу визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на наведені обставини та вказані положення цивільно-процесуального законодавства, суд розглядає справу на підставі наявних по справі доказів.

Таким чином, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, які були ним надані та перевірені в судовому засіданні, вчинення відповідачем грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у використанні ним безоблікової електроенергії, шляхом самовільного підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки, яке і призвело до завдання збитків позивачу на суму 9821,03 грн.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо її непричетності до самовільного підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки, оскільки вони були повністю спростовані дослідженими доказами та показами свідків в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні.

Задовільняючи позовні вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМа, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, а саме добросовісності та розумності, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, та з принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, врахувати матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2, яка страждає певними захворюваннями, потребує постійного лікування, що підтверджено відповідними довідками ( а. с. 40-45) та вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з неї на користь позивача 4000 гривень збитків завданих нею в результаті порушення правил користування електроенергією для населення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову ( частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір ( наприклад його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-УІ).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. (а.с. 1), у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ слід стягнути судові витрати, розділені пропорційно в сумі 651,66 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 611, 629, 714, 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 92 Філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553 ) 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 44001 Чернігівська філія ЗАТ КБ " Приватбанк", МФО 353586 ) судові витрати в сумі 651 гривня 66 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко