Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1928/17
Провадження № 2/376/980/2017
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

За даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою додала квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2017 року з якої вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_3 у розмірі 640 грн.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктом 5 передбачено, що частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір помилково, а саме не на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, які містяться на офіційному сайті Сквирського районного суду Київської області

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не є позивачем або представником позивача ОСОБА_1 по цивільній справі та взагалі у ОСОБА_3 відсутній будь який правовий статус та у суду відсутні будь які відомості про цю особу, а тому суд позбавлений можливості виконати вимоги Постанови Пленуму ВССУ № 10 щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позивачкою при зверненні до суду не сплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з надання позивачці строку, передбаченого ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4