У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Чуловського В.А., № 1386, виданого 03.02.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 10 789,79 доларів США. Своє клопотання обґрунтував тим, що за виконавчим написом 27.04.2017 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його майно. У зв'язку з чим існує загроза здійснення державним виконавцем подальших примусових заходів спрямованих на виконання виконавчого напису. Вважав, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав власності на його майно, відчуження майна, а ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог вже не зможе ні на що вплинути, а лише визнає той факт, що виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки з виконавчим написом позивач не згоден.

В той же час, у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53857426 по виконавчому напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. № 1386 від 03.02.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 10 789,79 доларів США, який оспорюється останнім в суді. На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказані обставини дають підстави суду зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 53857426.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 53857426, яке відкрито Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису № 1386 від 03.02.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 10 789,79 доларів США, до розгляду справи по суті спору.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: