overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/554/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Кафе» розташованої по вул. Київська, 6 в с. Вертіївка Ніжинського району посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.07.2011 року. В позові просить суд накласти арешт на відчуження вказаної нежитлової будівлі.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 409 ЦПК України. Вказана норма судом не може бути застосована зважаючи на те, що вона передбачає звільнення заявника від сплати судових витрат у справі про відновлення втраченого провадження, а позивачем предявлено новий позов.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із вимог немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень; вимога про забезпечення позову оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 гривень.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру визнання недійсним договору купівлі-продажу та вимогу про забезпечення позову.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Дата документу 09.02.2017
Справа № 501/1089/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

09.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках 74071,8 грн. (по 24690,6 грн.) боргу та 740,71 грн. (по 246,9 грн.) судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках 144245,39 грн.(по 48081,79 грн.) боргу та 1442,45 грн .(по 480,81 грн.) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 515/114/17
Провадження № 2/515/345/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі йо- го представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на небажання від- повідача виконувати зобовязання за кредитним договором.

Проте дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з оглядом на наступне.

У відповідність до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за заре- єстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у вста- новленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 19 від 09.02.2017 р., ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.08.2006 р., вибув 16.04.2014 р. - Житомирська область, Андрушівський район, с.Бровки-2.

Тому з даним позовом про стягнення заборгованості позивачу слід було звернутись за територі- альністю до Андрушівського районного суду Житомирської області, до юрисдикції якого відно- ситься вирішення даного спору.

Тобто справа за даним позовом підсудна Андрушівському районному суду Житомирської обла- сті, а не Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у сп- раві, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому його право звернутися до належного суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко
Справа № 628/152/17
Провадження № 2/628/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23.01.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.02.2017 р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 року о 09.45 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 15.02.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 676/1553/17
Номер провадження 2/676/1208/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.08.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 609, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 149/550/17
Провадження №2/149/429/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.03.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 131/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус ОСОБА_6, Красненьківська сільска рада Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/205/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 22.05.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2537/16-ц
Провадження № 2/0203/124/2017
(вступна та резолютивна частина)
01.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача Гаджиєвої Е.М.к
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 452/2994/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_3 24 листопада 2016 року предявив позов до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочином - договору доручення від 2 серпня 2010 року, укладеного між ним, позивачем, та відповідачем на здійснення дій щодо автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та визнання укладеним цього числа договору купівлі-продажу вказаного автомобіля і визнати за ним, позивачем, права власності на автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та звільнення зазначеного автомобіля з-під арешту, який накладений на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року.

На підставі ухвали судді від 04.01.2017 відкрито провадження у даній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи наведене, а також те, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Бендер ОСОБА_6 про стягнення боргу, у якій в порядку забезпечення позову накладено арешт на вказаний автомобіль, тобто прийняте судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, тому її слід залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, яке підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_5.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання позивача, його представника адвоката, відповідача, третю особу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 329/1271/16-ц
Провадження 2/329/19/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2013р. у розмірі 12267,41 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2017р. по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернулася судова повістка із позовною заявою із вказівкою «за закінченням строку зберігання».

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 28.02.2017р. для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу строк до 28 лютого 2017р. для розміщення оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №9) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 02.07.2008 року в розмірі 22253,46 грн. (776,37 грн. заборгованість за кредитом; 16592,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3586,95 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1047,78 грн. штраф (процентна складова).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
14.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/105/17
провадження №2/533/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утриманні повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 року в 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко