Провадження №4-с/760/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кушнір С.І.,

за участю секретаря: Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 р. Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій просить: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Свистанюк Ю.Г. Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. та скасувати постанови старшого державного виконавця Свистанюк Ю.Г. Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. від 17.03.2017 р. по ВП № 51756809 та № 51757028.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 18.02.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 760/17173/15-ц за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки.

29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по зазначеній справі.

30.06.2016 р. КС «Народний кредит» звернулася до відділу ДВС Броварського МРУЮ в Київській області із заявами про відкриття виконавчого провадження.

22.07.2016 р. старшим державним виконавцем Свистанюк Ю.Г. Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській обл. було відкрито виконавчі провадження № 51756809 та № 51757028 з примусового виконання виконавчих листів.

01.08.2016 р. КС «Народний кредит» зверталася з заявою до начальника ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області про призначення дати та часу опису майна.

14.06.2017 р. КС «Народний кредит» отримала постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.03.2017 р. по ВП №51757028 та від 17.03.2017 р. № 51756809, які винесені старшим державним виконавцем Свистанюк Ю.Г. Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській обл.

Підставою для повернення виконавчих документів стягувачу є те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, КС «Народний кредит» вважає, що старшим державним виконавцем Свистанюк Ю.Г. Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській обл. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з порушенням норм матеріального права, та має бути скасовано, оскільки державний виконавець не подав подання до суду про примусовий привід боржника, подання про примусове проникнення до житла боржника, не було здійснено вихід державного виконавця за місцем реєстрації (проживання) боржника, не проведено опис майна, не зроблено відповідні запити в державні органи (БТІ, ПФУ, ДФС тощо).

Враховуючи викладене, заявник вважає, що державний виконавець порушив вимоги та не здійснив усі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

10.11.2017 р. до суду від представника заявника надійшло клопотання, відповідно до якого представник КС «Народний кредит» скаргу підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить провести без їх участі.

10.11.2017 р. до суду від старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській обл. Свистанюк Ю.Г. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких державний виконавець просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, оскільки нею в процесі примусового виконання виконавчих проваджень ВП № 51756809 та № 51757028 вчинено відповідні дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник дізнався про оспорювані постанови 14.06.2017 року та подав скаргу у передбачений законодавством строк.

Судом встановлено, що 29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи № 760/17173/15-ц за позовом Кредитної спільки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано два виконавчі листи.

30.06.2016 р. Кредитною спілкою «Народний Кредит» направлено на примусове виконання начальнику ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області виконавчі листи: № 760/17173/15-ц від 29.06.2016 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення на користь КС «Народний кредит» судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, та № 760/17173/15-ц від 29.06.2016 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення на користь КС «Народний кредит» боргу у розмірі 15499 грн. 01 коп. з ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2016 р. старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. Свистанюк Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51756809 про примусове виконання виконавчого листа № 760/17173/15-ц, виданого 29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» судового збору в розмірі 1218,00 грн.

22.07.2016 р. старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. Свистанюк Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51757028 про примусове виконання виконавчого листа № 760/17173/15-ц, виданого 29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу в розмірі 15499,01 грн.

16.03.2017 р. старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. Свистанюк Ю.Г. винесено постанову ВП № 51757028 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий документ № № 760/17173/15-ц, виданий 29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу в розмірі 15499,01 грн., - повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

17.03.2017 р. старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській обл. Свистанюк Ю.Г. винесено постанову ВП № 51756809 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий документ № № 760/17173/15-ц, виданий 29.06.2016 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» судового збору в розмірі 1218,00 грн., - повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що при винесенні зазначених постанов державний виконавець керувався п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та послався на те, що державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем не надано суду доказів про те, що ним було вжито усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення суду та здійснено всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, з копій матеріалів виконавчого провадження, наданих суду державним виконавцем, вбачається, що виконавцем не було вжито заходів щодо звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника/про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, а також принцип обов'язковості виконання рішень, встановлений ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є безпідставними і передчасними, а дії державного виконавця неправомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383-389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 року у виконавчому провадженні №51756809 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.03.2017 року у виконавчому провадженні №51757028.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни від 16.03.2017 року про повернення у виконавчому провадженні №51757028 виконавчого листа №760/17173/15-ц, виданого 29.06.2016 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в розмірі 15499,01 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни від 17.03.2017 року про повернення у виконавчому провадженні №51756809 виконавчого листа №760/17173/15-ц, виданого 29.06.2016 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Кушнір