АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/632/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

за участю: представника ТОВ «Спортленнд Груп» та ТОВ «Ідеал Фітнес» - Штепа Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» - Штепи Руслана Петровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортлендГруп» про стягнення суми пені.

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортлендГруп» про стягнення суми пені, було задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пеню за кожний день прострочення у розмірі 3% вартості послуги за договором від 17.11.2013 року у розмірі 65 760 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року заяву ТОВ «Ідеал Фітнес» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням представник ТОВ «Спортленд Груп» та ТОВ «Ідеал Фітнес» подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення за яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року за вищевказаною скаргою було відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Однак, колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю в частині поданої апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Спортленд Груп», помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 228 ЦПК України визначено, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження подання ТОВ «Спортленд Груп» заяви до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення суду як і залишення заяви ТОВ «Спортленд Груп» про перегляд заочного рішення 17 лютого 2016 року без задоволення, то апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню ТОВ «Спортленд Груп».

Керуючись ст. 297, 228, 232 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» - ШтепиРуслана Петровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, закрити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» - Штепи Руслана Петровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: