Справа № 296/2817/16-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі - Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васькевич Н.В. про надання дозволу на проведення реалізації арештованого майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся з поданням, де зазначено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 04.08.2016 року про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №295/2817/16-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 03.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 145790,00 грн. та 1458 грн. сплаченого судового збору, Богунським ВДВС м.Житомир було винесено 08.08.2016 року постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для самостійного виконання, а саме 14.08.2016 року включно.

06.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника та направлено для виконання до Територіального сервісного центру 1841 та боржнику до відома.

Зазначає, що під час виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем постійно направлялися електроні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою встановлення рахунків боржника, відкритих у банках та інших фінансових установах, про встановлення джерел отримання доходів боржника, про отримання інформації відносно того чи працює боржник та чи отримує пенсію.

Також, державним виконавцем 28.09.2016 року, 20.10.2016 року та 07.06.2017 року на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив державного виконавця.

Посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано 1/5 ід. ч. квартири АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до КП «КВЖРЕП №3» та КП «КВЖРЕП №8» щодо надання інформації про кількість зареєстрованих осіб та час з якого вони зареєстровані за вищевказаними адресами.

Зазначає, що згідно отриманої відповіді від 10.05.2017 року від КП «КВЖРЕП №8» за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 2 особи з 15.11.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, зареєструвавши за даною адресою себе та свою малолітню дитину після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно з метою неможливості проведення реалізації нерухомого майна, в даному випадку квартири АДРЕСА_2 .

Зауважуючи на тому, що державним виконавцем було арештовано майно боржника, у тому числі і кв. АДРЕСА_2 , водночас, вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим є необхідним отримання дозволу від органу опіки та піклування на відчуження майна, державний виконавець просить надати дозвіл на проведення реалізації вищезазначеного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомир знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №295/2817/16-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 03.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 145790,00 грн. та 1458 грн. сплаченого судового збору.

Встановлено, що 08.08.2016 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Також встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 ..

Відповідно до розділу VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)) та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено, звернення державного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на проведення реалізації арештованого майна боржника.

З вищезазначеного вбачається, що надання дозволу на проведення реалізації арештованого майна не може відносить до питань, які можуть вирішуватись судом в порядку виконання судових рішень. Так, під час розгляду справи за відповідним позовом спір щодо реалізації майна та пов`язаного з цим питання виселення, судом не вирішувався.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8, 208-210, розділом VI ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васькевич Н.В. про надання дозволу на проведення реалізації арештованого майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк