Номер провадження: 22-ц/785/1018/17
Номер справи місцевого суду: 520/6610/13-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Бахірко А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Алекс 17-26» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року,

встановила:

У травні 2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ) звернулося до суду з вищезазначеним уточненим у жовтні місяці позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Алекс 17-26» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Приватного підприємства «Алекс 17-26»( ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № СМ-SME502/018/2007 від 14.12.2007 року в розмірі - 228 352,74 доларів США, що еквівалентно - 1 825 223,45 (один мільйон вісімсот двадцять п'ять тисяч двісті двадцять три гривні) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 07.05.2013 року за 1 долар США - 7,993 гривень).

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Приватного підприємства «Алекс 17-26»( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі - 3 441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Зазначено, що рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 р. заяву представника ТОВ від 20.01.2015 р. про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Внесено виправлення у виконавчі листи по справі № 520/6610/13-ц, видані 16.12.2013 р. Київським районним судом м. Одеси. Вказано код ЄДРПОУ ПП «Алекс 17-26» - 335678321.

19.05.2015 р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 р.. У заяві вказано: «Заявник: ОСОБА_4 та по дорученню ОСОБА_5» (Т. 1, а. с. 149). У додатках до заяви під № 6 вказано: «Доручення представника». На а. с. 159 міститься копія нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5.

22.07.2015 р. Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного судового рішення залишив без задоволення (Т. 1, а. с. 179 - 180).

Будь-якої іншої довіреності, крім вищевказаної довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, матеріали справи на час постановлення судом вищевказаної ухвали не містять.

Будь-якої іншої ухвали суду першої інстанції щодо перегляду вищевказаного заочного рішення за заявами ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26» матеріали справи станом на 21.09.2017 р. не містять.

31.07.2015 р. до Київського районного суду надійшла апеляційна скарга від трьох відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26» (Т. 1, а. с. 186 - 190).

Апеляційним судом Одеської області від 13.08.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 р. по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором (Т. 1, а. с. 199).

14.08.2013 р. апеляційним судом Одеської області призначено матеріали справи до розгляду (Т. 1, а. с. 200).

17.07.2017 р., у зв'язку із звільненням судді-доповідача з посади судді, визначений новий суддя-доповідач - Заїкін А.П. та члени колегії - Калараш А.А, Погорєлова С.О. (Т. 2, а. с. 82).

21.07.2017 р. апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

За ініціативою суду в судовому засіданні на обговорення поставлене питання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26».

Представник ТОВ у судовому засіданні вирішення вищевказаного питання залишила на розсуд суду.

ОСОБА_5, діючий одночасно і як представник ОСОБА_4 та ПП «Алекс 17-26», у судовому засіданні заперечував проти закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26» пройшли передбачену цивільно-процесуальним законодавством процедуру перегляду заочного рішення.

Обговоривши питання про часткове закриття апеляційного провадження, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок заочного розгляду справи передбачений Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вказаною главою передбачено спеціальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України щодо заочного розгляду справи, кожний з відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Оскільки за наявними у справі матеріалами достовірно встановлена відсутність ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяв відповідачів ОСОБА_5 та приватного підприємства «Алекс 17-26» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 р., колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_5 та приватного підприємства «Алекс-17-26» було відкрито передчасно. За відсутності прямої норми, яка вирішувала ситуацію, яка склалася, колегія суддів вважає, що на підставі ст. ст. 231, 297, 304, 317, 319 ЦПК України апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ПП «Алекс 17-26» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року необхідно закрити.

Необхідно роз'яснити ОСОБА_5 та ПП «Алекс 17-26» їх право на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 р. у разі залишення без задоволення їх заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 297, 304, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, приватного підприємства «Алекс 17-26» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_5 та приватному підприємству «Алекс 17-26» їх право на апеляційне оскарження заочного рішення у разі залишення без задоволення їх заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова