Провадження №2/751/67/17
Рішення

Іменем України

27 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради - Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

17 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачка, проживаючи спільно без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 на території держави Іспанія, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину. Певний час сторони проживали спільно й тоді, коли повернулись в Україну. Але спільне життя не склалось й з грудня 2011 року фактичні шлюбні відносини були припинені. Пояснює, що відповідач покинув спільне місце проживання та виїхав в невідомому напрямку. З грудня 2011 року батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Зазначає, що з лютого 2012 року відповідач має борг зі сплати аліментів, визначених за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова. Загальна сума боргу відповідача по аліментам станом на 11 жовтня 2016 року складає 66372 грн. 41 коп. Фактично відповідач з 2012 року жодного разу не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини. Жодної іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. Вказує, що за інформацією Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 16 та 26 жовтня 2016 року відповідач перебуває в розшуку, як особа, що ухиляється від сплати аліментів, місце знаходження відповідача на день отримання відповіді невідоме. Відповідно до довідки Чернігівського міського колегіуму №11 батько дитини не приймає участь у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори та не цікавиться навчальними справами дитини. За інформацією, яка міститься в акті обстеження умови проживання дитини, проведеною службою у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, дитина має належні умови для проживання. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстрованого в реєстрі актів цивільного стану м. Алкала Де Енарес, том 00337, сторінка 167 (а.с. 17-18, 19).

Відповідно п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин, звернення до суду ОСОБА_3 є правомірним, оскільки дитина проживає в її сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з акту проживання особи без реєстрації від 19.10.2016 року (а.с. 9), та вона є її матір'ю.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 від 03 листопада 2016 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, санітарний стан квартири добрий. В квартирі створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дитини (а.с. 15-16).

Згідно довідки Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради від 19.10.2016 року № 212, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 1-Е класі, проживає разом з мамою. Зі слів класного керівника, хлопчика виховує мати ОСОБА_3, яка вданий час не перебуває у шлюбі з батьком ОСОБА_5. Активну участь у вихованні дитини приймає його сестра ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_1 Батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними справами сина (а.с. 10).

З довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах № 1083 від 11.10.2016 року, наданої ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, вбачається, що у ОСОБА_4 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 21 лютого 2012 року по грудень 2016 року в сумі 66372,41 грн. (а.с. 12).

За інформацією Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 16 жовтня 2016 року та 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 перебуває в розшуку, як особа, що ухиляється від сплати аліментів. Місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено (а.с. 13, 14).

З висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 23.10.2017 року № 10 (а.с.39, 40) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України має бути позбавлений батьківських прав.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко