overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, внесення змін до договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, внесення змін до договору банківського вкладу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/410/2017 р. Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року лютого місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Ігнатенко А.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко ольга Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону та вилучити відомості про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року скасувати.

Матеріали заяви повернути до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 442/6223/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1535/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/19455/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №560/1060/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/767/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 521/18836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-авто» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року по справі призначено судову авто технічну та авто товарознавчу експертизу, для проведення експертизи було надано матеріали цивільної справи №521/18836/15-ц, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.01.2017 року до канцелярії суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи із висновком експерта № 3807 від 03.01.2017 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
У Х В А Л А

30.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 30.01.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 10 березня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6710/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/6710/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 214/5696/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Управління державного реєстру нерухомого майна даних щодо накладення арешту на квартиру № 4 будинку № 43 на м-ні Сонячний, м. Кривий Ріг, яка належить ОСОБА_4 та в Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) щодо арешту на автомобіль Дачія Логан н.з. АЕ 2657 ВТ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати витребування з Управління державного реєстру нерухомого майна даних щодо накладення арешту на квартиру № 4 будинку № 43 на м-ні Сонячний, м. Кривий Ріг, яка належить ОСОБА_4 та в Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) щодо арешту на автомобіль Дачія Логан н.з. АЕ 2657 ВТ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Управління державного реєстру нерухомого майна даних щодо накладення арешту на квартиру № 4 будинку № 43 на м-ні Сонячний, м. Кривий Ріг, яка належить ОСОБА_4 та в Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) щодо арешту на автомобіль Дачія Логан н.з. АЕ 2657 ВТ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 132/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29 листопада 2015 року була її матірю .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/316/17
Єдиний унікальний № 742/314/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

З метою повного та всебічного розгляду позову по суті суд вважає за необхідне витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомостіпро коло спадкоємців, що прийняли спадщину бісля смерті ОСОБА_2, оскільки дана інформація підтвердить чи спростує позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10,57, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори повідомленняпро коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 23 липня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Зарічна
Ухвала

1 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» - Білої ІриниВолодимирівни на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та хвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» - Білої І.В. на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та хвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/86/17
Провадження № 2/650/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 10„ лютого„ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 29197.49грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2014року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-30год. на 17.02.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/659/17
Провадження № 2/488/926/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

16.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 23 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева