overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні, стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
провадження № 2/616/25/17
справа № 616/903/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Козуб В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - КЗОЗ «Великобурлуцька ЦРЛ», представник ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя «Великобурлуцька центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя «Великобурлуцька центральна районна лікарня» відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 14 лютого 2017 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №490/3033/16-ц 10.02.2017
Провадження №22-ц/784/310/17
Справа №490/3033/16-ц
Провадження №22-ц784/310/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2432/15-ц Номер провадження 22-ц/786/500/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства "Декоративні культури", Головного територіального управління юстиції к Полтавській області, треті особи ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15-20 год. 08 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
Справа 688/95/17
№ 2/688/213/17
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26 січня 2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ про розірвання шлюбу, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, підстав для розгляду справи за місцезнаходженням позивача у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України у позовній заяві не наведено та не надано відповідних доказів, а тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В звязку з поверненням позовної заяви судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений в ПриватБанку згідно квитанції № 0.0.683247234.1 від 10 січня 2017 року,підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачуі для подання до належного суду.

Судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений в ПриватБанку згідно квитанції № 0.0.683247234.1 від 10 січня 2017 року, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/517/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретареві Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.
1. Позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
3. Стягнути в ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя О. С.Шабас
Справа № 479/83/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконаня та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-245/2010 до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, представника Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 344/1216/17
Провадження № 2/344/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Номер провадження: 22-ц/785/2457/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «28» лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/574/66/2017
Справа № 574/1224/16-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 12.11.2011 року, оскільки сімейне життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач вважав, що вони ще зможуть зберегти сімю, а тому просив надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи сторони з 12.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дитина донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, їх вік, наявність у них малолітньої дитини, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження шлюбу, у звязку з чим їм необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення.

Справу до розгляду призначити о 8-й годині 30 хвилин 3 березня 2017 року в приміщенні Буринського районного суду.

Головуючий:
01.02.2017 Справа № 756/320/17
унікальний №756/320/17-ц
провадження №2/756/2103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 14-15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 420/2372/16-ц
Провадження № 22ц/782/98/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Сплата судового збору за подання вказаної апеляційної скарги Законом України "Про судовий збір" не передбачена з огляду на те, що оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви з підстав несплати судового збору. Оскарження такої ухвали не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, тому сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір (п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Авалян Н.М.
Єдиний унікальний номер 341/1992/16-ц
Номер провадження 2/341/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд вано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.182, 199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 209, 212, 214-215, 218,292,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 5658 ( пять тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його навчання у Варшавському вищому навчальному закладі ім. Марії Склодовської-Кюрі але до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнення розпочати з 15.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 640 гривень державного мита в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2871/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00004405 від 23.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підсутдість визначена Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00004405 від 23.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 27 березня 2017 року о 12.00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.