overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6269/16-ц
Провадження № 2/500/1274/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6269/16-ц (провадження 2/500/1274/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 17.01.2016 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати документи зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 17.01.2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/2580/17
Провадження 2/127/2158/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляції та річних за прострочення виконання зобов`язання суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляції та річних за прострочення виконання зобов`язання.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за зверненя до суду з даним позовом.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 4 ( 640 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6800грн.).
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 4, 6, Закону України Про судовий збір суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляції та річних за прострочення виконання зобов`язання залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/7655/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп`янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 17 березня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/359/203/2017
Справа № 359/5309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину земельної ділянки площею 0,0724 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 за НОМЕР_5 від 03.03.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину земельної ділянки площею 0,1691 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 за НОМЕР_6 від 03.03.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 гривень (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа №293/38/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 479/295/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/336/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 14.11.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи оригіналу розписки від 30.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 зобов'язалась повернути позивачу кошти в сумі 5900 грн.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000052 від 17.0316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.2,3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому знаходиться оригінал розписки, Народицькому районному суду Житомирської області не надавались.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики міститься лише копія розписки, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з кримінальної справи, що перебуває у провадженні Коростенської місцевої прокуратури, оригінал вказаної розписки, оскільки при розгляді справи даної категорії наявність оригіналу розписки є обов'язковою.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати оригінал розписки від 30.04.2016 року, складеної про зобов'язання повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 5900 грн., що знаходиться у кримінальній справі №284/482/16-к, яка перебуває у провадженні Коростенської місцевої прокуратури.

Зобов'язати Коростенську місцеву прокуратуру направити на адресу Апеляційного суду Житомирськоїї області оригінал розписки від 30.04.2016 року, складеної про зобов'язання повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 5900 грн., яка написана громадянкою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №295/5509/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №031-009991/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 13.04.2012 року станом на 25.08.2015 року в сумі: 51 779 грн. 70 коп., яка складається: 8 910 грн.30 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 23 663 грн. 07 коп. нараховані відсотки, 10 296 грн.03 коп. нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 8 910 грн.30 коп. пені.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1 157 грн.52 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оголошення повного тексту 10.02.2017 р. о 14-05

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1017/16-ц Номер провадження 22-ц/786/283/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушин Г.Л., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

у справі за позовом Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:00 год. 08 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.
Справа № 465/7011/16-ц
У х в а л а

Про залишення без руху

"09" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви про скасування судового наказу до суду не було дотримано вимог ст.1о5, 121 ЦПК України, а саме:

- заявником не викладено в повній мірі усіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не долучено до заяви доказів, що підтверджують кожну обставину справи на які посилається заявник;

- заявником в заяві не вказано ім'я та місцезнаходження стягувача;

- заявником не вказано посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не наведено посилань на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

За таких обставин подану заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, пастух ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1671/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/12055/15-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/331/17
Провадження № 2/0158/174/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М