overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1331/17
Провадження № 2/369/1626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.14.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 277/88/17
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересована особа: Сербо-Слобідська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "09" год. "00" хв. "09" лютого 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/622/16-ц
Провадження 2-во/200/165/16
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчих листах які, було видано 10.11.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду від 01.08.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 01.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», , заборгованість по Кредитному договору та понесених витрат по справі.

На виконання вказаного рішення10.11.2016 року судом були видані виконавчі листи, в яких здійснені помилки, а саме не вказано дату народження ОСОБА_2, тому ці помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №200/622/16-ц, виданих10.11.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та, не змінюючи їх змісту, вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 «18.06.1970 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №: 2/752/1794/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 16.05.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа №409/254/17
Пров. № 2/409/299/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості дійсним та визнання права власності на нього, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 415/568/17
Провадження № 2/415/555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 601/2230/16
Провадження № 2/601/182/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 08 лютого 2017 року звернулося в суд з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Просить суд стягнути з відповідача сплачену допомогу в розмірі 13940,81 грн.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2017
Справа № 171/15/17
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 04 січня 2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. В прохальній частині заяви наданій до суду заявлено вимогу про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте за змістом заяви заявник посилається на необхідність встановлення двох фактів, а саме: встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Від змісту заявлених вимог визначити розмір судового збору, оскільки в разі якщо в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Таким чином ОСОБА_1 необхідно було уточнити зміст заявлених ним вимог та у разі підтвердження заявлення двох вимог, які вбачаються з самого змісту заяви, сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

20.01.2017 року заявник копію ухвали від 04 січня 2017 року отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги ухвали суду від 04 січня 2017 року заявником не виконані.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що якщо згідно ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані всі вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/2998/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі народних засідателів Тітаренко Л.В., Щербини О.В.,

секретарі Борозни Л.М.,

за участі прокурора Ніколаєвої В.М., представника особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з заявою комунальний заклад «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час адміністрація комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду та просить провести розгляд справи без участі свого представника.

ОСОБА_2 його представник ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення даної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального закладу «Олександрійської психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Л.В. ТІТАРЕНКО

ОСОБА_3
Справа № 151/754/16-ц
Провадження № 2/151/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" ( в подальшому ТОВ "Агрофірма "Україна-О") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Провадження у справі за вказаним позовом ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.11.2016 р. було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

25.01.2017 р. від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8) надійшов лист в якому повідомлено, що експертиза по вказаній справі не проведена, оскільки судом невірно відібрані зразки для її проведення.

Таким чином, на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунути, тобто є підстави про відновлення провадження у справі та призначення її для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" ( в подальшому ТОВ "Агрофірма "Україна-О") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння - відновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року, у залі Чечельницького районного суду Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 562/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту постійнго проживання зі спадкодавцем , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту постійнго проживання зі спадкодавцем .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійнго проживання зі спадкодавцем .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:00 год. 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: