АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-551/09 Номер провадження 22-ц/786/2541/17Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю " Полтаватрансбуд" - Ландар О.М.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно збудований відповідачем ОСОБА_4 гараж на виділеній позивачу земельній ділянці в АДРЕСА_1.

З вказаним рішенням не погодилося ТЗДВ " Полтаватрансбуд" в зв"язку з чим генеральний деректор підприємства подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що про існування оспорюваного рішення йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, а саме: 31 серпня 2017 року. В свою чергу, вказані твердження апелянта не узгоджується з матеріалами цивільної справи, з яких вбачається, що ТЗДВ " Полтаватрансбуд" було відомо про існування спірних правовідносин, які впливають на інтереси товариства, що в свою чергу підверджуються поданими заявами на ім"я суду про перенесення слухання справи, розписками про отримання судових повісток / а.с., 41,50, 82/.

Звідси вбачається, що протягом тривалого часу апелянту було достовірно відомо про розгляд справи судом першої інстанції та про суть спору, проте не вчинялося жодних дій щодо зясування результату розгляду справи, рішення у якій впливає на права та обов"язки ТЗДВ " Полтаватрансбуд", що свідчить про процесуальну недбалість щодо захисту своїх цивільних прав.

Вмотивовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апелянт не навів жодних поважних причин того, чому він не звернувся своєчасно з заявою про отримання копії рішення.

Тому, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю " Полтаватрансбуд" - Ландар О.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т. В. Одринська