Провадження № 2-в/235/32/17
Справа № 235/4558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2/504/138/12, відповідач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2/504/138/12, відповідач: ОСОБА_2. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що в провадженні Будьоннівського районного суду міста Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу Рудояс) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецьк позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено повністю. Відповідач апеляційну скаргу на рішення суду не подавав, тому рішення набрало законної сили 31 січня 2012 року. Отримавши виконавчий лист, заявниця звернулася до виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьк, де було відкрито виконавче провадження №31209258.

З моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 аліменти не сплачував, тому у звязку з наявністю у останнього заборгованості, яка станом на 2014 рік складала 25 179 (двадцять пять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 23 коп., державним виконавцем Темєртєй І.Г. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, після чого виконавча справа разом із оригіналом виконавчого листа була направлена до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тобто за місцем роботи боржника.

У 2016 році заявниця звернулася до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про надання інформації про стан виконання рішення суду. Заявниці було повідомлено, що виконавчий лист був надісланий за вих. № 20048/06-41/12 від 07.08.2015 року до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського районного управління юстиції (тобто за місцем реєстрації боржника та місцем знаходження його нерухомого майна) та до відділу не повертався.

Отримавши відповідь, заявниця звернулася до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського районного управління юстиції з заявою про надання інформації про стан виконання рішення суду. Однак, заявниці було повідомлено, що виконавчий лист 2/504/138/12 р. до відділу не надходив.

У звязку з тим, що виконавчий лист та виконавче провадження було втрачено, заявниця звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто заяву про видачу дублікату виконавчого листа та винесено ухвалу, якою було відмовлено в задоволені заяви та видачі дублікату виконавчого листа з підстав відсутності матеріалів цивільної справи в даному суді.

Враховуючі, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до яких віднесено й м. Донецьк, заявниця не має можливості на теперішній час відновити втрачені документи, зокрема рішення Будьоннівського районного суду м. Донецьк по цивільній справі № 2/504/138/12 від 20.01.2012 р. та виконавчий лист, виданого на виконання цього рішення

На сьогоднішній день ОСОБА_2 аліменти в добровільному порядку не сплачує, тому заявниця бажає відновити провадження по справі з метою примусового стягнення аліментів на утримання дитини

Заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька по цивільній справі №2/504/138/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В провадженні Будьоннівського районного суду міста Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (після шлюбу Рудояс) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Будоннівського районного суду міста Донецька від 20 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 (після шлюбу Рудояс) ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.09.2011 року, до повноліття дитини (а.с.4). Рішення суду набрало законної сили 31.01.2012 року, про що мається відмітка в обліково-статистичній картці на цивільну справу (а.с.17). На підставі рішення суду по справі було видано виконавчий лист №2/504/138/12 (а.с.5).

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управлінням юстиції у м. Донецьку було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.12.2013 року головним державним виконавцем Тємєртєй І.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.8).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Рудояс (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб у Веселинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 08 листопада 2016 року, актовий запис №37 (а.с.11).

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління юстиції Кіровського відділу державної виконавчої служби повідомляється, що 23.07.2015 року до відділу надійшов виконавчий лист №2/504/138/12 від 08.02.2012 року, виданий Будьоннівським районним судом міста Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 07.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки при розгляді пакету документів було виявлено відсутність реквізитів на які можливо перерахувати кошти, що унеможливлює виконання рішення суду. Згідно виконавчого листа №2/504/138/12 від 08.02.2012 року, виданого Будьоннівським районним судом міста Донецька, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що відноситься до території ВДВС Краснолиманського РУЮ, тому виконавчий лист було надіслано до вказаного ВДВС за адресою: 84401, м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, 12-б. Виконавчий лист був надісланий 07.08.2015 року, та до відділу не повертався. Тобто, виконавчий лист №2/504/138/12 від 08.02.20012 року, виданий Будьоннівським районним судом міста Донецька, у відділі не перебуває (а.с.9).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки матеріали цивільної справи не передані до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та витребувати справу з Будьоннівського районного суду м. Донецька немає можливості (а.с.10).

Відповідно до даних обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2/504/138/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги були задоволені в повному обсязі відповідно до рішення від 20.01.2012 року, рішення набрало законної сили 31.01.2012 року (а.с.17).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20 січня 2012 року по справі №2/504/138/2012, відповідно до якого задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2/504/138/12, відповідач: ОСОБА_2, задовольнити частково.

Відновити рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20 січня 2012 року по справі №2/504/138/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

2/504/138/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 підтримувала сімейні стосунки, мешкали сумісно, та вели сумісне господарство, а шлюб офіційно не реєстрували.

02.03.2007 року у них народився син ОСОБА_5. У свідоцтві про народження відповідач зазначений батьком дитини.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням дитини не займається.

Просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Відповідач у судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Суд заслухавши позивачку і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

У судовому засідання встановлене наступне.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейник Кодексом України.

Сторони складалися у фактичних шлюбних відносинах та від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 що є безперечним фактом.

У відповідності зі ст.. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду засобу на утримання дитини аліментів присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує:

1.стан здоровя та матеріальне становище дитини.

2.стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

4.інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що з урахування матеріального становища дитини, стану матеріального відповідача. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.02.2007 року, до його повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст…ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 2 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.09.2011 року, до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне забезпечення в розмірі 30 гр.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя