overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/131/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа боргу за послуги теплопостачання в сумі 6302 грн. 10 коп. та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 219/6779/17
Провадження № 2-о/219/557/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.07.2017 року о 14 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 27.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 170/73/17
Провадження № 2/170/38/17
У х в а л а

про залишення позвоної заяви без руху

"09" лютого 2017 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи інтересу способом, що встановлений договором або законом, в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України подана до суду позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач у своєму позові не зазначив, яке його цивільне право, свободи чи інтерес і яким чином порушено, не визнано чи оспорено відповідачами ОСОБА_2 та Шацькою селищною радою Шацького району.

Крім того відповідно до вимог статей 35, 36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються у справу на стороні позивача або відповідача, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін. Разом з тим позивачем не вказано підстави, з яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають бути залучені до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не обґрунтовано, яким чином судове рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки та не вказано щодо якої із сторін.

Отже позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 35, 36, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху.

Позивач ОСОБА_1 має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №766/1017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Херсонської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Зокрема, необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.).

Але, ухвала суду виконана не була, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, однак в позовній заяві визначено ціну позову 80 000 гривень, отже сума судового збору яка підлягає сплаті дорівнює 800 гривень (недоплачено 160 гривень).

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/529/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Гордієвни, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

До судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_5 про заміну неналежної третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради на належну третю особу Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечують щодо заміни неналежної третьої особи на належну третю особу.

Суд вважає необхідним замінити неналежну третю особу Виконавчий комітет Вінницької міської ради на належну третю особу Вінницьку міську раду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вінницької міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 161/3744/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/126/17 Категорія: 24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - Ганіговської І.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року матеріали за скаргою приватного підприємства ПП «Валтар», поданою представником Славяніним Михайлом Олександровичем, про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни,

ВСТАНОВИВ:

Пресдтавник ПП «Валтар» Славянін М.О. звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення прав заявника при проведенні виконавчих дій.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 46091353.

Ухвала має бути виконана до 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Леванчука А.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 228,04 коп.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2006 року б/н у розмірі 65 228,04 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу держаної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу держаної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю.

24 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про залишення позовних вимог без розгляду не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського відділу держаної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1743/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1425/16-ц Овсянніков В.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7477/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист гідності, честі та ділової репутації.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.01.2017
Справа № 367/8784/16-ц
Провадження № 2/367/488/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2017 року на 08-50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/559/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/479/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/479/17 (номер справи 659/559/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська