Справа № 392/808/17
Провадження № 2/392/646/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом п»ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 02 липня 2006 року, право на земельну частку (пай) розміром 4,56 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності КСП «Іскра» Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 027781, виданого на ім»я ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 липня 2006 року у віці 55 років помер його рідний дядько по батьківській лінії ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,56 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності КСП «Іскра» Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Для прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у зв»язку із відсутністю оригінала Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 027781, виданого на ім»я ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв»язку із чим позивач змушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову та просить суд визнати за його довірителем, ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом п»ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 02 липня 2006 року, право власності на земельну ділянку площею 4,56 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 2324 на ім»я ОСОБА_3.

Судом під час підготовки справи до судового розгляду судом здійснювалися запити з метою встановлення інших можливих спадкоємців померлого ОСОБА_3, а також під час проведення підготовчої частини судового розгляду, у зв»язку із чим судом було встановлено, що 28 листопада 1996 року Розсохуватською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, 12 серпян ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище після реєстрації шлюбу якої «Шутак» актовий запис № 5. При цьому під час проведення підготовчої частини судового засідання представник позивача пояснювала суду, що інших спадкоємців після смерті померлого ОСОБА_3, окрім позивача не має.

Також, Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було повідомлено, що актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_3, 12 серпян ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній.

В частині 1 статті 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

У зв»язку із тим, що судом було встановлено наявність також іншого спадкоємця після смерті громадянина ОСОБА_3, зокрема його дружини ОСОБА_5, а враховуючи те, що відомості про розірвання шлюбу між ними відсутні, тому є достатні підстави вважати, що вона може бути спадкоємцем першої черги спадкування за законом і рішення суду вказаній справі може впливати на її права та обов»язки.

З урахуванням наведених вище обставин, судом було поставлено на обговорення осіб, що беруть участь в розгляді справи питання щодо залучення до участі в розгляді справи саме як відповідача ОСОБА_5, а не як третю особу, оскільки у такому випадку вона, якщо виявить бажання приймати участь в розгляді справи, буде наділена більшими процесуальними правами.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 137 ЦПК України передбачено порядок витребування доказів.

Приписами статті 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у зв»язку із поданням заяви представником позивача про збільшення позовних вимог судом, з метою повного та всебічного з»ясування обставин справи та ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення було поставлено на обговорення осіб, що беруть участь в розгляді спарви, питання щодо витребування із:

Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області відомостей щодо того чи не зверталися вони із заявами про визнання спадщини відумерлої, а саме на земельну ділянку площею 4,56 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 2324 від 26 лютого 2001 року;

- Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відомостей проте, чи не було скасовано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 2324 виданий на ім»я ОСОБА_3 та надання належним чином його засвідченої копії;

- Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копії актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області відомостей про місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала щодо залучення до участі в розгляді справи відповідача та витребування необхідних для розгяду справи відомостей, суд вважає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодхідно залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача та витребувати необхідні відомості та інформацію, з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати позивача, ОСОБА_2, та його представника, ОСОБА_1, надати до суду в строк не пізніше 5-ти (п»яти) днів з дня постановлення ухвали копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, а також копію заяви про зміну предмету позову, для подальшого направлення відповідачу ОСОБА_5.

Витребувати з Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Центральна, буд. 2):

- відомості щодо того чи не зверталася сільська рада до суду із заявами про визнання спадщини відумерлої, а саме на земельну ділянку площею 4,56 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 2324 від 26 лютого 2001 року;

- відомостей про місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 78) відомості щодо того чи не зверталася районна державна адміністрація до суду із заявами про визнання спадщини відумерлої, а саме на земельну ділянку площею 4,56 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 2324 від 26 лютого 2001 року;

Витребувати з Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 60) відомості проте, чи не було скасовано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 026557 від 26 лютого 2001 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 2324 виданий на ім»я ОСОБА_3 та зобов»язати надати до суду належним чином засвідчену копію зазначеного вище Державного акту.

Витребувати з Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 40) копії актового запису про смерть ОСОБА_3 (дівоче прізвище «Ільченко») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання, а залученому відповідачу ОСОБА_5, копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, а також копію заяви про зміну предмету позову, а для Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області також і заяву про зміну предмету позову.

У зв»язку із залученням до участі в розгяді справи відповідача та витребуванням документів відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Роз»яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко