overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2931/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, літ А.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в проведенні відеоконференції за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, літ А.

Судове засідання відбудеться 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Копії ухвали направити до Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/235/383/17
Справа № 235/181/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Український Фінансовий Світ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Український Фінансовий Світ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Український Фінансовий Світ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

призначити до розгляду на 09-30 годин на 01.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.2017 Справа № 756/1481/17
унікальний № 756/1481/17
провадження № 2/756/2414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1871/17 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкової Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкової Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/349/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и л а :

вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Монастирищенський районний суд Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_5, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 лютого 2017 року на 09:00 годину.

Зобовязати ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Головуюча по даній справі заявляє самовідвід, оскільки представник позивача по справі є її свояком. Означена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий розгляд безстороннім судом.

Суддя вважає, що за викладених обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

заявлений самовідвід судді Логінової Світлани Миколаївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА Справа№ 563/61/17

про відкриття провадження у справі

30.01.2017

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А.перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ССД Корецької РДА про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 30.01.2017 року 12:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3094/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"01" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригіналу квитанцій про сплату судового збору та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 219/564/17
Провадження № 2-о/219/102/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

27.01.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Севрюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 грудня 2016 року.

Сторони про час і місце попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Києва та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Припять, Київської області, зареєстрований 22 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 854.

Разом з цим, в абзаці другому резолютивної частині тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року прізвище позивача та відповідача помилково вказано «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, про що повідомити сторін.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню. Враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року прізвище позивача та відповідача вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даних описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року.

В абзаці другому резолютивної частини тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року вважати правильним - прізвище позивача «ОСОБА_2».

В абзаці другому резолютивної частини тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року вважати правильним - прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 367/4531/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення ідеальних часток по будинку та конкретний розподіл будинковолодіння та прибудов,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. До суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення ідеальних часток до будинку та конкретний розподіл будинковолодіння та прибудов.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку із заявою позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення ідеальних часток по будинку та конкретний розподіл будинковолодіння та прибудов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
534/215/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про звільнення від обов»язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним громадянином ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про звільнення від обов»язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним громадянином .

Призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 681/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Сасанівської сільської ради, відділ Держгеокадастру у Полонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до заінтересованої особи Сасанівської сільської ради, відділ Держгеокадастру у Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/376/17.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись в складі судді Горщара А.Г.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар