У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витребувано справу.

У лютому 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, зокрема: у всіх її частинах замість «касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року» зазначити - «касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року».

Зазначає, що зі змісту копії касаційної скарги ОСОБА_3, направленої на його адресу, вбачається, що заявник просила скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року, а не рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року.

З огляду на наведене слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 04 січня 2011 у розмірі 159 951 грн 79 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 04 січня 2011 у розмірі 556 682 грн 68 коп. у рахунок солідарного виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року у справі № 751/1164/14 та в частині вирішення додатковим рішенням суду першої інстанції питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових сторін.

Зі змісту ч. 1 ст. 307 ЦПК України вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики частково скасовано, тобто за наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначене рішення судове рішення викладається у формі рішення.

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_3 додано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року, а не ухвалу.

За таких обставин, описка в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 27 грудня 2016 року відсутня у розумінні ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Кафідова