Справа № 589/4556/16-ц
Провадження № 2/589/206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокеімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що вони являються власниками квартири, яка розташоване по вул. К.Лікбнехта 49/1 в м. Шостка, Сумської області. Окрім цього позивачі є власниками земельної ділянки призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0463 га за адресою вул. К.Лібкнехта 49/1 в м. Шостка. Відповідачі ж по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартир №5-6 будинку №49 по вулиці К.Лібкнехта в м. Шостка. До даних квартир відносяться сараї для тримання господарського інвентарю, які розташовані в безпосередній близькості до самого будинку на прибудинковій території. Відповідачі тримають в їх секції сараю призначеного для тримання господарського інвентарю - худобу, а саме кіз. Таке сусідство з домашньою худобою створює позивачам, мешканцям будинку незручності, адже двір не є відокремленим і тварини спорожняються під вікнами житлових приміщень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав мотивуючи тимже та наполягав на його задоволенні, а позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась однак надала суду заяву в якій також наполягала на задоволенні позовних вимог та просила справу розглядати без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали та пояснили, що так як їх сараї з худобою розташовані на вказаній території тривалий час, а пристройку позивач добудував нещодавно, то вони не порушують жодних прав позивачів. Крім цього від їхніх кіз нема жодного неприємного запаху, тому посилання позивача на сморід є безпідставним. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками по 1/5 частини будинку по вул. Різдвяна (колишня К.Лібкнехта) 49/1 в м. Шостка (а.с.4-6)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0463 га за адресою вул. Різдвяна (колишня К.Лібкнехта) в м. Шостка (а.с.9)

Відповідачі ж по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартир №5-6 будинку №49 по вулиці Різдвяна (колишня К.Лібкнехта) в м. Шостка. До даних квартир відносяться сараї для тримання господарського інвентарю, які розташовані в безпосередній близькості до самого будинку на прибудинковій території (а.с.8)

Згідно акту виконавчого комітету Шосткинської міської ради про обстеження земельної ділянки від 02.03.2017 року (а.с.34) утримання худоби на подвірї будинку № 49 по вул. Різдвяній (колишня К.Лібкнехта) не відповідає санітарним нормам, оскільки відстань від житлового будинку до сараю де утримується худоба, становить 12,25 м., а згідно п.3,25а* Державних будівельних норм України «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**, господарські будівлі для домашньої худоби треба розміщувати на відстані 15,0 м. від житлових будинків.

В силу ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином в судовому засіданні встановлено факт порушення, відповідачами, санітарних норм на подвірї будинку 49 по вул. Різдвяній (колишня К.Лібкнехта) в м. Шостка, що тягне за собою перешкоди в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їхнім жилим приміщенням, а тому в судовому засіданні позов доведено і він підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України захист права позивача на безперешкодне володіння, користування та розпорядження будинковолодінням розташованим по вул. Різдвяна (колишня К.Лібкнехта) 49/1 має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення від свійських тварин на відстані не менше ніж 15 м. від митлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користуванні належним їм будинком №49/1 по вул. Різдвяна (колишня К.Лібкнехта) в м. Шостка шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити утримання в секції сараю, розташованого на прибудинковій території за вказаною адресою будь-якої худоби на відстані менше ніж 15 метрів до житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі по 275,60 грн з кожного

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення виготовлено 12.09.2017 року о 17-15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5