АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/370/2017 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Кравець В.А, Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного територіального управляння юстиції в м.Києві, третя особа: Оболонський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання шлюбу недійсним, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з суд з наведеним позовом, доповнивши вимоги, просив суд визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_5, який був його рідним дядьком, та ОСОБА_4 28 травня 2008 року.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 20000,00 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконною реєстрацією шлюбу та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20 липня 2016 року у позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справу розглянуто без участі сторін, представники позивача і відповідача належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи (т.2 а.с.14,15).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення колегія суддів, дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Позивач, як на підставу про визнання недійсним шлюбу, укладеним між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, послався на положення ч. 2 ст.. 40 СК України, зазначаючи про відсутні волевиявлення у ОСОБА_5 на укладання шлюбу, а також і те, що відділом реєстрації актів цивільного стану шлюб зареєстровано на підставі недійсного паспорту ОСОБА_5 за відсутністю фотографії, яка має бути вклеєна по досягненню 45 років.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені статтями 38-40 цього Кодексу.

Згідно ст. 28 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

За матеріалами справи, відповідно до журналу прийому заяв на реєстрацію шлюбу, заява про реєстрацію шлюбу нареченими подана 15 квітня 2008 року, обрана зручна для них дата реєстрації шлюбу - 16 травня 2008 року, яка була перенесена нареченими на 28 травня 2008 року, (а.с. 43).

Відповідно до положення ст.. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'їта набуття прав та обов'язків подружжя.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 462, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.6). Відповідна відмітка проставлена в паспорті померлого ОСОБА_5 (а.с.5 - зворот)

Відповідно до актового запису про шлюб № 462 від 28 травня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент укладення шлюбу особисто підписались про реєстрацію шлюбу та зазначили, що не перебувають в інших шлюбах (а.с.40).

Твердження позивача, що шлюб є фіктивним, що не було волевиявлення ОСОБА_5 на укладання вказаного шлюбу, та підпис в актовому записі не належить померлому, є лише їх припущеннями, які не підтвердженні жодним доказом.

Не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги, як на підставу визнання шлюбу недійсним за відсутністю фотографії у паспорті ОСОБА_6 по досягненню ним 45 років, оскільки положеннями Сімейного Кодексу України не передбачено таких підстав для визнання шлюбу недійним. Безпідставними є доводи скарги стосовного того, що підпис в актовому запису вчинено не померлим ОСОБА_5, а іншою особою, оскільки позивачем ця обставина не спростована належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підставидля скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: