overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1609/17
провадження № 6/753/143/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"31" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2014, якою подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задоволено.

Тому, керуючись ст. . 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України;

2. Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. надати до суду завірену копію виконавчого провадження № ВП 30250519, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 завірені копії наступних документів: докази того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішень суду, що за час виконання судового рішення він виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України.

3. Призначити розгляд подання у судове засідання на 08 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 534/2045/15-ц
Провадження № 2/534/33/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 165 437 грн. 85 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.168).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 158-159,165-166 ).

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Романівський районний суд Житомирської області
3 жовтня 2017 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
У вересні 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 2007 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Окрім цього, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке обгрунтоване її скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого судом строку, який закінчився 27 вересня 2017 року, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було.
Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 212/4463/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї на 14.30 год. 01.03.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 159/3517/16-ц
Провадження № 2/159/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Мотор-Ковель» про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради № 41/41 від 22.08.2013 року, № 48/50 від 30.01.2014 року, № 51/16 від 27.02.2014 року та визнання частково недійсним рішення Ковельської міської ради № 61/30 від 25.09.2014 року, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Мотор-Ковель», про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради № 41/41 від 22.08.2013 року, № 48/50 від 30.01.2014 року, № 51/16 від 27.02.2014 року та визнання частково недійсним рішення Ковельської міської ради № 61/30 від 25.09.2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 136/578/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа предметом спору у якій є виділення ? частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями розташованими за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. П.Осипенка, 12 (далі обєкт).

Зазначене майно є предметом спору у справі № 136/2114/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про визнання договору дарування недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва, визнання права власності на частку за кожним із позивачів в спадковому майні.

У разі визнання недійсним Договору дарування, укладеного 17.12.1993 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за яким обдарована набула у власність частку у спірному обєкті, частка не підлягатиме виділу. Отже, рішення суду у справі № 136/2114/16-ц безпосередньо впливає на вирішення спору у вказаній справі.

Відповідно до статті 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі згідно статті 201 ч.1 п.4 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 136/2114/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили рішенням у справі №136/2114/16-ц.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 610/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11275,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 лютого 2017 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/241/17
номер провадження 2/728/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

№ справи № 2/728/151/17, 728/241/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин на 24 лютого 2017 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Красненської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на день смерті 25.03.1993 року ОСОБА_2 в с. Красне, вул. Чкалова, № 66;

- із Красненської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на день смерті 29.06.2016 року ОСОБА_3 в с. Красне, вул. Чкалова, № 66;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 25.03.1993 року ОСОБА_2 і після померлого 29.06.2016 року ОСОБА_3;

- здійснити витяг із реєстру прав власності про реєстрацію будинку № 66 по вул.Чкалова у с. Красному, Бахмацького району (по обєкту).

Строк 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/19/17
Провадження по справі № 2/281/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2а) на 22 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 314/6251/16-ц
Провадження № 2/314/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.05.2007, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2016 і до припинення ОСОБА_4 навчання в Коледжі Класичного приватного університету до 30.06.2018 або досягнення нею 23 років, тобто до 22.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

31.01.2017
Справа № 675/108/17
Провадження № 2/675/270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Завадинецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Ізяславської райдержадміністрації, Завадинецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Ізяславської райдержадміністрації, Завадинецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 13 лютого 2017 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.