overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення борг,

в с т а н о в и в:

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано скаржнику строк до 30 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до касаційної скарги не додано (додано ксерокопію довіреності). Крім того, до касаційної скарги не додано завірених оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій). Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

09 лютого 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 530/36/17
Номер провадження 2/530/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 лютого 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/522/8491/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С. Й. від 24.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.

04.09.2017 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі рішення ОСОБА_3 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси. На підставі наказу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 від 06.09.2017 року № 151/а в порядку ст. 11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням и, було передано для автоматизованого розподілу.

22 вересня 2017 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю.

У звязку з викладеним, а також з огляду на те, що недоліки позивачем було усунуто, необхідно відкрити провадження по вказаній цивільній справі,

керуючись ст. 11-1, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин «02» листопада 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «02» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 345/468/17
Провадження № 2/345/494/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Позовна заява по змісту та формі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, не долучено технічного паспорту на квартиру,висновку експерта про вартість майна. Відповідно до ціни позову повинен бути оплачений судовий збір . Крім того до матеріалів позову не додано доказів досудового врегулювання спору (відмова реєстратора).

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачеві усунути допущені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністюзалишити без руху і надати позивачу термін до 06.03.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

СУДДЯ:
Справа № 713/1282/16-ц
Провадження №4-с/713/4/17
УХВАЛА

08.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (прізвище, імя та по батькові) боржника, його місце проживання чи перебування та відповідно не додано копії скарги з додатками для нього; не вказано реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); не вказано зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року); не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Скаргу подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
08.02.2017 Справа № 756/1435/17
унікальний № 756/1435/17
провадження № 2-о/756/120/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1377/16-ц
провадження № 2/691/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., за участю прокурора Сокольвяк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 13.02.2017 року після 11 год. 00 хв..

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану АДРЕСА_1, на малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації вжити заходи щодо подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, проте позивач ОСОБА_1 звернулась до суду клопотанням про залишення позову без розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1020/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо, щ не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовою заявою про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року провадження в справі - закрито.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Відповідно до п.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому надіслана.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст.117 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо, щ не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 10 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 751/7709/16-ц Провадження № 22-ц/795/93/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначених недоліків.

30 січня 2017 року ОСОБА_1 було частково усунуто недоліки скарги - щодо її змісту. Одночасно нею було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2017 року відмовлено, запропоновано ОСОБА_1 надати заяву з клопотанням про розстрочку або відстрочку сплати судового збору і продовжено їй строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 08 грудня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги.

08 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Як вимогами ст.82 ЦПК України, так і положеннями ст.8 Закону України „Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Вважаю за можливе відстрочити особі, яка подає апеляційну скаргу, оплату судового збору, але не більше як до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційний розгляд її апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/83/17-ц
Провадження № 2/376/94/2017
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 17.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 20.02.2017 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/1247/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва про усиновлення.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
пр. № 2/759/382/17
ун. № 759/5234/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 20.01.2017 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Макаренко