Справа № 128/4361/16-ц
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2017 року визнано та затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка укладена між сторонами по справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Хижинці по вул. Шевченка, 28, Вінницького району Вінницької області.

2.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від отримання грошової компенсації за належну їй 1/2 частку спадкового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Хижинці по вул. Шевченка, 28, Вінницького району Вінницької області.

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 обирають третій варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, який надано експертом у висновках проведеної судової земельно-технічної експертизи №009/17 від 02.06.17 року, а саме:

ОСОБА_1 передається в користування, як першому співвласнику, земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі в додатках до висновку відображена як ділянка №1-1. В межах ділянки 1-1 розташований житловий будинок «А», прибудова «а» та криниця №4;

ОСОБА_2 надається в користування земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі в додатках до висновку відображена як ділянка 1-2, в межах якої розташований сарай «Г»;

ОСОБА_1 передається в користування частина

земельної ділянки загальною площею 0,2000 - ділянка №2, як вказано в п.2

висновку експерта;

ОСОБА_2, із земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, передається в користування її частина - ділянка №3, як вказано в п.2 висновку експерта.

4.Позивач ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, передбачені ст.79 ЦПК України, несе особисто і не наполягає на стягненні їх на його користь з відповідача.

5.Мирова угода відповідає волі сторін.

6.Наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Висновок судової земельно технічної експертизи № 009/17 від 02.06.2017 року є невідємною частиною даної мирової угоди.

Сторони по справі позивач ОСОБА_1І та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2017 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині даної ухвали має місце описка, а саме: не вказано відповідно до якого варіанту додатку до судової земельно технічної експертизи слід виділити в користування сторонам земельну ділянку площею 0,1250 га, а саме: варіант 2 додатку № 4 до висновку судової земельно технічної експертизи № 009/17 від 02.06.2017 року.

За наведених сторони просять виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду від 11.07.2017 року має недолік, так як в ній допущено описку, яка ускладнює її виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задоволоити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що ОСОБА_1 передається в користування, як першому співвласнику, земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі варіанту № 2 додатку №4 до висновку відображена як ділянка №1-1. В межах ділянки 1-1 розташований житловий будинок «А», прибудова «а» та криниця №4;

ОСОБА_2 надається в користування земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі варіанту № 2 додатку №4 до висновку відображена як ділянка 1-2, в межах якої розташований сарай «Г».

Резолютивну частину ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 111.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою викласти в наступній редакції:

«Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Хижинці по вул. Шевченка, 28, Вінницького району Вінницької області.

2.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від отримання грошової компенсації за належну їй 1/2 частку спадкового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Хижинці по вул. Шевченка, 28, Вінницького району Вінницької області.

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 обирають третій варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, який надано експертом у висновках проведеної судової земельно-технічної експертизи №009/17 від 02.06.17 року, а саме:

ОСОБА_1 передається в користування, як першому співвласнику, земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі варіанту № 2 додатку №4 до висновку №009/17 від 02.06.17 року відображена як ділянка №1-1. В межах ділянки 1-1 розташований житловий будинок «А», прибудова «а» та криниця №4;

ОСОБА_2 надається в користування земельна ділянка площею 0,1250 га, що на план-схемі варіанту № 2 додатку №4 до висновку №009/17 від 02.06.17 року відображена як ділянка 1-2, в межах якої розташований сарай «Г»;

ОСОБА_1 передається в користування частина

земельної ділянки загальною площею 0,2000 - ділянка №2, як вказано в п.2

висновку експерта;

ОСОБА_2, із земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, передається в користування її частина - ділянка №3, як вказано в п.2 висновку експерта.

4.Позивач ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, передбачені ст.79 ЦПК України, несе особисто і не наполягає на стягненні їх на його користь з відповідача.

5.Мирова угода відповідає волі сторін.

6.Наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Висновок судової земельно технічної експертизи № 009/17 від 02.06.2017 року є невідємною частиною даної мирової угоди».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: