overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/692/17
Провадження № 2/639/969/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Фонду загальнобовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнобовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 23.02.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 722/62/17
Номер провадження 2/722/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 16.01.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин «20» лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3486/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №583/3642/16-ц провадження №2/583/1244/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (служба у справах дітей), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, цивільну справу №583/3642/16-ц провадження №2/583/1244/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (служба у справах дітей), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини розглянуто, рішення Охтирського міськрайонного суду по даній справі набрало законної сили 31.01.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о 09:30 годині, у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/789/16-ц
Провадження № 2/440/109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/203/17, 2-о/379/11/17.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 17.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №503/1710/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковської О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДП «Кодимське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Під час судових дебатів прокурор висловив думку про необхідність встановлення вартості дров, що були на причепі, власником якого є відповідач. Встановлення цих обставин має значення для вирішення справи.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДП «Кодимське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

Суддя А.І.Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4820/14-ц Номер провадження 22-ц/786/599/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
1Справа № 335/2190/16-ц 2/335/154/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „МетаБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні cуду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „МетаБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ „МетаБанк про розірвання кредитного договору у порядку ст.652 ЦК України.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості, яка є предметом спору, виникають з кредитного договору № 36 від 07 березня 2007 року, який відповідач просить розірвати. Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „МетаБанк про розірвання кредитного договору у порядку ст.652 ЦК України прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
провадження № 2/756/2039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
31.01.2017 Справа № 380/86/17
Провадження по справі № 2/380/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області звернулося до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 3654грн.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

1) не вказано змісту позовних вимог;

2) не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

3) вказана адреса відповідача є адресою Володарського районного суду Київської області, тому необхідно зазначити правильну адресу проживання відповідача, враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не працює у Володарському районному суді. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 27.01.2017 року, ОСОБА_1 за адресою: смт.Володарка, вул.Миру,25, Київської області, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 466/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

у с т а н о в и в:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошові сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/618/17, 2/466/1009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити судове засідання на 16лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1531/17
Провадження № 2/750/765/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та припинення права власності,

в с т а н о в и л а :

09.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 15 893 грн. 58 коп. компенсації вартості 1/2 частки у праві спільної часткової власності будівельних матеріалів і обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «А3-1», загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «А3-1», загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові«А3-1», загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові з дня отримання компенсації вартості 1/2 частки у справі спільної часткової власності будівельних матеріалів і обладнання.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8000 грн.)

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави та надати суду документ, що підтверджує його оплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та припинення права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/488/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун