overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3209/16-ц
Провадження № 2/589/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про астановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Уточнений позов задовольнити.

2. Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_4, померлої 23.12.2015 року.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за законом на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлій 23 грудня 2015 року.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1102 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 06 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 523/1811/17
Провадження №2/523/2294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року на 9 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 191/3974/16-ц
Провадження № 2/191/307/17
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу призначено до судового розгляду.

Представник ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_2 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_3, 57, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

У відповідності до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Під час судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_3, 57, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для організації виконання та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 185/9933/16-ц
Провадження № 2/185/864/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 11:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:00 18.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа №: 398/510/17
провадження №: 2/398/1312/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Украсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 72174,02 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява не підписана представником позивача. Отже, позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа №: 398/4294/16-ц
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку та розмірі, але не менше 1/4 частини доходу, з урахуванням всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року задоволено вимоги позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку та розмірі, але не менше 1/4 частини доходу, з урахуванням всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в описовій частині рішення зазначено 18.07.2036 року замість правильної дати 18.07.2026 року. Крім того, описку було допущено в резолютивній частині в визначені кінцевої дати сплати аліментів: зазначено 18.07.2036 року замість правильного 18.07.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №398/4294/16-ц (провадження № 2/398/1036/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши: в описовій частині рішення кінцеву дату сплати аліментів 18.07.2026 року замість неправильного 18.07.2036 року, в резолютивній частині рішення кінцеву дату сплати аліментів 18.07.2026 року замість неправильного 18.07.2036 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 587/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степанівська селищна рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем і без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сімєю більше пяти років з ОСОБА_3 - з 1983 року по 22 вересня 2016 року.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 13-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 484/161/17
Провадження № 2/484/410/17
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого-судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відсотків за договором позики,

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11, 60 , 88 , 212-215 ЦПК України , суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 тис. грн.. суму боргу відповідно до розписки від 07.08.2014 року та 50750 грн. відсотків, а всього стягненню підлягає 120750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1207 грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 127/9614/16-ц Провадження № 22-ц/772/520/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» на а.с.97, ОСОБА_4 отримав оскаржуване рішення 28.12.2016 року. А його представник за довіреністю - ОСОБА_5 отримав копію цього ж рішення 11.01.2017 року (а.с. 99).

Відповідно до поданої апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року, апелянтом є ОСОБА_4. Тому, враховуючи норми ст. 294 ЦПК України, строк на оскарження вказаного рішення слід рахувати з 28.12.2016 року, а не з 11.01.2017 року, як зазначається в апеляційній скарзі, тобто з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення. З урахуванням вказаного, останнім днем подання апеляційної скарги було 9 січня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.12.2016 року апелянтом було подано 23.01.2017 року, тобто зі значним пропуском десятиденного строку на її подання. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Справа № 349/187/17
Провадження № 2/349/165/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Херсонського базового медичного коледжа Херсонської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стчягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Херсонського базового медичного коледжа Херсонської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стчягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.17 о 10:40 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/805/17
провадження № 2/753/2865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Джерела» про зобов'язання вчинити дії,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСББ «Джерела» про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Джерела» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник