Справа № 569/1037/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: державного виконавця Невідомського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Штогрін О.В. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В обгрунтування подання вказали, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №49315040 та №49315233 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/1037/13-ц від 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №CL9468 від 18.12.2007 року в загальній сумі 75339,75 гривень на користь ПАТ «Універсал Банк» та судового збору в розмірі 753,40 гривень, та постанови №44221701 від 11.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 7609,31 гривень. Вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 19.06.2017 року за боржником відкритих рахунків в установах банків не зареєстровано, також згідно відповідей Пенсійного фонду України № від 26.06.2017 року та НОМЕР_1 від 16.06.2017 року боржник на обліку не перебуває. Вказує, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : Корецький район, с.Заставя, вул.. Шевченка,4. Однак згідно акту державного виконавця Корецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області встановлено, що даний будинок боржником подаровано ОСОБА_4, що підтверджується договором дарування від 14.07.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 На підставі викладеного просить суд подання задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чинном.

Заслухавши пояснення державного виконавця дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.