Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2367/16-ц
провадження № 2/632/104/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вищевказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Позивач та відповідач зареєстровані у вказаному будинку, однак відповідач більше шести місяців не мешкає в зазначеному будинку та не підтримує стосунків з позивачем, утриманням будинку не займається. Позивач не має можливості у повному обсязі реалізувати своє право на володіння та користування квартирою, у зв'язку з чим і звернувся до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву від 24.01.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двичі (а.с.15 - повернута до суду з відміткою оператора поштового зв'язку про те «що відповідач за зазначеною адресою не проживає» повістка про виклик у судове засідання 24.01.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження та а.с.18 - повернута до суду з відміткою оператора поштового зв'язку про те «що відповідач за зазначеною адресою не проживає» повістка про виклик у судове засідання 09.02.2017 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з договором купівлі-продажу будинку від 06.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. за реєстровим №438 та зареєстрованим у КП «Первомайське БТІ» 19.03.2007 року у реєстровій книзі №1 за реєстровим номером НОМЕР_1, позивач став власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
На підставі копії форми Б, завіреної печаткою виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області сторони по справі зареєстровані за адресою вищевказаного домоволодіння, позивач - з 12.10.2007 року, а відповідач - з 13.03.1995 року (а.с.7).
Відповідно до довідки №02-30/735 від 21.12.2016 року, виданої виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше шести місяців.
Відповідач є фактично користувачем зазначеної вище квартири, оскільки на ньому лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, не зважаючи на те, що він не є власником житла, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Кочнєв