Справа 639/4822/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком № 16 по вул.Чорноземній у м. Харкові, який належить на праві власності позивачу, шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач самоправно вселився в будинок, змінив замки на вхідних дверях, не надає доступу власнику, безпідставно користується майном, комунальні послуги не сплачує. Будь-які відвідування будинку призводять до образ та незаконних дій з боку відповідача, який навмисно створює конфліктні ситуації, зловживає спиртними напоями.

В судове засіданні надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки в Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться на розгляді його позов до ОСОБА_1, 3 особа-Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного 05.04.1990 р. ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2 за довіреністю від 09.09.1988 р.( померла 11.03.2015 р.) на користь ОСОБА_5.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач затягує розгляд справи, з 2015 р. безпідставно користується будинком, подає необґрунтовані позови, а потім залишає їх без розгляду , чим порушує законні права власника будинку, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідач оспорює договір дарування, за яким право власності на будинок перейшло у 1990 р. від нього до батька ОСОБА_5, нині померлого, а в подальшому мати стала власником будинку за заповітом після смерті чоловіка. Натепер сестра ОСОБА_1 володіє житловим будинком після смерті матері в порядку спадкування за заповітом. Суд вважає, що оскільки відповідач оспорює договір дарування, за яким він подарував будинок батьку, та рішення суду може вплинути на подальших розгляд питання про виселення відповідача з будинку, необхідне зупинити провадження по зазначений справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,- зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особа- Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-