н/п 2-з/490/103/2017 Справа № 2-з/490/2750/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Окмінській Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 . Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгенівна про скасування рішення та державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача із наданням в подальшому уточненої позовної заяви про скасування державної реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , проведену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. за номером запису про право власності 14807187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29895710 від 03.06.2016 року та визнати за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 ) після смерті брата ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала суду заяву про зупинення провадження до ухвалення остаточного рішення по справі № 490/5862/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Підприємство нерухомість "Аль Вір" про визнання рішення загальних зборів недійсними та ОСОБА_3 про витребування майна.

Представник позивача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідач приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального окргуу Душейко О.М. не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2016 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір від 19 лютого 2016 року щодо передачі в статутний капітал товариства належної на праві власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 . Витребувано на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 , яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу , укладеного 30 травня 2016 року між ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 780. Скасувано державну реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , проведену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. за номером запису 14807187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29895710 від 03.06.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ТОВ Підприємство нерухомості Аль Вір та ОСОБА_3 по 826 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2017 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. за номером запису 14807187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29895710 від 03.06.2016 року. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено, зменшивши суму відшкодування судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, з 826грн.80коп. до 551грн. 20коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство нерухомість «Аль Вір» та ОСОБА_3 відшкодування судового збору за подання апеляційних скарг в розмірі по 606грн. 32коп (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) кожному.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2017 року виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у тому разі, коли питання, що вирішуються по тій справі, торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , прямо впливає на вирішення цього позову, адже позовні вимоги заявлені позивачем стосовно скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , і як підставу позову по даній справі позивач посилається виключно саме на обставини , встановлені вищевказаним рішенням, , виконання якого є призупиненим ухвалою суду касаційної інстанції, а саме визнананя недійсним рішення загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір щодо передачі в статутний капітал товариства належної на праві власності ОСОБА_6 спірної квартири та витребування на користь ОСОБА_4 цієї квартири з володіння ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 . Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгенівна про скасування рішення та державну реєстрацію -

- до закінчення касаційного провадження щодо оскарження судового рішення по справі за № 490/5862/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Підприємство нерухомості "Аль Вір", ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.