overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року
Провадження№2-н/760/268/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа №242/156/17
Провадження №2/242/351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Картуха ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Картуха ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити у справі судове засідання 01 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення., -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення..

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 01.02.2017 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/1191/17
Номер провадження 2-о/643/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся з заявою, в якій просить продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо складу суду, який згідно чинного законодавства уповноважений розглядати вказану справу, суд керується наступним.

Аналіз положень законів України « Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402- VIII) в їх сукупності, а також у взаємозвязку із положеннями Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла до набрання чинності вказаними вище законами, свідчить, що Законами № 1401-VIII та № 1402-VIII був в тому числі ліквідований інститут народних засідателів. Так, останніх виключено з кола субєктів, які мають право здійснювати правосуддя, в тому числі із кола субєктів, через яких участь у здійсненні правосуддя бере народ.

Враховуючи наведене, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, і фактично втратили чинність.

Аналогічні правові позиції викладені і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 21 від 31.10.2016 року, який є найвищим судовим органом (судом) і на який покладено забезпечення єдності судової практики.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 127, 129, п. 1 розділу 15 «Перехідні положення» Конституції України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18, 234, 122, 208-210, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судове засіданні в приміщенні суду на 31.01.2017 р. на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 507/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 507/1446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 507/1446/16-ц від 14.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України заяву про виправлення описки в судовому рішенні необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 507/1446/16-ц від 14.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 07 лютого 2017 року в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позові не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач у позовній заяві зазначає що його покійний батько був членом КСП «Україна» та ввійшов до списку членів КСП «Україна», які мають право на земельну частку (пай) із земель колишнього колгоспу «Україна», але позивачем у позові не зазначено жодного доказу не підтвердження даної обставини.

Також, позивач у позові посилається на п.24 ППВСУ №7 від 16.04.2004 року, згідно якого лише перебування батька позивача у членстві КСП «Україна» на час передачі землі у колективну власність (тобто на час одержання КСП державного акту на право колективної власності за землю) наділяє правом на земельну частку. Відповідно у позові не зазначено доказів, підтверджуючу обставину передачі землі КСП «Україна» та перебуванні батька позивача у членстві КСП «Україна», саме на той час.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 1321/1087/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року по цивільній справі № 1321/1087/2012 у зв"язку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася з даною заявою про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року по цивільній справі № 1321/1087/2012 у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року по цивільній справі № 1321/1087/2012 у зв"язку із нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 16:30 год.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: О. А. Веремчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/994/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Гребінка

09 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2016 року за вказаною заявою суддею Шпідько В.Г. відкрито провадження у справі.

У звязку із відставкою судді Шпідько В.Г. вказана справа у порядку статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини другої статті 159 Цивільного процесуального кодексу України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 другою статті 159, частиною першою статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/2628/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження №2/447/231/17
Справа №447/2351/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.11.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

30.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 15.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/712/597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитися 2 лютого 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 354507) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 31 від 18 квітня 2008 року станом на 15 грудня 2016 року у розмірі 96 967 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн 31 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 76 760 грн, пеня за період із 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2016 року - 12 351 грн 67 коп., інфляційні втрати за період із 15 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року - 4 276 грн 19 коп., три проценти річних за період із 15 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року - 3 579 грн 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 354507) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 354507) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляійному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Я.В. Пересунько
Справа № 405/337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09.03.2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова