АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Чобіток А.О., Немировської О.В.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та поновлення на обліку в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла, -

Справа № 754/9978/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1925/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Онуфрійчука В.М. №475 від 12.08.2015 в частині виключення позивача із пільгової категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла та зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла, з моменту протиправного виключення, тобто з 12.08.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є працівником прокуратури, з 2008 року перебував на квартобліку, а в 2015 році був включений до пільгової черги по категорії «прокурорів і слідчих прокуратури, призначених в іншу місцевість», яка передбачала позачерговий порядок забезпечення житлом.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.08.2015 № 475 були внесені зміни в його облікову справу, а саме: вилучено пільгову категорію обліку, в зв'язку з чим позивач перебуває на квартирному обліку на загальних підставах.

Посилаючись на те, що норми нового Закону України «Про прокуратуру» звужують його права, а також на конституційні норми щодо права на житло та дію норм часі, вважає виключення його з пільгової категорії незаконним та просить про поновлення порушених прав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та поновлення на обліку в пільговій категорії осіб, які мають право на позачергове одержання житла - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначається про незаконність, необґрунтованість рішення суду у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для її вирішення. Доводи апеляційної скарги ідентичні доводам позовної заяви, які, на його думку безпідставно відхилені судом. Тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив про задоволення заявлених ним вимог.

Представник відповідача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що Наказом Генерального прокурора України № 241ц від 16.02.2007 позивача було переведено з прокуратури Полтавської області до Генеральної прокуратури України. Станом на 19.02.2016р. працює на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України, що підтверджується довідкою № 11/1-98-16 /а.с.12/.

Згідно довідки № 2900 від 29.09.2008 ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку з 25.09.2008 у Відділі по обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, по категорії обліку - працівники прокуратури, порядок забезпечення житлом - першочерговий /а.с.11/.

Розпорядженням № 399 від 13.07.2015 Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація внесла зміни в облікову справу ОСОБА_1 № 21787, а саме: змінила категорію обліку на - прокурори і слідчі прокуратури, призначені в іншу місцевість, порядок забезпечення житлом - позачерговий /а.с.10/.

Розпорядженням № 475 від 12.08.2015 Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація внесла зміни в облікову справу ОСОБА_1, вилучено з пільгової категорії обліку, порядок забезпечення житлом - за загальною чергою /а.с.8/.

Вважаючи розпорядження № 475 від 12.08.2015 протиправними, 22.02.2016р. позивач звернувся до т.в.о. голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогою вжити заходів до скасування цього розпорядження та поновлення його на обліку в пільговій категорії /а.с.15-16/.

Листом від 10.03.2016 № 102-102/В-355-1034 Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація повідомила позивача, що зміни до облікової справи № 21787 були внесені на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII та листа Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 21.07.2015 № 056/99-3491 і неправомірності дій посадових осіб не вбачається /а.с.17-18/.

Розглядаючи даний спір суд першої інстанції врахував, що 15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII. Даним законом було змінено порядок надання житла працівникам прокуратури, а саме: скасовано забезпечення житлом прокурорів на пільгових умовах, а п. 1 ст. 83 Закону передбачено, що після призначення на посаду прокурор, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження прокуратури.

Пунктом 3 Прикінцевих положень цього Закону визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» 05.11.1991 № 1789-XII. Тобто, норма визначена у пункті шостому статті 49 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, яка передбачала, що прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються жилим приміщенням виконавчими комітетами місцевих Рад, втратила чинність.

З листа Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.07.2015 №056/99-3491 вбачається, що були внесені зміни до «Класифікатора категорій облікових справ» і словника автоматизованого банку даних «Квартоблік» та виключена категорія обліку «прокурори і слідчі прокуратури, призначені в іншу місцевість».

Пунктом 27 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470 передбачено, що громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.

В даному випадку позивач був постановлений на квартоблік за Законом України «Про прокуратуру» 05.11.1991, проте в період його дії не був забезпечений житлом. На час набрання чинності нового Закону, позивач продовжує перебувати на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а отже, і забезпечення його житлом має бути проведено в порядку визначеному чинним законодавством. Тобто позивач є таким, що втратив право на позачергове забезпечення житлом, до того ж виключена категорія обліку, на якій він перебував, тому його виключення не є таким, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує його конституційні права.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону, суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: