overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/71/17
Номер провадження 2/555/181/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 13.02.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа №504/2556/17
№2/504/1943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , від 10.08.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 27.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «09» квітня 2018 року на 12:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7599/16
Провадження № 22-ц/778/1482/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 676/59/17
Номер провадження 2/676/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредити» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та кредити» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачам у строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 642/4690/16-ц
провадження № 2/642/519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Пашнєва В.Г., при секретарі Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.11.2014 року у розмірі 31 936.98 гривень, яка складається з наступного: 19 107.64 грн. - заборгованість за кредитом; 3943.57 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 876.47 грн. штрафи згідно кредитного договору; 7 009.30 грн. заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3015 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Обухівське міськрайонне управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування нотаріальних дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, 4 січня 2017 року ОСОБА_1 подав доповнення до своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В даному конкретному випадку строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року тривав з 23 грудня 2016 року по 3 січня 2017 року.

Доповнення подані 4 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.300 ЦПК України строку.

З огляду на викладене, у прийнятті доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги слід відмовити.

Дана ухвала в частині відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає оскільки не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Керуючись ст.297-298, ч.1, ст.300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко ЕліниВолодимирівни, треті особи: Обухівське міськрайонне управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування нотаріальних дій.

У прийнятті доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право подати пояснення до апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Пікуль
Провадження №2/760/2507/17
Справа №760/96/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Теріторіальної громади : Київська міська рада, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "ПРОЕКТУВАЛЬНИК-3", третя особа: Управління державної реєстрації Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві про визнання првава власнотсі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Теріторіальної громади : Київська міська рада, третя особи: Житлово-будівельний кооператив "ПРОЕКТУВАЛЬНИК-3", третя особи: Управління державної реєстрації Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві про визнання првава власнотсі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 20 березня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Номер провадження2-н/754/670/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 39 241, 01 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення - 15 924, 97 грн., заборгованість за постачання гарячої води - 15 443, 49 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 7 872, 55 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.06.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 63-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31) борг:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 236/3218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа обєднана територіальна громада м. Лиман, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-223,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що Лисаченко (при народженні Дубовик) ОСОБА_2, 15.03.1918 р. н.,яка померла 04.12.2014 року в с. Рубці Краснолиманської міської ради Донецької області,є матірю Шубалової (при народженні Лисаченко) ОСОБА_3, 16.04.1940 р. н., яка померла 17.12.2013 року в м. Донецьку Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у випадку подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 559/218/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. З 01 січня 2017 року відповідно до п.1. ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7428/16-ц
Провадження № 2/552/353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.02.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

02 лютого 2017 року судом було винесено ухвалу, якою зобовязано Полтавський міський центр земельних кадастрів надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. належним чином завірені копії технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Полтава, вул. Тімірязева №16 та №18.

Крім того, судом встановлено, що в вищевказаній ухвалі невірно зазначено установу, яку зобовязано надати технічну документацію на земельну ділянку.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2017 року, зазначивши, що установа, яку зобовязано надати технічну документацію на земельну ділянку є Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зобовязати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. належним чином завірені копії технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Полтава, вул. Тімірязева №16 та №18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 462/5836/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, яким просили визнати незаконним п.п. 1.1.8 Ухвали Львівськогї міської ради від 21.05.2009 року за №2683 «Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на аукціонах», визнати за ними право на приватизацію земельної ділянки, за адресою м. Львів, вул. Лаврівського, 2.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 березня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова