АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3814/17 Головуючий І інстанції: Штих Т.В.
Справа № 638/5544/17-ц Суддя доповідач : Сащенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича, Головного управління державної казначейської служби у Харківській області про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області з рахунку Державного бюджету України на її користь завдані збитки у розмірі 2043000 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що спір не стосується нерухомого майна.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подачі її за підсудністю до належного суду, суд виходив з того, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова оскільки спори, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається що, ОСОБА_1 здійснила реконструкцію власних нежитлових приміщень.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Федоренком А.І. позивачці було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на реконструйовані нею нежитлові приміщення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі № 820/16256/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до реєстраційної служби ХМУЮ в Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ХМУЮ в Харківській області - Федоренко А.І., про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 ст. 114 ЦПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Проте, позивачка звернулася до суду з позовом в зв'язку з незаконною відмовою відповідача у здійсненні державної реєстрації права власності на реконструйовані нежитлові приміщення і вказаний спір стосується дій та рішень державного реєстратора, якими позивачці, як фізичній особі, було завдано шкоду і не стосується нерухомого майна.

За таких обставин підстав вважати, що справа не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді