Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1308/16-ц
У Х В А Л А

31.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору. Під час розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.06.2007 р. між ОСОБА_6, ОСОБА_3 з одного боку та ВАТ ОСОБА_2 Аваль, який посвідчено 27.06.2007 р. нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1873, а також нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_1 на укладення договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.06.2007 р. між ОСОБА_6, ОСОБА_3 з одного боку та ВАТ ОСОБА_2 Аваль, який посвідчено 27.06.2007 р. нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1873.

Відповідачі не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті не заявлялося клопотання про витребування вказаних доказів судом, поважність причини пропуску строку для подання вказаного доказу також не зазначено. Відмовляючи в задоволенні клопотанн я суд також враховує обставини вказані позивачем у позовній заяві про те, що вона була своєчасно обізнана про розірвання іпотечного договору від 27.06.2007 року та не заперечувала проти цього, а отже спір з приводу вказаних обставин між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування в приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.06.2007 р. між ОСОБА_6, ОСОБА_3 з одного боку та ВАТ ОСОБА_2 Аваль, який посвідчено 27.06.2007 р. нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1873, а також нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_1 на укладення договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.06.2007 р. між ОСОБА_6, ОСОБА_3 з одного боку та ВАТ ОСОБА_2 Аваль, який посвідчено 27.06.2007 р. нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1873.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк