Справа №587/2427/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1599/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі

за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон»

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 30 листопда 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду від 30 листопада 2016 року, а підстави, вказані відповідачем в апеляційній скарзі для його поновлення, слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу про відкриття провадження ним до цього часу не отримано, а про її існування він дізнався лише з офіційного сайту ЄДРСР. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше вже оскаржував вказану ухвалу суду, подавши 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2017 року була залишена без руху. Дану ухвалу про залишення ухвали без руху ОСОБА_3 отримав 13 січня 2017 року. Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто, а тому вказана в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажною.

Отже, подавши 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_3, тим самим пропустив 5-денний строк на її оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 30 листопада 2016 року залишити без руху, роз'яснивши відповідачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цього рішення має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій має вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с.115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина