overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Арт-Плес» до ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 06.05.2016 по справі № 701/257/16-ц стягнуто з ВАТ «Буцьке ремонтно- транспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 345 505,91 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та 07.06.2016 видано виконавчий лист по справі № 701/257/16-ц. 08.07.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51589544 по примусовому стягненню з ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 345 505,91 грн. боргу на підставі виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. 13.01.2017 між ОСОБА_2 (первісний кредитор) та ТОВ «Юридична фірма «Арт-Плес» (новий кредитор) укладено договір № 2 про відступлення права вимоги. Згідно з даним договором ТОВ «Юридична фірма «Арт-Плес» набуває права вимоги та стає кредитором ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» на суму 345505,91 грн. за рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 06.05.2016 по справі № 701/257/16-ц, у зв'язку з чим заявник вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 37, 378 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/257/16-ц за заявою ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Арт-Плес» до ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про заміну сторони її правонаступником і призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» та Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції подати до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 450/1021/16-ц Провадження № 2/450/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Микитів Н.С., Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 06.02.2016 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 226/206/17
Провадження N 2-н/226/27/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 16.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 446/116/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 16.02.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 661/159/17
Провадження № 2/661/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 390/1188/16-ц
Провадження №2/390/27/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Агрофірма"Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ Скриніка ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

09.02.2017 року до суду з Кропивницького відділення ОНДІСЕ повернути матеріали без виконання, у зв»язку з несплатою вартості експертизи і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ФГ Скриніка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Агрофірма"Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ Скриніка ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки недійсною.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 березня 2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 500/2681/16-ц
Провадження № 2/500/1113/17
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючийий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в одно провадження цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позивач клопотання представника підтримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні із заявою погодилися.

Вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи суд дозходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави (справа № 500/2677/16-ц). Крім того, 19 травня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (справа № 500/2681/16-ц). Обидві справи знаходяться в провадження Ізмаїльського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Враховуючи, що позви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повязані одніми й тими ж учасниками, спірні відносини виникли з приводи одних тих самих дій, суд доходить висновку про доцільність обєднання позовів в одно провадження.

Керуючись ст.ст.126,209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Обєднати в одно провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави (справа № 500/2677/16-ц) та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (справа № 500/2681/16-ц) з привласненням загального номера 500/2677/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа№ 346/481/17
Провадження № 2/346/587/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2017 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 349/195/17
Провадження № 2/349/173/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 127/1832/17
Провадження 2-н/127/40/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», про зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/12052/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа№ 505/190/17
Провадження № 2/505/679/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" липня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -