Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1213/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям належного їй магазину в сумі 39 911,47 грн, моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить ухвалу скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на те, що судом безпідставно не було взято до уваги її заяви про поважність причин неявки до суду, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судові засідання, призначені на 13.06.2017 та 02.08.2017 не з'явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У поданій до суду заяві від 13.06.2017 позивач зазначила про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із погіршенням стану її здоров'я. 02 серпня 2017 року на електронну пошту Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від ОСОБА_3 із клопотанням ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та неможливість з'явитися в судове засідання, який зареєстрований та переданий головуючому судді у даній цивільній справі того ж дня о 15 год. 20 хв. Ні доручення на представництво інтересів ОСОБА_1, а ні підпису позивача він не містив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду 13.06.2017 та 02.08.2017, про що свідчить заява про відкладення розгляду справи, повідомлення суду першої інстанції та поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 34, 44, 45, 53, 54). Однак, заяв про можливість розгляду справи у її відсутності до суду не подала. Крім того, позивач згідно ст. 38 ЦПК України могла скористатись послугами представника для здійснення представництва її інтересів в судовому засіданні.

За наведених обставин та відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про поважність причин неявки до суду в даному випадку правового значення не мають та висновків суду не спростовують, оскільки при повторній неявці позивача або його представника процесуальний закон надає судові право залишити позов без розгляду незалежно від поважності цих причин.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач, подавши позов до суду, не сприяє його розгляду в розумні строки, зловживає своїми правами, не з'являється до суду та ініціює відкладення розгляду справи.

За таких обставин, ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: