Номер провадження: 88-ц/785/43/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОК «Житлове обєднання «Цементник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 березня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року вказана заява, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, встановлено судовий збір в мінімальній сумі 133,98 грн.

Встановлено строк заявнику в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали. Копію ухвали було надіслано заявнику за адресою, що є в матеріалах справи.

23.08.2017 року через канцелярію суду надійшов лист від ОСОБА_2, з яким подано довідки, що підтверджують матеріальний стан особи, зокрема нарахування для пенсії 1580,00 грн.

25.09.2017 року через канцелярію суду заявником подано довідку від 19.09.2017 року про нарахування ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Судовий збір заявником сплачено не було.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 04 серпня 2017 року заявником не виконано та не сплачено судовий збір в сумі 133,98 грн., заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Заявник не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5