Справа № 346/4267/17
Провадження № 2/346/1996/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому повередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу ДВС Коломийського МРУЮ про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2005 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.5, 304, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Під конфіскацію підпала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,в якій вона проживає та має свою частку у власності. Реалізація арештованого майна проводилась через прилюдні торги, однак покупців на неї не знайшлося. Постановою державного виконавця від 12.01.2007 року виконавчий документ було повернуто стягувачу через те, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. Крім того, згідно розписок, які надані потерпілими, позивачка сплатила 800 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за цивільним позовом. 15.10.2013 року помер син позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії V-ИК № 803283. Арешт, накладений на квартиру, співвласником якої являється позивачка, утруднює її користування житлом, не дає можливості на оформлення субсидії та позбавляє її можливості в повній мірі користуватися вказаною квартирою. На даний час відпали усі обставини, з яких було накладено арешт на все майно. Просить суд зняти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2,яка належала ОСОБА_2

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи,розглянувши письмову заяву позивачки, дійшов висновку про необхідність задоволення позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивачці на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жило (а.с.4). Інші 2/3 частини вказаної квартири належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва пор право власності на житло (а.с. 4).

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2005 року ОСОБА_2,син позивачки, був засуджений за ст.ст. 185 ч.5, 304, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Під конфіскацію попала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Реалізація арештованого майна проводилась через прилюдні торги, однак покупців на неї не знайшлося.

Постановою державного виконавця від 12.01.2007 року виконавчий документ було повернуто стягувачу через те, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення (а.с.9). Крім того, згідно розписок,які дані потерпілими, позивачка сплатила потерпілим 800 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за цивільним позовом (а.с. 6-7).

15.10.2013 року помер син позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії V-ИК № 803283 (а.с.5).

Однак, арешт, накладений на квартиру, співвласником якої являється позивачка,залишається до цього часу ву силі,що утруднює її користування житлом, оформлення субсидії та позбавляє її можливості в повній мірі користуватися вказаною квартирою

Відповідно до чч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства.

У ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50,60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду, в звязку з повним погашенням заборгованості згідно виконавчих листів та в звязку і смертю боржника, ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Веселов В. М.