У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна заяваТОВ «Служба миттєвого кредитування» в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 21 563 грн. 90 коп. в тому числі 972 грн. 40 коп. основного боргу, 583 грн. 50 коп. проценти за договором, 20 008 грн. пені за договором.

Як вбачається з викладених позивачем в позовній заяві обставин, останній звернувся до суду у зв`язкуіз неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №58, посилаючись на те, що позивачем як установою, яка надає та має право надавати фінансові послуги, було надано кредит на умовах визначених зазначеним вище договором.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно норм ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», Положення Про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, документом, що підтверджує право здійснювати банківську/фінансову діяльність є ліцензія, яка видається Національним банком України.

Оскільки на підтвердження наявності підстав на надання фінансових послуг, позивачем до позовної заяви надано копію виписки, копію статуту та копію свідоцтва, однак не надано відповідної ліцензії яка б надавала право позивачу станом на 19 травня 2015 року надавати фінансові послуги, а саме укладати кредитний договір №58, позовна заява є такою що не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначеного в ухвалі суду недоліку.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судуналежним чином завірену копію ліцензії наданої Національним банком України товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» яка була чинною на 19 травня 2015 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев