Справа № 405/6545/16-ц
Провадження №2/405/1335/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Левченко Я.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останнього на її користь майнову шкоду у розмірі 11 132, 28 грн., яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначила, що 14.10.2013 року о 14 год. 00 хв. по вул. Великій Перспективній в м. Кіровограді навпроти супермаркету «Сільпо» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія ОСОБА_3, яка керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та який належить їй (позивачу). В результаті ДТП, належний їй (позивачу) автомобіль «Skoda Fabia» отримав механічні пошкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди були складені відповідні матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 897563 від 14.10.2013 року, та матеріали для подальшого розгляду направлені до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

11.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда була винесена постанова по справі № 404/9716/13-п, 3/404/2771/13 відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 22.11.2013 року.

Також, встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, який є винуватцем ДТП, застрахована в СТДВ «Глобус», та 03.06.2016 року представниками зазначеної страхової компанії - комісією СТДВ «Глобус» з страхових випадків прийнято рішення та здійснено їй (позивачу) виплату страхового відшкодування по страховій справі № 3962/13 в сумі 1301, 96 грн., яку в подальшому було отримано нею (позивачем), однак зазначена виплата не охоплює тих матеріальних затрат, які вона (позивач) повинна понести для відновлення первісного стану пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема, на відновлення автомобіля, вона (позивач) має витратити 11 224, 84 грн. власних коштів, що підтверджується звітом № 030-16 про експертну оцінку автомобіля від 02.08.2016 року. Крім того, за проведення експертної оцінки автомобіля та складання вищезазначеного звіту №030-16 вона витратила 1200, 00 грн. власних грошових коштів.

Зазначила, що, оскільки ТДВ СТДВ «Глобус», яким була застрахована відповідальність водія ОСОБА_4, відшкодовано їй (позивачу) 1 301, 96 грн., відповідач ОСОБА_4 має відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 9 922, 88 грн. (11 224, 84 грн. 1 301, 96 грн.) та 1 200, 00 грн. за проведення експертної оцінки автомобіля, а всього 11 122, 88 грн.

Також вказала, що, намагаючись вирішити питання відшкодування матеріальних збитків в позасудовому порядку, 17.08.2016 року нею була направлена претензія винуватцю ДТП ОСОБА_4, яка відповідно до чеку № 355 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про направлення рекомендованого повідомлення поштового відправлення направлена адресату 17.08.2016 року, вартість якої становить 9, 40 грн., але дана претензія залишилася відповідачем без розгляду та уваги, що стало підставою для звернення її з позовом до суду та загальний розмір заподіяних їй (позивачу) збитків складає 11 132, 28 грн. (11 122, 88 грн. + 9,40 грн.), які позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року за клопотанням позивача залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус».

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу в їх задоволенні у звязку з їх безпідставністю.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, яке зареєстроване судом за вх.№ 7152 від 30.03.2017 року, в обґрунтування яких зазначив, що 25 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та ТДВ СТДВ «Глобус» був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5985211, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 14 жовтня 2013 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року на виконання вимоги ст. 34.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» аварійним комісаром ТДВ СТДВ «Глобус» у присутності Позивача було проведено огляд транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у звязку з чим було складено відповідний ОСОБА_2 огляду транспортного засобу, який був підписаний Позивачем без жодних застережень. ОСОБА_5 № 1503/13 розрахунку матеріальної шкоди від 02 грудня 2013 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без урахування ПДВ, та з урахуванням фізичного зносу становить 1 811, 96 грн. ОСОБА_5 поліса АС/5985211 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - складає 50 000, 00, а розмір франшизи 510 ,00 грн. Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування має такий вигляд: 1 811, 96 грн.- 510, 00 грн. (франшиза) = 1 301, 96 грн. 03.06.2016 року ТДВ СТДВ «Глобус» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 301, 96 грн. на рахунок позивача. Таким чином ТДВ СТДВ «Глобус» виконав свої зобовязання за укладеним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5985211 в повному обсязі, виплативши страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 1 301, 96 грн., у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову позивачу до ТДВ СТДВ «Глобус».

Розгляд справи представник відповідача просив провести за відсутності представника ТДВ СТДВ «Глобус».

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини сторін, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

До способів захисту цивільних прав серед іншого, належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року по справі № 404/9716/13-п, 3/404/2771/13, яка набрала законної сили 22.11.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., та за якою (постановою) встановлено, що 14.10.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Перспективна, виїжджаючи з прилеглої території супермаркету «Сільпо», не переконався в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу автомобілю «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, порушивши при цьому вимоги п.п.10.1, 10.2 ПДР України, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СТдВ «Глобус» за полісом №АС/5985211 обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів від 25.09.2013 року, строком дії з 26.09.2013 року по 25.09.2014 року, з визначеним лімітом відповідальності (страхова сума) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. забезпечений транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2104, тип В1, номерний знак НОМЕР_3.

ОСОБА_5 зі ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під ас дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Крім того, встановлено, що 15 жовтня 2013 року з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ «СТДВ «Глобус» звернувся ОСОБА_4, та 15 жовтня 2013 року до ТДВ «СТДВ «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_3

Відповідно до п.34.2 зазначеного Закону страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зобовязаний направити свого представник (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

15 жовтня 2013 року аварійним комісаром ТДВ «СТДВ «Глобус» у присутності позивача було проведено огляд транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у звязку з чим було складено відповідний акт огляду транспортного засобу та встановлено які механічні пошкодження наявні у транспортного засобу, і, зокрема: 1) двері L; H невелика деформація та подряпини; 2) Боковик (ОСОБА_2) L; H невелика деформація та подряпини.

Відповідно до ОСОБА_2 №1503/13 розрахунку матеріальної шкоди по страховій справі №3962/13 від 02.12.2013 року розрахунку транспортного засобу автомобіля SKODA FABIA2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 без врахування ПДВ становить 1 811, 96 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 1 301 грн. 96 коп.

Відповідно до повідомлення про рішення по страховій справі № 3962/13 та виплату страхового відшкодування комісією СТДВ «Глобус» з страхових випадків 03.06.2016 року прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 по страховій справі № 3962/13 в сумі 1 301, 96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2136 від 03.06.2016 року.

В свою чергу, відповідно до звіту № 030-16 про експертну оцінку автомобіля, складеного 02 серпня 2016 року фізичною-особою підприємцем (оцінювачем, експертом атотоварознавцем) ОСОБА_6 (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 15130/13 від 02.09.2013 року ФДМ України, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 1518 від 06.08.2004 року) вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження з автотоварознавчої точки зору станом на 25.07.2016 року складає 5 799 грн. 90 коп., величина втрати товарної вартості КТЗ марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 після відновлення станом на 25.07.2016 року складає 5 424 грн. 94 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначається такою, як сума вартості відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Сврз а величини ВТВ станом на 25.07.2016 року та складає 11 224 грн. 84 коп.

При цьому, під час огляду зазначеного транспортного засобу 25.07.2016 року ФОП ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль має пошкодження аварійного характеру. Під час візуального огляду та органометричного дослідження встановлено, що у КТЗ під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2013 року внаслідок механічного контакту іншого КТЗ з досліджувальним та взаємодії некерованих сил виникли порушення геометричних розмірів форм з пошкодженням деформацією, розривами та вмятинами бокової лінії частини кузову, а саме: пошкоджені потребують заміни: 3485 плівка захисна клейка арки боковини (технологічно згідно програми Аудатекс.

Пошкоджені потребують ремонту: 3481 боковина (арка крила) задня ліва (деформація площею 15х7 см, пошкодження розташоване на геометрично складній поверхні змінної кривизни та в районі зєднання виконаного зварюванням), 1781- двері задні ліві (пошкодження площею 60х30 см). Кузов автомобіля не отримав перекіс.

Тим самим, судом відзначається, що фактично під час огляду зазначеного транспортного засобу ФОП ОСОБА_6 25.07.2016 року було встановлено ті ж самі пошкодження транспортного засобу, які були встановлені аварійним комісаром ТДВ «СТДВ «Глобус» 15 жовтня 2013 року.

ОСОБА_5 з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обовязок відшкодування завданої шкоди виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

ОСОБА_5 зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, виходячи із суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

ОСОБА_5 зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

ОСОБА_5 зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, судом відзначається, що потерпілий може на власний розсуд обрати спосіб здійснення свого права шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовёязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3, як власнику транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2, страховиком ТДВ «СТДВ «Глобус» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 301, 96 грн., однак фактичний розмір завданого матеріального збитку становить 11 224, 84 грн., який підтверджується належними та допустимими доказами, при цьому, представником відповідача зазначений розмір матеріального збитку не спростовано шляхом подання суду належних доказів, не заявлялося також і клопотань про призначення судом судової авто технічної експертизи по справі, у звязку з чим позивач має право на підставі ст.1194 ЦК України вимагати від винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_4 відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 9 922 грн. 88 коп. (11 224 грн. 84 коп. - фактичний розмір матеріальної шкоди, 1 301, 96 грн. - розмір виплаченого страховою компанією страхового відшкодування), на підставі чого з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 9 922 грн. 88 коп., а також 1 200 грн. 00 коп., як витрати, понесені позивачем ОСОБА_3, повязані з проведенням оцінки транспортного засобу, що підтверджується актом прийому передачі виконаних робіт від 02 серпня 2016 року та розрахунковою квитанцією серія ЛВАК №109593 від 02.08.2016 року на суму 1 200 грн. 00 коп., а всього 11 122 грн. 88 коп.

При цьому, в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування майнової шкоди слід відмовити з тих підстав, що останнім на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачено позивачу ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 1 301, 96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на підставі чого з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 9 922 (девять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 88 коп., витрати, повязані з проведенням оцінки транспортного засобу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., а всього 11 122 (одинадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова