overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1733/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/4121/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 лютого 2017 року о 14-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
№ 22-ц/796/2222/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаля Сергія Валерійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 лютого 2017 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 року на 13-50 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №336/452/17
пр. №2/336/864/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про поліпшення житлових умов та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить змінити договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 шляхом обєднання в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жилі кімнати №3 площею 17,5 кв.м., №9 площею 12 кв.м., № 10 площею 13,1 кв.м., та кімнату №6 площею 9,6 кв.м. та кухню, коридор, санвузол; зобовязати відповідача-1 обєднати два особові рахунки квартири АДРЕСА_2 в один; зобовязати відповідача-2 прийняти рішення «Про поліпшення житлових умов ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 27.01.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху внаслідок недотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків. Провадження у справі не було відкрито.

26.01.2017 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень не наведено.

Залишення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії цивільного процесу до відкриття провадження по справі.

Тому суд застосовує норму п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожною заявою за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково розяснити.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/638/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
"21" вересня 2017 р. Справа № 363/3407/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» з заявою про стягнення боргу спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 2 565 грн. 45 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення та ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк до 22 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У грудні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 в якій заявник порушує питання про продовження строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 20 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

09 лютого 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мовчанська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого 15.02.2011 року ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 569/1333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 415/119/17
Провадження № 2/415/403/17
УХВАЛА

31.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 310/7234/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/7234/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, обґрунтовуючи неможливість представника позивача прибути в судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, великою навантаженістю та участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи» у великій кількості судових справ та значним часом у дорозі до м. Бердянську.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи, що позивач є юридичною особою та має в штатному розписі не одного представника, суд вважає доводи представника позивача про неможливість прибуття до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судові засідання, неповажними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/69/17
Справа № 235/336/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі заінтересованої особи

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання батька від дитини протягом більше шести місяців, неприйняття їм участі у вихованні та утриманні дитини, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання батька від дитини протягом більше шести місяців, неприйняття їм участі у вихованні та утриманні дитини, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, зазначивши, що встановлення цього факту необхідно для укладення договору дарування квартири № 107 будинку № 14 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську Донецької області її малолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бабою дитини ОСОБА_3, оскільки батько дитини знаходиться у державному розшуку і місце його знаходження на теперішній час невідомо.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи, що встановлення факту проживання батька від дитини протягом більше шести місяців, неприйняття їм участі у вихованні та утриманні дитини тягне за собою юридично значимі наслідки для заявниці - можливість укладення договору дарування об'єкту нерухомості її малолітній дочці ОСОБА_3, - суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали направити залученій заінтересованій особі для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 13 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко