overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2097/17
Номер провадження 2-н/623/83/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись частиною 4 статтями 96 ЦПК України, статтями 180, 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області від 07.06.2010 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меньше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання заяви до суду та досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3026/17
Справа № 754/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 405/7270/16-ц
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника КП «Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Теплоенергетик» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року, де не вірно вказана сума заборгованості яка підлягає стягненню з боржників, а саме, замість «21 050, 76 грн.» згідно розрахунку заборгованості, вказано «10 479, 90 грн.».

Судом встановлено, що 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/7270/16-ц, провадження № 2-н/405/149/16 видано судовий наказ за завою КП «Теплоенергетик» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, в якому помилково вказано не вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Заборгованість боржників перед заявником становить 21 050, 76 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію 13 627, 61 грн., інфляційні витрати 6 459, 04 грн., та 3 % річних в сумі - 964, 11 грн. та судові витрати по справі в сумі 689, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.10.2016 року по справі № 405/7270/16-ц, провадження № 2-н/405/149/16 за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Замість помилково вказаної в судовому наказі суми яка підлягає стягненню в солідарному порядку з боржників, вказати: 21 050, 76 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію 13 627, 61 грн., інфляційні витрати 6 459, 04 грн., та 3 % річних в сумі - 964, 11 грн. та судові витрати по справі в сумі 689, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6993/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, при винесенні вищевказаного рішення було допущено описку в частині статусу рішення, а саме вказано «Заочне», а фактично «Очне».

Також, в описовій частині рішення було допущено описку, а саме, вказано: «Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.», а необхідно: «Відповідач в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в розмірі 27966,86грн.».

В судове засідання сторони не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати «Вірно» в частині статусу рішення «Очне».

Вважати «Вірно» в описовій частині рішення: «Відповідач в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в розмірі 27966,86грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 390/156/17
Провадження №2/390/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/156/17, провадження по справі № 2/390/220/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.01.2017 Справа № 554/6407/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Дроздов Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 08.08.2016 року, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного та сварок. Сварки дуже негативно впливають як на їх життя так і на життя їх дитини, а також психічний стан кожного. Сім»я перестала існувати , тому шлюб між ними необхідно розірвати.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк на примирення три місяці.

У судовому засідання позивач позов підтримав, прохав задовольнити, пояснив суду, що примирення неможливе.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 11 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Горбенко) в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 697, свідоцтво про одруження, серії 1 -КЕ № 058294.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 липня 2009 року актовий запис № 697 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Горбенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище відповідачці - " Шапарь".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа № 502/2796/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Скрипкіній А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2016 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/2796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2017 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 27 січня 2017 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/229/13/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту смерті .

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 11 січня 2017 рокуна 10:30год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1378/17
провадження № 2-о/753/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 257-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 год. 40 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/840/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації щодо кадастрового номера спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1773га по вул. Лісовій, 18 в с. Зміїнець Луцького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду у звязку з їх знаходженням у державних установах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Архівний відділ Луцької районної державної адміністрації та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати в судове засідання інформацію щодо кадастрового номера спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1773га по вул. Лісовій, 18 в с. Зміїнець Луцького району.

Копію ухвали направити Архівному відділу Луцької районної державної адміністрації (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53) та Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, пов. 4).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 404/357/17
Номер провадження 2/404/1353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/357/17 (номер провадження 2/404/1353/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 28 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська