overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/796/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, треті особи: Мукачівська державна нотаіральна контора, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Мукачівського міськвиконкому, треті особи: Мукачівська державна нотаіральна контора, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, треті особи: Мукачівська державна нотаіральна контора, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 522/1302/17-ц
Провадження № 2/522/5554/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 07 квітня 2017 року 16 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2017
Справа № 212/6886/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Шаповалюк А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про усунення перешкод у зустрічах та вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про усунення перешкод у зустрічах та вихованні дитини.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області», рішень Жовтневої районної у місті ради від 23.09.2016 №60 «Про впорядкування назв районної в місті ради та її виконкому», від 23.12.2016 №89 «Про Регламент Покровської районної в місті ради VІІ скликання» виконком Жовтневої районної у місті ради перереєстровано на виконком Покровської районної в місті ради.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну третьої особи по справі служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради на його правонаступника службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу по справі службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради на його правонаступника - службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову Житлово-будівельного кооперативу №38 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6362,40грн., та 890,96грн. інфляційні збитки, 190,87грн. 3% річних, -

В с т а н о в и в:

ЖБК №38 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6362,40грн., 890,96грн. інфляційні збитки, 190,87грн. 3% річних.

Ухвалою судді від 07.12.2016 даний цивільний позов було залишено без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду 09.12.2016 за вих. №711/10508/16-ц/15166/2016 направлялась рекомендованим листом з повідомленням ЖБК-38 на адресу: м. Черкаси, вул. Петровського, 200. Зазначений лист 26.12.2016 отримано, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Керівник ЖБК №38 ОСОБА_2 29.12.2016 подала до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про усунення недоліків, в якому просила з раніше вказаної позовної заяви виключити вимогу щодо накладання арешту на все майно відповідача та надала одну копію статуту ЖБК №38.

Повторно ухвала суду 30.12.2016 за вих. №711/10508/16-ц направлялась рекомендованим листом з повідомленням ЖБК-38 на адресу: м. Черкаси, вул. Петровського, 200. Зазначений лист 10.01.2017 отримано, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Станом на 03.02.2017 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 07.12.2016, не усунуті. Про причини не усунення даних недоліків позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу №38 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6362,40грн., та 890,96грн. інфляційні збитки, 190,87грн. 3% річних- вважати неподаним та повернути його позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/370/16-ц
Провадження № 2/386/211/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Фермерського господарства «Майя-Агро», треті особи - експерт ОСОБА_3, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Фермерського господарства «Майя-Агро» про визнання прилюдних торгів недійсними.

08 лютого 2017 року цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Гарбузу О.С.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 117, 122, 156 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Фермерського господарства «Майя-Агро», треті особи - експерт ОСОБА_3, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачам подати суду у строк до 22 березня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 577/241/17
Провадження № 2/577/247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити проживати з нею.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує, дитину просить залишити з нею, прізвище лишити ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, судова повістка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації повернулася з відміткою про вручення особисто відповідачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 29.07.2000 року у виконкомі Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, актовий запис № 3 (а.с.3).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 29.07.2000 року у виконкомі Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 352/1474/16-ц
Провадженя № 2/352/178/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме з Стриганецької сільської ради Тисменицького районуна ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки; просив дане клопотання розглядати без її участі.

Представник Стриганецької сільської ради в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Дослідивши письмове клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме з Стриганецької сільської ради Тисменицького району на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності в порядку спадкування провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: з Стриганецької сільської ради Тисменицького району на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 479/947/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 22 лютого 2017 року на 13.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони. Відповідача викликати через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 585/587/17
Номер провадження 2-о/585/176/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» завідуюча 9-м відділенням ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, прокурора та адвоката.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 727/1122/17
Провадження № 2/727/690/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ТзОВ «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 161/2227/17
Провадження № 2/161/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 09.03.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Провадження № 2/676/1063/17
Справа № 676/1155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/592/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/12041/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суддя О.А. Котенко