overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7948/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року № 198 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В., в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Ярошенка С.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2353/14-ц Головуючий в суді 1-ї інстанції
Провадження № 22-ц/774/181/К/17 суддя Бардін О.С.
Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бродька Анатолія Івановича,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/787/17
Провадження №2-о/145/69/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності державного акта на право приватної власності на землю,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності державного акта на право приватної власності на землю.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.06.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Гришовецької сільської ради,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/521/579/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву співвідповідачів про закриття провадження у справі та скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом, вселення закрити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що перебувала в оперативному управлінні Державного виробничого житлово-побутового підприємства Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД», а на час винесення ухвали належить на праві власності ОСОБА_3, знявши з квартири арешт.

Ухвалу направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 681/1709/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення кредитного договору, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_2, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення кредитного договору прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року 09.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 362/6083/16-ц
Провадження № 2/362/653/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 09-30 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/92/17
УХВАЛА

6 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 14 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/291/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-15 год. 20 лютого 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Провадження № 2/234/624/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/1751/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлася матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 (житловий будинок «А», матеріал стін-д/вальковані, веранда «а», сарай «Б», погріб «В», сарай «Г»).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 401/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті заяву Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,боргу за договором про надання послуг з газопостачання., -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/331/17, провадження № 2-н/401/15/17 про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу за договором про надання послуг з газопостачання на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгаз.

Відповідно до статті 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зазначенні номеру цивільної справи та номеру провадженні у вищезазначеній справі помилково зазначено "Справа № 401/2559/16-ц, провадження 2-н/401/45/16" замість "Справа № 401/331/17, провадження № 2-н/401/15/17"

Відповідно достатті 219 ЦПК України вказані недоліки мають бути виправлені.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 06.02.2017 року виданому Світловодським міськрайонним судом у справі №401/331/17, провадження № 2-н/401/15/17, за заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, - вказавши номер цивільної справи №401/331/17, провадження № 2-н/401/15/17.

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року у справі № 401/331/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

08.02.2017
Справа № 367/8587/16-ц
У Х В А Л А

про розєднання позовів

26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднати у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа№ 346/6678/16-ц
Провадження № 2/346/473/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості капітального ремонту(невідокремлюваних поліпшень) , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання, в якому позивач та його представник підтримали позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти позову .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості капітального ремонту(невідокремлюваних поліпшень) , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 лютого 2017 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 355/315/17
Провадження № 2/355/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 29.03.2017 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.02.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 178/1917/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3