overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/201/17
Провадження № 2-н/226/201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

встановила:

09.02.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13.02.2017 року о 16-35 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 649/865/16-ц Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Провадження №22-ц/791/294/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, ,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року скасувати та залишити заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 09 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2356/16-ц

провадження у справі № 2/0285/72/17

31 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….…………………Савицької Л. Й.

при секретарі…………………….......................ОСОБА_1

з участю: позивача..……………………….....................ОСОБА_2

представника позивача………………………...ОСОБА_3

відповідача……………………………………..ОСОБА_4

представника відповідача……………………..ОСОБА_5

представника органа опіки й піклування……. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 21 листопада 2012 року виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 23, розірвати.

Місце проживання дітей: - дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 визначити з матір`ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
№ 2/679/264/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.09.2016 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції, актовий запис №160.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн., тобто розмір судового збору становить 640,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави звільнення від сплати судового збору, а також пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини, що позивачкою не додано до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору, а також документів, які надали б їй підстави застосування пільг щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме здійснити оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 132/207/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

23.11.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався, та за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та п'ять днів для сплати судового збору.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 13.12.2016 р., що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 752/10195/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1017/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не подав до суду заяву із зазначення поважності пропуску строку на оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 675/2512/16-ц
Провадження № 2/675/159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Калашник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції 09 грудня 2014 року за актовим записом № 178, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 315/1315/16-ц року
Номер провадження № 2/315/65/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 16.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 344/426/16-ц
Провадження № 2/344/271/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

ІваноФранківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання права власності на 92/100 частки житлового приміщення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання права власності на 92/100 частки житлового приміщення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

03 лютого 2017 року до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання права власності на 92/100 частки житлового приміщення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Агро Транс» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12863/14-ц (2/752/327/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Агро Транс» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 521/736/17
Провадження №2н/521/150/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 146/1223/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковська І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк на примирення терміном на два місяці до 14 січня 2017 року.

31 січня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки з відповідачем помирилась.

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

01 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в и р і ш и в :
Позов Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 10534 ( десять тисяч п`ятсот тридцять чотири ) грн. 17 коп. у відшкодування заподіяної втратою та псуванням військового майна шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової прокурори Західного регіону України 468 грн. 52 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :