АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/400/17
Провадження № 22-ц/792/1664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю: представника апелянта - Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В червні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 13113грн.06коп.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник апелянта зазначив, що повідомлення органу реєстрації місця перебування не містить відомостей про фактичне місце реєстрації відповідача. Тому, згідно із ч.9 ст.110 ЦПК України позовна заява пред'явлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Представник апелянта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Москалюк С.А. апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

_____________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Волкова О.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки Віньковецького районного сектору державної міграційної служби в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.10.2014 року змінив прізвище на «Бігвава», та станом на 04.04.2016 року знятий з реєстраційного обліку у Миколаївську область Новоодеський район село Костянтинівка.

Зміна прізвища відповідача з «Штанько» на «Бігвава» підтверджується також листом Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.09.2017 року.

Згідно з довідкою Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №190/03-04 від 11.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований на території Костянтинівської сільської ради, однак за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області знятий з реєстрації місця проживання з 25.05.2017 року.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Миколаївська область Новоодеський район село Костянтинівка.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.09.2017 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, оскільки відповідач на території Віньковецького району Хмельницької області не зареєстрований, докази про знаходження майна відповідача на території району відсутні.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова