Справа № 129/665/17
Провадження по справі № 2/129/340/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р.Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - О.В. Швидкого,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Тоцької А.О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії,
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Свиридов В.Ф. в судове засідання не з»явився, письмово позов підтримав повністю, просив його задовольнити (а.с.58).
Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.56, 57), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
За згодою представника позивача суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України ухвалює про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.58).
З урахуванням позицій позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регулюються:
- ст.316 ЦК України, за змістом якої, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;
- ст.ст.317, 319 ЦК України, відповідно до яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким він розпоряджається на власний розсуд; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов2язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом;
- ст.321 ЦК України, за якою право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом, та у встановленому законом порядку;
- ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 без передбачених законом підстав утримує в себе належний ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 25.09.2009 р., виданий на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4, то з метою захисту прав законного власника цього Державного акту ОСОБА_2 необхідно зобов»язати ОСОБА_3 повернути позивачу оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 25.09.2009 р., виданого на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4.
Висновки суду підтверджується такими доказами:
-копією оголошення в газеті «Aviso PLUS» № 68 від 06.09.2010 р. про те, що втрачений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий 25.09.2009 р. головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), зареєстрований за № 04702278 на ім»я ОСОБА_2 вважати недійсним (а.с.5);
-копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 25.09.2009 р., виданого на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво (а.с.7);
-копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва, за якою цивільну справу № 756/6260/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на земельну ділянку залишено без розгляду (а.с.9);
-копією заяви ОСОБА_2 від 17.12.2015 р. про вчинення невідомою особою злочинів - підробки розписки, протиправного заволодіння і використання свідоцтва про право власності на землю, належну ОСОБА_2 (а.с.10, 11);
-копією інформації від 22.06.2016 р. про розгляд скарги ОСОБА_2 Департаментом внутрішньої безпеки УВБ в місті Києві Національної поліції України та поштового повідомлення про її отримання (а.с.12, 13).
Керуючись ст.10, 11, 29, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України ,
Позов задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_3) оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 25.09.2009 р., виданого на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_3) 640 грн. судового збору та 420 грн. судових витрат по оплаті вартості публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: