____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/17/16-ц
Провадження № 2/520/5738/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

31.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 11-000164-01 від 03.04.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 266 865,78 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі № 520/17/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», , заборгованість за кредитним договором № 11-000164-01 від 03.04.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 266 865,78 грн.; та стягнуто судовий збір.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі № 520/17/16-ц та справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання представник позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому представник підтримала надане раніше клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Представник зазначає, що даний позов підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - ОСОБА_3, однак матеріали справи не містять доказів делегування повноважень особі Фонду ОСОБА_3 щодо звернення до суду з майновим позовом від імені банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувшись до суду із позовом 04.01.2016 року, надало позовну заяву, яка підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд догоджується із доводами сторони відповідача, що позивачем на виконання положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано доказів делегування повноважень Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - ОСОБА_3 щодо звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 від імені банку.

Таким чином, суд вважає, що позову заяву ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_4 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.