Справа № 1810/2644/12
Номер провадження 8/580/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 18.10.2012 року була визнана відумерлою спадщина, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, а саме земельна частка (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектар, розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, та передана у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. На думку ОСОБА_1 існують обставини, які є підставою для перегляду даного рішення, а саме 05.07.2016 року держаним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори на вищевказану земельну частку їй видано свідоцтво про право на спадщину, як такій, що своєчасно прийняла спадщину брата. Поряд з цим вважає, що судом неправильно застосовані норми цивільного законодавства, а саме рішення ухвалено на підставі чинного ЦК України, а не норм ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963 року, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_2 В зв'язку з цим заявниця просила рішення суду, ухвалене по справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Представник заявниці в наданій заяві вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Представник Московськобобрицької сільської ради в заяві, адресованій суду, вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду, просить судове засідання провести у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду від 18.10.2012 року, ухваленим у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари, вартістю 60889 грн., розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, відумерлою та передано її у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Лебединської районної державної нотаріальної контори з заявою (а.с. 68) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її померлого брата, ОСОБА_2, в якій вона послалась на те, що спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) прийняла своєчасно, шляхом володіння правовстановлюючим документом, а саме сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1.

05.07.2016 року держаним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 39) на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, які говорять про наявність у ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, на підставі якого спадкодавцю належало право на земельну частку (пай), має істотне значення для вирішення справи, так як свідчить про своєчасне прийняття спадкоємцем вказаної спадщини.

Частиною 1 ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_2, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Вказані обставини є нововиявленими, бо не були і не могли бути відомі на час розгляду справи за заявою Московськобобрицької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

В зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні вимог про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Лебединського районного суду від 18.10.2012 року, ухвалене у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити Московськобобрицій сільській раді Лебединського району Сумської області у задоволенні вимог про визнання спадщини ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чхайло О. В.