печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6360/16-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказу, свідоцтва та визнання договорів недійсними на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду під час вирішення справи № 2-61/11 та з приводу них судом вже ухвалено рішення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із аналізу вказаної норми обов'язковою умовою закриття провадження у справі є сукупність обставин щодо наявності рішення суду, ухваленого з приводу того ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, за перевіркою матеріалів справи та наданих копій рішень Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2012 у справі № 2-61/11, Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2013 у справі № 22-ц/796/87/2013 вбачається, що спір на який посилається заявник та спір який є предметом даного судового розгляду не із тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець