Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/728/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шилова Л.М.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

22.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С.І., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені якої діє представник - адвокат Бойко Олег Вікторович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та його представники заперечили проти задоволення клопотання.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, зокрема, провадження у справі зупиняється у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства. Провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу).

Суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та обставин, які існували на час розгляду справи судом.

На час розгляду судом першої інстанції спору між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 щодо дійсності заповіту не існувало.

Крім того зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд також враховує, що провадження у справі підлягає зупиненню за умови, що суд вчинив всі можливі і необхідні у справі процесуальні дії, але завершити її розгляд неможливо до вирішення іншої пов'язаної з нею справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 303 1 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Провадження у справі відкрито судом першої інстанції ще 5 жовтня 2004 року, а апеляційне провадження відкрито 4 травня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні. В протилежному випадку це суперечитиме завданням цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Бойка Олега Вікторовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: