ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2229/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

Позивач зазначив, що 03.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1-23 "Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж". Згідно п. 2.2.4. Відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, позивач, враховуючи зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 2015 по 2016 роки, яка станом на 10.12.2016 становить 4815.00 грн. з врахуванням часткової сплати боргу відповідачем та 2000 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивач підтримав зменшені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, враховуючи зменшення позовних вимог.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" суму основного боргу 4815.00 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок), пеню в розмірі 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комаревцева Л.В.