Справа № 135/1962/16-ц
Провадження № 2/135/30/17
23.01.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
судових засідань Ступак Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинквоих територій, -
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» звернулося до суду з цим позовом через представника за довіреністю Якунова М.О. і просило просило стягнути заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3677, 59 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що комунальним підприємством "Ладжитлосервіс" відповідачу надаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до постанови КМУ №560 від 12.07.2005року, постанови КМУ № 529 від 20.05.2009року, постанови КМУ №869 від 01.06.2011року.
Відповідач належним чином не сплачує надані йому позивачем комунальні послуги, у зв'язку з чим з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3677грн. 59коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву згідно якої просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подав.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Статтею 179 ЖК Української РСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Стаття 156 ЖК Української РСР покладає на власника та повнолітніх членів його сім'ї обов'язок по сплаті витрат по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України №529 від 20.05.2009 року передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, зокрема, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Згідно виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1, станом на 31.10.2016 року значиться заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3677,59 грн.
Згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Підстав для звільнення відповідача від сплати нарахованої заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території судом не встановлено.
При цьому суд вважає, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 525, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156, 179 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» судові витрати в сумі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя