overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/159/17
ун. № 759/1871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у м.Києві, ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у м.Києві, ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До заяви не надано доказів про реєстрацію або місце перебування заявника у Святошинському районі м. Києва (копія паспорту), з метою визначення підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у м.Києві, ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 580/1436/16-ц
Номер провадження 2/580/20/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська районна державна адміністрація про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з грудня 2012 року він проживав з відповідачкою у незареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 15.04.2015 року. Вони мають двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Карпенко та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 ОСОБА_2. Перша донька у них народилася в незареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька були внесені на підставі ст. 135 СК України. В серпні 2016 року відповідачка заборонила спілкуватися позивачу з донькою і він змушений був звернутися до органу опіки з питанням надання дозволу спілкування з донькою, але так як в нього відсутнє свідоцтво про народження останньої, йому було відмовлено. Тому він звернувся до суду і просить визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3 ОСОБА_4 Карпенко, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції внести зміни до Книги реєстрації народжень в актовий запис про народження ОСОБА_3 ОСОБА_4 Карпенко, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконавчим комітетом Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, змінити в графі батько - прізвище Карпенко на ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська районна державна адміністрація про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Гура
Справа № 393/5/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма Перспектива", треті особи: реєстраційна служба Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Вільхівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи, який відкладено на 16:00 годину 23 лютого 2017 року в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, як з найближчим судом до якого може прибути представник позивача.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання призначене на 23 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси за участю представника позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі у якості представника позивача ОСОБА_2.

23 лютого 2017 року о 16:00 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Надіслати Приморському районному суду м. Одеси ( 65029 м.Одеса вул. Балківська, 33 ) та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 202/562/17
Провадження 2-о/202/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року вищевказана заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надав документ на підтвердження сплати повної суми судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "14" годину «00» хвилин 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження 2/127/1493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири.

10.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню та позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/3092/16-ц
РІШЕННЯ

(ступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2»євої ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

керуючись ст.ст. 60, 212-218 ЦПК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з 05.10.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 300 грн витрат на правову допомогу

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5»євої ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/303/17
Провадження №2/484/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаїіської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Провадження 2/235/1416/17
Справа №235/2813/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до Кіровської районної ради у м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Кіровської районної ради у м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до Кіровської районної ради у м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 21 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 743/137/17
Провадження № 2/743/89/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 183/7167/15
№ 2/183/104/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 16 березня 2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно довідки нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46081820, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1, померлого 16 березня 2009 року ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, судом не встановлено наявність спадкоємців відповідача.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 310/197/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 07.05.2014 року. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різний погляд на сімейне життя, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що дитина залишається проживати з матір»ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 225 (а.с.4).

Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №225 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя