Справа № 189/943/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви б/н від 21.07.2014 року та кредитної справи за кредитом ОСОБА_1 в оригіналі. При цьому просив розглядати дану заяву в його відсутність, про що винести відповідну ухвалу.

Раніше відповідач також надав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи для надання можливості найняти собі адвоката, в якій зазначив, що зявитися не може, оскільки являється інвалідом ІІ групи і самостійно переміщуватися не може.

Суд, розглянувши заяву відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду. У разі розгляду справи за відсутності відповідача головуючий доповідає про позицію останнього щодо заявлених вимог, викладену в письмових поясненнях. При частковому визнанні позову відповідачем головуючий з'ясовує, у якій саме частині позов визнається.

Із наданої відповідачем заяви не вбачається позиція відповідача щодо позовних вимог позивача, у звязку з чим суд не може визначитися з обсягом доказування, які самі факти сторони визнають, а які заперечують, і не може вирішити питання про необхідність витребування даних документів, не вивчивши позицію сторін.

Відповідач також не надав жодних доказів того, що є інвалідом і не в змозі приймати участь в судовому засіданні з цього приводу, також не надав суду інформації щодо того, чи буде він користуватися правовою допомогою.

Керуючись ст. ст. 27, 157, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи належним чином повідомити позивача, відповідача.

Відповідачу надати письмові заперечення (письмові пояснення), надати докази за їх наявності, у тому числі медичні документи, які підтверджують неможливість участі відповідача в судовому засіданні, надати суду інформацію про участь (неучасть) представника відповідача в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна