Справа № 203/4280/16-ц
Провадження № 2/0203/193/2017
31.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Заярній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог - Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
23 січня 2017 року рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі № 203/4280/16-ц було частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа без самостійних вимог - Кіровський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Учасники справи в судове засідання не з'явились, за таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану справу за відсутності сторін.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
При подачі позову позивачем ОСОБА_4 не було сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 551 грн. 20 коп. Згідно п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК.
В порядку розподілу судових витрат, суд в рішенні стягнув з відповідача судовий збір в половинному розмірі за вимогу немайнового характеру заявлену ОСОБА_4 в сумі 275 грн. 60 коп. Разом з тим, питання щодо стягнення з позивача ОСОБА_4 решти суми судового збору суд не вирішив.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 203/4280/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог - Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 (Двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко