Справа № 2-3198/10
Провадження № 6/303/212/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду у цивільній справі №2-3198/10 від 27.09.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що між 20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року по справі №2-3198/10, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-3198/10. Згодом, 26 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року.

Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінанс консалтинг захід».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу у розмірі 343 730,55 гривень, 1 700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

14 жовтня 2010 року на виконання вищевказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-3198/10, виданого 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 345 550,55 гривень.

20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року по справі №2-3198/10, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-3198/10.

26 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року.

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ вбачається, що кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передав, а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» прийняв право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року.

Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, право на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» у виконавчому провадженні ВП № 46218954 щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-3198/10 від 27.09.2010 року, постановленого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3