Справа № 661/2576/16-ц
Провадження № 2/661/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-3453/04 за позовом ОСОБА_4 до Херсонської товарної біржі «АЛЬТЕР-ЕГО», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 247, укладеним між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_3, право власності на квартиру № 22, по вул. Піонерській, в м. Нова Каховка, Херсонської області належить ОСОБА_3 Відповідно до п.2 зазначеного договору квартира належала ОСОБА_7 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2004 року по справі № 2-3453/04. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належна відповідачу квартира вибула з володіння власника поза його волі згідно рішення суду по справі № 2-3453/04. На зазначене рішення суду позивачем по справі подана апеляційна скарга, яка розглядається Апеляційним судом Херсонської області, ухвалою від 09.02.2017 року апеляційне провадження у справі № 2-3453/04 було відкрито та призначено до розгляду на 28.02.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву про зупинення провадження у справі розглянути без участі ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз.4 п.33 Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Апеляційного суду Херсонської області за наслідками розгляду справи № 2-3453/04 за позовом ОСОБА_4 до Херсонської товарної біржі «АЛЬТЕР-ЕГО», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним може вплинути на розгляд Новокаховським міським судом Херсонської області по суті цивільної справи № 661/2576/16-ц.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 ч.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-3453/04 за позовом ОСОБА_4 до Херсонської товарної біржі «АЛЬТЕР-ЕГО», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова