Справа № 682/127/17
Провадження № 2/682/214/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, а вже під час спільного проживання виявилося що вони створили сімю необдумано, оскільки із-за різних характерів, різних поглядів на сімейне життя відносини між чоловіком та дружиною погіршуються. З червня 2015 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 13.02.2017. При відкритті провадження у справі суд керувався вимогами ч. 2 ст.110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність позовів про розірвання шлюбу, оскільки в позовній заяві позивач вказав, що між ним та відповідачкою досягнута домовленість про розгляд справи Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

В судове засідання 13 лютого 2017 року, сторони не з'явилися, від відповідачки надійшло письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області за місцем її реєстрації, посилаючись на ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Крім того, відповідачка вказує на те, що ніякої домовленості між нею та позивачем про розгляд справи в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області досягнуто не було. Відповідачка бажає бути присутньою на судовому засіданні, але так як має двоє дітей які навчаються, роботу, і в звязку з далекою відстанню від м. Житомир до м. Славута Хмельницької області вона не може зявитися до суду, а тому клопотання просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, подану відповідачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області, для розгляду за належною підсутнісю.

Факт реєстрації відповідача в Любарському районі Житомирської області підтверджується матеріалами справи (арк..12)

Відповідно до ст.117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.109,110,116,117 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.