Провадження №2/523/960/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу, надання усіх прав продавця,

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 07 вересня 2016 р. з вимогами до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу, надання усіх прав продавця.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » уклали договір факторингу №17 від 20.04.2015 року. Внаслідок чого, ПАТ «УкрСиббанк» відступає свої вимоги до боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».В пункті 4 .5 договору факторингу №17 від 20.04.2015 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» зазначено право відступу або передачі всіх або будь-яких прав та/або зобов'язаннь за даним договором третім особам.

Позивач посилається на те, що 30 грудня 2015 року він - ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги від 30.12.2015 р. Згідно договору, ОСОБА_1 передано право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 р. в межах боргу за договором в розмірі - 27 322,73 доларів США.На підставі даного договору №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги 30.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 є заставодержателем за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року , що відображено в ОСОБА_3 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 уклав договір з ПАТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року. За цим договором ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 37 300,00 дол. США , строк повернення 03.06.2015 року. ОСОБА_2 не виконав свої зобов,язання перед кредитором, та виникла заборгованість на 20.04.2015р. в сумі 27 322,73 долара США . Одночасно з цим, ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль марки - TOYOTA, модель - FORTUNER, реєстраційний номер: ВН4404ВХ, що належить на праві власності відповідачу.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу за ціною 415 548,94 грн. предмета застави - це транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA « FORTUNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2, ІПН №, будь-якій третій особі від імені ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03 червня 2008 року в сумі 27 322,73долара США, надавши позивачу всіх прав продавця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повністю заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволені.

Заслухав сторони, з,ясував обставини, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір з ПАТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року (л.с.4-12), отримавши кредит у розмірі 37 300,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % - на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2015 року. При цьому , ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 37 300,00 доларів США, але боржник не виконав свої зобов,язання перед кредитором, через що утворилась заборгованість в розмірі 27 322,73 долара США станом на 20 квітня 2015 року, що складається з : 1456,81 долар США - заборгованість за кредитом; 16027,32 долар США - заборгованість за простроченим кредитом; 646,90 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9191,70 долар США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. При цьому, відповідачем ОСОБА_2 надано в заставу автомобіль марки - TOYOTA, модель - FORTUNER, рік випуску 2008р., реєстраційний номер: ВН4404ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Суд оглянув , представлений представником позивача , оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 Але, представник відповідача не погодився з тим, що суд оглядає оригінал, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » укладено договір факторингу №17 (л.с.13-18). Згідно до умов даного договору, ПАТ «УкрСиббанк» відступив свої вимоги до боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». При цьому, пункт 4.5 договору факторингу №17 від 20.04.2015 р. передбачає право ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» відступу або передачі всіх або будь-яких прав та/або зобов'язаннь за даним договором третім особам.

30 грудня 2015 року було укладено договір між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та позивачем ОСОБА_1 за №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги. (л.с.19-20)

Договором відступлення права вимоги від 30 грудня 2015 року №30.12/ФК-15,

позивачу ОСОБА_1 надано право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 р., в межах боргу за договором в розмірі - 27 322,73 доларів США.

Відповідно до договору №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги , ОСОБА_1 є заставодержателем за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (л.с.21-23, 24-25).

Згідно Висновку експертного дослідження від 16 серпня 2016 р. за №148/16 (л.с.30- зворот) , ринкова вартість автомобіля TOYOTA, модель - FORTUNER, реєстраційний номер: ВН4404ВХ на 12 серпня 2016 р. складає -415548,94 грн. , оригінал Висновку оглянув суд, представник відповідача знов не погодився з тим, що суд оглянув оригінал висновку. Копія висновку міститься в матеріалах справи на л.с.28-30.

Відповідно до норм ст.20 ч.6 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур визначених в статті 26 .

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Як вбачається з приписів ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

ОСОБА_1 має найвищий пріоритет на заставлене майно, згідно ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В ст. 19, ст. 20 ч1 Закону України «Про заставу» зазначено , що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються момент фактичного задоволення. Заставодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано.

З урахуванням встановлених обставин суд задовольняє позовні вимоги, як обґрунтовані та підтвердженні представленими сторонами матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3,4,6, 10,11,14,57-60,77,157,169, 212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.12-16, 512-514, 525, 526-527, 530 , 590 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу, надання усіх прав продавця

задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу за ціною 415 548,94 грн. предмета застави - це транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA « FORTUNER», 2008 року випуску, легковий універсал , № кузова/шасі MHFYU59G307004303 , реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2, ІПН №, будь-якій третій особі від імені ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03 червня 2008 року в сумі 27 322,73долара США..

Надати ОСОБА_1 всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, подавати заяви про зняття з обліку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя