overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 о 12:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №: 705/276/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи, що позовні вимоги мають немайновий характер, тому підстави для застосування виключної підсудності (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) відсутні. Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування. У позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового відділу УДМС України у Черкаській області (вх. № 2694 від 08.02.2017), відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.05.1999 року зареєстрована в с. Литвинець Канівського району Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області і тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м Слов'янськ
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої майну, шкоди завданої життю та здоров'ю та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про направлення вказаної цивільної справи на розгляд Святошинський районний суд м.Києва, відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України.

Позивачі в судовому засіданні, щодо клопотання відповідача про направлення вказаної цивільної справи на розгляд за територіальної підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва покладались на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що юридична особа - відповідач АБ "Страхова Група "ТАС" зареєстрований за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 65.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За частиною 1 статті 117 ЦПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 95 ЦК України, ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої майну, шкоди завданої життю та здоров'ю та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 369/7253/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1509/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1739/16-ц Номер провадження 22-ц/786/488/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року судом апеляційної інстанції було встановлено, що за її подання не сплачено судовий збір, відповідно до вимог п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року залишено без руху, надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і сплати судового збору у належному розмірі.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 20 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 лютого 2017 будь-які клопотання чи заяви від Приватного підприємства «Агроекологія» до апеляційного суду не надходили.

Таким чином, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року недоліки, у встановлений законом строк, апелянтом не усунуті.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/193/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту прав споживача , -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який виступає в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати кредитний договір недійсним.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту прав споживача.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
У Х В А Л А

07 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіна РегінаЄвгеніївна, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на те, що ухвала апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, а питання про зупинення рішення суду першої інстанції заявником не ставилося, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіна РегінаЄвгеніївна, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 209/4963/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/737/17
Провадження № 2-н/378/49/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Т. Н. , розглянувши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства 800 (вісімсот) гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

23 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дьоміної О.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на землю та повернення земельної ділянки,за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на землю та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

О.О. Дьоміна

О.В. Ступак