У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Просить скасувати вказане рішення посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року йому було відмовлено у відкритті провадження з підстав не дотримання вимог ст.231 ЦПК України стосовно подання заяви про перегляд заочного рішення, його неявка в судові засідання викликана тим, що він не вчасно отримував судові повістки, розрахунок заборгованості складений позивачем не є обєктивним та не відповідає умовам договору, також ним заявлялося клопотання про призначення судової економічної експертизи, але сторона позивача ухилялася від надання необхідних документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце засідання, повідомлений належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду його заяви про перегляд заочного рішення на більш пізній термін, оскільки ним подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце засідання, повідомлений належним чином.

Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України,- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, переглянуте може бути лише заочне рішення.

З рішення суду від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та з матеріалів справи вбачається, що вказане рішення не є заочним.

Окрім цього, твердження заявника, що він не вчасно отримував судові повістки, спростовуються матеріалами справи де маються розписки про своєчасне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання (а.с.а.с.54, 64, 71, 86, 107, 119, 130, 171).

Щодо тверджень заявника про те, що розрахунок заборгованості складений позивачем не є обєктивним та не відповідає умовам договору то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не був позбавлений можливості надати суду власний розрахунок заборгованості.

Стосовно посилання заявника на те, що сторона позивача ухилялася від надання необхідних документів то суд вважає за необхідне зазначити, що ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи були повернуті без виконання, в тому числі й у звязку з ненаданням відповідачем квитанцій, що підтверджують погашення зобовязань за договором.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.228, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2