печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2340/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про примусове входження до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника та головного державного виконавця звернувся до суду із поданням і просить постановити ухвалу про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, з метою проведення їх опису та арешту, а також проведення опису та арешту майна, що перебуває в зазначеній квартирі та належить боржнику. Вказане подання обґрунтовано необхідністю належного здійснення заходів для примусового виконання судового рішення.

Суд вивчивши надані копії матеріалів виконавчого провадження №50435850, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, 15.04.2014 Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 2-2340/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-В00/107/2007 від 07.11.2007 в розмірі 7611608,53 грн.

На підставі вимог ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», 14.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Даною постановою боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання рішення суду.

Рішення суду боржником не виконано.

З метою збереження майна боржника та усунення можливості його відчуження, 14.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м.Києві боржник зареєстрований за адресою: м.Київ. АДРЕСА_3.

Згідно повідомлення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_4 належить боржнику на підставі договору купівлі- продажу, посвідченому державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. 21.07.2003.

Згідно довідки (Форма №3) виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового бонду Печерського району м.Києва» від 25.04.2016 №423 за адресою: м.Київ. вул. Хрещатик, 23,

кв.26 боржник не зареєстрований. За даною адресою зареєстрований піднаймач ОСОБА_3 з 03.09.2009.

Крім того згідно наданої стягувачем копії іпотечного договору, дана квартира є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки від 20.04.2006, укладеного між АКБ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК України» та ОСОБА_1

Згідно повідомлення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_5 належить боржнику на підставі договору купівлі- продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.11.2003.

Крім того згідно наданої стягувачем копії іпотечного договору, дана квартира є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки від 27.11.2007, укладеного між АКБ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК України» та ОСОБА_1

25.05.2017 виходом державного виконавця, представника стягувача за адресами: м.Київ. АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 провести виконавчі дії направлені на опис майна боржника не виявилось можливим оскільки не встановлена особа, яка знаходилась в квартирі категорично відмовилась відчинити двері. В 12.00 год. за місцем проведення виконавчих дій адвокат ОСОБА_5, яка надала для огляду ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 та договір про надання юридичної допомоги, укладений між ОСОБА_1 та Адокатским об'єднанням «Соколовский та партнери» та зазначила, що вона є представником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та при проведенні виконавчих дій. На вимогу державного виконавця представнику боржника надати доступ до квартири АДРЕСА_8 та квартири АДРЕСА_9 з метою їх опису та арешту, представник відмовилась та зазначила, що боржник перебуває за кордоном. Державним виконавцем зобов'язано представника боржника повідомити боржнику про необхідність з'явитись 31.05.2017 о 14.00 год. до державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, про що зазначено в актах.

Вимогою державного виконавця від 25.05.2017 №298/7 призначено проведення виконавчих дій, а саме опису арештованого нерухомого майна: квартири АДРЕСА_10 та квартири АДРЕСА_11 на 20.06.2017. Дану вимогу державного виконавця отримано 03.06.2017 ОСОБА_6, про що свідчить його особистий підпис про отримання.

31.05.2017 до Відділу надійшла заява представника боржника ОСОБА_5, якою повідомлено, що повідомити ОСОБА_1 про необхідність з'явитись до державного виконавця не виявилось можливим оскільки остання перебуває за кордоном.

19.06.2017 до Відділу надійшов лист ОСОБА_6, яким повідомлено про отримання вимоги державного виконавця від 25.05.2017 та неможливість вручення її ОСОБА_1. оскільки він її не бачив.

20.06.2017 виходом державного виконавця, представника стягувача за адресами: АДРЕСА_12 та АДРЕСА_7 провести виконавчі дії направлені на опис майна боржника не виявилось можливим оскільки двері квартир ніхто не відчинив.

Таким чином боржник не виконав вимогу державного виконавця.

Дана квартира є предметом іпотеки.

Станом на 18.07.2017 грошові кошти, згідно виконавчого документу боржником на рахунок Головного територіального управління юстиції у м.Києві не надходили.

Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу та виконання рішення суду.

Майном, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по рішенню суду є зазначені вище квартири, а отже задоволення судом подання про примусове входження до квартир є суттєвим для подальшого виконання рішення суду. Відмова в його задоволенні унеможливить подальше виконання.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, статтею 18 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. У процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч.І ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів, (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Наведені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду, зокрема, в строк наданий боржнику для самостійного виконання, рішення суду боржником не виконано; не забезпечила вільний доступ до квартири АДРЕСА_13 та квартири АДРЕСА_2, враховуючи необхідність опису майна, для їх подальшої реалізації в рахунок погашення богу та з метою належного виконання рішення суду.

Враховуючи необхідність опису нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_13 та квартири АДРЕСА_2, для проведення подальших виконавчих дії з виконання Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2013 по справі 2-2340/12, та той факт, що Боржник відмовляється надати доступ до вказаної квартири, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_13 та квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), для проведення подальших виконавчих дії з виконання Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2013 по справі 2-2340/12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.