ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2697/17
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнка,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.05.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, на виконання вимог договору своєчасно надав відповідачеві належну за договором суму коштів. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 19.04.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 15551 гривень 63 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 1600.00 гривень..

Заочним рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 24 липня 2017 року позов задоволено, а саме із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 15 551, 63 грн. та судові витрати 1600,00 грн.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 у справі №362/2697/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 скасувати та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, оскільки про наявність заочного рішення він дізнався тільки 04 серпня 2017 року, отримавши просту (не рекомендовану) поштову кореспонденцію на пошті, іншу кореспонденцію він не отримував. Крім того, він являться інвалідом ІІ групи і йому важко пересуватись, а тому вважає що якби був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, зміг би явитися в судове засідання. Копій позовної заяви повідомлень суду про призначені засідання на адресу його реєстрації та проживання не надходило. Таким чином, при розгляді справи по суті та винесенні заочно рішення було порушено вимоги ч 1. ст. 224 ЦПК України, що визначає можливість винесення заочного рішення через неявку відповідача лише за умови, що його було повідомлено належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявилися, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 24 липня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в за кредитним договором розмірі 15 551, 63 грн. та сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень (а.с.39-40).

Копію заочного рішення суду отримано громадянином ОСОБА_1 04.08.2017 року у поштовому відділенні смт. Дослідницьке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, яке відбувалося 24.07.2017 року, за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Проте конверт повернувся з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.37).

Як вбачається з Довідки до Акта огляду МСЕК ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи з 01.10.2017 року (а.с. 50, що також підтверджується Пенсійним посвідченням № серії ААС №747896 (а.с. 51).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, й не були досліджені і враховані судом обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 17 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В.Корнієнко