overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/289/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 20.01.2017 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Провадження №2/155/115/17
Справа №155/1863/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 11 квітня 2015 року ОСОБА_3 17 вересня 2015 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №345/2015 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 17 вересня 2015 року після померлого 11 квітня 2015 року ОСОБА_3 за №345/2015.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа №№643/505/17, 2/643/2350/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 28.02.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.01.2017
Справа № 712/1340/17-ц
Провадження № 2/712/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Призначити по справі судове засідання на 10-15 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 681/1777/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

встановив:

В зв`язку з припиненням повноважень судді Полонського районного суду ОСОБА_4 щодо здійснення ним правосуддя, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 02 лютого 2017 року 12.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/641/692/2017 Справа № 641/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 16 лютого 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/1015/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі Тиріній В.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При складанні тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області було допущено описку, а саме: в абзаці пятому резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) невірно зазначено дату, 16.01.2016 рік замість вірної 16.01.2017 рік. Також, у вступній частині повного тексту рішення не вірно зазначено дату винесення рішення 16 січня 2017 року замість вірної 10 січня 2017 року.

З зазначених підстав питання про виправлення описки за ініціативою суду було призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені. Проте неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці пятому резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) та у вступній частині повного тексту рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: в абзаці пятому резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) зазначити вірну дату «16.01.2017 рік» замість не вірно зазначеної «16.01.2016 рік», та у вступній частині повного тексту рішення зазначити вірну дату винесення рішення «10 січня 2017 року» замість не вірно зазначеної «16 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 521/1155/17
Провадження № 2/521/2475/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору, про скасування державної реєстрації права власності , про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та позивачем, посвідчений 23.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6076 зі скасування державної реєстрації права власності за шевченко В.Б., визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», посвідчений 10.08.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4Д за реєстровим № 2405 з припиненням обтяження нерухомого майна іпотекою нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого центру, площею 381,9 кв.м.. що знаходяться за адресою: м.Одеса, площа Олексіївська, 15а/2 та зняття заборони відчуження нерухомого майна з вказаних примішень.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси суду від 25.01.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та матеріалів справи за вказанимпозовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, таку заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору, про скасування державної реєстрації права власності , про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 466/585/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизон-Захід 1» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Релігійне позаконфесійне видавництво «Добра книжка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «Еліта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизон-Захід 1», третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизон-Захід 1» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизон-Захід 1» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/743/17
Провадження № 2-н/711/58/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/366/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1251/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Цяцяк Р.П., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року та від 6 лютого 2017 року відкрито провадження за апеляційними скаргми ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння після смерті ОСОБА_6, зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М.Шандра