Номер провадження: 22-ц/785/4426/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Фонтанський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

14.11.2016 року ОСОБА_2звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з позовом до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», в якому просила відшкодувати збитки, завдані приміщенню внаслідок залиття квартири у сумі 12332,00 грн.; стягнути з відповідача витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 1616,00 грн.

Посилається на те, що 01.02.2013 року між неповнолітньою ОСОБА_3 та КП «ЖКС «Фонтанський» був укладений договір №3532 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», за яким виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надавати послуги, а споживач оплачувати послуги в установлені договором строки.

20.09.2016 року в результаті тривалого дощу і незадовільного стану покрівлі даху відбулося протікання стель в житловій кімнаті і санвузлі квартири АДРЕСА_1.

Щодо ремонту даху відповідачемзаходів вжито не було, що призвело до повторного затоплення квартири 08.10.2016 року та 12.10.2016 року, про що були складені акти-претензії.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі КП «ЖКС «Фонтанський», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати, і ухвалити нове рішення, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що проведення капітального ремонту не є компетенцією КП «ЖКС «Фонтанський», проведення капітального ремонту проводиться підрядним способом за рахунок коштів бюджету міста у відповідності з планом, затвердженим управлінням капітального будівництва ОМР, КП «ЖКС «Фонтанський» є неналежним відповідачем, позивач не сплачує кошти за послуги утримання будинку та прибудинкової території, що передбачені договором №3532 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 01.02.2013 року, крім цього, позивачем не надано актів-претензій та викликів про їх складання та підписання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Вбачається з матеріалів справи, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3, 2003 року народження є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.36)

Даний будинок належить територіальній громаді Одеської міської ради і КП «ЖКС «Фонтанський» призначений управителем. В його функції входить, зокрема, поточний ремонт конструктивних елементів (а.с. 164).

01.02.2013 року в інтересах ОСОБА_3 був укладений з Комунальним підприємством «ЖКС «Фонтанський» договір №3532 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (а.с.64).

Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку (в тому числі обслуговування внутрішньо будинкових мереж, поточного ремонту тощо).

За умовами договору №3532 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно законодавству; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.

20 вересня 2016 року в результаті тривалого дощу і незадовільного стану покрівлі даху відбулося протікання стель в житловій кімнаті і санвузлі квартири, про що було складено акт огляду квартири трьома сусідами, та подано заяву на ім'я начальника дільниці №5 КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_4 з вимогою негайного прийняття заходів щодо ліквідації даної аварійної ситуації (а.с.40).

Не вжиття заходів щодо ремонту даху призвело до повторного затоплення квартири 08 жовтня 2016 року та 12 жовтня 2016 року, про що складено акти та на адресу ЖКС надіслано скаргу (а.с.41, 42, 43, 44).

Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам суд першої інстанції правильно встановив, що шкода завдана майну позивача внаслідок невиконання покладених на відповідача обов'язків, оскільки відповідно до п.2.12 Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», саме балансоутримувач будинку, яким у даному випадку є відповідач, повинен здійснювати належне технічне обслуговування будинку, поточний та капітальний ремонт централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 2.2. Положення про систему технічногообслуговування, ремонту та реконструкціїжилихбудівель в містах і селищах України, затверджена Наказом Державного комітетуУкраїни по житлово-комунальномугосподарствувід 31 грудня 1991 року №135 технічнеобслуговуванняжилихбудівельвключаєроботи по контролю за їхтехнічним станом, усуненнюнесправностей, яківимагаютьнегайноговиконання, налагодження і регулюваннятехнічногообладнання, підготовкубудівель до сезонноїексплуатації, а також по забезпеченню нормативного повітряногообміну, температурно-вогкісних та іншихпоказниківприміщень.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25 серпня 2005 року № 927/11207) у разі залиття квартири складається відповідний акт .

Згідно пункту 17 Договору №3532 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», у разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк (два робочих дні) або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акти про залиття квартири від 20 вересня 2016 року, 08 жовтня 2016 року та 12 жовтня 2016 року підписано сусідами ОСОБА_2, які проживають в будинку АДРЕСА_1.

Неодноразово на адресу КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 та мешканцями будинку надсилались скарги та заяви з приводу залиття квартир в будинку АДРЕСА_1, на що їм було надано відповідь про проведення ремонту за власний рахунок в рахунок оплати СДПТ (а.с.43, 44, 78, 79), що спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність таких звернень.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків, завданих іншими особами.

За вимогами норм ст., ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги; на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров"ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Експлуатаційна організація повинна здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, а також утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій.

Згідно Звіту «Про незалежну оцінку розміру матеріальних збитків завданих власнику затопленням квартири, розташованої в будівлі за адресою: АДРЕСА_1» №1611-03 від 03 листопада 2016 року вартість матеріального збитку становить 12332,00 (дванадцять тисяч триста тридцять дві) грн. (а.с.10-60), інших доказів на спростування розміру шкоди відповідачем не надано.

Згідно договору №1611-02 від 02 листопада 2016 року на проведення незалежної оцінки, укладеного між ОСОБА_2 та TOB «АМК Траст», вартість проведеної оцінки розміру матеріальних збитків дорівнює 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. (а.с.61-76), які суд вірно стягнув на користь позивача.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що роботи з ремонту даху слід вважати капітальним ремонтом, оскільки доказів на підтвердження можливості віднесення робіт до таких не надано. Відповідач не скористався правом явки до суду жодної із інстанцій, не надав доказів на спростування доводів позивача. При цьому лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки від 13.01.1998 року, на якій посилається відповідач в скарзі, втратив чинність в 2003 році, тому до застосування не підлягає.

У Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 N 150(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за N 1046/9645; далі - Перелік), визначено роботи з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонтів житлових будівель. Пунктом 1.2.6. передбачено перелік робіт щодо ремонту покрівлі та даху, які відносяться до поточного ремонту, проте доводами відповідача не спростовано, що залиття квартири відбулося саме через невиконання ролбіт з капітального ремонту даху та покрівлі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що існуюча заборгованість за сплату комунальних послуг позивача є перешкодою для належного виконання зобов'язання не спростовують правильність висновку суду, оскільки відповідач не позбавлений права застосування санкцій до позивача, шляхом звернення до суду.

Такими чином, в межах наданих сторонами доказів суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання про надання послуг утримання будинків і споруд, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304, п.1ч.1 ст.307, 308, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: