Справа № 589/6620/14-ц
Провадження № 2-во/589/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі №589/6620/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі №589/6620/14-ц. Зі змісту заяви вбачається, що в судовому рішенні невірно зазначене по-батькові позивача, а саме «Володимирівна» в той час як правильно «Василівна».

В судове засідання заявник не зявилась, про час дату на місце його проведення повідомлялась належним чином, із заявою про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності до суду не зверталась, заперечень не надавала.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час дату на місце його проведення повідомлявся належним чином, із заявою про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності до суду не звертався, заперечень не надавав.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у заочному рішенні суду, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається з судового рішення, по-батькові позивача у вступній частині рішення зазначено «Володимирівна». Проте, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що вірно «Василівна».

Отже при ухваленні заочного рішення по справі № 589/6620/14-ц від 06 лютого 2015 року, судом було допущено описку в тексті судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 208-210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі №589/6620/14-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року по справі № 589/6620/14-ц, зазначивши у вступній частині судового рішення замість помилково зазначеного по-батькові позивача - «Володимирівна», вірне - «Василівна» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2