overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/49/17
Провадження № 2/617/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., , секретаря Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , а ОСОБА_2

О.О. в свою чергу звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання місця проживання малолітніх дітей,

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

14.02.2017 року позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі надали до суду заяви , в яких просили суд залишити їх позови без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивачів про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.5. ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/554/424/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення; третя особа: ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, оскільки згідно зустрічного позову вимоги ставляться до неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення; третя особа: ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/596/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним угод договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання скасування державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку, повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним угод договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання скасування державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку, повернення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 638/1123/17
Провадження № 2/638/2265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Проектно-будівельний концерн "Прогрес", Головного управління Міністерства внутрішніх України в Харківській області, ПАТ "Куряжський домобудівельний комбінат", про визнання права власності на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на об'єкт інвестування двокімнатну квартиру №450, загальною площею 63,6 кв.м., що розташована за адресою: пр.. Перемоги, 59, секція 8. Визнати за нею право власності на частку незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру №450, загальною площею 63,6 кв.м., що розташована за адресою: пр.. Перемоги, 59, секція 8. Зобов'язати ГУ МВС України в Харківській області, після закінчення будівництва та здачі будинку до експлуатації, за актом приймання-передачі передати квартиру №450 секції №8 житлового будинку №59 по пр.. Перемоги в м. Харкові ОСОБА_1 Зобов'язати Управління Реєстрації після здачі будинку до експлуатації зареєструвати право власності на квартиру № 450 секції №8 житлового будинку №59 по пр.. Перемоги в м. Харкові за нею.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Проектно-будівельний концерн "Прогрес", Головного управління Міністерства внутрішніх України в Харківській області, ПАТ "Куряжський домобудівельний комбінат", про визнання права власності на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку незавершеного будівництва.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 07.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 592/6026/16-ц
Провадження № 2/592/89/17
13 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.
секретар Антуфьєва В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання частково недійсними наказу, свідоцтва і договору дарування та вселення і поновлення реєстрації місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Позивач звернувся з позовом і просить визнати частково незаконними і недійсними наказ департаменту комунальної власності Сумської міської ради про передачу у власність ОСОБА_3 квартири по вул. А.Реути (Крупської), 7 кв. 1 у м.Суми, свідоцтво про право власності на цю квартиру, визнати недійсним договір дарування зазначеної квартири, змінити умови договору найму квартири, вселити у квартири та зобовязати Управління державної міграційної служби України в Сумській області поновити реєстрацію у квартирі.
В судове засідання представник позивача подав клопотання і просив витребувати у Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» відомості про реєстрацію позивача за адресою спірною квартири, з якого часу був зареєстрований та коли був знятий з реєстрації, за цією заявою та надати усі документи на підставі яких приймалося рішення про зняття з реєстрації.
Учасники розгляду до суду не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так зі змісту позову вбачається, що заявлені документи мають значення для розгляду справи, а позивач самостійно не може їх отримати.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд
Зобовязати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 24.02.2017 року інформацію з якого часу ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі вул. ОСОБА_4 (Крупської), 7 кв. 1 у м.Суми і знятий з реєстрації, за чиєю заявою знятий з реєстрації та надати усі документи на підставі яких приймалося рішення про зняття з реєстрації.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 663/1160/16-ц
Провадження № 2/663/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Харлампієва В.І.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, в частині зазначення суми стягнення з ОСОБА_2 в якості покриття витрат повязаних з лікуванням позивача ОСОБА_2 допущено арифметичну помилку, а саме вказано помилково суму 3392,18 грн., тоді як при підрахунку сум зазначених у фіскальних чеках наданих позивачем на обґрунтування витрат на лікування які досліджені в судовому засіданні та наведені в мотивувальній частині рішення, сума складає 3418,80 грн.

Відповідачка не заперечувала проти виправлення помилки.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом допущено арифметичну помилку при підрахунку сум зазначених у фіскальних чеках та наведених в рішенні суду, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2917 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, в частині зазначення суми яку стягнуто з ОСОБА_2 в якості покриття витрат повязаних з лікуванням позивача ОСОБА_2 замість помилково вказаної суми 3392,18 грн., слід вважати вірною суму 3418,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 454/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3789/13-ц
Провадження № 2/553/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року ухвалено звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань: 1.Чи згодна вона з позовними вимогами ОСОБА_1? Якщо не згодна, то з яких причин? 2.Чи не заперечує вона, щоб справу розглядати у її відсутність в судовому засіданні в Ленінському районному суді м.Полтави або бажає брати участь в розгляді справи? Протокол про допит відповідача, підтвердження про вручення документів, заяву відповідача (якщо вона бажає, щоб справу розглядали без її участі), направити Ленінському районному суду м.Полтави. Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинено.

У лютому 2017 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали виконання окремого доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №705/348/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.01.2017 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Горячківській Л.В.

Згідно розпорядження від 08 лютого 2017 року (№ 231/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 466/4830/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1899/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Провадження № 2/742/382/17
Єдиний унікальний № 742/417/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку батько (відповідач) не надає ніякої матеріальної допомоги.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 226/167/17
Справа № 226/167/17
Провадження № 2-н/226/17/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О.Коваленко
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Т.О.Коваленко