АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Астафєвої Іванни Віталіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/482/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із таким рішенням суду Астафєва І.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Вважає, що суд дійшов помилково висновку про відмову в задоволенні позову банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності, пославшись на те, що вказаний спосіб задоволення вимог іпотекодержателя є виключно позасудовим, неправильно застосував положення Закону України «Про іпотеку» та правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах № 6-1219цс16 від 14 вересня 2016 року, №6-504цс16 від 12 жовтня 2016 року, №6-1243цс16 від 28 вересня 2016 року. На його думку, можливість позасудового вирішення питання про передання іпотекодержателю у власність предмета іпотеки на підставі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» не виключає можливість прийняття судом рішення про визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до вимог ст.297 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 червня 2016 року Астафєва І.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України (т.1, а.с.154-155).

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Національний банк України (т.1, а.с.160-161).

Разом з тим, ухвалене у справі 21 листопада 2016 року рішення в порушення вимог п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України не містить повного зазначення осіб, які брали участь у справі (т.2, а.с.13,14-20).

Вказані обставини є одним із доводів заперечень на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу апеляційного суду 02 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи … суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне повернути дану цивільну справу до суду першої інстанції для приведення ухваленого рішення від 21 листопада 2016 року у відповідність до вимог ЦПК України шляхом виправлення описки.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне визначити місячний строк для усунення вище визначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова