Справа № 567/727/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

ретіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5

перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном,

У зв'язку з цим, ОСОБА_5 звернулася в суд як третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом на частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Шлях Острозького району по вул.. Незалежності, 16.

Відповідно до ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Оскільки позов ОСОБА_5 за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, то позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору слід прийняти.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 є студенткою і розмір її доходу становив 825 грн. на місяць, що вказує на те, що її майновий стан є скрутний, то наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.. 123-125 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом, об'єднавши її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9