overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2017
Справа № 334/266/17
Провадження № 2/334/1482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає. Позивач здійснює догляд за дитиною до трьох років, і тому також потребує матеріальної допомоги. В звязку з наведеним позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та коштів на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років по 25.02.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2-872/2011
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дане рішення суду набрало законної сили, позивачу ОСОБА_1 було видано виписку із рішення суду.

03.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в ньому помилково було вказано прізвище позивача ОСОБА_1 як « Ланковскіс».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку щодо прізвища позивача ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Білоцерківського районного суду від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2 872/2011 - читати позивачем « Ланковска Ольга Володимирівна» замість помилково вказаного «Ланковскіс Ольга Володимирівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/137/15-ц
Номер провадження 2/741/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Вироком від 24 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року вищевказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, у решті вирок залишено без змін.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії №119 Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви ОСОБА_3 з доданими до неї документами та відібрати у ОСОБА_4 письмові пояснення про те, чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_3 (якщо не визнає, то чому).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді з Бориспільської виправної колонії № 119.

Суддя В.М. Дикий
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" лютого 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/309/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/309/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03.03.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/48/17 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. на 10 лютого 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 761/224/17
Провадження № 2/761/3083/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 04.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів ( повернення депозиту),

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю 31.01.2017 року в іншій справі, що розглядається Господарським судом Вінницької області.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 в надісланому 31.01.2017 року на адресу суду клопотанні у звязку з зайнятістю в іншій справі, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, просила відкласти розгляд справи.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 в надісланій 31.01.2017 року на адресу суду заяві просив відкласти розгляд даної справи у звязку з зайнятістю представника банку в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 143/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом на житловий будинок, загальною площею 52,5 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м., що розташований по вулиці Камянка, 150 в м. Погребище Вінницької області, що за життя належав померлій 23.04.2012р. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 215/252/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/58/17
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 24 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви згідно ухвали суду, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому позивач просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав (а.с. 11, 12).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, інших утриманців не має, доказів неспроможності сплати аліментів не надав, а також позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2016 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа №521/2554/17
Провадження №2/521/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем 26.05.2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1070.

Позивач в судовому засіданні не заперечив, щодо надання строку для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням заявлено клопотання а також те, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1, ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02.03.2017 року, надавши сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Призначити справу до слухання на 02.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

.

Суддя: Марків Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/785/2473/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року постановлена у відсутності сторін. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 23 грудня 2016 року, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання копії даної ухвали, то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 485/1610/16-ц
провадження № 2/598/152/2017
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До мого провадження, згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 9 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків