overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/302/17
Провадження № 2/636/537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

09 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру зазначена не дійсна ціна позову у розмірі 40000 гривень, яка в даному випадку визначається земельно-кадастровою оцінкою земельних ділянок; відсутні дані про земельно-кадастрову оцінку земельних ділянок, оскільки їх вартість необхідна для визначення розміру судового збору; до позову не додано документ про підтвердження сплати судового збору за подачу позову фізичною особою, розмір якого в даному випадку становить 1% від вартості земельних ділянок, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутні письмові дані про неможливість оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

Крім цього, відсутні копії державних актів на право власності на земельні ділянки.

Разом з тим пропущено загальний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 06.02.2017 року, але не пізніше 5 днів з дня її отримання, яку згідно даних реєстру поштових відправлень вручено позивачу 04.02.2017 року. Проте до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя
Справа № 344/243/15-ц
Провадження № 2/344/90/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання обовязковою явки представника позивача та витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 12.01.2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про визнання обовязковою участь представника позивача та витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - визнати обовязковою.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 12.01.2008 року.

Вказану інформацію надати суду до 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 444/2736/16-ц
Провадження № 2/444/208/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 67, 3 м. кв., житловою площею 29,0 м. кв. в с. Боброїди по вулиці Л. Українки, 38, Жовківського району Львівської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.05.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 146/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/209/17, номер провадження 2/146/176/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 02.03.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/221/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7075/16-ц
Провадження № 2/591/827/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

10 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Бондар С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.02.2004 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач вказує, що спору про місце проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення 2 місяці, вважає можливим примирення та збереження шлюбу.

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку на примирення, вважаючи примирення неможливим.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 10 березня 2017 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2017 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 1806/5665/12
Провадження № 6/592/29/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа №1806/5665/12 від 14.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп., та поновлення строків предявлення виконавчого документу №1806/5665/12 від 14.08.2012 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа №1806/5665/12 від 14.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп., та поновлення строків предявлення виконавчого документу №1806/5665/12 від 14.08.2012 року до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа №1806/5665/12 від 14.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп., та поновлення строків предявлення виконавчого документу №1806/5665/12 від 14.08.2012 року до виконання, та призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 09.20 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми інформацію, чи перебуває на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп. (Адреса проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Кредитної спілки «Аккорд», боржника ОСОБА_1, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 720/1741/16-ц
Провадження № 2/720/120/17
01 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася через взаємне непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують та з липня 2016 року проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просила його розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2008 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони на даний час не проживають разом, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не сталось. У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 473/208/17
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколо-Бабанська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 10.05.1996 року, правостановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай).

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження вид судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Їх перелік міститься в ч. 1 ст. 256 ЦПК України та не є вичерпним.

Проте зі змісту заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів, вбачається фактична відсутність правовстановлюючого документу, факт належності, якого заявниця просить встановити.

Закон в такому випадку чітко визначає механізм захисту права, а саме не в порядку встановлення факту, а шляхом предявлення відповідного позову, розгляд якого здійснюється судом з дотриманням правил позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 234, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколо-Бабанська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 308/7927/16-ц
Провадження № 22-ц/777/831/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/306/17
Провадження № 2/553/469/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивачем вказується місце проживання відповідачів ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що місцем мешкання відповідачів позивач вказав АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави та те, що предмет спору не передбачає підсудності за вибором позивача чи альтернативної підсудності, матеріали позову з додатками слід повернути позивачеві роз'яснивши йому право позиватися до суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 115, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для предявлення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3545 грн. 68 коп. згідно платіжного доручення №409 від 19.01.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4