Справа 328/2956/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, розяснення рішення та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького відділення поліції Василівського районного відділу поліції в Запорізької області Головного управління національної поліції в Запорізькій області Головного управління національної поліції, Державної казначейської служби України про визнання права та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.12.2015р. Чернігівського районного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького відділення поліції Василівського районного відділу поліції в Запорізької області Головного управління національної поліції в Запорізькій області Головного управління національної поліції, Державної казначейської служби України в частині стягнення моральної шкоди, визнання права та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, за іншими вимогами провадження закрито.

ОСОБА_1 звернувся з заявами:

-про виправлення описки в судовому рішенні «в наименовании ответчика Токмацкого ОП Пологовського ОП ГУНП в Запорожской области и частично допущенной ошибки предмета решения Токмацкого районного суда от 01.11.2013 г о взыскании в пользу ОСОБА_4 морального ущерба 156 843грн, причиненного незаконным обвинением по части 1 статьи 358 УК Украины за период с 05.03.2002 г по 28.07.2013г ) (мовою оригіналу);

-про розяснення судового рішення з питань закриття провадження щодо частини заявлених вимог;

-про винесення додаткового рішення в частині судових витрат.

Учасники процесу до судового засідання не зявилися, про причини неявки не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому рішенні помилково зазначено найменування відповідача Токмацьке ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області замість Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, допущену описку слід виправити.

Інші вимоги позивача, а саме виправлення зазначених судом ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України замість ч.1 ст.358 КК України (а.с.113об., абзац 10-11) мають під собою підґрунтя, яке зводиться до повторної оцінки доказів у справі, що не вправі робити суд першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки. Законність і обґрунтованість судового рішення перевірені під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Тому в задоволенні іншої частини заяви про виправлення описок слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивач просить про розяснення судового рішення з питань закриття провадження щодо частини заявлених вимог. Разом з тим підстави закриття провадження викладені у мотивувальній частині рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки рішення суду від 22.12.2017р. є чітким, зрозумілим, відповідним ст.215 ЦПК України та додатково роз'яснення не потребує.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Питання про судові витрати вирішене у відповідності до положень ЦПК України.

Тому на підставі ч.5 ст.220 ЦПК України, слід постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 219-221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 22 грудня 2017 року Чернігівського районного суду Запорізької області, зазначивши вірно Токмацький ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області - замість Токмацький ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В задоволенні іншої частини вимог про виправлення описки, а також ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.О.Покопцева