АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5742/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5738/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній сказі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу судді першої інстанції та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що ухвала, прийнята судом, є незаконною та такою, що не відповідає чинному законодавству. Вказує, що позовну заяву вона подала до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки договір вона укладала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» за адресою місцезнаходження банку, м. Харків, проспект Московський, 60, що територіального відноситься до Червонозаводського району.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» значиться вул. Андріївська, 2/12, у м.Київ, Подільський район, що не відноситься до території Червонозаводського району. Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 також територіально не відноситься до Червонозаводського району.

Проте, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції.

Згідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З копії договору поруки від 27.02.2008 року вбачається, що він укладений між АКІБ «УкрСиббанк та позивачем за місцезнаходженням Банку: м. Харків, пр. Московський, 60. Зазначена адреса за територіальністю віднесена до Червонозаводського суду м. Харкова.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної правової оцінки не дав, передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви, чим порушив передбачений ЦПК України порядок для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, із направленням справи до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова