overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5504/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 369/1312/17
Провадження № 2/369/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №242/259/17
Провадження №2/242/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання 09 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження 2/712/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час недоліки, а саме: відсутня ціна позову, дата народження відповідача;не в повному обсязі сплачений судовий збір. Позивач являється фізичною особою та має вимоги майнового характеру, тому відповідно до ставок судового збору на 01.01.2016 року розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.); розмір сплаченого судового збору повинен виходити з реальної вартості майна на момент подання позову до суду (з оголошень в газетах, висновком про оцінку майна та інш.) - не виконані.

Вищевказана ухвала позивачем отримана 30.12.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплачений квитанцією № 0.0.672646021.1 від 19 грудня 2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1254/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Голова правління кредитної спілки «КС Еталон» ОСОБА_4, звернулася до суду із позовною заявою про стягнення боргу, в якому просить стягнути солідарно в повному обсязі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 1208-І від 06.11.2012 року та договору поруки № 1208-І від 06.11.2012 року у розмірі 5 978 грн. 70 коп. та стягнути солідарно в повному обсязі з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 1208-І від 06.11.2012 року та договору поруки № 1208-І від 06.11.2012 року у розмірі 5 978 грн. 70 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із мирним шляхом врегулювання даного спору з боржником та поручителем.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог. Подана представником позивача заява про відмову від позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної Спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв`язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 301/2534/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"30" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

До початку розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати:

-від Вільхівської сільської ради копію документів, що стали підставою для прийняття рішення 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради № 527 від 23.12.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2»;

-від Управління держгеокадастру в Іршавському районі документи (в тому числі проект землеустрою), що стосуються земельної ділянки за адресою с. Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 Іршавського району Закарпатської області;

-від ОСОБА_2 копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: с Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 Іршавського району Закарпатської області, серія та номер 21007108 від 26.04.2014 року, видане згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер: 12701334.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

-від Вільхівської сільської ради копію документів, що стали підставою для прийняття рішення 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради № 527 від 23.12.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2»;

-від Управління держгеокадастру в Іршавському районі документи (в тому числі проект землеустрою), що стосуються земельної ділянки за адресою с. Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 Іршавського району Закарпатської області;

-від ОСОБА_2 копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: с Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 Іршавського району Закарпатської області, серія та номер 21007108 від 26.04.2014 року, видане згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер: 12701334.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно подружжя та визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Дворічній буд. 10 у м. Харкові.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії:

1) договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дворічна від 26.11.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1966;

2)договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дворічна від 30.11.2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1980;

3)заяви ОСОБА_2 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_4 на придбання зазначеного майна.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду належним чином завірений: договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дворічна від 26.11.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1966; договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дворічна від 30.11.2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1980; заяву ОСОБА_2 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_4 на придбання зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/74/17
Справа № 356/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 27.02.2017 о 12 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/100/17-ц
Провадження № 2/376/108/2017
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи :ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 17.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони , треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 20.02.2017 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб .

Суддя: ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/52/17
Провадження № 2-о/391/11/17
У Х В А Л А

08.02.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 209, 210, 234, 257-258 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червонослобідська сільска рада Компаніївського району Кіровоградської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 28 лютого 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника його представника, заінтересовану особу, народних засідателів - Немеша Миколу Миколайовича, Павельчак Олену Володимирівну.

Судом до початку розгляду справи забезпечуються дії передбачені ст. 248 ЦПК України.

Направити копію ухвали та заяви учасникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2/761/1513/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Гаражно-будівельний автокооператив «Вільний», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів поданого позову вбачається, що останній поданий представником позивача ОСОБА_2

Повноваження останньої підтверджуються копією довіреності, що долучена до матеріалів позовної заяви, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником у будь-яких державних, громадських та інших підприємствах, установах та організаціях Києва, з питань оформлення права власності на гаражний бокс НОМЕР_1, що розташований в ГБК «Вільний», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 37-41, для чого дає право, зокрема, звертатися до судових установ з позовами з питань захисту законних прав.

Разом з тим, із заяви представника позивача ОСОБА_1, яка надана до суду, вбачається, що позивач не уповноважував ОСОБА_2 звертатись до суду із відповідною позовною заявою, наміру звертатися до суду взагалі не мав.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 33073367 від 26.01.2017 року, дія довіреності № 7107 від 17.08.2016 року на оформлення прав власності на гаражний бокс припинена.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відтак поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Гаражно-будівельний автокооператив «Вільний», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 484/232/17
Провадження № 2/484/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ 'укргазсервіс' в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'укргазсервіс' в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ пілпис

Згідно з оригіналом: Суддя