Справа № 686/5302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті осіби без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майнових прав та зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнових прав та зобовязання до вчинення дій, в якому просить визнати майнові права на обєкт інвестування приміщення на 1 поверсі будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, площею 34,3 кв. м. та забов`язати ЖБК «Подільський край» виконати умови договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво № 1-ЖИ-89 від 17.06.2010 року в натурі та передати у власність по вищевказаній адресі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2016 року зазначену справу обєднано в одне провадження з цивільною справою №686/8404/16-ц за позовом ОСОБА_3І до ТОВ «Октант - Центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво №1-ЖИ-89 від 17.06.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Октант» оскільки даним договором порушуються майнові права ОСОБА_3 на дане приміщення так, як даний договір раніше укладено.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги на рішення суду (виконання якого зупинено) по цивільній справі №686/8404/16-ц за позовом ОСОБА_3І до ТОВ «Октант - Центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Представник відповідача ЖБК «Подільський край» та ОСОБА_3 при вирішені клопотання поклався на думку суду.

Представник ТОВ «Октант - Центр» у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

З даних ухвали Вищого спеціалізованого судум України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року судом вбачається, що дійсно має місце відкриття касаційного провадження по цивільній справі №686/8404/16-ц, справу витребувано та зупинено виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд рахує, що представником позивача наведено переконливі для суд аргументи та причини, щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення справи судом касаційної інстанції по справі №686/8404/16-ц так, як суд вважає, що окремий їх розгляд є неможливий.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд рахує, що достатньо підстав для зупинення провадження тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин