overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/189/17
Провадження № 2/715/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів: орган опіки та піклування - Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі А.А.ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ХМР , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 27.01.2017 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів:

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори інформацію:

щодо причин відмови нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори

ОСОБА_2 в оформленні її спадкових прав, після смерті її матері ОСОБА_5

Михайлівни, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9; про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9;

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 07 вересня 2014 року ОСОБА_5, що на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.9

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори інформацію:

щодо причин відмови нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори

ОСОБА_2 в оформленні її спадкових прав, після смерті її матері ОСОБА_5

Михайлівни, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9; про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9;

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 07 вересня 2014 року ОСОБА_5, що на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.9

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В. Невядомський
справа № 2/325/99/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09-30 годину 10 лютого 2017 року.

Позивач не з'явився, однак в позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відсутне поштове повідомлення про його належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 28 лютого 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 178/109/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення надміру виплачених сум пенсій. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2-ав/235/1/17
Справа №235/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали справи відносно відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2а/504/61/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішень незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла ухвала Верховного Суду України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2а/504/61/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішень незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.107, 273-276 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2а/504/61/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішень незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 16 лютого 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2020/6444/2012 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/1061/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Пролагаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії про розірвання договору, зобов'язання видати вклад,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої 07 березня 1995 року матері ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1" житловою площею 19,30 кв. м, загальною площею 44,00 кв. м з надвірними будівлями та спорудами - літня кухня літ. "Б", літній душ літ. "В", навіс літ. "Г", сарай літ. "Д" з погрібом літ. "д", убиральня літ. "Е", сарай літ. "Ж" з літ. "ж" та літ. "ж1", огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, колонка №4, що розташований по вул. Зеленій, 2 с. Бірочки-2 Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 09.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 466/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 26.01.2017р. до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 21 лютого 2017 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1265/17 Справа № 204/8347/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2016 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 26.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/108/17
Номер провадження 2-н/213/104/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УЮТ-2011" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.12.2016 у розмірі 5297,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 2077,60 грн., 3 % річних у сумі 232,60 грн. Також просить покласти на боржників судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.01.2017, яка надійшла до суду 24.01.2017, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Тому заявнику необхідно уточнити кількість боржників.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 98 ЦПК України до заяви додаються її копії з додатками відповідно до кількості боржників. Заявником же до заяви додано лише одну копію.

Окрім того, заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість у розмірі 5297,06 грн., а надає розрахунок заборгованості станом на грудень 2016 у розмірі 5393,79 грн.

Тому заявнику необхідно уточнити та правильно зазначити суму основної заборгованості, суму інфляційних витрат, яка, як вбачається із доданого розрахунку, обрахована, виходячи із заборгованості в сумі 5297,06 грн., та надати відповідні розрахунки.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 212/379/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 22 лютого 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 220/675/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/26/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М..
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 лютого 2017 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.02.2017
Справа № 183/335/17
№ 2/183/1196/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І. Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 13 лютого 2017 року о 09-20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко