Справа № 615/859/17
У Х В А Л А

26.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-агро» про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями та заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 один із співвласників майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області. Сидоренківською сільською радою були видані Свідоцтва (майнові сертифікати) на право на пайовий фонд колишнього КСП «Заповіти Ілліча» на імя ТОВ «Омбілік-агро» та видані свідоцтва №ХА 010584; ХА 010596; ХА010599; ХА 010603; ХА010608, якими передала права і обовязки щодо майна до ТОВ «Омбілік-агро», якими заподіяно позивачу та іншим співвласниками майна майнову шкоду. Із свідоцтв виданих ТОВ «Омбілік-агро» вбачається, що останнє стало володільцем майна, набувши право на пайовий фонд КСП «Заповіти Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія», яке підтверджує право на пайовий фонд майна, а не право власності на конкретне майно, однак Свідоцтва на право на майновий пай члена КСП могло бути видане лише фізичній особі громадянину. Крім того, законодавством не передбачено надання повноважень сільським радам на оформлення права власності та видачі будь-яких свідоцтв, в тому числі свідоцтв на право на майновий пай юридичним особам, а тому на думку позивача такі дії Сидоренківської сільської ради є незаконними, недійними, вчинені без належного повноваження, а тому такі дії та свідоцтва мають бути скасовані.

Крім того, в позові зазначено, що ТОВ «Омбілік-агро» в особі керівника ОСОБА_2 на підставі цих свідоцтв самоправно скликає загальні збори, 08.08.2008 рішенням яких зобовязує правонаступника СВК «Надія» передати майно пайового фонду до ТОВ «Омбілік-агро», в той час, коли право на майно пайового фонду передано рішенням загальних зборів співвласників майна від 11.05.2008 юридичній особі Спілці «Пайовик» із всіма правами та обовязками, яка має право набувати майнові і немайнові права. Рішення загальних зборів від 08.08.2008 є незаконним та недійсним, оскільки ТОВ «Обмілік-агро» не є правонаступником КСП «Заповіти Ілліча», тим більше членом КСП, так і відсутній кворум на загальних зборах, а тому відсутні у нього будь-які повноваження проводити загальні збори співвласників майна КСП, приймати участь на зборах щодо прийняття будь-яких рішень. Більш того, позивач вважає, що діями Сидоренківської сільської ради йому та іншим співвласникам майна заподіяно шкоду, а ТОВ «Омбілік-агро» незаконно володіє майно, а тому воно має бути повернуто законному власнику, а саме Спілці «Пайовик».

ОСОБА_1 вимагає відповідно до п. 10 ст. 16, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 393 ЦК України визнати незаконними та скасувати дії Сидоренківської сільської ради про видачу Свідоцтв та видані Свідоцтва №ХА 010584; ХА 010596; ХА010599; ХА 010603; ХА010608 на імя юридичної особи ТОВ «Обмілік-агро» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, також вимагає відшкодувати майнову шкоду заподіяну йому та іншим співвласникам майна у спосіб, відповідно до п. 8 ст. 16, ст. 387, ст. 400 ЦК України, визнати ТОВ «Омбілік-агро» неналежним володільцем майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» та зобовязати негайно повернути майно ПФ колишнього КСП «Заповіти Ілліча» до Спілки власників паїв «Пайовик» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області.

01 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній в якості відповідача зазначив ТОВ «Омбілік-агро» та дещо уточнив позові вимоги.

21.09.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючого у справі, оскільки суддя Товстолужський О.В. приймав участь в розгляді скарги на постанову слідчого Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи про шахрайство щодо майна пайового фонду КСП «Заповіти Ілліча», що є предметом розгляду даного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відізвав заяву про відвід судді.

Натомість, головуючим у справі суддею Товтолужським О.В. була подана заява про самовідвід.

В заяві зазначено, що 27.12.2010 року він виніс постанову про скасування постанови слідчого Валківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 19.10.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно змісту постанови, ініціатором порушення кримінальної справи став ОСОБА_1, як голова спілки «Пайовик», який від імені власників паїв колишнього КСП «Заповіти Ілліча» звернувся із проханням захистити їх майнові права від неправомірних дій колишнього голови СВК «Надія» та керівника ТОВ «Омбілік Агро». В подальшому ОСОБА_1 подав апеляцію і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 року вищевказану постанову було скасовано.

Крім того, в заяві зазначено, що обставини викладені ОСОБА_1 у кримінальній справі перетинаються із заявленим позовом, оскільки ОСОБА_1 вважає незаконним заволодінням ТОВ «Омбілік-агро» майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» і на підставі чого заявляє свої вимоги. Більш того, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року у справі під головуванням судді Товстолужського О.В. в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_4, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради відмовлено. Досліджуваними обставинами у даній справі, згідно змісту рішення, була правомірність набуття ним права на майнові паї членів колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія». ОСОБА_1, в свою чергу, вимагав визнати рішення Сидоренківської сільської ради, щодо відмови йому у видачі свідоцтва на право на майновий пай, а також стягнути із голови Сидоренківської сільської ради матеріальну шкоду завдану за незаконне рішення в сумі 579 722 грн. 00 коп. Зазначене рішення законної сили не набрало та перебуває на стадії оскарження. Отже, при розгляді обох справ, головуючим суддею Товстолужським О.В. була надана оцінка одним і тим же обставинам, повязаними із наявністю чи відсутністю права на майно пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча».

За таких підстав, суддя вважає, що під час розгляду даної справи у позивача по справі можуть виникнути сумніви щодо його обєктивності та упередженості через його позицію викладену в попередніх судових рішеннях, а тому прохає передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує, щоб справу за його позовом розгляд суддя Товстолужський О.В.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не зявились.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно змісту позову ОСОБА_1 вимагає визнати незаконними та скасувати дії Сидоренківської сільської ради про видачу Свідоцтв та видані Свідоцтва №ХА 010584; ХА 010596; ХА010599; ХА 010603; ХА010608 на імя юридичної особи ТОВ «Обмілік-агро» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, також вимагає відшкодувати майнову шкоду заподіяну йому та іншим співвласникам майна у спосіб, відповідно до п. 8 ст. 16, ст. 387, ст. 400 ЦК України, визнати ТОВ «Омбілік-агро» неналежним володільцем майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» та зобовязати негайно повернути майно ПФ колишнього КСП «Заповіти Ілліча» до Спілки власників паїв «Пайовик» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2010 року скасовано постанову слідчого Валківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 19.10.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Головуючим у справі був суддя Товстолужський О.В.

Згідно змісту постанови, ініціатором порушення кримінальної справи став ОСОБА_1, як голова спілки «Пайовик», який від імені власників паїв колишнього КСП «Заповіти Ілліча» звернувся із проханням захистити їх майнові права від неправомірних дій колишнього голови СВК «Надія» та керівника ТОВ «Омбілік Агро».

В подальшому ОСОБА_1 подав апеляцію і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 року вищевказану постанову було скасовано.

Обставини викладені ОСОБА_1 у кримінальній справі перетинаються із заявленим позовом, оскільки ОСОБА_1 вважає незаконним заволодінням ТОВ «Омбілік-агро» майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» і на підставі чого заявляє свої вимоги.

Суддя Товстолужський О.В., як головуючий суддя, також приймав участь в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_4, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення законної сили не набрало та перебуває на стадії оскарження.

Досліджуваними обставинами у даній справі, згідно змісту рішення, була правомірність набуття ним права на майнові паї членів колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія».

Отже, при розгляді обох справ головуючим суддею Товстолужським О.В. була надана оцінка одним і тим же обставинам, повязаними із наявністю чи відсутністю права на майно пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у позивача ОСОБА_1 щодо обєктивності та упередженості головуючого судді Товстолужського О.В. через його позицію викладену в попередніх судових рішеннях, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-агро» про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями передати на розгляд іншому судді у відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5