Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/5221/17
Номер провадження2/711/1864/17
22 вересня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований 30.03.2013р. центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №109. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені і з 2014 року вони проживають окремо, бо вони з чоловіком мають різні погляди на шлюб та сім'ю.
В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що підтримує позовні вимоги. Також позивач просила не надавати сторонам строку на примирення та зобов'язати відповідача відшкодувати понесені нею судові витрати.
Відповідач надав суду заяву, в якій також просив розглянути справу без його участі і зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Фактичні обставини справи сторони визнають, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України суд вважає їх доведеними. Ухвалюючи рішення суд виходить з того, що 30.03.2013р. сторони уклали шлюб /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_2 27.11.2013р.н. /а.с.4/ Протягом останніх років відносини сторін погіршувались, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сімю і на ґрунті цього між ними виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини. З 2014 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, у зв'язку з чим шлюб між ними носить формальний характер.
Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам сторін. На момент розгляду справи судом перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України відсутні.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає.
На теперішній час спору з приводу місця проживання та порядку участі батьків у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини між сторонами також немає.
В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, а тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Тож спір між сторонами виник із шлюбних відносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі СК).
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на характер спірних відносин, зміст позовних вимог, враховуючи положення ст.ст.24, 110, 112 СК, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд, зважаючи на вимоги ст.111 СК, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням сторін, це не відповідатиме їх інтересам і не матиме результату, бо вони дійшли остаточного висновку про неможливість спільного проживання та перебування у шлюбних відносинах. Окрім того, суд бере до уваги, що з моменту звернення позивача до суду (29.06.2017р.) сплинуло майже три місяці, а сторони так і не примирилися.
Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач не змінювала свого прізвища, тому питання про його відновлення судом не розглядається.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640грн в якості відшкодування понесених нею судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 11 квітня 1988р.н., та ОСОБА_1, 03 березня 1988р.н., що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим 30 березня 2013р., актовий запис №109.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в якості відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3