Справа № 463/2473/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5419/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівенергомаш» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_2, ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал», ТзОВ «Арт-КАПІТАЛ Кастоді», Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржило ПП «Львівенергомаш» та просило поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки судом першої оскаржувана ухвала з матеріалами, які поверталися судом підприємству, надіслана не була, що унеможливило подачу апеляційної скарги на ухвалу з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання судом першої інстанції ч. 3 ст. 222 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали адресату з рекомендованим повідомленням про вручення, оскільки відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ПП «Львівенергомаш», а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне ухвали суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Львівенергомаш» строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівенергомаш» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.