Справа № 500/6230/16-ц
Провадження № 2/500/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 06.08.2003 року між ОСОБА_3 та ним був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири №82 в будинку №4 «а», розташованого по вул. Клушина в м.Ізмаїлі Одеської області, який посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі, про що був зроблений запис в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №7105. Всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, позивачем проведений повний розрахунок, а продавцем в свою чергу передано необхідну документацію на зазначену частину квартири, отже, претензій відносно виконання умов договору немає. З моменту укладення договору він відкрито володіє та користується 1/2 частиною квартири. Про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення позивачу стало відомо лише тепер. Оскільки договір, на підставі якого він придбав частину квартири, нотаріально не посвідчений, він позбавлений можливості розпоряджатися нею.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач направив представника з належним чином посвідченими повноваженнями. Відповідач звернулася із заявою про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що 06.08.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири №82 в будинку №4 «а», розташованого по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, який посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №7105 (а.с.4-5).

11.08.2003 року ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на придбану частину квартири в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за №63 а/18 (а.с.26).

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання: до підписання договору купівлі-продажу відповідачка одержала від позивача грошові кошти в сумі 1 700 гривень, а останній вселився у придбану частину квартири і відкрито користується нею по даний час.

На час розгляду справи зазначений договір не оскаржений і не скасований.

Згідно довідки КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №1983 від 26.12.2016 року власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 «а» в м.Ізмаїлі Одеської області зареєстрована ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №7075 від 19.05.2003 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №63 а/18 від 30.07.2003 року; власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 «а» в м.Ізмаїлі Одеської області зареєстрований ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №7105 від 06.08.2003 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №63 а/18 від 11.08.2003 року.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року передбачено, що положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, і не мають подовжувального характеру, суд при розгляді справи керується положеннями ЦК УРСР 1963 року.

Так, нормами ст.47 ЦК УРСР, діючими на момент укладення договору купівлі - продажу, встановлювалося, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, передбачених законом та недотримання в цих випадках нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність, але якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року за №1956-ХІІ угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зі змісту ч.2 ст.11 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року за №697-ХІІ, який діяв на час укладення угоди, слідує, що громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

На час укладення угоди діючим законодавством не була встановлена заборона укладати договори купівлі-продажу квартир на біржі.

Це також підтверджується положеннями Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року за №121, де в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, зазначені договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею.

Відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами (06.08.2003 року), договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Приймаючи до уваги, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, зареєстрували його на товарній біржі і відразу ж в КП «Ізмаїльське МБТІ», що не суперечило ч.3 ст.9 ЖК УРСР, суд доходить висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст.47 ЦК УРСР і визнання за позивачем права власності на придбаний обєкт нерухомості.

Керуючись ст.47 ЦК УРСР, ст.ст.10, 11, 60, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири №82 в будинку №4 «а», розташованому по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, укладений 06.08.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 06.08.2003 року за №7105.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири №82 в будинку №4 «а», розташованому по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4