Справа №628/4152/16-ц
Провадження 2/628/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2, надала до суду заяву про витребування доказів з Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, а саме: інформацію про доходи відповідача ОСОБА_3 за період з 2013 по 2016 роки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання, відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, судом було встановлено наступне.

Так, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, судза їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що відповідач є фізичною особою підприємцем, здійснює діяльність за код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування напоями та тютюновими виробами, зважаючи на доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази з Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, яка знаходиться за адресою: 63707, Харківської області, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 99, інформацію про доходи відповідача ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1 за період 2013-2016 роки.

Повідомити керівника Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пятиднів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області