Справа № 199/2013/17
13 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, зазначивши, що 16 квітня 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина зареєстрована у належній позивачу квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, однак фактично проживає з відповідачкою ОСОБА_2. Позивач зазначає, що він постійно спілкується з сином в них склались добрі стосунки. Однак відповідачка декілька разів висловлювала погрози в його адресу, що забере сина до Російської Федерації та він ніколи його не побаче. Позивач добровільно приймає участь в матеріальному забезпеченні сина, але відповідачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, що на думку позивача вказує на реальність її погроз вивезти дитину на постійне місце проживання до РФ без його згоди. Позивач не згоден із тим, щоб їх син проживав із матір'ю та наполягає на визначенні його місця проживання разом зі ним, його батьком.
Позивач позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Пояснив також, що на теперішній час син проживає разом з ним.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки дитині виповнилось чотирнадцять років та він самостійно може вирішувати питання ,з ким із батьків проживати.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент розірвання шлюбу проживав разом з матір'ю, на теперішній час проживає разом з батьком, позивачем по справі.
Відповідно до частини 3 статті 160 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.Відповідно до ст. 161 СК україни суд вирішує спори між батьками лише щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, тобто дитини, яка не досягла 14 років.
На даний час дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг чотирнадцятирічного віку та може самостійно визначати, з ким із батьків проживати, тому суд вважає відмовити позивачу у задоволенні його позову до відповідача про визначення місця проживання дитини.
Згідно ст. 88 ЦПК Украни суд важає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -
У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,- відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача по справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення .

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя