Справа № 629/194/17
№ провадження 2/629/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк»,треті особи:Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Лозівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 23.01.2017 року з позовом до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи:Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Лозівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 03.10.2007 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,зареєстрований в реєстрі за № 4343. Згідно умов даного договору позивач передав відповідачу у іпотеку житлову квартиру №113,яка розташована в будинку №36 мікрорайону 4,м.Лозова,Харківської області, яка належить йому на праві приватної власності. Однак, на думку позивача вказаний договір є недійсним. Оскільки, на час укладання даного договору була відсутня попередня згода органу опіки та піклування на здійснення будь якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти. Так як неповнолітній син позивача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладання оскаржуваного договору іпотеки та по теперішній час проживає разом з позивачем у квартирі №113, яка розташована в буд.36, м-ну.4,м.Лозова,Харківської області та іншого житла для проживання не має. В зв»язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати договір іпотеки, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, 03.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4343, недійсним з дати укладання. Ухвалою судді від 25.01.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається,що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.01.2017 року, однак протягом п»яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк»,треті особи:Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Лозівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.