Справа № 521/6921/15-ц
Провадження № 2во/521/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
24 вересня 2015 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили 01.11.2015 року та були видані виконавчі листи.
01.09.2017 року від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року та виконавчих листах № 521/6921/15-ц.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом із матеріалів справи, у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року та виконавчих листах № 521/6921/15-ц, допущена описка а саме невірно зазначено відомості щодо стягнення судового збору з відповідачів та незазначена відповідна сума стягнення.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.
Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконавчі листи № 521/6921/15-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконавчих листах № 521/6921/15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ