Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6204/17
Провадження № 6/554/915/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 В якому прохала: оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить: ВП №52301796 відкрите на підставі виконавчого листа №545/4314/14-ц виданого 09.02.2016 Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 52301796 грн.; ВП №47403164 відкрите на підставі виконавчого листа №6/751/3426/14 від 10.12.2014 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу на суму 72206,01 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.05.2015, 21.10.2016, копії постанов направлені сторонам. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: з метою перевірки майнового стану направлені запити до реєструючи право власності установ; державним виконавцем 11.10.2016 винесено постанову про арешт майна боржника. На адресу вказану у виконавчому документі боржнику за вих..№49617 від 29.11.2016 направлено виклик зявитися до відділу, на виклик боржник не зявився; державним виконавцем 29.11.2016 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Двері до подвіря ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося, залишено виклик; повторно 12.12.2016 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Двері до подвіря ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося, залишено виклик; повторно на адресу боржника за вих.№52702 від14.12.2016 направлено виклик зявитися до відділу, на виклик боржник не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 № 1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіхі нших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги надані акти від 29.11.2016, 12.12.2016 з тексту якого вбачається, що державний виконавець виходив за адресою проживання боржника, при цьому перевірити майновий стан помешкання не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, крім того, даний акт складений неналежним чином.

На підставівикладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавчепровадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.197, 293, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.