overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/186/17
Провадження №2-о/672/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13.02.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Чорниводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.03.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 504/412/17
провадження №2/504/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 601/143/17
Провадження № 2/601/262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/8451/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.
Провадження № 22-ц/790/951/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування рішення третейського суду від 28.02.2008 року по справі № 6/3/1-08,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід судді Бурлака І.В.

На обґрунтування послався на те, що під час розгляду напередодні, 31.01.2017 року, іншої цивільної справи про поділ спільного майна подружжя за участю ОСОБА_3, колегія суддів судової палати з цивільних справ під головуванням судді Бурлака І.В. було постановлено рішення, яке на його думку є незаконним, що викликає сумніви в її обєктивності та неупередженості як судді при розгляді цієї справи, в якій вирішується питання щодо майна, стосовно якого може виникнути спір про поділ спільного майна подружжя.

Обговоривши доводи заяви, вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Заявник не надав доказів про існуючий звязок між справою, яка розглядається колегією суддів 31.01.2017 р. та цієї справою, а також про наявність фактів, які свідчать про упередженість чи необєктивність судді Бурлака І.В.

Сама по собі не згода ОСОБА_3 з рішенням колегії суддів від 31.01.2017 року за змістом ст..ст. 20, 21 ЦПК України не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 315, 317, 325 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бурлака І.В. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді колегії:
Справа № 504/1940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

15.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року по справі № 504/1940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року по справі № 504/1940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку призначивши його на 14 год. 30 хв. 09.08.2017 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити ОСОБА_6 сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Вінська Н.В.
провадження № 2-о/756/36/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Авдієнко Віктор Петрович, про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаною заявою.

06 березня 2017 року заявник подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Авдієнко Віктор Петрович, про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 2-1241/2010
Провадження № 2-р/316/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Лохматовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року старший державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

01.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про розяснення рішення суду,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/379/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05 год. 10 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1052/17 2/335/821/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 січня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 10 лютого 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 березня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 713/2057/16-ц
Провадження №2-о/713/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по справі №713/2057/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черешенська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, Самігуліна ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору по цивільній справі №713/1817/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черешенська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, Самігуліна ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що судовий збір сплачено помилково, оскільки, заявник є інвалід І групи, який звільнений від сплати судового збору, згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по справі №713/2057/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черешенська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, Самігуліна ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин.

До зазначеної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

До заяви про повернення судового збору було дадана копія посвідчення серія № НОМЕР_1 в якому зазначається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи .

Відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачеві, як помилково сплачений.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по справі №713/2057/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черешенська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Самігуліна ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок ) за квитанцією за № 0.0.679260925.1 від 29.12.2016 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі повернути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок ) за квитанцією за № 0.0.679260925.1 від 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою, вказаною у позові. Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: місто Харків, пр Перемоги,66-б, кв. 95

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 11-30 год. 17 лютого 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 401/320/17;
Провадження № 2/401/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

третя особа:

- Орган опіки та піклування Світловодської міської ради

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 16-00 годину 09 березня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/385/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 лютого 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/353/17;
Провадження № 2/401/533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які були присудженні рішенням Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 16.10.2012 року.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 16-15 годину 09 березня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3