overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1278/17
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

"30" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та клопотання про відстрочення оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 800 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу Київський районний суд м. Харкова, .

КП «Харківські теплові мережі» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ
Справа №672/162/17
Провадження №2-о/672/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/162/17, номер провадження 2-о/672/24/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцьке відділення Камянець-Подільської ОДПІ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 367/1088/15-ц
Провадження 2/367/233/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за проведення ремонтно-будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.03.2016 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 08.02.2017 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 19.04.2017 року на 11.00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 428/7950/16-ц
Провадження № 22ц/782/77/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, лютого місяця, 08-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В. перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про визнання неправомірними нарахування плати за ненадані комунальні послуги та відсутньою заборгованістю,

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про визнання неправомірними нарахування плати за ненадані комунальні послуги та відсутньою заборгованістю, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: О.Ю. Карташов

Ю.В. Єрмаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6028/16-ц
Провадження № 22-ц/792/312/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліції м. Кам'янець-Подільського про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальній справі №9/4146,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року вказану справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Купельського А.В. задоволено.

В зв'язку з чим, судовому засіданні 27 січня 2017 року, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Доручити Вінницькій УПВ №1 (вул. Братславська,2, м. Вінниця, 21100) проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Кам'янець-Подільський ВП ГУНП у Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300)

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер справи 623/214/17
Номер провадження 2/623/461/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що вона не працює, перебуває на обліку у міському центрі зайнятості населення як безрробітна.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан строни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
30.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/732/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та довіреності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В рамках справи призначено за клопотанням сторони позивача посмертну комплексну судово-медичну експертизу.

27.01.2017 року з Харківського обласного бюро СМЕ було повренуто на адресу суду матеріали цивільної справи та висновок експерта №328-КЕ/2016/пп судово-медичної експертизи за матеріалами справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовви розгляд.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та довіреності.

Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 02 березня 2017 року. Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/3156/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/1665/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.02.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

03.01.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву залишено без руху, заявнику надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

13.01.2017 року заявником надано до суду заяву про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявником усунуто недоліки заяви про встановлення факту родинних відносину визначений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсуднаВінницькомуміському суду Вінницькоїобласті.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 13.02.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони» про стягнення грошових коштів,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судовогорішення задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони» про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/12965/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №642/136/17-ц
Провадження №2/642/540/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017 за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1600 грн).

Всупереч вказаним вимогам позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 222 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/2051/2017 та надати справі №225/4621/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 439/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи № 439/313/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Попівецька сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/313/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Попівецька сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 05 квітня 2017р. на 15год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2095/17
Провадження № 2/161/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 23 лютого 2017 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 2-с/760/14/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 13 вересня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 13 вересня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 19.

Повідомити стягувача та боржників про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.