overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/17 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання знести самовільно збудовані споруди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання знести самовільно збудовані споруди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 263/731/17
Провадження № 2/263/774/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року позивач звернувся з даною позовною заявою до до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги

24.01.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 31.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, недоліки позивачкою усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 495/607/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 07 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.02.2017 року о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відкласти на 10:00 годину 14.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 237/4447/16-ц
У Х В А Л А

01.02.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.02.2017
Справа № 303/7267/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/714/75/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час шлюбу між ними виникали суперечки з різних побутових питань. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про скасування реєстрації та виселення з житлового приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про скасування реєстрації та виселення з житлового приміщення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 13 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 467/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа: відділ Держземагенства в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, згідно якої просив витребувати:

- з Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП «Південий Буг» 22 грудня 1995 року;

- з Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України списки осіб КСП «Південний Буг», які мали право на одержання своєї частки землі (паю);

- з Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП «Південний Буг» 22 грудня 1995 року;

- з Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області списки осіб КСП «Південний Буг», які мали право на одержання своєї частки землі (паю).

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви не зявились, однак в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вищезазначені документи та відомості мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП «Південий Буг» 22 грудня 1995 року;

- з Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України списки осіб КСП «Південний Буг», які мали право на одержання своєї частки землі (паю);

- з Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП «Південний Буг» 22 грудня 1995 року;

- з Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області списки осіб КСП «Південний Буг», які мали право на одержання своєї частки землі (паю).

Зобовязати начальника Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України та голову Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати вищевказані відомості на адресу Арбузинського районного суду до 15 лютого 2017 року.

Попередити начальника Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України та голову Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 144/17/17
Провадження № 2/144/233/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., отримавши 10.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, надійшла інформація з Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2017 року на 15:15 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 14.02.201 7 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2022/16-ц
№ 2/733/104/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та відшкодування заборгованості,

встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відвід судді Овчарика В.М. з посиланням на те, що у неї стосовно головуючого по справі є сумніви в його об»єктивності та неупередженості при розгляді її справи, які полягають у тому, що суддя Овчарик В.М. неодноразово розглядав її позовні заяви до відповідача, який у колишньому працював дільничим інспектором в Ічнянському РВ УМВС і по роду своєї діяльності спілкувався з вказаним суддею, так як був з ним у дружніх відносинах. При розгляді заяв, ініціатором яких був не її колишній чоловік, а вона сама, суддя Овчарик В.М. виносив рішення, які були не на її користь. Виходячи з того, що для розгляду справ у суді працюють не менше 3 суддів, чомусь всі її справи розглядав тільки суддя Овчарик В.М., що не може ставити під сумнів в його об»єктивному рішенні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. необхідно відмовити у зв"язку з безпідставністю, оскільки, дійсно суддя Овчарик В.М. розглядав декілька разів справи позивача та відмовляв їй у задоволенні її позовних вимог, рішення по яких остання не оскаржувала. Щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_2, то з останнім суддя ніяких дружніх відносин не має і взагалі не пам»ятає його. Що стосується питання розгляду всіх справ позивача суддею, то в Ічнянському районному суді Чернігівської області існує система авторозподілу справ, на яку суддя не має ніякого впливу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та відшкодування заборгованості відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 652/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.ст.109, 110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 15.30 год. «23» лютого 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «23» лютого 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 450/58/17 Провадження № 2/450/692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №489/805/17
Провадження №2/489/1101/17
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя