overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №313/17 від 07.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5422/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 11.08.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:20 годину 06.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/595/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 20 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Вказана заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, заінтересовані особи, їхні представники.

Заінтересована особа визначається в залежності від мети встановлення певного юридичного факту. Заінтересованими особами, з огляду на обставини, викладені у заяві, можуть бути: інші особи, які мають право на спадщину; особи, на яких складено заповіт, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за даною заявою з 01.01.2017 року повинна складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» становить 320 грн.

Дослідивши матеріали справи за вказаною заявою, суддя дійшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в ній не зазначено заінтересовану особу - територіальну громаду, на території якої знаходиться спадщина, а також не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для надання відомостей про заінтересовану особу - територіальну громаду, на території якої знаходиться спадщина із зазначенням її місцязнаходження на території, що контролюється державною владою України та для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн..

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1193/16-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за № 681/1193/16-ц прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 15 березня 2017 року 16.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 463/2637/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/918/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Шандра М.М., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та від 6 лютого 2017 року відкрито провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: М.М.Шандра

Я.А. Левик
Номер провадження: 22-ц/785/1640/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Елетекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 рокуу задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_3звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.11.2016 року відкрито апеляційне провадження. справу призначено до розгляду 30.01.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року, справу було розподілено між суддями Бабій А.П., Станкевич В.А. під головуванням ОСОБА_4

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року було замінено склад колегії суддів на головуючого суддю на ОСОБА_5, ОСОБА_6 під головуванням судді Журавльова О.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Елетекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судді апеляційного суду

Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 Провадження №2-о/425/33/17

Справа №425/280/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року заяву в порядку ст. ст. 119, 258 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.02.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на «14» лютого 2017 року о 14-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/971/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 23 лютого 2017 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Валентинівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_9 - особи, яка не брала участь у справі, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5

Статтею 329 ЦПК України визначено коло осіб, які мають право приєднатися до касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Даною статтею не передбачено право на подання заяви про приєднання до касаційної скарги особою, яка не брала участі у справі та судом не вирішувалось питання про її права і обов'язки.

ОСОБА_4, не брав участі у справі, вирішуючи спір про витребування майна з чужого незаконного володіння суд не вирішував питання про його права та обов'язки, у зв'язку із чим, у останнього відсутнє право, визначене ЦПК України для подання заяви про приєднання до касаційної скарги позивача, якому відмовлено рішенням суду у цій справі.

За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року.

Заявуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська
Провадження № 2/522/2935/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав і поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 14.07.2016 року зупинено провадження у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 11, 122, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «30» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 595/114/17
Провадження 2/595/101/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 03 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У шлюбі виховують одну дитину. В сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом року проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 травня 2005 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2;

У шлюбі виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Сторони протягом року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2005 року у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні позивачки.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на Марковець .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
№ 207/158/17
№ 2/207/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба