Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/498/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, Романівський дитячий будинок інтернат, Міністерство соціальної політики України, за апеляційною скаргою Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у Романівському дитячому будинку-інтернаті, а також записати його та дружину - ОСОБА_5 батьками усиновленої дитини, не змінюючи при цьому прізвище дитини, власне ім'я, по батькові, дату та місце народження. Зобов'язати органи реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 Вказану заяву обґрунтовував тим, що бажає усиновити ОСОБА_3 так як, за своїм станом здоров'я, матеріальним становищем, сімейним станом, умовами проживання здатен забезпечити дитині стабільні умови для життя та належне лікування.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Усиновлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1. Прізвище, власне ім'я та по батькові, дату, місце народження усиновленої дитини залишено без змін. Записано батьком дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Сполучених Штатів Америки. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просить змінити третій абзац резолютивної частини судового рішення в частині зазначення по батькові усиновленого ОСОБА_3, виклавши у наступному вигляді «По батькові дитини, згідно національної традиції усиновителя не вказувати». Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не надав юридичної та належної оцінки усім доказам по справі, не здійснив всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, чим порушив норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року є вихованцем Романівського дитячого будинку-інтернату.

Мати дитини - ОСОБА_4, згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2004 року, позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 16.06.2017 року № 1).

11.07.2017 року Міністерство соціальної політики України надало заявнику дозвіл на усиновлення ОСОБА_3, який за станом здоров'я не усвідомлює факту усиновлення.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 частково, записав його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишив без змін дитині прізвище, ім'я та по батькові, дату, місце народження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Звертаючись до суду із заявою про усиновлення, ОСОБА_1 просив записати його батьком усиновленого ОСОБА_3 та залишити без змін дитині прізвище, ім'я та по батькові, дату і місце народження.

За правила ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.255 ЦПК України за клопотанням заявника ( заявників) суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові, дати і місця народження усиновленої дитини, про зміну імені, прізвища, по батькові усиновленої повнолітньої особи, про запис усиновлювачів батьками.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір'ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини.

З врахуванням наведених вимог закону та вимог заявника суд першої інстанції вірно зазначив в резолютивній частині рішення, що прізвище, ім'я та по батькові, дата та місце народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишаються без змін.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом п.1.23 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні ( затверджених МЮ України 24.12.2010 року за №3307/5) є безпідставним, оскільки даний розділ Правил регулює державну реєстрацію народження фізичної особи, а не при усиновленні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді