Справа № 145/145/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому вона просить визнати право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ та витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 даного транспортного засобу.

На забезпечення позову ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить:

- накласти арешт на транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ.

На обґрунтування клопотання вказує, що даний автомобіль зареєстрований на її ім"я, вибуло з її володіння в зв"язку з втратою документа, що посвідчує право власності; відповідач заперечує проти права власності та вважає майно своєю власністю, про що свідчить утримання майна без достатньої правової підстави, незважаючи на скасування довіреності на право використання; використання відповідачем скасованої довіреності в різних органах, в т.ч. сервісному центрі МВС з метою перереєстрації на третіх осіб зробить неможливим реєстрацію права власності позивача у разі задоволення позову; відповідачем можуть бути вчинені дії, направлені на відчуження спірного майна третім особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151 - 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між зазначеними сторонами виник спір, предметом якого є транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ.

Способи забезпечення позову, про які просить позивач передбачено законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і їх невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частин 1, 3 статті 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Також заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння ( справа №145/145/17 )

накласти арешт на транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_3