overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1513/16-ц

30 січня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5106/17
Номер справи місцевого суду: 495/5295/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Батлер» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Батлер», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про задоволення позову задоволено.

28 квітня 2017 року представник Степаненко А.М., діючий в інтересах ТОВ «Батлер», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1600,00 грн.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було неодноразово надіслано ТОВ «Батлер» за адресами, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ТОВ «Батлер» було отримано особисто 02.08.2017 року (а.с.63).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2017 року справу розподілено на інший склад суду - суддю Комлеву О.С., Кравця Ю.І. під головуванням судді-доповідача Журавльова О.Г.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, суддя Журавльов О.Г. перебував у основній щорічній відпустці з 07.08.2017 року по 22.09.2017 року включно.

Станом на 25 вересня 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 15 травня 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Батлер» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/176/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

07.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.

суддів - Авраменко Т.М.

Суровицької Л.В.

при секретарі - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське», відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року.

Представник відповідача ПСП «Седнівське» Антонов А.А. подав до суду заяву про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, відповідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи закінчився колегія суддів вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-1 ч.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області;

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПСП «Седнівське» Антонова А.А. про подовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське», відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року - задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/676/793/17
Справа № 676/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2361/17
Провадження № 2-н/488/234/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1513/ 17 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа №646/5078/16-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/9806/15-ц
Провадження № 2/185/292/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « Дельта Банк» ,-

В С Т А Н О В И В :

До розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: Оригінал іпотечного договору № 0320/0308/45-002-Z-2 від 19.10.2010. укладеного між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 Оригінал іпотечного договору, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 Вікторівною.Витяг з Державного реєстру іпотек для встановлення відомостей щодо предмету іпотеки, даних іпотекодавця , іпотекодержателя, правові підстави внесення відомостей до реєстру. Мотивуючи тим, що на підставі клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_3, замінено на належного відповідача ОСОБА_1, для повного та всебічного зясування обставин справи, необхідно дослідити в судовому засіданні докази.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності

Відповідач та її представник підтримали клопотання.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить стягнути в рахунок виконання основного забовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором , звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати право власності на квартиру . По справі було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_1

Викладене приводить суд до висновку , що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно витребувати вищезазначені документи .

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати оригінали наступних документів:

- Оригінал іпотечного договору № 0320/0308/45-002-Z-2 від 19.10.2010р. укладеного між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1

- Оригінал іпотечного договору, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1.

- Витяг з Державного реєстру іпотек для встановлення відомостей щодо предмету іпотеки, даних іпотекодавця , іпотекодержателя, правові підстави внесення відомостей до реєстру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 676/89/17
Номер провадження 2/676/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Провадження № 2/234/1037/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 09 годині 0 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подання заяви. Крім того, з боржника на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, вид. Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 25 березня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь стягувача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4, вид 03 лютого 2017 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 349/147/17
Провадження № 2/349/135/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій