Справа № 504/2826/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарях: Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15 314,81 гривень та понесених судових витрат посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року між Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №670568878.13 згідно якого було застраховано автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 24 серпня 2013 року сталося ДТП за участю застрахованого автомобілю Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та мопедом під управлінням ОСОБА_3. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 30 вересня 2013 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на виконання договору №670568878.13 здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 15314,81 грн. в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 25 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №670568878.13, яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобілю «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, № кузову (шасі) JMBSRCS3A8U007683, реєстраційний номер ВН2140BT (а.с. 3-8).

24.08.2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи не зареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мопедом «Хонда» без державного номерного знаку, на 20 км а/д Одеса-Южне в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області перед виконанням маневру «поворот ліворуч» не надав переваги в русі а/м «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 16.13, 2.3.г, 2.1.а Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

В результаті ДТП згідно звіту № 09-002 оцінки матеріального збитку, спричиненого власнику легкового автомобілю Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер ВН 2140 BT від 05 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 16 917,81 грн. (а.с. 12-30).

Згідно умов договору страхування позивачем була виплачена ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі 15 314,81 гривень (а.с. 37-38).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд при ухваленні рішення не приймає до уваги не визнання відповідачем позову оскільки ОСОБА_1 на обґрунтування своєї позиції не надано жодних заперечень, пояснень та доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО України»(, р/р 4395 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) грошові кошти в розмірі 15 314( п'ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО України»(, р/р 4395 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати в розмірі 1378(одна триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська