overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/13-ц
Номер провадження 2/213/3/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про витребування з Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення № 2 довідку про причину смерті ОСОБА_7, померлої 16 березня 2013 року.

Позивач, відповідач, третя особа у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що витребування зазначеної інформації має суттєве значення для вирішення справи, тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5О про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення № 2 надати суду в строк до 10 жовтня 2017 року довідку про причину смерті ОСОБА_7, померлої 16 березня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 11.00 годин 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9169/17
провадження № 2/753/4907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліменти, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача з якої вбачається, що він просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліменти, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1661/17. Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Справа №234/1320/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія:договірні.
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про зебезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року відмовлено у заяві ОСОБА_2 про зебезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою 14 грудня2016 року (здано до відділення поштового зв'язку 12 грудня 2016 року, згідно штампу на конверті) ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв`язку з тим, що в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року (а.с.125-126) не вірно вказане по батькові відповідача ОСОБА_2. Зазначено по-батькові «ОСОБА_2», в той час як у копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.7) по-батькові зазначено «ОСОБА_2».

Вказані неточності є суттєвими та такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Вказане свідчить про неналежне оформлення справи, яка на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зебезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції, після чого повернути справу до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 08
Справа № 646/924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 236-238 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 о 17.15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 761/1285/17
Провадження № 2-о/761/99/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

За умовами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник заінтересованою особою зазначає Головне управління юстиції у м. Києві, однак, заінтересованими особами у справах про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є територіальна громада, за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом.

Таким чином, заявнику слід уточнити суб'єктний склад даної заяви, а саме заінтересовану особу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначене подання необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити суб'єктний склад даної заяви, а саме заінтересовану особу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше подання буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/270/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

09 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку ст.392 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не було зазначено ціну позову.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 19 січня 2017 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 25 січня 2017 року, а тому недоліки позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж до 30 січня 2017 року включно.

У визначений судом термін позивач недолік позовної заяви не усунув, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку ст.392 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 548/143/17
Провадження №2/548/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1909/17
Провадження № 2/376/971/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,відновлення межі земельної ділянки та стягнення матеіральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,відновлення межі земельної ділянки та стягнення матеіральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 01.09.2017 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С. І. Віговський
Єдиний унікальний номер 229/4487/16-ц
Номер провадження 2-о/229/8/2017
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.

при секретарі Пивовар В.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.02.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, буд.45 .

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

16 грудня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/2657/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
31.01.2017 Справа № 756/552/17
унікальний № 756/552/17
провадження № 2-о/756/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 195/208/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 28.02.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Л.А.Кондус