БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/67/17
Справа № 356/2119/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Броварської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області,Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що 19.05.1999 року Баришівською ЖЕК при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області ,на підставі розпорядженя №290 від 21.04.1999 року ОСОБА_1 та членам його сім»ї: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 видано свідоцтво про спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1. В 1995 році ОСОБА_1 переведено з посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області на посаду начальника карного розшуку Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області.Відповідно до житлового законодавства України ОСОБА_1 мав право на отримання за місцем нової роботи житла для нього та його родини, він в 1999 році звернувся до Березанської міської ради Київської області із заявою про надання відповідного житла. На той час, він та члени його сім»ї були власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до рішеня виконкому Березанської міської ради №307 від 10.08.1999 року ОСОБА_1 було виділено ордер на службовий 2-х кімнатний будинок по АДРЕСА_4,склад сім»ї 4 чол.,жила площа 29,6 кв.м. В даному рішенні визначена умова,що ордер належить видати лише після оформлення договору дарування ОСОБА_1 вищезазначеної квартири в смт.Баришівка Березанській міській раді. Виконуючи умови органу місцевого самоврядування,17.08.1999 року ОСОБА_1 уклав договір дарування даного нерухомого майна виконкому Березанської міської ради Київської області в особі Олексійчук Л.В. У виконання свого рішення виконком Березанської міської ради видав ордер на жиле приміщення №1941 від 17.08.1999 року ОСОБА_1 з сім»єю з 4 чоловік на житловий будинок житловою площею 29,6 кв.м. з двох кімнат,що розташований по АДРЕСА_4. Даний житловий будинок раніше належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.02.1998 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.Оскільки спадкоємців ні за законом,ні за заповітом у померлої не було,08.10.1998 року фінансовий відділ Березанської міської ради звернувся до Березанської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину .12 жовтня 1998 року ,державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом,за правом спадкоємства переходить до держави в особі Березанського фінансового відділу. Після отримання ордеру позивачі на законних підставах вселилися у наданий житловий будинок,тобто добросовісно володіли і користувалися ним увесь період проживання в ньому. Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради №151 від 31.10.2001 року житловий будинок по АДРЕСА_4 був виведений з розряду службових. З серпня 1999 року і по даний час ,більше сімнадцяти років позивачі проживають у вищезазначеному житловому будинку АДРЕСА_4.Весь цей час вони добросовісно, відкрито і безперервно володіють усім житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами ,утримують їх у належному стані,сплачують усі необхідні комунальні платежі.Ніяких претензій з боку третіх осіб, стосовно їхнього володіння та користування нерухомим майном ,їм не надходило. В 2015 році при приватизації земельної ділянки ,виявилося ,що житловий будинок по АДРЕСА_4 в м.Березань належить Броварській об»єднанній державній податковій інспекції на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , яке було видане 10.03.2003 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Київської області.Вважають ,що суд має законні підстави визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди ,що розташовані по АДРЕСА_4 за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до канцелярії суду направили заяви про розгляд справи без їхньої участі ,позовні вимоги підтриують в повному обсязі.

Броварська об»єднана державнга податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області належним чином повідомлена про час та місце слухання справи,представник в судове засідання на повторний виклик не з»явився.

Березанська міська рада Київської області направила до суду лист про слухання справи без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази , суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.02.1998 року виданого виконкомом Березанської міської Ради ,посвідчується що буд.АДРЕСА_4 належить ОСОБА_6 на праві особистої власності .

08.10.1998 року фінансовий відділ Березанської міської ради звернувся до Березанської нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом

28 жовтня 1998 року виданого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за правом спадкоємства переходить до держави в особі Березанського фінансового відділу.Спадкове майно, на яке видано свідоцтво,складається з: жилого будинку з надвірними будівлями,що знаходяться в АДРЕСА_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1999 року Баришівської ЖЕК при виконкомі Баришівської селищної Ради, квартира ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.1999 року ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та своїх неповнолітніх дітей продала ,а ОСОБА_1 купив ? частини квартири ,що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Березанської міської ради від 10.08.1999 року №307 вирішено,виділити ордер на службовий 2-х кімнатний будинок по АДРЕСА_4 ,начальнику карного розшуку Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, склад сім»ї 4 чол., ордер видати після оформлення договору дарування квартири в смт.Баришівка.

Відповідно до договору дарування від 17 .08.1999 року,ОСОБА_1,подарував ,а виконком Березанської міської ради прийняв в дар квартиру ,що знаходиться в АДРЕСА_1.

17 серпня 1999 року виконавчий комітет Березанської міської ради видав службовий ордер ОСОБА_1 з сім»єю 4 чоловіка на право зайняття жилого приміщення жилою площею 29,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 на підставі рішення №307 від 10.08.1999 року.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області №151 від 31.10.2001 року ,виведено з розряду службових :-Сумська ,97.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 10березня 2000 року ,майно гр.ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за правом спадкоємства переходить до держави в особі Броварської об»єднаної державної податкової інспекції,спадкове майно складається з жилого будинку з надвірними будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_4.

Відповідно до акту обстеженя житлово-побутових умов та фактичного проживання осіб від 12.09.2016 року , складеного депутатом Березанської міської ради .вбачається ,що в будинку АДРЕСА_4 зареєстроваені та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 з 1999 року по даний час.

Згідно довідки №2477 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований з 10.09.1999 року в АДРЕСА_4 та має склад сім»ї ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 (а.с.25)

Відповідно до довідок: на ім»я ОСОБА_1 відкриті особові рахунки НОМЕР_2 в "Київоблгаз» та № НОМЕР_3 «Київобленерго» (а.с.26)

Відповідно до довідки №211 від 08.09.2016 року КП»ЖПП»,відсутня заборгованість по квартирній платі у ОСОБА_1 , якимй проживає за адресою :АДРЕСА_4 (а.с.28)

Відповідно до довідки №13404 від 08.09.2016 у ОСОБА_1 ,який проживає за адресою :АДРЕСА_4 відсутня заборгованість за екористування природним газом(а.с.27)

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно із ч.1 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.

Позивачу разом із сім'єю для проживання у 1999 році був наданий службовий ордер на право заняття жилого приміщення жилою площею 29,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 на підставі рішення №307 від 10.08.1999 року,з сім»єю 4 чоловіка. Позивачі постійно проживає у вище вказаному житловому приміщені. В 2001 році житлове приміщення виведено з розряду службового.

Житловий будинок по АДРЕСА_4 знаходиться на балансі комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» з 1998 року(а.с. 88).

Житлове приміщення використовувалося на умовах найму, про що свідчать квитанції про сплату квартирної плати та комунальних платежів (а.с.25-28)

Законодавець визначив, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном. Наявність у володільця, наприклад, договору оренди, наймання, зберігання, виключає застосування набувальної давності.

За таких обставин твердження позивача щодо добросовісного безперервного та відкритого проживання у спірному житловому приміщенні і з 1999 року, не підтверджує встановлення факту безтитульного володіння чужим майном.

Відтак, підстав для визнання права власності на спірне житлове приміщення за ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 за набувальною давністю, відповідно до ст.344 ЦК України. немає.

Відповідно до ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст.3 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових

приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми

21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його

сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків),

житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в

них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

При приватизації квартири АДРЕСА_1 в 1999 році, позивачами частково використано право на приватизацію відповідно до ст.3 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,що не позбавляє їх права скористатися своїм правом в повному обсязі.

керуючись ст.10,60,212,215 ЦПК України, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового (садибного)будинку загальною площею 74,0 кв. м. житловою площею 29,6 кв. м. та надвірних будівель і споруд ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_4,відмовити.

В задоволені позову ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового (садибного)будинку загальною площею 74,0 кв. м. житловою площею 29,6 кв. м. та надвірних будівель і споруд ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_4,відмовити.

В задоволені позову ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового (садибного)будинку загальною площею 74,0 кв. м. житловою площею 29,6 кв. м. та надвірних будівель і споруд ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_4,відмовити.

В задоволені позову ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового (садибного) будинку загальною площею 74,0 кв. м. житловою площею 29,6 кв. м. та надвірних будівель і споруд ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_4,відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік