Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 408/3342/17-ц
Провадження № 22ц/782/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря: Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року вищезазначену заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце повідомлена належним чином і в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Станично - Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що договір довічного утримання не є підтвердженням факту родинних відносин між заявницею та померлою.

Колегія суддів судової палати, вважає що такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону.

За змістом частини першої статті 257 1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.3 ЦПК України згідно яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2017 року, заявник ОСОБА_2 зазначила, що між нею та померлою ОСОБА_3 було укладено 26.04.2007 року договір довічного утримання.

Відповідно до ч.2 ст.755 ЦК України договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача.

Суд повертаючи заяву не зясував чи повязується з встановленням факту смерті ОСОБА_3 виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме на розпорядження власністю, яка передбачена договором довічного утримання від 26.04.2007 року.

За таких підстав, колегія суддів судової палати вважає, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду такої заяви, що відповідно до ст.312 ЦПК україни є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 . 307, 312, 315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: