Справа № 521/7155/17
Номер провадження 2/521/3645/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про захист та визнання права власності, -
12.05.2017 р. представник позивачів звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу 31 кв.м., житлову площу 22,4 кв.м. Крім того, він просив визначити порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання ним чинності воно стане підставою для реєстрації Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності по ? частині за кожним у зазначеній квартирі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.
У 2006 р. їм стало відомо від працівників міліції, що шахраї, шляхом підроблення документів, привласнили собі зазначену квартиру та декілька інших квартир в цьому будинку. Після отримання довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачі дізналися, що спірна квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, реєстрація відбулась на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 р., справа № 2-3210/06. Після звернення до Прокуратури Одеської області з відповідною заявою, було отримано відповідь, що проводилось розслідування за ознаками складу злочину, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 отримана судом у встановленому законом порядку, повістки про виклик у судове засідання, направлені поштою, повертаються до суду з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивачів адвоката Чорнуцького В.П. та позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, при цьому не заперечували проти заочного розгляду справи.
Від представника третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, у зв'язку з неявкою сторін та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивачів та позивача ОСОБА_1, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З технічного паспорту на вказану квартиру вбачається, що вона розташована на 1 поверсі 3 поверхового будинку та складається з 2 кімнат, житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 31,0 кв.м.
Відповідно до Довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 26.04.2017 р. у вказаній квартирі зареєстровано ОСОБА_1
З інформаційної довідки № 81206113 від 24.02.2017 р. видно, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 19.12.2006 р. на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 р. у цивільній справі № 2-3210/06. загальна площа квартири значиться 56,0 кв.м., житлова площа 36,0 кв.м.
Право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем на підставі зазначеного рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3210/2006. Судом встановлено, що справа за таким номером розглядалась вказаним судом. В цій справі були інші сторони, зокрема позивачем не являвся ОСОБА_3, інший предмет та підстави позову. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2006 р. позов у справі № 2-3210/2006 залишений без розгляду.
Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, підставою для виникнення у ОСОБА_3 майнових прав на спірну квартиру та реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було підроблене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 р. у цивільній справі № 2-3210/06. Тому, судом встановлюється, що ОСОБА_3 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, а позивачі по справі були протиправно позбавлений цього права
Згідно ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі зазначеного, суд визначає порядок виконання цього рішення суду, яке є підставою для реєстрації Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним позивачем.
Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Судом задоволено клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору, який сплачено ними у загальному розмірі 2280 грн. (640+640+1000), тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, що становить 4000 грн. (6280-2280), пропорційно до задоволеної частини вимог, з врахуванням загального розміру судового збору відповідно до дійсної вартості спірного майна 628000 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.
Квартира складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 31 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.
Визначити порядок виконання цього рішення суду, яке є підставою для реєстрації Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним позивачем.
Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я: