Справа № 415/1248/17
Провадження № 2/415/751/17
УХВАЛА

з питань постановлення окремої ухвали

18.09.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_2, із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення в яких представник, окрім викладених заперечень проти позову, просить постановити окрему ухвалу і направити її до правоохоронних органів з метою організації досудового розслідування щодо вчинення позивачем кримінальних правопорушень передбачених статтями 190, 209 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що докази скоєння позивачем злочину відсутні. Якщо у відповідача є обґрунтовані підстави вважати, що в діях позивача наявний склад злочину він може самостійно звернутися до правоохоронних органів.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Вказана правова норма надає право суду виносити окремі ухвали при наявності певних підстав.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Разом з тим, окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, що сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, підлягають всебічному, повному та об'єктивному дослідженню в судовому засіданні. За необхідності слід заслухати показання осіб, дії або бездіяльність яких сприяли вчиненню злочину, витребувати додаткові матеріали, призначити експертизу або здійснити інші процесуальні дії.

В окремій ухвалі суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено, або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.

Враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджувались, суд зазначає, що на даний час судом не виявлено порушення закону, а зі змісту заявленого представником відповідача клопотання суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Окремо суд зауважує, що в разі встановлення судом під час розгляду справи, під час дослідження судом доказів в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення, якщо буде виявлено порушення закону певними особами, судом у відповідності статті 211 ЦПК України буде винесено окрему ухвалу та повідомлено правоохоронні органи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності відомостей про вчинення особою кримінального правопорушення представник відповідача може звернутися з відповідної заявою до правоохоронних органів в порядку передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, на момент розгляду клопотання представника відповідача про постановлення та направлення окремої ухвали, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 168, 208-210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про постановлення та направлення окремої ухвали до правоохоронних органів з метою організації досудового розслідування щодо вчинення позивачем кримінальних правопорушень передбачених статтями 190, 209 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко