Справа № 304/930/17
Провадження № 2/304/342/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 22 січня 2017 року померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами №90 по вул. Духновича в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області. ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла їй. Оскільки вона як єдиний спадкоємець фактом спільного проживання з тіткою прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

Представник Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2017 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 219304, виданим виконкомом Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 24 січня 2017 року (а. с. 14).

Також встановлено, що згідно довідки Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 954 від 15 серпня 2017 року, виданої відповідно до даних погосподарської книги № 2 за 2016-2020 роки, особовий рахунок №01-0090-1, ОСОБА_2 була головою дворогосподарства № 90 по вул. Духновича в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області (а. с. 16).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 04 березня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 423 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, згідно довідки Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 955 від 15 серпня 2017 року на день смерті ОСОБА_2 в будинку №90 по вул. Духновича в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області була зареєстрована, зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 17).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48881701 від 28 серпня 2017 року та повідомлення Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 100/05-03 від 04 вересня 2017 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2017 року, відсутня (а. с. 26, 27, 28).

Разом з цим, згідно повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 94/01-16 від 17 серпня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 90 по вул. Духновича в с. Туря-Бистра Перечинського району, відсутній (а. с. 18).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, враховуючи те, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, немає (а. с. 14, 26, 27, 28), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 Іллічною, яка померла 22 січня 2017 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 90 по вул. Духновича в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3