Справа № 574/963/17 Провадження №2/574/492/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.03.2009 року помер його дядько ОСОБА_3. Після смерті дядьки він, як єдиний спадкоємець фактично прийняв спадщину, але у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не був обізнаний з процедурою оформлення спадщини.

Коли він у подальшому звернувся до нотаріальної контори, йому було розяснено, що строк визначений законом на прийняття спадщини він пропустив і йому потрібно звернутися до суду. Просив визначити йому додатковий строк для вчинення для прийняття спадщини, так як пропустив його з вказаних поважних причин.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

08.03.2009 року помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 10.03.2009 року (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ЯФ №037899 від 2.10.1927 року, та архівного витягу державного архіву Сумської області № ГМ-32 від 16.03.2017 року про запис про народження ОСОБА_4 № 72, свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 5,7,6 ), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, а ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 та, відповідно до положень ч.3 ст.1266 ЦПК України, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не зверталася, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Інші спадкоємці за законом з приводу отримання спадщини у встановленому законом порядку не зверталися, про що свідчить лист приватного нотаріуса №1008/01-09 від 04.09.2017 року, та інформаційна довідка зі спадкового реєстру

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згода ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області на задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та у повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачами з поважних причин, оскільки останній не був обізнаний з процедурою оформлення спадщини, а фактичне отримання ним спадщини, переконало його у завершеності процедури.

Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони були для позивача об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач, пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколайовича до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3, який помер 08.03.2009 року

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: