Номер провадження: 22-ц/785/6456/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіна Вікторія Володимирівна, боржник: ОСОБА_3,

встановив:

03.02.2017 року ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» звернулося до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року скаргу задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку скаргою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про відмову у задоволені скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 31.05.2017 року

04.07.2017 року Шуляченко М.Б.звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримало Відділом 29.06.2017 року, однак доказів отримання саме в зазначений день не надає, що унеможливлює перевірку дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно було надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн.

Крім того встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п.1, п.3, п.4 ч.2, ч.3 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме боржника ОСОБА_3,її місце проживання або місцезнаходження та відповідно не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області28.07.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору не надано, інші недоліки не були усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіна Вікторія Володимирівна, боржник: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець