overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 21.11.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/147/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яке не відповідає, встановленим ЦПК України, вимогам щодо форми та змісту заяви, в звязку з чим ухвалою суду від 22.12.2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків, який відповідно до наявної інформації закінчився 10.01.2017 року.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що заяву належить вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою - вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

31.01.2017
Дата документу 26.01.2017
Справа № 313/1158/16-ц
26 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобовязання опломбувати лічильник води,
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобовязання опломбувати лічильник води - задовольнити.
Зобовязати Комунальне підприємство Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» опломбувати встановлений ОСОБА_1 лічильник води у дворі житлового будинку № 76 по вул. Вишнева (Комсомольська) в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області на водопровідному вводі водомірного вузла в колодязі діаметром 1-1,5 м.
Стягнути з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 580 грн. та витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 800 грн., а всього 1380 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 2 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа № 2-3357/10
Провадження № 6/456/18/2017
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзд в Україну громадян України», ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника українця, громадянина України, ОСОБА_2 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, які покладені на нього судовим рішенням, а саме рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8750/16-ц
Провадження № 2/644/857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаряОнюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2013 року з відповідачем разом не проживають, сімейні стосунки припинені, збереження шлюбу неможливе, неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 червня 1975 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 7 червня 1975 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 104.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 599/1788/14-ц 2-во/599/2/2017
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-магазину господарських товарів з офісними приміщеннями в смт. Залізці, по вул.. Вишнівецька, № 1а, Зборівського району Тернопільської області, та земельну ділянку площею 0,0460га., яка розташована а смт. Залізці по вул. Вишнівецька, №1а, Зборівського району Тернопільської області для комерційної діяльності, кадастровий номер 020030270, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 527938.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що в рішенні не вказано площі нежитлової будівлі, що унеможливлює державну реєстрацію прав. Згідно технічного паспорта площа нежитлової будівлі-магазину господарських товарів з офісними приміщеннями в смт. Залізці, по вул.. Вишнівецька, № 1а, Зборівського району Тернопільської області становить 358,7м.кв.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд Тернопільської області 12 грудня 2014 року ухвалив рішення в якому допустив описку, а саме: не вказав площі нежитлової будівлі-магазину господарських товарів з офісними приміщеннями в смт. Залізці, по вул. Вишнівецька, № 1а, Зборівського району Тернопільської області, яка згідно технічного паспорта від 20.02.2015 року, становить 358,7м.кв.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-магазину господарських товарів з офісними приміщеннями площею 358,7 м.кв. в смт. Залізці, по вул.. Вишнівецька, № 1а, Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в інтересах свого сина ОСОБА_2, який визнаний судом недієздатним.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України заява підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 110, 122 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання правочину нікчемним та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 676/6039/16-ц
Номер провадження 2/676/483/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника позивача Бойко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованість за кредитним договором № 48194 від 14.01.2016 р. в розмірі 12608,32 грн., 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 530/1230/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
/ в ступна та резолютивна частина /
31.01.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, про розірвання договору оренди землі,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, про розірвання договорів оренди землі - задовільнити.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення виготовленої в повному обсязі, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Зіньківського районного суду Полтавської області протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення виготовленого в повному обсязі.
СуддяОСОБА_4
Справа № 627/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської с / ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської с / ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 21.02.2017р. 11.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/5126/16-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівська міська рада про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою двору за адресою вул.І.Зріні, 87 в м.Мукачево шляхом встановлення заборони у паркуванні та стоянці на подвірї службових автомобілів, зобовязати відповідачів демонтувати камери відео нагляду встановлені на вказаному подвірї та заборонити здійснювати підприємницьку діяльність охоронного агентства «Щит» за адресою вул.І.Зріні, 87 в м.Мукачево.

В той же час, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться справа №303/1737/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності, виділ часток в натурі та поділ земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що рішення по вказаній справі впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівська міська рада про усунення перешкод, провадження в справі слід зупинити, відповідне клопотання подане представником відповідачів.

Керуючись ст..ст.201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівська міська рада про усунення перешкод зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Дата документу 30.01.2017
Справа № 501/147/17
У Х В А Л А

30.01.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ОСББ «Номер вісім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Номер вісім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 673/1277/17
Провадження № 2/673/657/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 08.09.2017 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 33) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/1029/17
Провадження № 2-о/234/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, по цивільній справі № 2о/234/139/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2