Справа № 630/466/17
Провадження № 2/630/338/17
26 вересня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, через його не проживання в житловому будинку безперервно без поважних причин понад один рік, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому разом із ним зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в свою чергу в ньому не проживає. А тому в зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований в будинку та не мешкає в ньому, позивач ОСОБА_1 не може розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі. Саме тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами згідно чинного законодавства.
Судом встановлене наступне.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія НОМЕР_1, зареєстрованому в реєстрі №3-1316.
Відповідно до копії книги для реєстрації місця проживання громадян, доданої до позову ОСОБА_1, разом із ним за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований з 25 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_2, який в свою чергу на час реєстрації був зятем позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГС Степової селищної ради м. Державінська Тургайської області Республіки Казахстан 23 липня 1985 року та копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 19 лютого 2005 року.
Але шлюб між донькою позивача ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2017 року.
А також, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету №65 від 28 серпня 2017 року громадянин ОСОБА_2 з квітня 2015 року фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 як колишній член сім'ї власника мав право на проживання в житловому будинку, що належить позивачу ОСОБА_1, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що він втратив право користування житловою площею у вказаному житлову будинку.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн., який останнім був сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 та який належать на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін