Справа №478/1805/16-ц пров. №2/478/42/2017
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

30.01.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

03.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 19.05.2016 року між нею та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 19.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14618569 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що судову - почеркознавчу експертизу було проведено з порушенням порядку її призначення та проведення, в звязку з чим висновок почеркознавчої експертизи від 08 грудня 2016 року №2043 є недопустимим доказом у справі, заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 19 травня 2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 травня 2016 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити державній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що у позивача та у відповідача ТОВ «Ватутіна» відсутній оригінал спірного договору оренди землі, в розпорядження експертів необхідно надати на експертизу копію договору оренди землі від 19 травня 2016 року, яка містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 49).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ст.150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 19 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14618569 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_3, чи іншою особою (а.с.49)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1805/16-ц пров.№2/478/42/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_3,а саме: розрахункову книжку за електроенергію, розрахункові книжки по оплаті за природний газ та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.57-66).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Ватутіна», роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя