Справа № 236/7534/16-ц
Провадження № 2/235/3331/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності.
Також вказує, що з метою оформлення спадщини, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, так як зясувалося, що належна померлому ОСОБА_4 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у спільній сумісній власності померлого та ОСОБА_2, в звязку з чим для визначення спадкового майна їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про виділ частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.
З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити та визнати, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. становила 1/2 частини.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності, а також просить винести рішення на розсуд суду.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії І-НО № 705391, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, 25.09. 1971 року народилася ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НО № 443113, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, 08.01.2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_6) (а.с. 9).
Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-НО № 705470, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, 17 травня 1979 року народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 10).
Тобто, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які між собою є братом та сестрою.
Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого згідно розпорядження від 13.12.2000 року (а.с. 12), технічного паспорту (а.с. 13) квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_2.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 939207, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 28 березня 2016 року, ОСОБА_4 помер 10.02.2016 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 146 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні та юридичні особи.
Відповідно до ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, частки співвласників ОСОБА_4 і ОСОБА_2 у праві власності на квартиру адресою: АДРЕСА_1 є рівними, тобто частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру становить 1/2.
Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст.1216 ЦК України.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частинами 1, 5 та 6 ст.1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.
Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44306631, 30.06.2016 було заведено спадкову справу № 19/2016, після смерті ОСОБА_4, який помер 10.02.2016 року (а.с. 17).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від спадщини за законом на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с. 18). Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов'язкову частку немає.
Заява про відмову від частки у спадщині від 15.02.2016 року у встановлені законом порядку та термін була подана ОСОБА_4 нотаріусу, за місцем відкриття спадкової справи № 19/2016 (а.с.18).
Згідно відповіді приватного нотаріуса Коломойського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 181/02-14 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що для визначення частки у спадковому маній померлого батька ОСОБА_2 останній рекомендовано звернутися до суду із позовом про виділ у спільній сумісній власності на квартиру, яка перебувала у власності ОСОБА_2
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку про те, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя правомірно набув право власності на 1/2 частку квартири, яка входить до складу спадкового майна.
З огляду на вищенаведене та урахуванням того, що у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, яка є спадкоємицею за законом, після смерті батька не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових справ позивача суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності -задовольнити.
Визначити, що частки померлого 10 лютого 2016 року ОСОБА_4, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становила 1/2.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів