Справа №486/2256/14-ц 09.02.2017
Провадження № 22ц/784/340/17 Суддя першої інстанції Волкова О.І.
Справа№486/2256/14-ц
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - Банк, ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

3 грудня 2014 року Банк звернувся до суду з позовом, який уточнив в подальшому, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 було укладено генеральну угоду № 09 строком дії до 11 жовтня 2017 року включно, за якою Банк зобов'язався надавати клієнту кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної валютної лінії, укладених у рамках генеральної угоди, які є невід'ємними її частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості ОСОБА_4 не повинен перевищувати 500 000 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, плата за користування кредитом складає 13,5 % річних.

Того ж дня між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 26.46-09/07-СК, згідно якого банк надав кредит у сумі 300 000 дол. США строком користування до 11 жовтня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 7 до кредитного договору №26.46-09/07-СК від 11 жовтня 2007 року відповідно до якого строк користування кредитом збільшено до 11 жовтня 2017 року та процентна ставка залишена 13,5% річних.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за генеральною угодою та кредитним договором, 12 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 09-ДИ-2, згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля магазину, яка розташована по АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 порушує зобов'язання кредитного договору та не здійснює платежі у нього станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 227 415 доларів США, що за офіційним курсом складає 6 335 466 грн. 79 коп.

Посилаючись на викладене, Банк просив суд в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю магазина по АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду представник Банку - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська Миколаївської області» свідоцтва про право власності та технічного паспорту на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1, а також у Южноукраїнської міської ради Миколаївської області договір оренди нежитлової будівлю магазину по АДРЕСА_1, оскільки він має намір заявляти клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування вартості предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська Миколаївської області» надати суду копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області надати судукопію договору оренди нежитлової будівлю магазину по АДРЕСА_1

Строк виконання ухвали - до 22 лютого 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У зв'язку з витребуванням зазначених доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 23 лютого 2017 року до 10.00 години.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

Л.М. Прокопчук