overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани", про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.01.1999 року.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани", про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам - Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області та Жмеринській районній державній адміністрації подати в термін до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2/447/388/17
Справа №447/184/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 11:30 год 10.03.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/314/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача звернувся ОСОБА_2, який вказав, що він є сином померлої ОСОБА_4 та на момент смерті проживав разом з останньою, а тому є таким, що згідно норм діючого законодавства фактично прийняв спадщину у вигляді відповідного домоволодіння (його частини) як спадкоємець за законом першої черги.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України є співвідповідачем по вищевказаній цивільній справі, так як предметом позовних вимог також є домоволодіння, яке входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця проживав разом з останньою, а тому є таким, що згідно норм діючого законодавства фактично прийняв спадщину у вигляді відповідної частини домоволодіння як спадкоємець за законом першої черги, у звязку з чим, суд, на підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майноу якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/235/17
Провадження № 2/723/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса та стягнення шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса та стягнення шкоди та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 157/769/17
Провадження №2/157/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що його батьки за час шлюбу побудували житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Молодіжна, 12, в с. Нуйно Камінь-Каширського району.

Після смерті 10 листопада 2015 року батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину вищевказаного будинковолодіння.

Спадкоємцями першої черги за законом, крім нього, є його мати та сестра, які не претендують на спадщину і подали до нотаріуса заяви про відмову від неї в його користь.

Маючи намір прийняти спадщину звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вищезгаданого нерухомого майна.

При розгляді справи позивач подав до суду заяву, де просить його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Відповідачі на розгляд справи не зявилися, подали заяви, де просять справу слухати у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/174/17
Справа №754/397/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Бізнес Груп", про визнання дій незаконними та заборону на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Номер провадження 2-о/754/106/17
Справа № 754/1361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 9 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року Провадження № 2/425/147/17

Справа № 425/159/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Воді нової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „13 лютого 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/764/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

10 лютого 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 10 лютого 2017 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Зокрема, подання не містить матеріалів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Матеріали подання обмежені постановою про відкриття виконавчих проваджень.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.02.2017
Справа № 727/156/17
Провадження № 2/727/507/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року відкрито провадження за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та відповідачку ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Відповідачку - ОСОБА_1

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2-н/641/48/2017 Справа № 641/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2с/200/54/15
У Х В А Л А

01 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк.» про скасування судового наказу ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк», -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року представник заявника ПАТ «ОСОБА_1, ІНК» звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви представник заявника, зазначив, що 14.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №200/21279/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК», нараховану, але не виплачену заробітну плату.

До судового засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду. Якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

В матеріалах справи вбачається, що 14 жовтня 2016 року судом винесено судовий наказ, однак із заявою про скасування судового наказу представник боржника звертається лише 10.11.2016 року майже через місяць.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не подано клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та не представлено доказів поважності причин пропуску звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 524/7633/16-ц
Провадження № 2/524/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/19/17
провадження № 2/361/900/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.