У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, ПАТ "Сведбанк" про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25.04.1995 року між ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) судовий збір в сумі 115,30 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року - задоволено.

Виправлено описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі №569/1348/13-ц, де в резолютивній частині рішення вказати «Визнати недійсним договір

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1163/2017 Головуючий у 1 інстанції : Сидорук Є.І.

Доповідач : Григоренко М.П.

дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25.04.1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

23 травня 2017 року на вищевказані рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу цього ж суду про виправлення описки від 25 березня 2016 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаних судових рішень з тих підстав, що під час їх прогололошення їхній представник присутнім не був, а копію цих судових рішень ТзОВ "Кредитні ініціативи", відповідно до своєї заяви на адресу Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року, отримало лише 15 травня 2017 року.

З огляду на те, що ТзОВ "Кредитні ініціативи" не було залучено до участі в даній справі і будь-які дані про отримання вказаним Товариством копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року, раніше ніж 15 травня 2017 року, в матеріалах справи були відсутні, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу цього ж суду про виправлення описки від 25 березня 2016 року було відкрито і справу було призначено до судового розгляду.

Проте, в ході апеляційного розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу цього ж суду про виправлення описки від 25 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - адвокат Власик В.І. заявила клопотання про закриття апеляційного провадження по даній справі через те, що ТзОВ "Кредитні ініціативи" пропустило строк апеляційного оскарження вищевказаних судових рішень без поважних причин, оскільки про існування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року вказаному Товариству було відомо ще з 18 квітня 2016 року, коли ним було отримано від Рівненського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та інших про визнання іпотечного договору недійсними, до якої в якості додатку було долучено копію цього судового рішення.

З метою перевірки даних тверджень представника ОСОБА_2 - адвоката Власик В.І., Апеляційним судом Рівненської області було витребувано для огляду із Рівненського міського суду цивільну справу № 569/3638/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи", ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк», треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівнеського місського нотаіального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського нотаріального оркугу Стопченко Катерина Олександрівна про визнання недійсним іпотечного договору № 1701/1007/88-068-Z-1 і з матеріалів якої дійсно вбачається, що у своїй позовній заяві ОСОБА_9 на підвтердження правомірності своїх позовних вимог посилається на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року, яке є предметом розляду даного апеляційного провадження, і, крім того, містяться відповідні підвтерджуючі документи, що ТзОВ "Кредитні ініціативи" 16 квітня 2016 року отримало копію цього судового рішення, в якості додатку до вищевказаної позовної заяви (а.с. 36).

Більше того, 10 травня 2016 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало до Рівненського міського суду свої заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 43-52), що безаперечно свідчить про обізнанність вказаного товариства із існуванням та змістом рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року по даній цивільній справі ще за рік до подання на адресу Рівненського міського суду своєї заяви про отримання його копії 27 квітня 2017 року.

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" Захожий Т.В. в ході апеляційного розгляду справи не заперечував того, що ТзОВ "Кредитні ініціативи" мало в своєму розпорядженні копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року по даній цивільній справі ще в квітні 2016 року, але вказати будь-які поважні причини, з яких ТзОВ "Кредитні ініціативи" у встановленому порядку не оскаржило це судове рішення з 16 квітня 2016 по 27 квітня 2017 року, не спромігся.

Крім того, після заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Власик В.І. про пропущення ТзОВ "Кредитні ініціативи" строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року в період з 16 квітня 2016 по 27 квітня 2017 року, апеляційним судом було оголошено перерву та було надано вказаному товариству час для подання відповідних доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у вищевказаний період часу, але будь-які докази з даного приводу суду так надані і не були.

Посилання представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" на те, що 16 квітня 2016 року Товариством було отримано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року, в резолютивній частині якого було невірно зазначено сторону договору дарування від 2 квітня 1996 року, замість ОСОБА_5 було зазначено ОСОБА_1, що було виправлено судом лише оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року, а тому до винесення цієї ухвали у них були відсутні підстави вважати, що вищевказаним рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року було вирішено питання про їх права та обов»язки, колегією суддів не приймаються до уваги, через їх надуманість та суперечливість.

В даному випадку, на розсуд колегії суддів, права та інтереси ТзОВ "Кредитні ініціативи" в першу чергу зачіпаються рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року через те, що цим рішенням було визнано незаконним сам факт набуття ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, який у 2007 році передав цю квартиру в іпотеку і іпотекодержателем якої на даний час є ТзОВ "Кредитні ініціативи", а тому у останнього були всі необхідні та достатні підстави оскаржувати це рішення вже з моменту отримання його копії 16 квітня 2016 року, незалежно від допущеної Рівненським міським судом описки в резолютивній частині, яка в наступному була ним виправлена ухвалою від 25 березня 2016 року.

Окреме оскарження ухвали про виправлення описки в рішенні суду особою, яка не була залучена до участі у справі, чинним законодавством не передбачено, оскільки це є право похідним від наявності права на оскарження самого судового рішення, до якого у встановленому порядку внесено виправлення.

Частина 3 статті 27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів констатує, що в даному випадку з боку ТзОВ "Кредитні ініціативи" має місце недобросовісне використання свого права на апеляційне оскарження, оскільки останнє, при поданні 23 травня 2017 року своєї апеляійної скарги, фактично приховало від апеляційнного суду факт отримання ним рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 05 травня 2015 року ще 16 квітня 2016 року, у зв»язку із чим мало місце відкриття апеляційного провадження у даній справі без дотримання положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 313-314, 315 ЦПК України, пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, ПАТ "Сведбанк" про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук