Справа № 203/4805/15-ц
Провадження № 6/0203/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» подану представником ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

23 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» через представника ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з особи на користь банку заборгованості. Виконавчий лист по вказаному рішенні був направлений поштою, однак до банку не надійшов. Виконавчою службою було повідомлено, що на сьогоднішній день виконавчий документ в них відсутній. Оскільки заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, він просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 203/4805/15-ц виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видати його дублікат (а.с.64).

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у справі № 203/4805/15-ц було задоволено позов ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути заборгованість (а.с.39-41). 15 грудня 2015 року представник банку звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.45). 17 грудня 2015 року судом на адресу банку був направлений виконавчий лист (а.с.47).

23 травня 2016 року представник банку знову звернувся до суду із заявою про видачу рішення та виконавчого листа по вказаній вище справі (а.с.49). 25 травня 2016 року на адресу банку було направлено рішення та повідомлено, що виконавчий лист вже направлявся на адресу банку (а.с.51).

09 серпня 2016 року представник банку знову подав до суду заяву про видачу виконавчого листа у даній справі, оскільки банк його не отримав (а.с.53-54). 12 серпня 2016 року судом банку було повідомлено, що виконавчий лист був направлений на їх адресу, та також було повідомлено, що банк має право звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.59).

Згідно інформації наданій виконавчою службою, станом на 24 листопада 2016 року при перевірці даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Кіровському відділу виконавчий лист № 203/4805/15 виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на виконанні не перебуває та не надходив (а.с.71).

Докази одержання позивачем чи його представником оригіналу виконавчого листа у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що доказів отримання банком оригіналу виконавчого листу в матеріалах справи відсутні, на виконанні в виконавчій службі виконавчий лист не перебував, місцезнаходження виконавчого листа встановити не можливо, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача, тому вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» подану представником ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 203/4805/15-ц виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко