overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/700/17
Провадження № 2-о/727/37/17
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 рокуШевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення по справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди. Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначено народного засідателя Стадник О.А. замість ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити зазначену описку, яка була допущена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку в рішенні суду від 26 січня 2017 року у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди, а саме: вважати вірним народного засідателя Ткачук Л.І., замість помилково зазначено народного засідателя Стадник О.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа 237/329/17
Номер провадження 2/237/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" лютого 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "09" лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 30.01.2017
Справа № 219/410/17
Провадження № 2/219/1143/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.02.2017 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачам про їх право подати в строк до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «22» березня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 673/158/17
Провадження № 4-с/673/3/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на бездіяльність державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС Хмельницького ГТУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на бездіяльність державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС Хмельницького ГТУЮ ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул. Миру,43 на 13 лютого 2017 року о 8 годині 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/2902/16-ц
Провадження №2/463/301/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

19 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1095/17
Провадження № 2/650/409/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки.

Сторони з 29 вересня 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав згідно позовної заяви, суду пояснив, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 2012 року. Але з 05.02.2014 року разом не проживають. Він їздив на заробітки, а дружина йому зраджувала, тому й розійшлись. Вже два роки він проживає з іншою жінкою у своїх батьків, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 074442, сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року.

Мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, сторони проживають окремо, позивач фактично утворив нову сімю та просить суд розірвати шлюб.

Спору з приводу місця проживання дитини немає.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2012 року Благодатівської сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 692/46/17
Провадження № 2/692/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, який народився 30 березня 2005 року в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області,стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити та провести об 11 год 15 хв 14 лютого 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі, свідка ОСОБА_6.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7
Справа № 152/963/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, його скасування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю, виділ одної другої частини та стягнення витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду 29.06.2016 року і була передана в провадженні судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л.

27.09.2016 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л.

У звязку з задоволенням заяви про відвід судді Славінської Н.Л. справа передана в провадження судді Строгого І.Л.

23 січня 2017 року закінчилися повноваження судді Строгого І.Л., у звязку з чим, відповідно до повторного автоматизованого розподілу, справу передано в провадження судді Соколовської Т.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, його скасування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю, виділ одної другої частини та стягнення витрат на поховання спадкодавця - прийняти до провадження.

Суддя: Т.О. Соколовська
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я позивача, відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати їй строк у три (календарні) дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №757/16514/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2677/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Л.І. Цокол
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 712/9758/17
Провадження № 2о/712/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

У серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 16 березня 2017 року, з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обґрунтовано тим, що з 2009 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах і в 2011 році у них народилась спільна дочка.

16 березня 2017 року ОСОБА_3 помер, але за життя він ніколи не піддавав сумніву факт свого батьківства над їх спільною дитиною, що можуть підтвердити і свідки.

Встановлення факту батьківства необхідно для одержання спадщини після смерті ОСОБА_3, а також для оформлення допомоги у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до відомостей, наданих Першою черкаською державною нотаріальною конторою на запит суду, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа заведена у Чорнобаївській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 повідомила суд про те, що існує заповіт від імені ОСОБА_3 на іншу особу, з яким вона не згодна та вважає такий підробленим. Крім того, зі слів заявниці спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 також є його мати, яка не претендує на прийняття спадщини.

Відомості, повідомлені в судовому засіданні заявником у сукупності із повідомленням Першої черкаської державної нотаріальної контори, дають підстави для висновку про те, що крім заявника є й інші особи, які є спадкоємцями та можуть претендувати на спадщину, що свідчить про виникнення спору про право та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право предявити позов про встановлення відповідного факту у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько