УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1394/17

21 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивачів - не з'явилися

представника позивачів не зявився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1394/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (стягнення грошових коштів)

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/1394/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (стягнення грошових коштів).

Позивачі в судове засідання не з'явились. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Представником позивачів подано суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивачів. Клопотання мотивоване неявкою в судові засідання представників відповідача. Окрім того, зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем подано суду заперечення на позовну заяву.

Розгляд цивільної справи №564/1394/17 по суті не розпочинався.

За результатами судового засідання 21 вересня 2017 року, суд дійшов висновку, що цивільна справа №564/1394/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (стягнення грошових коштів) підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси.

Так, при поданні позовної заяви до Костопільського районного суду Рівненської області, позивачі обґрунтовують підсудність тим, що вони зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а позов подається в зв'язку із діяльністю філії ПАТ "Імексбанк", що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи 4/6а, а також тим, що договір виконувався в м.Костополі і шкода, спричинена його невиконанням настала внаслідок порушення умов договору саме Рівненською філією ПАТ "Імексбанк", яка на даний час ліквідована. Також, позивачі обгрунтовують підсутність посиланням на ст.110 ЦПК України, зокрема, що позови про захист прав споживачів можуть подаватися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем згідно позовної заяви є не Рівненська філія ПАТ "Імексбанк", а юридична особа ПАТ "Імексбанк" (), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/а, а фактично знаходиться у м.Одеса по вул.проспект Т.Шевченка 8/а.

Посилання позивачів на те, що позов подається в зв'язку із діяльністю філії ПАТ "Імексбанк", що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи 4/6а, із вказівкою, що Рівненська філія ПАТ "Імексбанк" на даний час ліквідована, не підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.

Так, Положення про Рівненську філію ПАТ "Імексбанк" в матеріалах справи відсутнє. Водночас, згідно поданих ліквідацією Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заперечень, 26.01.2015 року правлінням Національного банку України винесено постанову №50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних". На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", згідно з яким в Публічному акціонерному товаристві "Імексбанк" з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року №105 розпочата процедура ліквідації АТ "Імексбанк". 28.04.2016 року Рішенням №638 Виконавчої дирекції ФГВФО процедуру ліквідації АТ "Імексбанк" продовжено до 26.05.2018 року включно.

Враховуючи викладене, цивільна справа №564/1394/17 підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Посилання позивачів на те, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, судом до уваги не беруться, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3, 22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, у справі №2558цс15, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем.

Із позовної заяви вбачається, що договір банківського вкладу було укладено між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2015 року. Враховуючи викладене, саме ОСОБА_3 був споживачем послуг банку та володів правами передбаченими Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 18 вересня 2013 року в справі №6-65цс13, зобов'язання за договором банківського вкладу не є такими, що нерозривно пов'язані з особою вкладника, а тому в разі його смерті спадкоємцеві, який прийняв спадщину, повертається як сума банківського вкладу, так і проценти на нього до дня, який передує поверненню вкладу, тобто спадкоємці успадковують лише суму банківського вкладу і нараховані по ньому проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що права споживача, якими володів ОСОБА_3 позивачі не успадкували.

Окрім того, із суті позовних вимог вбачається, що останні направлені саме на стягнення з Публічного акціонерного товариству "Імексбанк" суми банківського вкладу.

Посилання позивачів на те, що позивачі є людьми похилого віку, пенсіонерами, а тому в силу положень ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, даний позов слід розглядати за місцем проживання позивачів є безпідставними. Похилий вік об'єктивно не перешкоджає їм у доступі до правосуддя. Окрім того, позивачі не обмежені у колі вибору представників, а тому їх інтереси можуть представляти у суді інші особи, уповноважені на це відповідними довіреностями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/1394/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (стягнення грошових коштів) передати на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси (вул.ОСОБА_4 1a, м.Одеса, Одеська область, 65000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5