УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду с заявою про забезпечення позову .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки повернуто позивачу. У звязку з вищевикладеним відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, передбачені ст. 151 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, у звязку з чим, судовий збір сплачений за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» сплачену суму судового збору у розмірі 800,00 (вісімсот) грн. сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, згідно платіжного доручення №748 від 28.08.2017 року, яка сплачена через ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко