Провадження №2/225/1588/2017
Справа №225/2892/17
05 вересня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення»,
31.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.09.2016 року під час перевірки представниками заявника виконання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості: змонтована прихована проводка з перемикачем, що відмикає електролічильник від навантаження. При цьому, електролічильник відключений, відключені предавтомати, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Точка самовільного підключення знаходиться у підвальному приміщенні спальні, провід з підвалу через люк у підлозі підключено у квартирну проводку (фазний та нульовий дріт). З метою виявлення порушення використовували індикатор магнітного полю та двополюсний вказівник навантаження. Технічна можливість відключити тільки безоблікове споживання - відсутня.
Факт зазначеного вище порушення зафіксовано Актом №209318 від 05.09.2016 року. За результатами розгляду даного акту, згідно із протоколом засідання комісії від 09.12.2016 року №3, прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії з 02.04.2014 року по 05.09.2016 року, згідно п.3.1 п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Користування електричною енергією.
В добровільному порядку відповідач зазначену вартість не облікованої електричної енергії (збитків) не погашає, що стало приводом для звернення позивача до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення з відповідача 22 382,35 грн. вартості не облікованої електричної енергії та понесених судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено судом, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електричної енергії відповідачеві, що підтверджується договором №020208113 від 02.04.2014 року, та відкритим за адресою АДРЕСА_2 особовим рахунком №020208113. Згідно постанови Верховного суду України від 04.06.2008 року, підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями.
Під час перевірки виконання відповідачем вимог Закону України Про електроенергетику, посадовими особами позивача було виявлене порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Виявлене порушення було зафіксоване Актом про порушення №209318 від 05.09.2016 року.
Згідно зі ст.ст.26,27 Закону України Про електроенергетику, споживач зобовязаний виконувати умови договору, ПКЕЕн та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення, несе відповідальність згідно з законодавством України.
В свою чергу, за ст.526 ЦПК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст.610,625 ЦПК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.
Отже, в якості доказів у справі позивачем суду надано позивачем в якості додаткових доказів надав суду обґрунтований розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕн №209318 від 05.09.2016 року, в якому зазначив, що розрахунок збитків здійснений починаючи з дати останнього відключення відповідача від енергопостачання, згідно п.3.1 п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст.26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобовязаний виконувати умови договору, ОСОБА_2 користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст.610,625 ЦПК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобовязаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини.
З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та представлені сторонами докази, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526,610,611,625, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.11,60,81,88,110,212,224 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України Про електроенергетику, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», в сумі 22 382 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя