Справа № 428/3319/15-ц
Провадження № 22ц/782/579/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, вересня місяця, 25го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодженні речі, прийнятої на зберігання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкоджені речі, прийнятої на зберігання відмовлено.Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що більшу частину заробітної плати змушена вкладати у ремонт свого авто, крім того щомісячно повертати борг, який виник у звязку з відновленням первісного стану автомобіля у сумі 10 000 доларів США, тому сплата судового збору на сьогоднішній день є не підйомною.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2017 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, запропоновано апелянту подати до суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Одночасно апелянту в цій ухвалі було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

По цей час апелянтом не було виконано вимоги суду по ухвалі, до суду не надходило інших клопотань чи заяв. Апеляційним судом ухвалу було направлено неодноразово як апелянту так і її представникові, за вказаними ними у справі поштовими адресами. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта отримав зазначену ухвалу 28.08.2017 року (а.с.160), проте досі не усунено недоліків апеляційної скарги, не надано інших заяв чи клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Отже, є підстави для визнання неподаною скарги і повернення її апелянту.

У тому випадку, коли є наявними поважні причини вчасного невиконання вимог суду за ухвалою то апелянт не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, не позбавлений права просить про поновлення строку за наявності для цього підстав, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою по повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя