Справа № 214/6126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить : визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказав, що йому, позивачу, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1

У вказаній квартирі крім нього, також зареєстрована відповідач ОСОБА_3, його колишня дружина. З 2010 року відповідач виїхала зі своїми речами з квартири, і з того часу за вказаною адресою не проживає.В підтвердження відсутності за місцем реєстрації відповідача, ТОВ «Житлосервіс - КР» надано акт, згідно якого старший майстер та сусіди підтвердили вказаний факт своїми підписами.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Між ними не було встановлено іншого порядку втрати право користування житлом, ніж порядок, встановлений законом.

Таким чином, вважає, що відповідач втратила право користування житлом на підставі її відсутності більше ніж 1 рік у даному житловому приміщенні. Зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідача потрібне для усунення перешкод у розпорядженні своєю власністю, перерахунку комунальних платежів. Добровільне зняття з реєстрації відповідача неможливе з причині її відсутності, що змусило його звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, з яких вбачається, що мешкає по АДРЕСА_2. Знає позивача близько 20 - 25 років. Позивач мешкав у квартирі по АДРЕСА_3, там де мешкали його мати, батько та відповідач. В спірній квартирі сторони не проживали. Позивач постійно перебуває за кордоном на заробітках, приблизно 15 років та приїжджає до батьків не часто.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про право власності (а.с.7), витяг про державну реєстрацію (а.с.8), рішення суду (а.с.9), довідка (а.с.10), акт (а.с.11).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, яка доводилася позивачу дружиною. Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами: свідоцтвом про право власності (а.с.7), витягом про державну реєстрацію (а.с.8), рішенням суду (а.с.9), довідкою (а.с.10), актом (а.с.11).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, яка доводиться позивачу колишнею дружиною, відсутня в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов