Справа № 165/35/16-ц Провадження № 22-ц/773/146/17 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Овсієнка А.А., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів за банківськими вкладами та договором банківського рахунку, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Нововолинського міського суду від 26 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 09.01.2013 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1414 на суму 20000 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №0107 зі сплатою 10 % річних строком на 366 днів до 09.01.2014 року, та рахунок для зарахування відсотків по вкладу №038749. Додатковою угодою від 14.01.2014 року було продовжено дію договору до 09.01.2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних, а також було поповнено суму вкладу на 6000 доларів США.

21.01.2013 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN6938 на суму 30000 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №2764 зі сплатою 10 % річних строком на 366 днів до 21.01.2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №039564. Додатковою угодою від 27.01.2014 року було продовжено дію договору до 21.01.2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних.

01.03.2013 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN5085 на суму 420 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №3845 зі сплатою 9,25 % річних строком на 366 днів до 01.03.2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №039564.

20.03.2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN0996 на суму 250000 грн. та відкрито вкладний депозитний рахунок №5954 зі сплатою 18 % річних строком на 365 днів до 20.03.2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №6033914.

01.10.2013 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1940 на суму 120000 грн. та відкрито вкладний депозитний рахунок №1761 зі сплатою 18 % річних строком на 366 днів до 01.10.2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №039671.

13.01.2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD000 на суму 240000 грн. та відкрито вкладний депозитний рахунок №5580 зі сплатою 18 % річних строком на 366 днів до 13.01.2015 року, та рахунок для зарахування відсотків №5580.

Крім того, між ним та відповідачем було укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № 057975 для зарахування заробітної плати.

Усі договори між ним та відповідачем були укладені у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у смт. Роздольне Автономної Республіки Крим.

Вказує на те, що він має статус особи внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб». Після переміщення до м. Нововолинська на постійне проживання, він звертався 12.05.2014 року та 18.03.2015 року письмово до відповідача із заявою про розірвання договорів банківських вкладів, а також 15.09.2015 року звертався за телефоном 3700. Банк відмовив йому у поверненні коштів та заблокував усі його рахунки, мотивуючи свою відмову тим, що оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» припинив свою діяльність на території АРК згідно постанови Правління Національного Банку України №260 від 06.05.2014 року, тому виконати його вимоги не є можливим. Посилається на те, що укладені з відповідачем договори банківських вкладів не містять положень про те, що повернення внесених по них депозитів може здійснюватись виключно через відділення, філії, управління, або інші підрозділи ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташовані на тимчасово окупованій території України - півострові Крим. Зазначає, що договори банківських вкладів були укладені з ПАТ КБ «ПриватБанк», як юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване у м. Дніпропетровську, внаслідок чого посилання відповідача на те, що він не повинен повертати вклад, оскільки кошти вносились у відділенні банку на території АР Крим, яка на даний період часу окупована, є безпідставними. Відповідач має повернути йому банківські вклади із нарахованими відсотками, сплатити згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З врахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд: розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1414 від 09.01.2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 34191,13 доларів США суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 1447,75 доларів США 3% річних станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN6938 від 21.01.2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 40268,04 доларів США суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 1940,46 доларів США 3% річних станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN5085 від 01.03.2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 5923,61 долари США суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 275,66 доларів США 3% річних станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN0996 від 20.03.2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 385000,07 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 13824,45 грн. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 174250 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1940 від 01.10.2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 173201,13 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 6635,74 грн. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 83640 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD000 від 13.01.2014 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 339080,51 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 13474,35 грн. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 169837,32 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року; розірвати договір банківського рахунку №057975 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 13216,32 грн. суму заробітної плати, 730,83 грн. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 9211,78 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року, а також 4000 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішенням Нововолинського міського суду від 26.07.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1414 від 09.01.2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 34191 доларів США 13 центів суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 1447 доларів США 75 центів 3% річних станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN6938 від 21.01.2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 40268 доларів США 04 центи суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 1940 доларів США 46 центів 3% річних станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN5085 від 01.03.2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 5923 долари США 61 цент суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 275 доларів США 66 центів 3% річних станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN0996 від 20.03.2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 385000 грн. 07 коп. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 13824 грн. 45 коп. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 174250 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1940 від 01.10.2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 173201 грн. 13 коп. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 6635 грн. 74 коп. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 83640 грн. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD000 від 13.01.2014 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 339080 грн. 51 коп. суму вкладу та відсотки станом на 17.03.2016 року, 13474 грн. 35 коп. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 169837 грн. 32 коп. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року.

Розірвано договір банківського рахунку №057975 та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 13216 грн. 32 коп. суму заробітної плати, 730 грн. 83 коп. 3% річних станом на 17.03.2016 року, 9211 грн. 78 коп. інфляційних витрат станом на 17.03.2016 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_3 4000 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 6890 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що банк порушив умови договорів банківських вкладів, не повернув позивачу суму вкладів разом із нарахованими відсотками, проігнорувавши його заяву про повернення вкладів та розблокування рахунків, а тому прийшов до висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

Однак до таких висновків місцевий суд прийшов з порушенням норм матеріального права та без повного зясування обставин, що мають значення для справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 09.01.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1414, (а.с.16). Сума вкладу становить 20000 доларів США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 09.01.2014 року включно, процентна ставка становить 10% річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_3 на суму 6000 доларів США, на підтвердження чого позивач надав копію квитанції (а.с.17).

21.01.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN6938 (а.с.18). Сума вкладу становить 30000 доларів США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 21.01.2014 року включно, процентна ставка становить 10% річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_3 на суму 410 доларів США на підтвердження чого позивач надав копію квитанції (а.с.19). Додатковою угодою від 27.01.2014 року було продовжено дію договору до 21.01.2015 року, процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних.

01.03.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN5085. Сума вкладу становить 420 доларів США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 01.03.2014 року включно, процентна ставка становить 9,25 % річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_3 на суму 4565 доларів США на підтвердження чого позивач надав копію виписки про рух коштів по рахунку (а.с.21-22).

20.03.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN0996 (а.с.23). Сума вкладу становить 250000 грн. Строк вкладу становить 365 днів, а саме до 20.03.2014 року включно, процентна ставка становить 18% річних.

01.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN1940 (а.с.26). Сума вкладу становить 120000 грн. на підтвердження чого позивач надав копію квитанції про внесення грошових коштів на депозит (а.с.26 на звороті). Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 01.10.2014 року включно, процентна ставка становить 18% річних.

13.01.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD000 (а.с.27). Сума вкладу становить 240000 грн. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 13.01.2015 року включно, процентна ставка становить 18% річних.

Також між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № 057975 для зарахування заробітної плати.

Умовами кожного із договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (пункти 3, 4) передбачено, що якщо по закінченню строку дії договору вкладник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в заяві. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При продовження терміну вкладу розрахунок відсотків на кожен новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, яка діє в банку для продовжених депозитних вкладів даного найменування і терміну на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод.

Місцевий суд у своїх висновках вказував на те, що договори банківських вкладів, рахунок № 057975 для зарахування заробітної плати, укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, не припинили своєї дії, вони не є розірваними та продовжують діяти на даний час.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 переселений з АР Крим до м. Нововолинська та взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Останній неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовими заявами про розблокування його депозитних рахунків та повернення вкладів, однак отримав відмови відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність").

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення ст. 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно із пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493 (далі Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно із пунктом 2.9. глави 2 «Приймання готівки» розділу 4 «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року № 174 (далі Інструкція № 174), банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 118цс14 від 29.10.2014 року, № 6-127цс16 від 06.07.2016 року, які відповідно до положень частини першої статті 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, що діяла до 30.10.2014 року і була чинною на час виникнення спірних відносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст. 216 цього Кодексу передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

На підтвердження факту укладення договорів банківського вкладу позивач надав заяви на вклад (а.с.16, 18, 20, 23, 26), що можуть розглядатися як письмова форма зазначеного договору, які, крім заяви від 13.01.2014 року (а.с.27), не скріплені печаткою, що вказує на недотримання встановленої для такого виду правочину обовязкової письмової форми, що має своїм наслідком їх нікчемність. Заява на вклад від 13.01.2014 року, хоч і має всі необхідні для письмової форми правочину реквізити, однак квитанція про внесення коштів на цей депозит на суму 113400 грн. (а.с.28) не містить електронного підпису і не скріплена печаткою, у звязку з чим відповідно до пункту 2.9. глави 2 «Приймання готівки» розділу 4 «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції № 174 про ведення касових операцій банками в Україні не може підтверджувати здійснення вказаної банківської операції.

Позивачем не доведено наявність на його банківському рахунку для виплати заробітної плати №057975 (а.с.29) вказаної в позовній заяві суми коштів, у звязку з чим його вимоги про стягнення цієї суми не можуть бути задоволені.

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність укладених між сторонами договорів банківського вкладу, у звязку чим внесені позивачем у згаданий банк кошти не є вкладом, а мають іншу правову природу, і тому не можуть бути стягнуті з відповідача як вклади з усіма передбаченими для договору банківського вкладу нарахуваннями (ст. ст. 1058, 1061 ЦК України).

Доводи представника позивача про доведеність позовних вимог з посиланням на наявні в матеріалах справи скріншоти (а.с.30-31) суд відкидає як безпідставні, оскільки останні не можуть бути належними доказами факту укладення згаданих договорів банківського вкладу.

Отже, з врахуванням наведених положень законодавства та встановлених в суді апеляційної інстанції обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване в даній справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, оскаржуване в даній справі рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду від 26 липня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів за банківськими вкладами та договором банківського рахунку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: