Справа № 386/708/17
Провадження № 2/386/458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Заповіт ОСОБА_4 не складав. Позивач зазначає, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті батька, у зв'язку з чим звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, на що отримала відмову у зв'язку пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини через поважну причину оскільки хворіла. Позивач зазначає, що в її свідоцтві про народження батько вказаний "ОСОБА_4", а в актовому записі про смерть батько зазначений за іменем "ОСОБА_4". В довідці Держгеокадастру №331/109-17 від 27.06.2017 року вказано, що Сертифікат на земельну частку (пай) виданий був на ОСОБА_5. У зв'язку з наведеним, позивач просить продовжити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області; встановити факт що померлий ОСОБА_4 є її рідним батьком; встановити факт, що Сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, виданий на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

В судове засідання позивач не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що позивач пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після свого батька з поважних причин, оскільки хворіла, окрім того допущенні помилки щодо зазначення батька позивача у свідоцтві про народження позивача та у правовстановлюючому документі позбавляють можливості позивача оформити спадщину, що залишилась після смерті батька, просив задовольнити позов.

Представник відповідача Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на позов не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою (ч. 2 ст. 118 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно пунктів 1 та 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Голованівськ Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 11 грудня 1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 6-7).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3, виданого 29 травня 1964 року Ульяновським райбюро ЗАГС, та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 06.09.2017 року, батьками позивача значаться: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_4, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 та копією запису акта про смерть №12 від 05.06.1998 року (а.с. 54-55).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру в Голованівському районі Кіровоградської області від 27.06.2017 року №331/109-17 на ім'я ОСОБА_5 видано Сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів члену колишнього КСП ім. Ватутіна Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 12).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_5, було втрачено, про що здійснено оголошення в газеті «Чисте джерело» від 08.07.2017 року (а.с. 16).

Як вбачається з копій погосподарських книг Шепилівської сільської ради Голованівського району за 1961-1963 роки, 1963-1966 роки, 1967-1969 роки1971-1973 роки, прізвище голови сім'ї значиться ОСОБА_5, 1918 року народження, який працював ковалем в колгоспі "Ватутіна" (а.с. 17-28).

Після смерті ОСОБА_4, позивач звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, на що отримала лист-роз'яснення про пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 13).

Як вбачається з довідки №619/01-22 від 05.07.2017 року, виданої Голованівською центральною районною лікарнею Кіровоградської області, ОСОБА_2 знаходилася з 30.11.1998 року по 08.12.1998 року на лікуванні з діагнозом: забій, розтягнення зв'язок гомілково-ступневого суглобу (а.с. 10).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №48806865 від 17.08.2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №48806864 від 17.08.2017 року, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, Свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від його імені не реєструвались (а.с. 60-61).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що добре знає сім'ю позивача та знав її померлого батька ОСОБА_4, який проживав у с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області та все життя працював ковалем у КСП ім. Ватутіна, мав право на земельну частку (пай). Підтвердив той факт, що померлий дійсно доводиться позивачу рідним батьком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що добре знає сім'ю позивача, оскільки товаришує з позивачем, та знала померлого батька позивача ОСОБА_4, який проживав у с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області та все життя працював ковалем у КСП ім. Ватутіна, мав право на земельну частку (пай). Підтвердила той факт, що померлий дійсно доводиться позивачу рідним батьком.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки суд приходить до переконання, що позивач є рідною дочкою померлому ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, невідповідність в прізвищі та по батькові, які зазначені в свідоцтві про народження позивача та в свідоцтві про смерть батька позивача, унеможливлює встановити родинний зв'язок та оформити спадщину.

Крім того, судом встановлено, що Сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, виданий на ім'я ОСОБА_5, належав батьку позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, який дійсно працював у КСП ім. Ватутіна Шепилівської сільської ради Голованівського району та мав право на земельну частку (пай), тому будь-яких сумнівів в належності такого документу не виникає.

У судовому засіданні встановлено, що метою встановлення зазначених фактів є прийняття позивачем спадщини.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, і такі дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року).

Статтею 550 ЦК Української РСР 1963 року встановлено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк терміном два місяці, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 строк звернення до нотаріуса пропустила з поважної причини, так як хворіла, що є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 58-60, 212-215, 256 ЦПК України, пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549, 550 ЦК УРСР 1963 року, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Голованівськ Кіровоградської області є рідною дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий члену колишнього КСП ім. Ватутіна Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

Продовжити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подання нею до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

Перебіг строку починається після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.