Провадження № 6/752/430/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Постанволено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзн Банк Аваь" заборгованість за кредитним догоором № 223382132 від 17 січня 2008 року у сумі 80 527, 37 доларів США, що еквівалентно 1 706 863 грн. 68 коп. (а.с. 93)

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалося.

29 серпня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані чотири виконавчі листа № 75213220/15.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви зазначає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив свої кредиторські права вимоги до боржника ОСОБА_3 (та поручителя ОСОБА_4) по кредитному договору № 223382132 від 17.01.2008 р., зокрема і право вимагати сплати суми боргу на підставі виконавчих листів № 752/13220/15 в сумі 80 527,37 доларів США, що еквівалентно 1 706 863 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 3 654 грн.

24.03.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" було укладено Договір відступлення права вимоги по кредитному договору № 223382132 від 17 січня 2008 р. та договору поруки від 17.01.2008 р., відповідно до якого до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" перейшли права вимоги, як кредитора до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4

24.03.2017 р. між ТОВ "ФК "Гловінг Стент" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 223382132 від 17.01.2008 р. та договору поруки від 17.01.2008 р., відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги, як кредитора до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За письмовою заявою стягувача - ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" видані виконавчі листи.

Судом встановлено, що 27 березня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Гровін Стейт2 було укладено договір відступення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованого за реєстровим № 156.

28 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Гровін Стейт" було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрований за реєстровим № 159.

24.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35336181, згідно з яким проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22 травня 2017 року, номер запису про право власності: 20609091, підставою для виникнення права власності за ОСОБА_1 є договір іпотеки, серія та номер 42, виданий 17 січня 2008 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 159, виданий 28.03.2017 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 скористався своїм правом на позасудове врегулювання даного спору відповідно до положень Закону України "Про іпотеку", зокрема ст. 36, відповідно до якої сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

Кредитор, зокрема заявник, отримав на баланс заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 р.

Також 08.06.2017 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35577893, згідно з яким проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 000, квартиру, загальною площею 50,5 кв.метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, - за ОСОБА_8.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2017 р., номер запису про право власності: 20810667, підставою для виникнення права власності за ОСОБА_8 є договір купівлі-продажу, серія та номер: 5387, виданий 08.06.2017 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

Таким чином, кредитор, зокрема заявник проав заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Тобто, заявник здійснив своє право, як іпотекодержатель, та задовольнив свої вимоги, як кредитор.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ОСОБА_1 26.07.2017 р., тобто після того, як заявник здійснив своє право на позасудве врегулювання спору та задовольнив свої вимоги, як кредитор.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_1

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: