Номер провадження 2/754/3422/17 Справа №754/2687/17
20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Киева в складi :
головуючого-суддi Галась І.А.
при ceкpeтapi Кузовенко А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкодиу розмірі 12 592 грн 98 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 04.03.2016 р. здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки " Volkswagen", держномер НОМЕР_2.
Представник позивача у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Централ Трейдінг компані», 12.11.2015 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АМ № 102548. Відповідно до даного страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки " Volkswagen", держномер НОМЕР_2.
04.03.2016 року відповідач керуючи автомобілем „ ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лаврухіна у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не була уважною, не переконалась в безпеці руху, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки " Volkswagen", держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Рахунку № С4273870-3 від 12.04.2016 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки " Volkswagen", держномер НОМЕР_2 становить 21 913 грн 39 коп.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 12 592 грн 98 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 1 600 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12 592 грн 98 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :