Справа № 209/1640/17
Провадження № 2/209/1093/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 91.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2001 року. Мають чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 2015 року сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через протиправну поведінку відповідача по відношенню до родини. Він поводив себе агресивно, влаштовував скандали, провокував конфліктні ситуації, під час яких ображав та принижував її, психологічно травмував дітей. Тривалий час вона сподівалась, що відповідач змінить свою поведінку, але її сподівання виявилися марними. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримувала та пояснила, що відповідач при дітях ображав її, принижував, бив. Останнім часом він майже кожного дня застосовував до неї фізичне насилля. В 2015 році вони припинили сімейно-шлюбні відносини, а стосунки між ними ще більше погіршилися. Відповідач виганяв її із свого будинку, тому вона часто ночувала у своїх знайомих. З 05 березня 2016 року вони проживають окремо один від одного. Вона орендує житло. Старший син ОСОБА_7 залишився проживати разом з відповідачем, бо жаліє його, а троє молодших дітей проживають разом з нею. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що між ним та дружиною часто виникали сварки, підчас яких він її нецензурно ображав, бо вважав, що вона зраджує йому з іншими чоловіками. З 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, а в 2016 році припинили спільне проживання. Позивач разом з трьома молодшими дітьми проживає в орендованій квартирі, а старший син ОСОБА_7 залишився проживати разом з ним. Вважає, що примирення між ним та позивачем неможливо, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 91, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

Сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. 9-12).

Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2015 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 91.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній) 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.