19.09.2017 227/2322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 40290,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07 червня 2004 р. Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Позовна заява задоволена повністю. Він отримав виконавчий лист та предявив його на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції. Жодних перерахувань не було. Рішення суду не виконується, оскільки м.Харцизьк входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085. Внаслідок проведення антитерористичних дій, виконавчий лист був втрачений. Звертався до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 р. було частково відновлено рішення Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2004 р.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника та його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2004 р., по справі № 2-1488/2004 р., позовні вимоги було задоволено, на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 40000 грн., 290,56 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи, а всього 40290,56 грн. та в доход держави держмито у розмірі 400 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Харцизького міського суду від 07.06.2004 р. залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та постановою ВДВС Харцизького управління юстиції від 08.07.2011 р. було відкрито виконавче провадження №2758936 з виконання виконавчого листа №2-1488 від 07.06.2004 р.

Відомості про стан виконання рішення суду відсутні. Матеріали виконавчого провадження з виконавчим листом знаходяться в м.Харцизьк Донецької області, на території проведення антитерористичної операції.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник звертався до Добропільського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 2-1488/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі № 2-1488/2004 частково відновлено втрачене судове провадження. Рішення набрало законної сили 12.09.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, за даними АСВП, дійсно перебувало виконавче провадження №27528936 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду №2-1488 від 07.06.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40290,56 грн. Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» 08.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На теперішній час, будь - які виконавчі документи по даній справі у Харцизького міського ВДВС відсутні.

При таких обставинах, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналу виконавчого листа у відповідному відділі, не уявляється можливим, оригінал виконавчого листа втрачений, тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Харцизького міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2004 року по цивільній справі №2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

19.09.2017