Справа № 395/1483/16-ц Провадження № 2/395/171/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Забуранного Р.А.,
при секретареві - Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом, -
До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом вказавши, що 30 травня 1994 року помер ОСОБА_3., який за ступенем родинного звязку є рідним батьком позивача. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не склав.
Мати позивача ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком до дня його смерті та фактично прийняла спадщину після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, тобто мати позивача фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
29 квітня 2013 року помела мати позивача ОСОБА_4, на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем її майна є її син, тобто позивач ОСОБА_1.
За життя батькові позивача не був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча у списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Дружба», які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай), його прізвище значиться під № 264.
При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», постановою йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно.
Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало його батькові.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять суд задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.01.2017 року, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Представник відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.2017 року. Будь яких заяв та клопотань до суду не направив.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 травня 1994 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 9 від 30 травня 1994 року. За життя ОСОБА_3 працював в колгоспі ім.. Шевченко, згодом колгосп було перейменовано в КСП «Дружба», членом якого він був, що підтверджується архівною довідкою Трудового архіву Новомиргородського району № 369-Б від 09.12.2016 року.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не складав.
Мати позивача ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком до дня його смерті, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 673 від 08.12.2016 року, та фактично прийняла спадщину після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, тобто мати в порядку ст. ст. 549-549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
29 квітня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого Виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 01 від 01 травня 2013 року.
На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт відповідно до якого спадкоємцем її майна, а саме: земельної ділянки № 159 площею 2,9366 гектара, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, є її син, тобто позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2014 року.
У відповідності до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 14 від 04 травня 1956 року, вчинений ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області в графі батько зазначено ОСОБА_3, а в графі мати зазначено ОСОБА_4.
Отже, ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, являється рідним батьком позивача ОСОБА_1 та відповідно спадкоємцем по закону після смерті свого батька.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
В судовому засіданні встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.
При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», та за життя належав ОСОБА_3О, постановою Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 09 лютого 2017 року № 96/02-31 йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом, а тому в порядку ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1261, 1268-1275 ЦК України, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало ОСОБА_3.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1483/16-ц Провадження № 2/395/171/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Забуранного Р.А.,
при секретареві - Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом, -
До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом вказавши, що 30 травня 1994 року помер ОСОБА_3., який за ступенем родинного звязку є рідним батьком позивача. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не склав.
Мати позивача ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком до дня його смерті та фактично прийняла спадщину після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, тобто мати позивача фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
29 квітня 2013 року помела мати позивача ОСОБА_4, на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем її майна є її син, тобто позивач ОСОБА_1.
За життя батькові позивача не був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча у списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Дружба», які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай), його прізвище значиться під № 264.
При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», постановою йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно.
Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало його батькові.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять суд задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.01.2017 року, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Представник відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.2017 року. Будь яких заяв та клопотань до суду не направив.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 травня 1994 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 9 від 30 травня 1994 року. За життя ОСОБА_3 працював в колгоспі ім.. Шевченко, згодом колгосп було перейменовано в КСП «Дружба», членом якого він був, що підтверджується архівною довідкою Трудового архіву Новомиргородського району № 369-Б від 09.12.2016 року.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не складав.
Мати позивача ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком до дня його смерті, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 673 від 08.12.2016 року, та фактично прийняла спадщину після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, тобто мати в порядку ст. ст. 549-549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
29 квітня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого Виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 01 від 01 травня 2013 року.
На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт відповідно до якого спадкоємцем її майна, а саме: земельної ділянки № 159 площею 2,9366 гектара, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, є її син, тобто позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2014 року.
У відповідності до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 14 від 04 травня 1956 року, вчинений ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області в графі батько зазначено ОСОБА_3, а в графі мати зазначено ОСОБА_4.
Отже, ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, являється рідним батьком позивача ОСОБА_1 та відповідно спадкоємцем по закону після смерті свого батька.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
В судовому засіданні встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.
При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», та за життя належав ОСОБА_3О, постановою Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 09 лютого 2017 року № 96/02-31 йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом, а тому в порядку ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1261, 1268-1275 ЦК України, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало ОСОБА_3.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний