overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9248 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, розташовану на території с.Блажів Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, які належали їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого згідно розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 18 березня 2002 року за №113 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20 березня 2002 року за № 6460.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/2183/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 23 лютого 2017 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 161/6047/16-ц Провадження № 22-ц/773/354/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/237/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення судді постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова ліга" від 22 липня 2016 року Федірка В.С. у справі №8/2016,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ТзОВ "Бізон-Імпорт", ОСОБА_4.

3. Надати строк до 14 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3904/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/545/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременка Андрія Миколайовича про скасування державної реєстрації права та визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременка Андрія Миколайовича про скасування державної реєстрації права та визнання права власності на будинок.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 лютого 2017 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 439/314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.01.2017 року про перегляд заочного рішення,

встановила:

заявник звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 04.01.2017 року про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14год. 15 хв. 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6625/16-ц
Провадження № 2/234/51/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до судді Краматорського міського суду Юрєвої К.С.. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01.11.2016 року у звязку з перебуванням судді Юрєвої К.С. у тривалому лікарняному у звязку з вагітністю та пологами був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи програмою Д-3, справа була призначена на розгляд судді Бакуменко А.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядо свого провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на постанову державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно від 24.11.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У скарзі, крім іншого, ставиться питання про поновлення строку для подання скарги, у звязку з тим, що заявнику не було направлено оскаржувану постанову та про її винесення він дізналася лише 01.02.2017 року від нотаріуса, тому строк оскарження був пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з даною скаргою та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 поновити пропущений строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на постанову державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно від 24.11.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 28.02.2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленій особі подати в строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
01.02.2017 Справа № 469/1369/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 7796,10 грн. заборгованість за кредитом;
- 1033,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1871,04 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;
- 957,06 грн. штраф за порушення строків проведення платежів, нарахований відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/310/17

Номер провадження : 2/484/461/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 21 червня 2006 р., укладеного між нею, ОСОБА_3 та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3407.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору;

призначити судове засідання на 22.02.2017 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №544/490/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

25.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. В заяві вказала, що в рішенні суду допущено описку при зазначенні дати укладеного між сторонами шлюбу.

Прохає виправити допущену описку.

Заявник в судове засідання не зявилася.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, було допущено описку при зазначенні дати реєстрації шлюбу між сторонами. Так, в абзаці дев'ятому описової частини рішення зазначено "Встановлено, що 23 квітня 2010 року між сторонами було укладено шлюб", натомість потрібно було вказати дату реєстрації шлюбу - 14 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року в цивільній справі №544/490/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В абзаці дев'ятому описової частини рішення суду замість дати реєстрації шлюбу сторін 23.04.2010 року вказати дату -14 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 495/895/17
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ТОВ "Алкалія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ТОВ "Бессарабія Агро" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Алкалія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ТОВ "Бессарабія Агро" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 о 11.15 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/960/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення заяви.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви та ця заява може бути прийнята, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, заяву повернути.

Керуючись ч.3 ст.121, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 326/1728/16-цр
Провадження № 2/326/54/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину автомобіля,

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину автомобіля залучити до участі як співвідповідачів територіальну громаду в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

13.02.2017 .
Справа №613/67/17 Провадження № 2/613/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 22 лютого 2017 року о 09.20 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ