У Х В А Л А Справа № 200/5537/14-ц

Імям України Провадження № 6/200/200/17

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 20 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ДДПІ «Дніпроцівільпроект» задовольнити частково. 11 липня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виданий ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 200/5537/14-ц, в якому зазначено, що строк його предявлення до виконання до 20 жовтня 2015 року.

11 липня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ДДПІ «Дніпроцівільпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, в звязку із тим, що строк ним пропущено з поважних причин.

Підставою для задоволення заяви позивача вказав те, що ОСОБА_1 під час дії виконавчого листа 20 жовтня 2014 року 20 жовтня 2015 року був відсутній у країні до 08 липня 2017 року, що підтверджує копія закордонного паспорту, що позбавило стягувача можливості предявити його до виконання у річний строк. З тих підстав, що стягувачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які залежали від нього, але були поважними для поновлення виконавчого листа, позивач прохає поновити строк на його предявлення до виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, додав документальні докази відсутності ОСОБА_1 на території України у період часу з 20 липня 2014 року по 08 липня 2017 року

Боржник ДП ДДПІ «Дніпроцівільпроект» вважається таким, що належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В силу вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті. З цих підстав, заяву розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 20 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ДДПІ «Дніпроцівільпроект» задовольнити частково. 11 липня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виданий ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 200/5537/14-ц, в якому зазначено, що строк його предявлення до виконання до 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання підлягає задоволенню, а строк пропущено з поважних причин, оскільки стягувач був відсутній на території України з 20 липня 2014 року до 08 липня 2017 року, про що свідчать копії закордонного паспорту (а.с. 175-176.). Тому, стягувач був позбавлений можливості реалізувати своє право та виконати судове рішення у передбачений законодавством строк. Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа пропущений стягувачем із поважної причини, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі №200/5537/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ДДПІ «Дніпроцівільпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко