Справа № 487/684/14-ц
Провадження № 4-с/487/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі: судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» на дії посадових осіб Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулися до суду зі скаргою на дії посадових осіб Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульського ВДВС).

У скарзі представник ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначив, що 04.10.2016 року ними до Інгульського ВДВС направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/487/964/14, виданим Заводським районним судом м.Миколаєва 06.08.2014 року, по справі за їх позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 222363,70 грн. та судових витрат по 1111,82 грн. з кожного.

29.11.2016 року ними було отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, на підставі відсутності доказів щодо сплати авансу за виконавче провадження, відповідно до положень ст..26 Закону України «Про виконавче провадження»

Посилаючись на те, що станом на 04.10.2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження», який не містив вимоги, щодо сплати авансу, просили суд визнати неправомірним та скасувати вищезазначене повідомлення та зобовязати Інгульський ВДВС відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/487/964/14, виданим Заводським районним судом м.Миколаєва 06.08.2014 року. В обґрунтування зазначивши, що оскаржувані дії державного виконавця порушують положення ст..58 Конституції України та ст..2 ЦПК України.

До судового засідання представник скаржника не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

До судового засіданні представник Інгульського ВДВС не зявилася, надала письмові заперечення, за якими вимоги викладені у скарзі не визнала, вважаючи їх безпідставними, оскільки оскаржуване повідомлення було винесено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час звернення скаржника з заявою щодо виконання рішення суду. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

05.10.2016 року в законну силу вступив Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до положень ст..2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів. Чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Згідно зі ст.26 ч. 2 Закону № 1404-VIII - до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

02.11.2016 року до Інгульського ВДВС надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про примусове виконання виконавчого листа №2/487/964/14, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 06.08.2014 року, по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 222363,70 грн. та судових витрат по 1111,82 грн. з кожного.

Згідно до ОСОБА_3 щодо стану реєстрованого поштового відправлення УДППЗ «Укрпошти» від 13.01.2017 року, зазначену заяву скаржником, конвертом зі штрихованим індексом 058 було подано та відправлено 05.10.2016 року.

ТОВ «Кредес Фінанс» до заяви про примусове виконання виконавчого листа підтвердження про сплату авансового внеску не надав. При цьому, скаржник не має пільг, щодо його сплати, визначених вищезазначеною статтею Закону № 1404-VIII.

Відповідно до положень ст..4 ч.4 п.8 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо - стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

На виконання вказаної вимоги закону, державним виконавцем Інгульського ВДВС стягувачу було направлено Повідомлення від 03.11.2016 року про повернення стягувачу виконавчого докумена без прийняття до виконання.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, щодо відсутності зі сторони державного виконавця Інгульського ВДВС будь-яких порушень Закону №1404-VIII.

Твердження скаржника щодо направлення ними заяви про примусове виконання виконавчого листа 04.10.2016 року, в момент дії Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року є безпідставними, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст..ст..294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук