У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 16 024 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року у вказаній вище справі.

У січні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що під ухвалами суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи, слід розуміти ухвали про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року не можуть бути визнані об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеними ухвалами касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова