overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/199/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27.01.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчих Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України в ході досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідачів - слідчих Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України в ході досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень, визнання протиправними дій.

Вивченням позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позову встановлено, що його предметом є оскарження позивачем дій та бездіяльності слідчих та прокурорів в рамках кримінальних проваджень, що безпосередньо регулюється ст. 303 КПК України.

Таким чином, позивач з метою захисту своїх прав вправі звернутися із скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчих Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України в ході досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень, визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 157/1052/17
Провадження №2-о/157/11/17
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Заліської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, що його дід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та баба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по лінії матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживали в с. Лука (Залісся) Камінь-Каширського району, були включені в списки виборців гміни Сошичне Камінь-Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в ОСОБА_5 і ОСОБА_5 за 1938 рік, де вони значаться в списку виборців до Сейму Річпосполити Польські 19 обводу 54 округу та архівній довідці Державного архіву Брестської області Республіки Білорусь від 30 вересня 2015 року № 600/01-44, як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Заліської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1346/17
Провадження № 2-о/362/56/17
УХВАЛА

21.03.17 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Однак, 21 березня 2017 року до суду від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при поверненні заяви права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 752/2903/17
Провадження № 2-о/752/142/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 лютого 2017 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1454/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

У своєму поданні старший державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Дане подання підсудне Троїцькому районному суду Луганської області, оскільки рішення суду про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у Троїцькому відділі державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Луганській області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Калюжну О.С. .

Витребувати від державного виконавця для огляду всі матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 655/44/17
Провадження № 2/655/63/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

Судді Шумило О. М.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду повернулося поштове повідомлення з довідкою ф.20 (за зазначеною адресою не проживає) яке було надіслано на вказану адресу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві ОСОБА_2 належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 309/1988/16-ц
Провадження № 22-ц/777/905/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 26 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області А.М. Рішко подав до суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 26 грудня 2016 року в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення. Копію рішення отримано 12.01.2017 року, а 18.01.2017 року подана апеляційна скарга. Тобто, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області А.М. Рішко про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 26 грудня 2016 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 26 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №503/214/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/214/17 за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/4225/16-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", ОСОБА_3, про стягнення виплат страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення виплат страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, .

Представником ТДВ "Експрес Страхування" заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач знаходиться в іншому населенному пункті.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТДВ "Експрес Страхування" про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення виплат страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника ТДВ "Експрес Страхування" 20.02.2017 року об 11.00 годині.

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м.Києва та представнику ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя копія згідно з оригіналом
Справа № 199/685/17
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/121/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Нестерко Ігоря Олександровича, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :