Провадження № 2-з/712/47/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси в ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по аліментах у розмірі 11580,90 грн. та неустойку (пеню) зі сплати аліментів у розмірі 19753,86 грн.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3 1/2 частину квартири № 70 у будинку № 224 по бул. Шевченка у м. Черкаси, а також мотоцикл Yamaha, модель FZS 600599, 2003 року випуску, номер шасі JYARJ73, номерний знак НОМЕР_1, мотоцикл Aprilia, модель - SR 50R 49, номер шасі ZD4VFB0045S002303, номерний знак НОМЕР_2, мотоцикл Honda, модель CB 600F 600, номер шасі ZDCPC36A05F110119, номерний знак СА 4560АА, мотоцикл Aprilia, модель - SR 50 49, номер шасі ZD4PL00028H410581, номерний знак СА 0887АВ, мотоцикл Gilera, модель DNA 180 182, номер шасі ZAPM525, номерний знак НОМЕР_3.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач досить тривалий час не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в результаті чого виникла значна сума заборгованості. Вказані обставини дають можливість обґрунтовано припускати, що він може відчужити таке майно, що унеможливить виконання рішення в майбутньому.

Згідно із ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами у розмірі 11 580 грн 90 коп., а також неустойку (пеню) зі сплати аліментів 19 753 грн 86 коп.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині арешту 1/2 частини квартири є співмірними із заявленими позивачем вимогам, а тому суд приходить до висновку про накладення арешту на 1/2 частину квартири № 70 у будинку №224 по бул. Шевченка у м. Черкаси, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Разом з тим, у накладенні арешту на належні відповідачу мотоцикли необхідно відмовити, оскільки забезпечення позову в такий спосіб не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, з огляду на розмір коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, та вартість цього рухомого майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири № 70 у будинку № 224 по бул. Шевченка у м. Черкаси, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Я.В. Пересунько