Справа № 703/2759/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_2 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з реєстрації в Черкаській області не значиться.

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 позивач зазначає м. Черкаси, а місцезнаходження відповідачів - юридичних осіб як м. Черкаси та м. Київ.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказує, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт проживання позивача ОСОБА_2 за вказаною адресою, що унеможливлює вирішення питання визначення підсудності позовної заяви, а саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Таким чином, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, без руху до надання ним доказів проживання в м. Сміла або Смілянському районі Черкаської області, позивач.

Керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_2 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська