overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/152/17
Провадження № 2/692/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки 1,75 га., яка розташована в адмінмежах Свічківської сільської ради; зобов»язати ФОП ОСОБА_2 виготовити технічну документацію для проведення державної реєстрації права власності; зобов»язати ГУ Держгеокадастр видати державний акт на право власності на ім»я позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 14:00 год. 05.04.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.04.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об»єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір у розмірі 689 грн., тоді як мінімальний розмір судового збору за подачу позову юридичною особою складає 1378 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об»єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/225/528/2017
Справа № 225/91/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Нормами постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року передбачено, що однією із основних вимог до позовної заяви з цих підстав є надання до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем в супереч зазначених вимог, до позовної заяви замість оригіналу свідоцтва про шлюб надано його копію.

За таких обстави, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме до позовної заяви пропонується надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу свідоцтва про шлюб, або його дублікату у разі відсутності останнього.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 689/219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 40 хв. 1 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 464/1064/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1225/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЛАЗ», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки рахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «ЛАЗ».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали без руху апелянтом отримано 10 січня 2017 року .

Станом на 14 лютого 2017 року вимоги ухвали апелянтом не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЛАЗ», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки рахунку повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа №521/756/17
Провадження №2н/521/158/17
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2017 року м. Одеса
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.С. Леонов
13.02.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/725/17
Провадження № 2/644/1143/17
Справа № 644/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року к 15-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
13.03.2017 Справа № 756/367/17
унікальний № 756/367/17
провадження № 2-с/756/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, по видачу судового наказу по стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, по видачу судового наказу по стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 9.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 676/146/17
Номер провадження 2/676/643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1925/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/253/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Золотопотіцької селищної ради на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопіьської області та третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування акту та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 лютого 2017 р. о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/661/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Альфа -Банк" на Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Альфа -Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Альфа -Банк" на Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Альфа -Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/2142/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „ЕК Одесаобленерго" про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою директора юридичного департаменту ПАТ „ЕК Одесаобленерго" ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
1Справа № 2-н-3699/11 2-с/335/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, із змістом якої вбачаться, що боржник не згодний з виданим судовим наказом, оскільки йому не було надіслано копію судового наказу, та просить його скасувати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність випрати зазначені в ухвалі недоліки, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 461/6879/15-ц
Провадження № 4-с/461/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 47699313 про стягнення коштів з ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Зорени ОСОБА_2 Івановича ВП № 47699313 від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.