АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5886/17 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Справа №643/2688/16-ц. Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року задоволено позов ГУ ПФУ в Харківській області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Харківській області суму переплати по пенсії в розмірі 46 133 грн. 14 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення суду 13.09.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а його копію отримав лише 05 вересня 2017 року, вважав, що строк апеляційного оскарження ним порушено не було.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 05 вересня 2017 року, не містяться таких доказів й в апеляційній скарзі, тому не можна вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч. 1 ст. 194 ЦПК України строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак на порушення цих вимог процесуального права в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені найменування та місцезнаходження позивача по справі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016 року судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи з ціни позову, що становить 640 грн. 00 коп.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. (640 *110% = 704).

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р., матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України з наданням нового тексту апеляційної скарги з копією для позивача та сплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Надати строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляціного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: