УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області ХХVІІІ-ї сесії VІ скликання від 26.06.2013 року №418-ІV; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 23.07.2013 року №6671781, судові витрати покласти на відповідача.

Під час судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Сектора з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Зміївської РДА Харківської області реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, яка проведена 12.11.2015 року, номер об'єкта нерухомого майна 17.

В обґрунтування клопотання зазначила, що дана документація необхідна для подальшого розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За твердженням представників сторін докази, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для ухвалення рішення у справі.

Надати зазначені докази самостійно сторони не мають можливості, також вони не надані і на запит суду, що був направлений за клопотанням сторін.

Таким чином, представником позивача доведено, що у позивачки є складнощі в поданні письмових доказів, що, відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, є підставою для витребування письмових доказів від Сектора з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Зміївської РДА Харківської області.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Сектора з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Зміївської РДА Харківської області реєстраційну справу про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, яка проведена 12.11.2015 року, номер об'єкта нерухомого майна 17.

Витребувані документи належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити посадових осіб Сектора з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Зміївської РДА Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно зі ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: