overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1890/16-ц
Провадження № 2/661/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, наступне судове засідання призначене на 20 лютого 2017 року, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 лютого 2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А» для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032 м.Київ, вул. Саксаганського, 70 «А»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2015 року у Виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №40. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору не має.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було припинено та подружжю надано строк для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2017 року о 10 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

13.02.2017
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/208/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

13.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Провадження № 6/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/457/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши поданням разом з доданими документами головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.127, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за поданням головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до негайного судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 16 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

В судове засідання телефонограмою викликати головного державного виконавця Мигуна Олександра Михайловича.

Зобов'язати головного державного виконавця Мигуна Олександра Михайловича надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 592/9337/16-ц
Провадження № 2/592/193/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про додаткове витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, ухвалою суду від 14.11.2016 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме відомостей про рахунки, що відкриті на час звернення із клопотанням, на імя ОСОБА_1 та суму коштів на цих рахунках, задоволено. Однак листом № 26-51/859 від 02.12.2016 року СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомив, що не має можливості виконати ухвалу суду, в звязку з недостатності даних про особу відносно якої необхідно надати інформацію, тому суд поставив на обговорення питання чи підтримують сторони клопотання.

Учасники процесу в судовому засіданні підтримали клопотання та просили витребувати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувана судом інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд, вважає можливим клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме відомості про рахунки, що відкриті на час звернення із клопотанням, на імя ОСОБА_1 та суму коштів на цих рахунках задовольнити повністю.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із СОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» відомості про рахунки, що відкриті станом на 30.01.2017 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.10.2000 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ІН НОМЕР_2, та суму коштів на цих рахунках..

Копію ухвали для виконання направити СОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Номер провадження 2/756/998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 95 789 грн. 59 коп., послуги експерта про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 500 грн. 00 коп., в рахунок сплати наряду - замовлення № КУ-5564 від 08.07.2016 року кошти в розмірі 1 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 509 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №150/100/17
Провадження по справі №2-о/150/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/12/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 442/7977/16-ц
Провадження №2/442/461/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 лютого 2017 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1168/17
Провадження № 2/522/5543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Хаді ОСОБА_2 Хасан про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаді ОСОБА_2 Хасан про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «09» лютого 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «09» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховська Надія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 3 лютого 2017 року.

Проте станом на 13 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 495/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгрод-Дністровського міськрайонного суду - Шевчук Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, -

В с т а н о в и в :

09.02.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною.

09.02.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 643/842/17
Номер провадження 2-з/643/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Правекс-Банк» про забезпечення позову шляхом витребування доказів до предявлення позову -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов, а саме зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати відомості щодо осіб спадкоємців та витребувати завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 19.02.2010 року.

Згідно ч.4,5 ст.. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. до заяви додаються також її копії відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідив матеріали подані ПАТ «Правекс-Банк», вважає за доцільне заяву про забезпечення позову повернути у звязку з тим, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову відповідно Закону України «Про судовий збір» та не надано суду документів, які звільняють від його сплати.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яку подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 грн.

Відповідно ч.8 ст.. 153 ЦПК України, суд. встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ПАТ «Правекс-Банк» про забезпечення позову шляхом витребування доказів до предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: