АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Фещенко Олени Василівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року,-

встановила:

У жовтні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду з підстав недотримання судом правил підсудності, представник ПАТ «Альфа-Банк» - Фещенко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої доводи мотивує тим, що не визначивши місцезнаходження відповідача, а отримавши лише інформацію про те, що останній вибув до міста Миколаїв, суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 9 ст.110 ЦПК України, помилково повернув позивачу позовну заяву, зазначивши, що справа не підсудна цьому суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.109 ЦПК України та тієї обставини, що згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 20.03.2014 року вибув до міста Миколаїв, що територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 20.03.2014 року вибув до міста Миколаїв.

З огляду на відсутність на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про непідсудність справи цьому суду.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 зазначив, що з 30 березня 2016 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. На підтвердження вказаної обставини надав відповідні докази.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача дає підстави для висновку про те, що справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, колегія суддів дійшла висновку про можливість відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Фещенко Олени Василівни відхилити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/861/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.