overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/92/17
Провадження №2/306/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Сасівка, вул. Головна 112, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

третіх осіб (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлен доручення):

представника служби у справах дітей Свалявської РДА, м. Свалява, вул.. Духновича 2;

представника Свалявського районного сектору ГУДМС України в Закарпатській області, м.Свалява, вул. Духновича 6;

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду.

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
Провадження № 2/761/2442/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23.11.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити 04.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/1709/13-ц
Номер провадження2/289/54/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного кооперативного підприємства "Ринок", державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним.

Ухвалою від 12.08.2017 року провадження по справі було зупинено у відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України, згідно якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

06.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій він відмовляється від даного позову і провадження по справі просить закрити.

Згідно ч. 1 ст 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного кооперативного підприємства "Ринок", державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/86/17
УХВАЛА

06.02.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізосіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 5.12.2016 року відкрито провадження по справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізосіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця. Скаржник вимагає визнати незаконною бездіяльність службових осіб Комінтреновського ВДВС ГТУЮ Одеської області щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого 05.03.2009 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку грошових котів в сумі 109635,92 грн, та зобовязати службових осіб Комінтерновського ВДВС вчинити певні дії з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

До судових засідань скаржник не зявляється, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Комінтерновського ВДВС до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщається судом відповідно до вимог закону.

Скаржник зазначає, що посадові особи державної виконавчої служби багато чисельні звернення банку щодо примусового виконання виконавчого листа №2-170/09 залишив без уваги. Представник Комінтерновського ДВС до суду не надав ні письмових пояснень за скаргою банку ні заперечень.

Для правильного і обєктивного розгляду скарги суд вважає за необхідне отримати від Комінтерновського ВДВС копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого Київським райсудом м.Одеси 05.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошових коштів в сумі 109635,92 грн та письмові пояснення державного виконавця на скаргу банку.

Керуючись ст.137,157 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Комінтреновського ВДВС ГТУЮ Одеської області надати до Київського райсуду м.Одеси копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого Київським райсудом м.Одеси 05.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошових коштів в сумі 109635,92 грн та письмові пояснення державного виконавця на скаргу банку.

По справі оголосити перерву до 10 год.00 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/85/17
Провадження № 2/306/167/17
Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_9 і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації про виселення .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 8 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачі можуть подати до 8 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ТОВ «Кредитні ініціативи» з належно оформленим дорученням 04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21 (адреса для листування: 04073, м. Київ, пр.-т ОСОБА_10,9, корп..4-б, поверх 5, БЦ «ОСОБА_9 Плаза»;

- відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - мешканців м. Свалява, вул.. Свиди (Щорса), 8;

- представника служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації з належно оформленим дорученням м. Свалява, пл. Головна, 1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 642/4506/16-ц
Провадження № 2/642/1533/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова з цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено.

В судовому рішенні допущена письмова описка дата смерті батька позивача ОСОБА_3 «15 вересня 2015 року» вказано «15 вересня 1915 року та 15 вересня 2016 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи № 642/4506/16-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні від 23.12.2016 року по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року внести наступні виправлення:

Вважати правильним дату смерті батька позивача ОСОБА_3 - 15 вересня 2015 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 508/126/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/623/15-ц Провадження № 22-ц/772/999/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 72Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С. К.,

Суддів : Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року у справі за заявою прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Стрільчинецької сільської ради Немирівського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держземагентства у Немирівському районі, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31 березня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3 Медвецький

Судді: Підпис В. П. Нікушин

ОСОБА_4 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою у якій посилаючись на те, що з червня 2008 року вона постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_3 і вели з ним сумісне господарство, просила суд встановити факт проживання з ним однією сімєю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, з заявою погодився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення, що заявник мешкала з червня 2008 року разом з ОСОБА_3 за адресою вул.Нєдєліна,13 в м.Одесі, оскільки чоловік заявниці був опікуном ОСОБА_3 та доглядав його.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер у травні 2014р. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2009р. ОСОБА_3 призначено опікуна ОСОБА_2, який є чоловіком заявниці.

Встановлення даного факту іншим шляхом неможливе.

На підстав викладеного, суд вважає, що в справі достатньо доказів для підтвердження даного факту, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сімєю, померлого в травні 2014 року, за адресою місто Одеса вулиця Нєдєліна будинок №13 на час відкриття спадщини померлого в травні 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №583/3217/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/103/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

.

09 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року

в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про відвід судді Бойка В.Б. відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -