overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/214/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.02.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з грудня 2016 року, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 28.02.2017 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1512/17 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/9835/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі Управління державної реєстрації про визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток у праві спільної власності та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі Управління державної реєстрації про визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток у праві спільної власності та визначення порядку користування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 лютого 2017 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/389/1105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське», третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладення, укладений між ним та відповідачем.

Від представника позивача 01.02.2017 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю 18.01.2017 позивача ОСОБА_1 Також надано копію свідоцтва про смерть, згідно з яким, ОСОБА_1 помер 18.01.2017.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське», третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., відповідно до квитанції від 24.11.2016 №8, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/389/1105/16 (ЄУН 389/3088/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову у цивільній справі № 127/26484/16-ц за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна квартири № 6, по вул. Острозького, 25 у м. Вінниці.

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно трикімнатну квартиру за № 6, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького в буд. № 25.

За заявою представника позивача ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 р. було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна квартири № 6, по вул. Острозького, 25 у м. Вінниці.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні забезпечення позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру за № 6, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького в буд. № 25, яка зареєстрована за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 366/672/15-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/780/1285/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за заявою державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за заявою державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин С103 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин С103 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу№ 346/4643/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 14 лютого 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
Провадження №2/219/584/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

31 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 31 січня 2017 року не зявилася представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2О, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-00 години 15 лютого 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А.,дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 464/9207/16-ц
пр.№ 2/464/461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участя секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 серпня 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище - «Березовська».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/9207/16-ц.
СПРАВА №610/4125/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.01.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 виплачену суму страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 11 671,80 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома. заперечень, заяв або клопотань від його імені на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресупризначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07.02.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 216/298/17
провадження № 2/216/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.02.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 27.03.2017 року 16-30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 212/293/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.

секретаря судового засідання : Водоп`янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09:30 годину 21.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року задоволено самовідвід заявлений суддею Семенюк Т.А.

Відповідно до розпорядження №21/0602/17 від 01.03.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.03.2017 року заявлено самовідвід суддею Левенець Б.Б.

Відповідно до розпорядження № 22/0602/17 від 03.03.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді - доповідачу Поливач Л.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 березня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/9932/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3067/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Т.В. Кириленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач