Справа №265/7540/16-ц
Провадження №2/265/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережна райадміністарція Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням міського майна Маріупольської міської ради 30 травня 2003 року, та договору дарування від 29 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3123. У вказаній квартирі зареєстрований з 21 грудня 2011 року та фактично не проживає з цього же часу його син ОСОБА_2, його особистих речей у квартирі немає, комунальні платежі він не здійснює. Просив позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання за станом здоровя. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений двічі про день та час розгляду справи за адресою реєстрації, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Представник третьої особи Лівобережної райадміністарції Маріупольської міської ради ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, рішення просив ухвалити згідно діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням міського майна Маріупольської міської ради 30 травня 2003 року, та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя 20 січня 2004 року, та договору дарування, посвідченого 29 липня 2010 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 30 липня 2010 року.

З копії особистого рахунку № 2715, виданого 10 жовтня 2016 року ПП «Ваш двір», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 значаться зареєстрованими власник квартири ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту КСН «Жемчужний» від 10 жовтня 2016 року вбачається, що зі слів сусідів, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дня реєстрації, тобто з 21 грудня 2011 року за даною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цим жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому жилому приміщенні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником квартири або законом.

Судом встановлено, що позивач прописав у належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 свого сина, який не проживає в зазначеній квартирі понад рік, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, а тому суд вважає, що він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилою площею у вказаній квартирі.

Аналізуючи вищевикладене суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережна райадміністарція Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова