У х в а л а

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України, зокрема: заява не містила підстав для перегляду судового рішення та в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування цих підстав, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та на підтвердження цього не надано відповідні копії судових рішень. У порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не було додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву. Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору та не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 10 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

3 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви, посилаючись на те, що за наданий судом час він не зміг отримати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 січня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви.

13 січня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року, усунуті так і не були. Так зокрема, заява не містить підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, та в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування цих підстав, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та на підтвердження цього не надано відповідні копії судових рішень. Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в заяві міститься повторне клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку для усунення недоліків, але в порушення вимог статті 73 ЦПК України, заявник не наводить поважності причин для його поновлення.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 73, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко