overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1570/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Боговський Д.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 234/514/17-ц
Провадження № 2/234/1380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження по вищевказаній справі.

При винесенні даної ухвали суду була допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено вимог про витребування цивільної справи з суду першої інстанції.

З огляду на викладене та з підстав, передбачених ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року технічну описку, а саме: доповнити її абзацом третім наступного змісту - Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3105/15-ц (2/346/48/16).

Абзаци третій та четвертий вважати відповідно абзацами четвертим та п'ятим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 лютого 2017року Справа № 711/754/17
Провадження № 2-н/711/64/17 800(вісімсот) грн. 00 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №289/174/17
Номер провадження 2/289/301/17
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 24.02.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 301/2379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2017 р. м. Іршава

В складі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст. 112, 113, 183, 184 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 01 лютого 2014 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі «Поляк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 800,00 гривень щомісячно, з дня звернення до суду 25.11. 2016 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах суми платежу за один місяць в сумі 800,00 /вісімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Маркович
Справа № 301/630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування .

Місце проживання відповідача- с.Мехнівка, вул.Лозова,40 Хмельницької області , у зв*язку з чим дана справа Іршавському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз*яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 149/215/17
У х в а л а

01.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

До Хмільницького міськрайонного суду 31.01.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119,120 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та проживає на території ОСОБА_3 Федерації. В порушення вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, позивачем не надано позовної заяви та доданих документів, їх копій на російській мові.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/218/17

Провадження № 2/414/111/2017

м. Кремінна

08 лютого 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 07 лютого 2017 року, не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів, що додаються до заяви.

У звязку з чим вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення суми депозиту залишити без руху, зобовязавши позивача у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Ухвала

10 лютого 2017рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №757/3672/15-ц.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
№ 207/572/17
№ 2/207/716/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 28 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №125/199/17
Провадження №2-о/125/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересовані особи орган опіки і піклування Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, про встановлення опіки над фізичною особою визнаною недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Кузьминецька сільська рада Барського районного суду Вінницької області звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересовані особи орган опіки і піклування Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, про встановлення опіки над фізичною особою визнаною недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/40/17
Номер провадження 2/700/94/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в у судове засідання не зявилася, направила заяву, про розгляд справи без її участі .

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, про розгляд справи без його участі, одночасно просив, суд надати час йому та дружині строк для примирення для збереження своєї сімї.

Суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дані клопотання не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити, у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення терміном на один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном один місяць до 01 березня 2017 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном один місяць до 01 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 591/8253/14-ц Провадження № 2/591/59/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Бондар С.М.

05 грудня 2016 року набрало законної сили ухвала Харківського адміністративного апеляційного суду від 05 грудня 2016 року по адміністративній справі № 591/3404/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради № 488 від 10.10.2008 року та № 830 від 28.12.2010 року в частині про встановлення двоставкового тарифу для населення м. Суми з моменту їх прийняття, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 07 липня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання було зупинено провадження до вирішення іншої адміністративної справи - № 591/3404/16-а.

Провадження у справі було зупинено.

10 лютого 2017 року до матеріалів справи додано копію судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання до вирішення іншої справи.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з копією судового рішення № 591/3404/16-а до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова