Справа № 2-4590/10 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/794/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 08.02.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, арбітражний керуючий Дяченко Я.В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором із поданням клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на строк до ухвалення рішення у справі. Також пропущено строк при подачі апеляційної скарги, так як подана остання 06 грудня 2016 року. Апелянтом порушено питання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

Перевіривши доводи апелянта стосовно пропущеного строку, суд прийшов до висновку про неналежність доказів для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків терміном у тридцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтом 28 грудня 2016 року (а.с.97), однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський