Справа № 128/4139/14-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявила клопотання, підтримане самим позивачем відповідачем ОСОБА_1, про призначення по даній справі додаткової судової будівельно технічної експертизи, оскільки в процесі судового розгляду було проведено судову будівельно технічну та земельно технічну експертизи від 05.01.2016 року, висновок якої не відповідає дійсній ринковій вартості будинку на даний час, є дуже заниженим та суперечить вимогам п.п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно яких вартість майна, що підлягає розподілу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Предметом позову є будинковолодіння з прибудовою і з моменту проведення експертизи пройшло вже більше року, вартість спірного будинковолодіння не відповідає його дійсній ринковій вартості, в тому числі і ринкова вартість добудови, будівельних матеріалів та робіт, в які позивач вкладала свої кошти та власну працю. За даних обставин, позивач відповідач та її представник вважають, що висновок експерта від 05.01.2016 року є неповним, тому просять провести додаткову судову будівельно технічну експертизу будинковолодіння, яке розташоване по вул. Незалежності, 66 в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, доручивши її проведення експертам Подільського центру судових експертиз, оплату експертизи позивач зобовязується провести особисто.

Відповідач позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки, на його думку, це є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо розподілу майна подружжя, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, з огляду на заяву позивача відповідача, оплату експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Проведення даної експертизи, згідно клопотання позивача відповідача ОСОБА_1, необхідно доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване в с. Лука Мелешківська, вул. Незалежності, буд. №66, Вінницького району Вінницької області, на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість добудови розміром 3,5 м х7 м, що розташована в с. Лука Мелешківська, вул. Незалежності, буд. №66, Вінницького району Вінницької області, на час проведення експертизи?

3.Визначити, які були проведені роботи по переобладнанню, переплануванню житлового будинку, їх вартість, а також вирахувати вартість будівельних матеріалів, які були витрачені на будівництво веранди, укріплення фундаменту будинку, побудови відмостки, заміну вікон, реставрацію підлоги та міжкімнатних дверей, встановлення нової огорожі та воріт, заміну і установку дверних луток, штукатурки і оздоблення стін та стелі будинку в період 2008 2009 р.р. та визначити, який відсоток, частку, зазначена вартість складає від вартості будинковолодіння, що розташоване в с. Лука Мелешківська, вул. Незалежності, буд. №66, Вінницького району Вінницької області?

4.Надати варіанти поділу вищезазначеного будинковолодіння в залежності від висновку експерта щодо визначення частки, про яку йдеться в питанні №3?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/4139/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 08.04.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: