overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Інтербудінвест» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/20839/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3212/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Інтербудінвест» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 682/2336/14-ц
Провадження № 6/682/10/2017
У х в а л а

26.01.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SME 001/188/2007 від 03/07/2007 р, що належить на праві власності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

26.01.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SME 001/188/2007 від 03/07/2007 р, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З цивільної справи та заяви ОСОБА_1 вбачається, що заінтересованими особами у справі є ПАТ "ОТП Банк", в користь якого постановлене судом рішення та виданий виконавчий лист, і ТОВ "Фінансова компанія "Атріум", в користь якої ПАТ "ОТП Банк" відступив право вимоги за Договором іпотеки № РМ-SME 001/188/2007 від 03/07/2007 р.

Однак, заявник ОСОБА_1 вказаних заінтересованих осіб не залучив для вирішення питання про заміну сторони виконавчого тпрровадження, що порушує їх права.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про місце знаходження заінтересованих осіб, суду не надані копії заяв та доданих документів для вручення заінтересованим особам, а також з метою дотримання процесуальних строків, заявнику ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення вказаних недоліків заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SME 001/188/2007 від 03/07/2007 р, що належить на праві власності ОСОБА_1 залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5633/15-ц (№ 2/756/1930/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 337/3921/16-ц
Провадження № 2-о/337/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання громадянина недієздатним, поновити.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 14.02.2017 року на 09-30 годину. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 549/26/17 Провадження № 2/549/27/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
31 січня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час судового розгляду у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Справа №607/8967/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

31.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 10.02.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідача, який проживає на тимчасово окупованій території України, повідомити про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Першотравневого районного суду м. Чернівці офіційного веб-порталу «Судова влада» в розділі «Новини».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/377/17
Провадження № 2/488/844/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 24 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа №№643/368/17, 2/643/2308/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ТОВ ОТП КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.03.2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Uni Credit Bank), ОСОБА_2 про забезпечення доказів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року про забезпечення доказів,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року про забезпечення доказів.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року про забезпечення доказів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

24 березня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

___________________________________________

Справа №752/2344/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4177/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/439/2017 Справа № 641/9873/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3- я особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «ВАСИЛЕК», Сьома Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та припинення права власності,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3- я особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «ВАСИЛЕК», Сьома Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та припинення права власності.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому просить витребувати - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Свідоцтво №7225, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 31-А) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритою нею до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Свідоцтво №7225, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 31-А) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритою нею до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 14.03.2017 року, 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/230/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 17.09.2015 року ОСОБА_3 у м. Донецьку Донецької області.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені нею при подачі заяви до суду, а саме для уточнення належного відповідача по справі.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час, як узвала суду останньою була отримана 20.01.2017 року, відповідно до поштового сповіщення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа