overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1475/17
Провадження 2/482/656/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 08.11.2014 р., до складу якої входять в тому числі пеня та штраф.

На запит суду від 14.09.2017 року до виконкому Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 21.09.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце прожвання (перебування ) відповідача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню буз руху.

Так, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимогам ст. 11,118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Додані до позовної заяви копії заяви позичальника є нечитаємі взагалі у звязку із неякісністю фотокопій, що призводить до неможливості її дослідження у судовому засіданні судом.

З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду якісні та читаємі копії документів доданих до позову, а саме копію анкети-заяви від 08.11.2014 року.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. ДЕМІНСЬКА
Провадження № 2-н/537/26/2017
Справа № 537/460/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А.
розглянувши заяву юридичної особи - Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття
відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України,
СУДДЯ Степура А.А.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2017 року
Строк пред"явлення до виконання три роки
СУДДЯ Степура А.А.
Справа № 686/1683/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку житлового будинку

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/48 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1 втому числі 1/6 частка - частка в майні колгоспного двору, 5/48 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/48 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1 втому числі 1/6 частка - частка в майні колгоспного двору, 5/48 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1 майна колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/2532/17
Провадження № 2-о/761/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у поданій заяві зазначено адресу місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Таким чином, заявником при подачі заяви до суду порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17041/16-ц

Провадження № 2/638/1514/17

25.01.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про застосування строків позовної давності, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про застосування строків позовної давності, залишено без руху.

Позивачем ухвалу отримано 28.12.2016 року, але незважаючи на заяву від 05.01.2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про застосування строків позовної давності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 408/8021/16-ц
Провадження № 2/408/1870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1722/16-ц
Провадження № 2-сз/617/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно квитанції № 1194С214В0 від 22.12.2016 року ОСОБА_1 було сплачено до ГУ ДКСУ у Харківській районі 2900.00 гривень судового збору .

31 січня 2017 року, ухвалою Вовчанського районного суду ОСОБА_1, відмовлено у відкритті провадження у справі та позов з усіма до додатками до нього повернуто позивачеві.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Відділ державного казначейства у Вовчанському районі повернути ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, сплачену за квитанцією № 1194С214В0 від 22.12.2016 року суму судового збору, в розмірі 2900.00 гривень .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1474/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 619/3884/16-ц Овсянніков В.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від17 січня 2017 року задоволено самовідвод судді доповідача Овсяннікової А.І., та 18 січня 2017 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи у порядку ст.11-1 ЦПК України, та передано в провадження судді доповідачу Міненкової Н.О.

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди та судових витрат - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.02.2017 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1406/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/3865/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Провадження № 2/325/3/2017
Справа №325/291/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять в порядку спадкування визнати за ними право власності в рівних долях по 1/3 частини за кожним на житловий будинок № 16А з господарськими побудовами та спорудами і на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 482,5 кв.м., в тому числі 286,3 кв.м. під двір і побудови, 196,2 кв.м. під город, розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с.Безіменне, провулок Шкільний, які належать спадкодавцю на підставі ухвали Новоазовського районного суду Донецької області від 12.02.2010 року.

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, 05.05.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів і їх представника.

12 Січня 2017 року представник позивачів надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, які про час і місце судового засідання були повідомлені, до суду не зявилися з невідомої причини.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане представником позивачів - ОСОБА_4, який має на те відповідні повноваження згідно із довіреністю та договором про надання правової допомоги, не суперечать закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому воно може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1922/16-ц

Рядок статзвіту № 1

09 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/354/17
Провадження № 2/670/237/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 14 червня 2017 року о 09.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1503/17-ц

Провадження 2/712/923/17

09 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3