ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5268/16-ц
Провадження № 2-о/210/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2017 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі Дніпропетровської області для призначення їй пенсії за віком, отримала відмову у зв'язку з наявністю виправлення в графі «дата народження» її трудової книжки. Вказана трудова книжка була видана заявнику 13 серпня 1979 року на ім'я «ОСОБА_2». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 18.07.1980 року, та отримала прізвище ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 14.12.1984 року «ОСОБА_3» та « ОСОБА_2» уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 1073. Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на ОСОБА_2. Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1, 24.07.2002 року зазначено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі наведеного, виправлення у написанні дати народження заявника є наслідком технічної помилки з боку осіб, які заповнювали та видавали трудову книжку. Тому просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2, виданої 13 серпня 1979 року.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, заперечень на заяву не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18 жовтня 2016 року: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.07.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 740 (а.с.12).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 14.12.1984 року було укладено шлюб між «ОСОБА_3» і «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1073. Після укладення шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до матеріалів справи, 13 серпня 1979 року, «ОСОБА_2» було видано трудову книжку, НОМЕР_4, на якій, «дата рождения» написана з помилкою (а.с.4), згідно архівної довідки від 02.11.2016 року за № 3063, в особових картках звільнених працівників Криворізького тресту їдалень зазначено: «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.» (а.с.13).

Судом встановлено, що 24 липня 2002 року ОСОБА_2, було видано паспорт громадянина України НОМЕР_5, з якого вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, у Паспорті громадянина ОСОБА_2 зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Такі ж відомості містяться і в архівній довідці № 3063 від 02.11.2016 року. Однак у трудовій книжці була зроблена помилка у році народження заявника, а саме: цифра 7 виправлена на цифру 5.

Враховуючи викладене, рік народження заявника вказаний вірно. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, окрім як за рішенням суду, встановити даний факт неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10, 11,60, 61, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі вимоги заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки НОМЕР_4, виданої 13 серпня 1979 року на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна