Справа № 354/14/17
Провадження по справі № 4-с/354/8/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) у справі за скаргою Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, -

встановив:

13.09.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) шляхом зупинення стягнення коштів з рахунків ДУ «Івано-Франківський ОЛЦ МОЗ України» на підставі виконавчих листів від 26.07.2016 року, виданих Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 28.07.2016 року та 09.09.2017 року у цивільній справі №348/540/16-ц за позовом ОСОБА_3 до моменту розгляду судом скарги на дії державного виконавця Гундяка Т.М. щодо відкриття ним виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 28.07.2016 року у вказаній цивільній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні свою заяву про забезпечення позову підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час ДУ «Івано-Франківський ОЛЦ МОЗ України» до суду з позовом не зверталася, у суді розглядається скарга установи на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно роз'яснень, наданих у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У п. 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, в силу положень ч. 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про зупинення виконавчого провадження виносить державний виконавець.

Зупинення виконавчого провадження за Законом України «Про виконавче провадження» і зупинення виконання за правилами ЦПК (пункти 2, 5, 6 статті 152 ЦПК) - це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина друга статті 152 ЦПК як відкритий перелік не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження видом забезпечення позову.

Отже, ЦПК України не надає право суду зупиняти виконавче провадження.

Вирішення питань про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження законодавцем віднесено до повноважень державних виконавців.

За таких обставин, у суду відсутні законодавчо визначені підстави для забезпечення позову при розгляді скарги на дії державного виконавця.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 151-154, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви скаржника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) шляхом зупинення стягнення коштів з рахунків ДУ «Івано-Франківський ОЛЦ МОЗ України» на підставі виконавчих листів від 26.07.2016 року, виданих Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 28.07.2016 року та 09.09.2017 року у цивільній справі №348/540/16-ц за позовом ОСОБА_3 до моменту розгляду судом скарги на дії державного виконавця Гундяка Т.М. щодо відкриття ним виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 28.07.2016 року у вказаній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4