У Х В А Л А

Справа № 184/466/15-ц

Номер провадження 2-с/184/1/17

30.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, заборгованості за спожитий газ.

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу та просить судовий наказ № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15 від 12.03.2015 року скасувати, обґрунтовуючи тим, що стягувач залишив без уваги факт встановлення особи яка на той час мала право власності, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Також заявник повідомляє, що з 31.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає, не зареєстрований та не має право власності згідно договору міни житла, а мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином вимоги стягувача є необґрунтованими, а отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути заяву про скасування судового наказу без його участі, викладені вимоги у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки представника суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, встановив наступне, 12.03.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 412 грн. 78 коп. станом на 12.02.2015 року , а також судовий збір 121 грн. 80 коп..

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2016 року отримав лист з Орджонікідзевського відділу ДВС, у якому старший державний виконавець Будна М.Ю. надіслала йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно виданого Орджонікідзевським міським судом судового наказу № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15.

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15 від 12.03.2015 року, однак ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 20.12.2016 року вищевказану заяву було залишено без розгляду.

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15 від 12.03.2015 року. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 23.01.2017 року строк на подання заяви про скасування судового наказу було поновлено, прийнято заяву про скасування судового наказу та призначено судовий розгляд справи.

Згідно з доданими до заяви документами, а саме договором міни серія ВРВ № 938681 від 11.12.2010 року та договором про надання населенню послуг з газопостачання № 12335 від 24.01.2011 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 він не має права власності та не зареєстрований згідно договору міни житла.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на додані ОСОБА_1 докази, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу. Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.105,105-1, 197, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 184/466/15-ц, № 2-н/184/45/15, виданий 12 березня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, заборгованості за спожитий газ у сумі 412 грн. 78 коп. станом на 12.02.2015 року, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2