Справа № 682/47/17
Провадження № 2/682/184/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

11.01.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову вказували, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 2/3 квартири, а ОСОБА_2 належить 1/3 даної квартири. Позивачі між собою є матірю та сином. 28.02.2009 року позивач ОСОБА_2 одружився з відповідачкою ОСОБА_3, які стали проживати в спірній квартирі разом з позивачкою ОСОБА_1 Згодом від шлюбу, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3, народилися діти донька Надія та син ОСОБА_4, які разом із відповідачкою ОСОБА_3 були зареєстровані в спірній квартирі. 01.02.2016 року відповідачка ОСОБА_3 разом із дітьми виїхала з квартири, подала позов про розірвання з позивачем ОСОБА_2 шлюбу та стягнення з нього аліментів. Відповідачка певний час разом із дітьми проживала в квартирі, яку винаймала. Згодом позивач ОСОБА_2 примирився з відповідачкою та стали проживати в будинку за адресою: вул. Набережна, 43, с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, який належить позивачці ОСОБА_1, яка також стала проживати в даному будинку. Донька відповідачки Надія, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочала навчання в Цвітоському НВО. Але відповідачка через постійні суперечки, які влане і сама вчиняла, наприкінці жовтня 2016 року переїхала проживати у квартиру своїх батьків за адресою: вул. 50 років Жовтня, Славута, 6 Хмельницької області, де проживає на даний час. Позивачі вказують, що відповідачка не здійснює оплату комунальних послуг по спірній квартирі та не має в ній свого майна. Позивачка ОСОБА_1 вказує, що є пенсіонеркою, постійно хворіє, потребує санаторно курортного лікування, а пенсії на проживання, лікування та сплату комунальних послуг за квартиру не вистачає, тому позивачі мають намір продати спірну квартиру, але не можуть цього зробити через те, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації, тому просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірною квартирою

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задоволити.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зяилася, причини неявки не повідомила

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1 належить 2/3 квартири, а ОСОБА_2 належить 1/3 даної квартири, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями документів: свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2005 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2007 року, технічного паспорта на спірну квартиру. Позивачі між собою є матірю та сином. 28.02.2009 року позивач ОСОБА_2 одружився з відповідачкою ОСОБА_3, які стали проживати в спірній квартирі разом з позивачкою ОСОБА_1 Згодом від шлюбу, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3, народилися діти донька Надія та син ОСОБА_4, які разом із відповідачкою ОСОБА_3 були зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою КП «Славутське ЖКО» від 20.10.2016 року. З 01.02.2016 року відповідачка ОСОБА_3 разом із дітьми припинила проживання в квартирі за № 65 в будинку № 46-б по вул. Церковній в м. Славута Хмельницької області, що підтверджується даними акту від 10.08.2016 року, складеного посадовими особами КП «Славутське ЖКО». Факт не проживання відповідачки у квартирі АДРЕСА_1 з 01.02.2016 в судовому засіданні підтвердили і позивачі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ч. 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом..

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі та заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з підстав того, що на день звернення позивачів до суду для них не настали умови передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, тобто не пройшов річний термін з моменту припинення відповідачкою користування спірною квартирою, а отже, встановлений цим кодексом для позивачів порядок звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, з підстав викладених у позовній заяві, на даному етапі не може бути застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317,379,391,405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 65, яка знаходиться за адресою м. Славута, вулиця Церковна (Комінтерна), 46 б., відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.