Справа № 496/1785/17
Провадження № 2/496/1254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування завданої шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати ОСОБА_3 винним в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 26 лютого 2017 року о 20 годині 30 хв. по вул. Леніна в с. Черевичне Біляївського району Одеської області за участю позивача, який керував автомобілем Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 та відповідача, який керував автомобілем Mazda 323, державний номер НОМЕР_2;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 126714.31 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати за проведення дослідження обставин зіткнення автомобілів у розмірі 2971.20 грн. судовий збір у розмірі 1267.14 грн. та 12 грн. комісію банку.

В судовому засіданні позивач заперечував проти закриття провадження в частині визнання ОСОБА_3 винним в дорожньо-транспортній пригоді. При цьому пояснив, що з приводу притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП він звертався до органів поліції, де йому повідомили, що вказане питання вони вирішать після отримання висновку експерта, але відносно ОСОБА_3 не складався протокол про порушення ст. 124 КУпАП, а лише за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії або бездіяльність посадових осіб поліції він в установлений законом порядку не оскаржував.

В судовому засіданні представник відповідача вважала, що частина позовних вимог, щодо визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні ДТП повинна вирішуватись в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, та вважала що в цій частині вимоги підлягають закриттю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, в рамках розгляду якої встановлюється вина, або невиновність особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що визнання винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повинно вирішуватись в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_3 винним в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 26 лютого 2017 року о 20 годині 30 хв. по вул. Леніна у с. Черевичне Біляївського району Одеської області за участю позивача, який керував автомобілем Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 та відповідача, який керував автомобілем Mazda 323, державний номер НОМЕР_2 закрити.

ОСОБА_1 розяснити, що визнання винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вирішуються в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Л.О. Пендюра