overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/584/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/129/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 20.01.2017 р. в м. Донецьку, дитини жіночої статті ОСОБА_2, від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 314/178/17
Провадження № 2-о/314/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 257, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у строк до 13 лютого 2017 року включно подати, через канцелярію суду, письмовий відгук на заяву з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 фотокопію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3, який помер 31 жовтня 2011 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити усім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

19.01.2017

19.01.2017
Справа № 727/481/17
Провадження № 2/727/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЕВ м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача КЕВ м. Чернівці, в якій просить визнати продовженим договір оренди нерухомого військового майна № 283/2015-п від 01 жовтня 2015 року, укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження №2-о/428/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017р. о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/138/17-ц
Провадження № 2/306/180/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Сусківської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Пасіка, 205 Свалявського району Закарпатської області за набувальною давністю.

31 січня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/17
Провадження №2/726/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 08.07.2008 року укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №5346.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 12:50 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/3479/16-ц
Провадження № 2-во/456/7/17
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 42, 4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м. та господарські будівлі та споруди, такі як: Е сарай, Є сарай, Ж сарай, З убиральня, к- колонка, що знаходяться по вул. Шевченка, 43 в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області та земельну ділянку, площею 0, 08 га, що виділена для обслуговування вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.01.2016 року та право власності на земельну ділянку, площею 0, 1900 га, призначену для ведення особисто селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.01.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у ньому допущена описка, а саме не вірно вказано найменування вулиці, на якому розташований житловий будинок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 23.12.2016 року слід виправити допущену описку, а саме зазначати в мотивувальній та резолютивній частині рішення, що житловий будинок № 43 в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області розташований на вулиці «Шашкевича».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016 року.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частині рішення, що «житловий будинок А-1, загальною площею 42, 4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м. та господарські будівлі та споруди, такі як: Е сарай, Є сарай, Ж сарай, З убиральня, к- колонка, розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шашкевича, 43».

В інших частинах рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 396/120/17
Провадження № 2/396/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, третя особа: СТОВ «Колос» про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, третя особа: СТОВ «Колос» про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

01.01.2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, третя особа: СТОВ «Колос» про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, необхідно повернути позивачу разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, третя особа: СТОВ «Колос» про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/9267/16-ц
пр.№ 2/464/468/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участя секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 квітня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 583.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «Стрельбіцька».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/9267/16-ц.
Справа № 367/8830/16
Провадження №2/367/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач 03.02.2017 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10.02.2017року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 12.01.2017 рокунедоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 349/113/17
Провадження № 2/349/115/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 362/65/17
Провадження 2-447/17
ухвала

01 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відсутні також відомості про те, що такі дані позивачеві не відомі. При цьому позивачем вказано лише неповну адресу місця роботи відповідача (не зазначено поштовий індекс, область), що не може вважатись виконанням приписів п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання (перебування) представника позивача, який підписав позовну заяву, його поштовий індекс.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині копій платіжного доручення, довіреності, двох клопотань.

Крім того, не виконано вимоги ст. п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, хоч предявлені позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко