АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1582/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3448/11 Гаврилюк С.М.
Категорія: інше Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Здійснено заміну стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 40131803 від 08.10.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3448/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.08.2013 про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 права користування належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, на ОСОБА_7.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, визнати рішення доказом кримінального злочину, скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у відповідності до апеляційної скарги від 14 грудня 2016 року, передав матеріали справи до слідчого відділу Генеральної прокуратури України в порядку ч. 4 ст. 55 Конституції України. Прийняти відповідно до закону заходи, направив матеріали справи на досудове слідство.

Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З змісту апеляційної скарги неможливо встановити яку саме ухвалу оскаржує апелянт.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року - залишити без руху та надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова