overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Пр. № 2-н/756/386/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 630 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/16/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/225/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи до вирішення іншої у порядку господарського судочинства № 921/771/16-г/18,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновиити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. строк апеляційного оскадження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В..

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 06.02.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №652/437/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як убачається із довідки Новомиколаївської сільської ради Херсонської області від 15.08.2017 року та довідки Затишанської селищної ради Захарівського(Фрунзенського) району Одеської області від 28.08.2017 року, яка надійшла до суду 12.09.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації на території Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області з 06.11.2012 року, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Захарівського(Фрунзенського) району Одеської області, а тому позовну заяву слід направити за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито та позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу для звернення за підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Таким чином згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: п.2) повернення заяви або скарги, та згідно ч.2 ст.7 вказаного закону. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.3 п.4 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Високопільському районі Херсонської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро (код ЄДРПОУ-14360570, МФО 305299 р/р 3111) сплачений судовий збір в розмірі 1600(Одна тисяча шістсот), згідно платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM8B4JLW від 28 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Пановій Г.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛДІ» про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні було встановлено що між ТОВ «ЕЛДІ» та ПАТ «СЕБ БАНК» ( ПАТ «Фідобанк») було укладено Договір банківського рахунку № 173770 від 04.02.2011 року кошти на якому є предметом позовних вимог.

Враховуючи що рішення в справі може зачіпати права та законні інтереси ПАТ «СЕБ БАНК» суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості зацікавленої особи.

Згідно ст. ст. 34, 35 ЦПК України, треті особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛДІ» про визнання права власності в якості 3-ї особи ПАТ «СЕБ БАНК» ( МФО 300175, код 14351016 за адресою: 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) .

Направити зацікавленій особі ухвалу з копією позову повідомивши про час розгляду справи на 13.03.2017 року на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2017 року Провадження №2/425/112/17

Справа №425/8/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 було вручено 10 січня 2017 року. Однак позивачем станом на 27.01.2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.01.2017 року позивачем не виконані. Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути її позивачу за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, з урахуванням того, що позивачем ОСОБА_1 не були усунені недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою судді строк, тому ця позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу. Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/496/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Базіль Л.В.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 22 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08» год. «45» хв. 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

Л.П.Воронцова
Справа № 347/1645/16
Провадження № 22-ц/779/415/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 26 січня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийВ.А.Девляшевський
Справа №: 653/3269/17
Провадження № 2-о/653/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «19» вересня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 14 години 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
31.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/409/17
Провадження № 2/644/1032/17
Справа № 644/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 10 грудня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та виникали постійні сварки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 689/754/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 вересня 2017 року о 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ провадження 22-ц/780/862/17> Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.>
Справа № 363/3619/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

18.01.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Статтею 205 ЦПК України встановлено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, а тому може бути прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Справа №607/991/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Проте, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №464/5741/16-ц
пр № 2/464/199/17
У Х В А Л А

20.01.2017 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 23 лютого 2017 року о 10.00 год.., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа №242/319/17
Провадження №2/242/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру,Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру,Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити у справі судове засідання 13 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов