Справа № 687/1456/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді -Борсука В.О.,

з участю секретаря -Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_4,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_2,

з участю третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхова компанія «Глобус» VIG, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхова компанія «Глобус» VIG про стягнення матеріальної шкоди в сумі 75808 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 30 000 грн., завданих їй правопорушенням, посилаючись на те, що постановою Чемеровецького районного суду від 17.06.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В судове засідання позивач з'явилася, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь 36621,81 грн., матеріальних збитків, 600 грн., судових витрат та 551,20 грн., судового збору, а також передати відповідачу передні ліві двері від автомобіля Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_5, які були пошкодженні внаслідок ДТП, яка мала місце 28.05.2016 року.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхова компанія «Глобус» VIG в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його письмові пояснення, щодо страхових відшкодувань, а також просить суд розглядати справу у його відсутності, про результати розгляду повідомити ТДВ СТДВ «Глобус» шляхом направлення копії рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1, 28.05.2016 року о 11 год. 45 хв. в смт. Чемерівці по вул.. Центральна, керував автомобілем Renault Magane, д.н.з. НОМЕР_6 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані факти підтверджуються постановою Чемеровецького районного суду від 17.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Однак згідно висновку звіту № 1/17 від 30.01.2017 року виконаним ФОП ОСОБА_5, вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_7, в результаті його пошкодження, складає 36621,81 грн., з ПДВ на замінні запасні частини.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Дії відповідача є неправомірними, його вину доведено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 57 ЦПК України «доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.» Однак жодний доказ перед судом не має пріоритетного значення, а всі докази оцінюються в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в сумі 36621,81 грн, оскільки суд вважає, що відповідно до ст.60 ЦПК України вона довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 30.01.2017 року вбачається, що вартість робіт (послуг) оцінювача ФОП ОСОБА_5 становить 600,00 грн..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн., та 600 грн. судових витрат.

Керуючись ст.23, 1166 ЦК України, ст.ст.10,60,84, 88, 213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 36321,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн, та 600 грн, судових витрат.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 передні ліві двері від автомобіля Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_5, які були пошкодженні внаслідок ДТП, яка мала місце 28.05.2016 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук