overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2017 Справа № 497/353/17
Провадження № 2/497/383/17
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 463/346/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1367/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Личаківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 401/472/17;
2/401/586/17 09.02.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 21 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 441/160/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2411/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «24» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», 3-я особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання недійсними деяких умов договору, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 63363 грн. 15 коп. суми заборгованості, 287 грн. 22 коп. 3 % річних, 1435 грн. 25 коп. інфляційні витрати, а всього 65085 грн. 62 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 1218 грн. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», 3-я особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання недійсними деяких умов договору відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/742/352/17
Єдиний унікальний № 742/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-м особам направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «ІНКОМСТРХ» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1276/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1276/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 березня 2017 р. на 11 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.03.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер 237/226/16-ц Номер провадження 22-ц/775/216/2017
Головуючий в 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 450/3294/16-ц Провадження № 2/450/638/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року сторони по справі не зявилися.

27 січня 2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

01 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу, відкласти на 17 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/998/16-ц Головуючий в І інстанції:Ширінська О.Х. Номер провадження: 22-ц/791/127/17 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до районного відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача : виконуючий обовязки начальника районного відділу освіти ОСОБА_6, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

ОСОБА_7 Володимирівни задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 на посаді учителя інформатики та фізики Залізнопортівської школи І-ІІІ ступенів, Голопристанського району Херсонської області.

Стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34414,51 (тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривни 51 копійок (сума без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області судовий збір в сумі 1434,60 гривен в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 139/508/14-ц
Провадження № 6/139/3/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку платника алміментів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Із подання та доданих до нього документів слідує,, що з 06 серпня 2014 року на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 17 червня 2014 року до їх повноліття.

Станом на 09 лютого 2017 року рішення суду не виконується і заборгованість по аліментах складає 25518 гривень 52 копійки.

За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не проживає і встановити його місце проживання не вбачається можливим, а тому виконавець звернулася до суду з цим поданням.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження за поданням встановлено наступне:

Подання підлягає розгляду в Мурованокуриловецькому районному суді, але на підставі ч. 2 ст. 375 ЦПК України у виконавця необхідно витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника станом на 14 лютого 2017 року та інформацію про проживання його за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку платника алміментів ОСОБА_1.

Витребувати від начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 інформацію про зареєстроване місце проживання боржника станом на 14 лютого 2017 року та інформацію про проживання його за місцем реєстрації.

Зобов'язати начальника Мурованокуриловецького РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області подати інформацію до 22 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання по розгляду подання на 14-ту годину 23 лютого 2017 року. В судове засідання викликати стягувача, боржника, представника ВДВС.

Суддя: ___________
Справа № 736/188/17
Номер провадження 2/736/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5877/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Великодальницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.