Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6946/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

31 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасний факторинг до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» 06 грудня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних та штрафних санкцій.

В позовній заяві посилався на те, що 24.04.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №2404 та додаткова угода №019074 від 24.04.2014 року на купівлю металопластикових виробів, за умовами якого відповідач отримала та зобов'язалася оплатити металопластикові вироби.

Позивач вказував, що товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, але не оплачений.

Також посилався на те, що між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2027406 від 24.04.2014 року, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.

Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобовязань, відсутності бажання добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 7322,21 грн., штраф в сумі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 3028 грн., 3 % річних в сумі 494,24 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №2404 та додаткова угода №019074 від 24.04.2014 року на купівлю металопластикових виробів, відповідно до яких ФОП продав, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити металопластикові вироби.

Відповідно до п. 1. додаткової угоди відповідач повинна була сплатити отриманий товар за актом приймання-передачі на загальну суму 8860,59 грн.

Встановлено, що товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під актом приймання-передачі.

Також встановлено, що між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2027406 від 24.04.2014 року, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.

Як встановлено судом, залишок основного боргу відповідача згідно з укладеними угодами склав 7322,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідача перед позивачем складається з суми боргу в розмірі 7322,21 грн.; штрафу в сумі 1200 грн.; індексації несплачених грошових коштів в сумі 3028,46 грн.; 3% річних в сумі 494,24 грн.

Всього загальну сума заборгованості складає 12044,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Даний розмір заборгованості позивачем здійснено відповідно до умов укладених договорів.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість в розмірі 7322,21 грн. штраф в сумі 1200 грн.; суму індексації 3028,46 грн.; 3% річних в сумі 494,24 грн., а всього 12044 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

31.01.2017