Справа № 712/766/17-ц
Провадження № 2/712/789/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4Л, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору №895/06-034-103 від 25.03.2005р. та кредитного договору №895/06-021-093 від 19.07.2006р. недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 8 постанови № 9 від 06 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » розяснив: правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додається лише копія кредитних договорів та договір поруки, відповідь Департаменту банківського нагляду НБУ на запит представника позивача.

Представником позивача не вказано на підставі якого пункту ст.61 ЦПК України позивачем не додано до позову жодного доказу в обґрунтування позовних вимог; не сплачено судовий збір за кожною вимогою, що вказана в позовній заяві; не обґрунтовано підсудність за місцем проживання (перебування) позивача та не надано доказів проживання (перебування) позивача за вказаною у позові адресою.

Вказуючи на застосування до спірних правовідносин ч.1, 2 п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем не зазначено в чому полягає несправедливість умов кредитних договорів, не вказано які саме пункти є несправедливими і які дії вживалися позивачем для отримання інформації стосовно цих умов перед укладенням договору.

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та звільнення останньої від сплати судового збору, надання доказів в обґрунтування позовних вимог, обґрунтування підсудності.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та надання суду вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян