overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/136/17
Провадження № 2/646/798/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11-15 год. 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5171/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і комп'ютеризації споживчої кооперації України» (ТОВ «Укоопінком») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і комп'ютеризації споживчої кооперації України» (ТОВ «Укоопінком») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 07 березня 2017 року о 09.30 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 175/2234/16-ц
Провадження № 2/175/895/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

31 січня 2017 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 562/2315/16-ц
Провадження № 22-ц/787/294/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , індексу інфляції та трьох процентів річних ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В зв'язку з зверненням ОСОБА_1 із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, через скрутний матеріальний стан, та з метою забезпечення права відповідача до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочивши йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1760 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , індексу інфляції та трьох процентів річних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1827/16-ц

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення 153271,60 грн. заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 153271,60 грн. заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тисменичани, вул..Нова, 12 Надвірнянського району Івано-Франківської області /ідентифікаційний номер / в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" /код за / заборгованість за кредитним договором від 29.08.2011 року в сумі 101848,15 грн., яка складається 39566,20 грн. заборгованості за кредитом ; 43379,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 10000 грн. пені; 8902,50 грн. комісії , а також 2299,07 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 628/117/17-ц
Провадження № 2/628/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

31 січня 2017 р. від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області отримана відповідь про зареєстроване місце відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 р. о 08.30 год. в приміщенні Купянського міськрайонного суду, зал № 1 за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 478/1/17 Провадження № 2-о/478/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Веселобалківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме заявником не в повній сумі сплачено судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження.

Також, заявником не надано до суду належні докази проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сімєю, як пасинок та вітчим, на протязі пяти років до часу відкриття спадщини, статтею 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9250/14-ц Провадження № 22-ц/772/394/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Луценко В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.02.2017 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_2
Справа № 202/667/17
Провадження № 2/202/929/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «45» хвилин 24 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/185/1125/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1148/17
Провадження № 2/211/1155/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

09 березня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 06 квітня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в строк до 04 квітня 2017р. надати судові акти обстеження житлово-побутових умов сторін, висновок про доцільність передання дитини для проживання одній із сторін

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.08.2011 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 08 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2738/16
№ провадження 22-ц/778/1034/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа № 735/1101/16-ц Провадження № 22-ц/795/256/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні 26.01.2017 року було відкладено розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року на 13:00 год. 09.02.2017 року.

Оскільки суддя ОСОБА_5. не може приймати участі у розгляді справи у зв'язку зі звільненням з посади судді у відставку, 09.02.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено заміну члена колегії судді - ОСОБА_5 на суддю - Харечко Л.К.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану цивільну справу необхідно прийняти до провадження вказаним складом суду та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 11-1, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження вказаного складу колегії суддів справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: