Справа № 182/1936/14-ц
Провадження № 6/0182/127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №182/1936/14-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 із заміною сторони ТОВ «Дельта Банк» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», оскільки між сторонами був укладений Договір №2/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд справу розглянути без нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не є. Крім того, судом враховано й ту обставину, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» вже зверталася до суду з аналогічною заявою, за результатами розгляду якої ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, яка набула чинності 21 серпня 2017 року, в задоволені заяви було відмовлено.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2