Справа №766/6678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року, Херсонськийміський суд Херсонськоїобласті у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою Херсонської міської ради про скасування рішення третейського суду, зацікавленні особи по справі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка», постійно діючий третейський суд при товарній біржі «Аграрнабіржа»

в с т а н о в и в :

Херсонська міська рада звернулась до суду із заявою про скасування рішення, прийнятого Постійнодіючим третейським судом при товарній біржі «Аграрна біржа» від 29.12.2007 року у справі № 99/2007.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Постійно діючим третейським судом при товарній біржі «аграрна біржа» 29.12.2007 року було розглянуто справу №99/2007 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка» і прийнято рішення про визнання права власності на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліка». Херсонська міська рада не була залучена до судового процесу, хоча є власником земельною ділянки, оскільки спірне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності.

Херсонська міська рада довідалась про існування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа» по справі №99/2007 про визнання права власності на автомобільну стоянку, зі службової записки начальника департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 23.06.2016 року, направленої на адресу управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Виходячи з вищенаведеного, заявник вважає, що рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа» від 29.12.2007 року по справі №99/2007,про визнання права власності на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліка» незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Представник заявника в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники третейського суду ОСОБА_1, представник ТОВ «Ліка», представник Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 389- 4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрнабіржа» прийнятим у м. Херсоні 29.12.2007 року головуючим суддею Чертковим О.В. по справі №99/2007сторонами якої є позивач ОСОБА_1 відповідач ТОВ «Ліка» та за зустрічним позовом ТОВ «Ліка» до ОСОБА_1 визнано за ТОВ «Ліка» право власності на автомобільну стоянку, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 34 та складається з: літери «А» - будівля охорони площею 14,2 м2; літери «а»- тамбур площею 3,2 м2; ганку площею 0,8 м2; сходи площею 4,6 м2; літери «Б» - навіс площею 251,2 м2; літери «В» - навіс площею 183,8 м2; літери «Г»- навіс площею 241 м2; №1 метал. ворота 8,3м2, №2 огорожі з металевої сітки на залізобетонних стовпах 159,4 м2; №1 мостіння гравійне 3006 м2.

З метою дотримання вимог процесуального закону, судом були здійснені всі заходи для витребування третейської справи, надано запит до Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа» про витребування справи №99/2007 про визнання права власності на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 34. Проте справу №99/2007, Постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Аграрна біржа» до суду не було надано.

Згідно рішення XVIII сесії міської ради V скликання від 28.12.2007 року №691 Про відмову в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та землеволодіння в поновленні договорів оренди земельних ділянок, затверджені землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок у користування та власність та у вилученні земельних ділянок із постійного користування, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліка» - відмовлено в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,3700 га по вул. Дорофеєва, 34 під автостоянку, оскільки земельна ділянка знаходиться в межах мікрорайону «Корабел-2», який планується відвести через аукціон.

Згідно відповіді Начальника управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування від 14.01.2015 року, на запит Начальника управління комунальної власності від 26.12.2014 року №2610, рішень щодо відведення в постійне користування чи оренду земельної ділянки, по вул. Дорофеєва, 34 під автомобільною стоянкою Херсонською міською радою не приймалося, відповідно договір оренди земельної ділянки не укладався.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених Постановою КМУ від 22.09.2004 року №1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у затвердженні державними приймальними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей і т. д відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації нормативних вимог, вихідних даних та проектування. Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього обєкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Сторони третейського розгляду справи у третейському суді не надали до Херсонського міського суду третейської угоди, за наявності якої спір передається на розгляд третейського суду, що свідчить про її відсутність як такої взагалі.

Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком в тому числі справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки (п.7ч.1ст.6 Закону).

Згідно документів які містяться в матеріалах справи Херсонська міська рада не надавала земельну ділянку, учасником судового розгляду в третейському суді, для будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, а саме: «Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Підстави для скасування рішення третейського суду визначені у статті ст. 389-5 ЦПК України, якою передбачено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішенні питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішенні питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

В порушення вимог закону третейським судом вирішено питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі. Отже враховуючи що третейський суд не залучив Херсонську міську раду, як власника земельної ділянки до розгляду справи, чим вирішив питання про її права і обов'язки дане рішення третейського суду є таким що підлягає скасуванню.

В узагальненні Практикисудами Закону України „Про третейські суди» Верховний Суд України вказав, що відповідно до положень зазначеного Закону ( 1076-17 ) вирішення третейським судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення третейського суду.

Таким чином, оскаржуване рішення третейського суду є незаконним, оскільки прийнято з порушенням вимог закону, та відповідно дост.389-5 ЦПК України, ч. 3ст.51 Закону України "Про третейські суди" підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.389-1, 389-5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву Херсонської міської ради про скасування рішення третейського суду, зацікавлені особи по справі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка», постійнодіючий третейський суд при товарній біржі «Аграрнабіржа- задовольнити.

Скасувати рішення, прийняте Постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Аграрна біржа» (місто Херсон, проспект Ушакова, 53) по справі №99/2007 від 29 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2