overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7701/16 Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/778/1013/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 22 лютого 2017 року на 17 год. 20 хв.

31 січня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судове засідання відбудеться 22 лютого 2017 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС Докучаєвського РУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС Докучаєвського РУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи о 11.00 годині 14.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №652/576/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, на суму 38000 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн., а також до початку розгляду справи по суті, 23.12.2016 року до суду надано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи, представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням заяви про уточнення позовних вимог та неможливості підготовки заперечень. А також просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представників позивача за первісним позовом та представників відповідачів за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Миколаїв вул.Ольшанців, 77 (індекс-54050) за участью у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN», за довіреністю, ОСОБА_4, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2017 року о 10.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для організації її виконання та позивачу за первісним позовом по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1544/17
Провадження № 2-о/520/233/17
УХВАЛА

13.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, треті особи: КП ЖКС «Чорноморський», ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, треті особи: КП ЖКС «Чорноморський», ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міське агентство з приватизації житла» 08 лютого 2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, її вселення в квартиру 38 у будинку 8 корпус 1 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса.

09 лютого 2017 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,256 ЦПК України:

до заяви заявниця не надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленим законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви окремого провадження справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 320 грн.

Докази про звільненя від сплати судового збору - відсутні.

Позовна заява ( заява ) подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, треті особи: КП ЖКС «Чорноморський», ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, заяву вважати не поданою та повернути разом з додатками заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 618/65/17
Провадження № 2/618/50/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О. при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але згідно відповіді Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 09 лютого 2017 року №02-20/45 на запит суду, направленого у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі ОСОБА_1 на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області ніколи не був зареєстрований і не проживав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з тим, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи місця перебування на території Дворічанського району Харківської області, дана справа не може бути прийнята до розгляду Дворічанським районним судом Харківської області в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню, оскільки дана справа не підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 477/2498/16-ц
Провадження № 2-н/477/12/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою с. Зелений гай АДРЕСА_1, що утворилася за період з травня 2016 року по листопад 2016 року, в сумі 535,74 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Після надходження відомостей про місце реєстрації боржника на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 153/1506/14 Провадження № 22-ц/772/568/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 49Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 02 березня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/8489/15-ц
Номер провадження 6/643/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду у вказаній вище справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 4263,00 грн. (виконавчий збір 426,30 грн.) через перебування у скрутному фінансовому становищі, відсутності роботи та доходу, а також двох дітей на утриманні, зазначена заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 17.02.2017.

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа 688/200/17
№ 2/688/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, нажитого під час шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, нажитого під час шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, нажитого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа №607/1238/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 348/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів у вигляді пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів у вигляді пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 лютого 2017 року о 10:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Ухвала

27 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа - директор Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа - директор Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу №713/1407/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик