Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1728/16-ц
Провадження № 2/280/207/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3. В обґрунтування позову вказує, що 22 березня 2007 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла ОСОБА_3 24 березня 2000 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 16 грудня 2016 року представник позивача звернувся з заявою про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у звязку з пропуском ОСОБА_1 встановленого законом строком. Позивач пропустила строк з поважних причин, оскільки проживала окремо від спадкодавця, вважала, що наявність заповіту дає можливість у будь-який час вступити в володіння спадковим майном.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, розглянувши заяви сторін, вважає, що названі представником позивача причини, з яких позивач не могла звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами, приймає визнання позову відповідачами як таке, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлої 22 березня 2007 року ОСОБА_3 один місяць з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко