Провадження № 2-о/641/22/2017 Справа № 641/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря- Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора ,про встановлення факту постійного проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання її за адресою: АДРЕСА_4, у період часу з 02.01.2010 року до 31.08.2010 року.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначила, що вона та дві її рідні сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 а заявник була зареєстрована за адресою: за адресою: АДРЕСА_6 Про те, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 заявник вимушена була переїхати на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, у зв'язку із необхідністю здійснювати догляд за психічно хворою своєю сестрою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 і через кілька днів ОСОБА_2 виїхала з даної квартири. Пізніше вона зверталася до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила їй, що оскільки вона не звернулась у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, та відсутні дані, що підтверджують факт її постійного місце проживання разом із останньою на день відкриття спадщини, нотаріус не може оформити їй спадщину. Тому вона змушена звертатися до суду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник у судове засідання не з'явилась.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла від Сьомої Харківської державної нотаріальної контори заява про розгляд справи у відсутності її представника, у зв'язку із завантаженістю роботи державних нотаріусів.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та Актовими записами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими представником заявника у судовому засіданні.

Відповідно до довідки № 2501399 від 05.09.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/6 частини даної квартири .

Згідно із свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_5 що підтверджується довідкою № 54 від 07.12.2016 року, виданої Житловим кооперативом «Стріла».

Згідно із даних паспорту громадянина України, заявник, з 29.04.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає АДРЕСА_1 з 1966 року та була сусідкою сім'ї ОСОБА_3, пам'ятає заявника з 10-річного віку, у квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_7 та троє її дочок: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Згодом, ОСОБА_1 виїхала проживати на інше місце мешкання, проте, після смерті ОСОБА_7 у 2009 році, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 заявник вимушена була повернутися до квартири АДРЕСА_1, з тим, що б доглядати за психічнохворою сестрою ОСОБА_3, оскільки остання потребувала стороннього догляду. При цьому, ОСОБА_2 постійно проживала у даній квартирі після смерті її сестри ОСОБА_3, приблизно до листопада 2010 року.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає АДРЕСА_1 з 2002 року та була сусідкою ОСОБА_7, яка мала трьох дочок. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були близнюками та обидві інвалідами з дитинства через психічні захворювання. Після смерті матері останніх, вона бачила, що ними опікується ОСОБА_1, а після смерті сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9., заявник вимушена була переїхати на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, де прожила до кінця літа 2010 року.

Житловим кооперативом «Стріла» видана довідка № 54 від 07.12.2016 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1, у період часу з 02.01.2010 року до 31.08.2010 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною 2 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено ту обставину, що заявник, у період часу з 02.01.2010 року до 31.08.2010 року, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, та встановлення даного факту необхідно ОСОБА_2 для оформлення своїх спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 1220, 1268, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 у період часу з 02.01.2010 року до 31.08.2010 року , за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 10 лютого 2017 року.

Суддя: І. М. Колодяжна