Справа № 182/4998/17
Провадження № 2/0182/3397/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерухомість НПТЗ про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерухомість НПТЗ про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ухвали судді від 14.09.2017 року позивачу був наданий пятиденний

строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано

без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: статтею 119 ЦПК України

передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою позову до суду майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 6 Закону України „Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачі оплатили судовий збір кожен окремо лише в розмірі 640 грн. тільки щодо вимог немайнового характеру, однак не оплатили кожен окремо судовий збір щодо вимог майнового характеру ( визнання права власності) в розмірі передбаченому Законом України „Про судовий збір.

Таким чином, позивачам слід надати строк для усунення недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством щодо вимог майнового характеру відповідно до ціни позову.

Також суд зазначає. що відповідно до статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами зазначено ціну позову в розмірі 104695 грн. , однак до позову не надано відомості щодо наявності доказів, що підтверджують ціну позову відповідно до ринкової вартості нежитлової будівлі на час звернення з позовом до суду або неможливість оцінити вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві зазначається на наявність спору щодо права на виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, однак позивачем не надано відомостей неможливості укласти договір про поділ нерухомого майна у письмовій формі та посвідчити нотаріально.

До того ж позивачами в позовній заяві зазначено, що земельна ділянка під вказаним нерухомим майном не приватизована, однак суду не надано жодного належного доказу щодо права користування земельною ділянкою позивачами, не зазначено третіх осіб, які мають право власності або право користування земельною ділянкою під будівлею, яку просять суд виділити, а також не надано відомості щодо цільового призначення земельної ділянки під будівлями.

Окрім того, як вбачається частка, яку просять виділити позивачі була перепланована, однак такі перепланування не зареєстровано відповідно до чинного законодавства.

15.09.2017 року до відкриття провадження у справі, позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерухомість НПТЗ про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_5