Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5030/17

Провадження 2/711/1811/17

22 вересня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :02:026:0070) по вул. Енгельса, 36 у м. Черкаси.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначила, що на теперішній час сторони дійшли усної згоди щодо порядку подальшого користування спільним майном, яке було предметом спору.

Відповідач підтримали зазначене клопотання і просила його задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Пунктом пятим частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, то суд зауважує, що оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК, сплачений позивачем судовий збір поверненню та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

Крім того, судом було також винесено ухвалу про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а відтак наявне судове рішення, яке зобовязує заінтересованих осіб до вчинення певних процесуальних дій і підлягає до виконання. Враховуючи думку сторін, які вважають, що у звязку із залишенням позову без розгляду відсутня необхідність проведення експертизи, а тому позивач не буде її оплачувати, то суд відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК вважає за необхідне скасувати зазначену увалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 207, 208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 22.09.2017р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо домоволодіння за адресою: вул. В. Чорновола, буд.36, м. Черкаси.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3