Справа №521/1247/17
Провадження №2-о/521/108/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Центральний РАЦС м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту належності йому імені по батькові «Ісаакович».

Зміст заяви ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст.258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено конкретно який факт просить встановити заявник: факт родинних відносин чи неправильності в акті цивільного стану, не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити юридичний факт.

Крім того, відповідно до ст.256 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві про встановлення факту повино бути зазначено причини неможливості внесення змін або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів чи внесення до них змін.

При цьому заявнику необхідно врахувати, що не можуть розглядатись судами заяви про встановлення, зокрема, тотожності особи та належності особі імені по батькові, помилки, допущені в якому, виправляються у встановленому законодавством порядку, а не судом шляхом встановлення юридичного факту.

Також, п. 12 Постановою пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує, що він звертався до Центрального РАЦС м.Одеси щодо отримання дубліката свідоцтва про смерть, однак йому було відмовлено. На підтвердження цих обставин заявником відповідних доказів не додано.

Крім того, згідно заяви, заінтересованою особою заявником вказано Центральний РАЦС м.Одеси, проте юридична особа з такою назвою не існує.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Центральний РАЦС м.Одеси - без руху.

Направити ухвалу заявнику для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко