Справа № 138/3428/16-ц
Провадження №:2/138/79/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що 12 листопада 2006 року помер його дід, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 3,08 га, розташовану в землях Слобода Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно діда. Також спадкоємцями є сини померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщину не прийняла та відмовились від її прийняття про що подали заяви до нотаріуса. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 08 травня 2007 року по 18 травня 2007 року.
Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Представник Слобода-Яришівської сільської ради в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
12 листопада 2006 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 057255 (а.с.3).
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті діда хто звернувся до нотаріуса з заявою та виявив намір оформити спадкові права. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи № 94/2016 до майна померлого 12 листопада 2006 року ОСОБА_2, а також довідкою №485 від 08.09.2016 виданою виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради (а.с.12). В матеріалах спадкової справи також є заяви ОСОБА_3 ти ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, які подали поза межами шестимісячного строку після смерті спадкодавця.
Факт наявності спадкового майна підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 49, згідно якого ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 3,08 га, яка знаходиться на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6).
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 172/02-31 від 07.11.2016 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 12 листопада 2006 року ОСОБА_2, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.4).
Згідно довідки № 484 від 08.09.2016 виданої виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2006 року, був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав сам (а.с.11).
Разом з тим, з довідки № 286/75-03 від 23.08.2016 виданої КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» слідує, що ОСОБА_1 в період з 08.05.2007 по 18.05.2007 перебував на лікуванні (а.с.5).
При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2
Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 12 листопада 2006 року ОСОБА_2, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич