Провадження № 2/229/70/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію Вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. У січні 2016 року позивач вже звертався до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію за період з 2009-2016 роки у розмірі 10615,57 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо заборгованості у розмірі 10615, 57 грн. На підставі ст. 118 ЦПК України позивач звернувся до суду шляхом пред'явлення позову. Відповідачі несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушили умови її сплати. За період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 18154,06 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 10615,57 грн., суми інфляційних збитків - 6379,95 грн. та трьох відсотків річних -1158,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року у загальній сумі 18154,06 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином: судовими повістками, про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Вони письмово заявили клопотання про застосування до правовідносин строку позовної давності. До суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

У січні 2016 року позивач звертався до Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року у розмірі 10615,57 грн. та судових витрат 689,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року № 2-н/229/27/2016, 229/371/16-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є споживачами теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 з 16 червня 2016 року значиться зареєстрованим АДРЕСА_2, а отже з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року був споживачем теплової енергії у вказаній квартирі і повинен сплачувати за неї заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року виникла заборгованість у сумі 18154,06 грн., з яких:

- основний борг - 10615,57 грн.;

- сума інфляційних збитків - 6379,95 грн.,

- три відсотки річних - 1158,54 грн.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

01 грудня 2016 року відповідачі надали суду заяву про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд встановив, що відповідачі вносили оплату послуг з теплопостачання протягом 2009-2010, 2013-2015 років у розмірах, що значно перевищують суми нарахованих щомісячних платежів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року № 229/3100/16-ц, № 2/229/1318/2016 зобов'язано відповідачів надати суду квитанції про оплату послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 за 2009-2015 роки.

Однак, вимоги ухвали відповідачі не виконали, копії квитанцій про плату послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 за 2009-2015 роки суду не надали.

За таких обставин суд вважає, що оплата відповідачами послуг з теплопостачання понад нараховані щомісячні платежі свідчить про визнання ними свого боргу перед позивачем і перериває перебіг строку позовної давності. Ці обставини відповідачами не спростовані, оскільки вони не надали суду квитанції для огляду і з'ясування призначення цих платежів.

Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідачів заборгованості з 2009 року.

Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 18154,06 грн.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а отже на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3574-VI звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто з кожного по 344,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКППФО НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКППФО НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКППФО НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (на розрахунковий рахунок №4214 публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2016 року у сумі 18154 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 06 коп., а саме: основний борг - 10615,57 (десять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 57 коп.; сума інфляційних збитків - 6379 (шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 95 коп.; три відсотки річних - 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна