Справа № 461/198/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2043/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛьвівОРГРЕС, треті особи: Галицький ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Держенергонагляду у Західному регіоні, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація, Державна фіскальна служба, Галицька ДОПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року заяву про забезпечення доказів задоволено частково.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК ( 1618-15 )). У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія оскаржуваної ухвали, а не її оригінал (а.с.100).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ЛьвівОРГРЕС, треті особи: Галицький ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Держенергонагляду у Західному регіоні, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація, Державна фіскальна служба, Галицька ДОПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс