Справа №: 653/1522/16-ц
Провадження № 2-п/653/10/17
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника заявника - Морозова Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в особі Морозова Є.О. про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 20.10.2016 року винесеного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено в повному обсязі: стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 09.11.1998 року, ід. номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2007 року в розмірі 11323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) гривні 11 копійок та стягнуто судові витрати у розмірі 1378 грн..

04 травня 2017 р. Громадська організація «Генічеський регіональний правозахисний центр» в особі Морозова Є.О. , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за відсутності відповідача. Свої доводи обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 судових викликів не отримував, про слухання справи йому не було відомо, справа розглянута без його участі. У зв`язку з чим Морозов Є.О. просив суд прийняти заяву про перегляд рішення та визнати поважною причину відсутності у судовому засіданні ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду. Також посилається на те, що від позивача жодних повідомлень про наявність заборгованості він не отримував. Вважає дані обставини є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки сул не повідомив.

Представник заявника Морозов Є.О. в судовому засіданні підтримав вимогу про перегляд заочного рішення, просив його скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку. Вказує, що оскільки ОСОБА_2 судові виклики не отримував, то наявні підстави для перегляду заочного рішення. Також вказує, що після скасування заочного рішення, ним буде заявлено додаткові клопотання, щодо витребування необхідних доказів, які у свою чергу матимуть значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду або залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначені підстави для задоволення заяви і скасування заочного рішення. Так заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №653/1522/16-ц, при розгляді справи відповідач ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується протоколами судових засідань, однак судом приймалися всі заходи, щодо повідомлення відповідача про день і час місце слухання справи. Судом направлялись судові повістки поштою, на адресу місця реєстрації відповідача, про що повернулись повідомлення про неотримання даних повісток у зв`язку з тим, що адресат не проживає. З огляду на викладене суд вважає, що знайшло своє підтвердження посилання заявника Морозова Є.О. на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, наявність підстав, визначених ст.. 232 ЦПК України для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають Істотне значення для правильного вирішення справи. У тому випадку, якщо причина неявки відповідача неповажна, а рішення не відповідає обставинам справи, відповідач вправі подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником не наведено будь-яких обставин та посилання на докази, які б у свою чергу свідчили про наявність підстав, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Саме по собі посилання заявника про намір, після скасування заочного рішення, витребувати необхідні докази, не свідчать про наявність вищезазначених обставин.

Оскільки заявником не надано доказів, та не зазначено посилання на ці докази з їх обґрунтуванням, які мають істотне значення при вирішенні заявлених вимог і могли вплинути на винесення рішення, тому суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в особі Морозова Є.О. про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 20.10.2016 року винесеного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська