overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6199/12 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1339/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Подавши апеляційну скаргу 04.01.2017 року апелянт ОСОБА_4 пропустив строк апеляційного оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення на момент подання апеляційної скарги не отримував, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 530/1642/16-ц
Номер провадження 2/530/68/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Водолаги А.В. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою,про встановлення порядку користування квартирою,про надання дублікату ключів,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою,про встановлення порядку користування квартирою,про надання дублікату ключів.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася ,позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала,

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, та обговоривши питання про залучення по справі в якості третіх осіб ОСОБА_2,жительку АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування Опішнянської селищної радиЗіньківського району Полтавської області приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,35,130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою,про встановлення порядку користування квартирою,про надання дублікату ключів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Орган опіки та піклування Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області

- ОСОБА_2,жительку АДРЕСА_2,направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Провадження № 2-н/641/40/2017 Справа № 641/733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2/642/46/17
Справа642/7963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ленінський районни суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача про надання строку для примирення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення строком в один місяць.

Позивач у судове засідання не з"явилася.

Суд з огляду на обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалий шлюб сторін, наявність спільної неповнолітньої дитини прийшов до переконання про задоволення клопотання та необхідність надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім»ї тривалістю в один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд Харківської областіпротягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня

2016 року.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 176/2621/15-ц (провадження

№ 2/176/664/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1172/2017 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 та , ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення‚-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому просив поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до матеріалів справи не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3, а тому, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника та для направлення нової, належним чином підписаної апеляційної скарги та копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Протягом встановленого строку, ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва 09 серпня 2016 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Крім того, 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 та , ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 Справа №607/3113/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 419/3570/16-ц
Провадження № 2/419/8/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині 25 січня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 12.04.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
№ провадження 22-ц/780/1554/17> Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.>
Справа № 367/7135/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 годину 50 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа 637/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 лютого 2017 року с. м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківсьакої області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Купянського обєднаного управління пенсійного фондук України ,заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

7 лютого 2017 року Купянське обєднане управління пенсійного фонду України

звернулось до Шевченківського районного суду Харкіс якої області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.11,121,250 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Купянського обєднаного управління пенсійного фондук України ,заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою

і призначити до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області по вул. Центральна, 9.

В судове засідання викликати представника заявника , заінтересовану особу.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1910/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 1,2463 га., кадастровий № НОМЕР_1;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 0,7982 га., кадастровий № НОМЕР_2;

- 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 1,0191 га. кадастровий № НОМЕР_3,

- 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 1,0771 га., кадастровий № НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/414/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'Правекс-Банк' до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору та договору застави недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :