Провадження № 6/537/84/2017
Справа № 2-478/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа №2-478 від 12 березня 2009 року.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №12204535 з примусового виконання виконавчого листа №2-478, виданого 12 березня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що за боржником не виявлено розрахункових рахунків та джерел отримання доходу. У звязку із викладеними обставинами, державний виконавець і звернувся до суду із даним поданням.

Згідно із частиною 2 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що був чинний на дату виникнення правовідносин, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання .

Згідно зі статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №2-478/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 23 березня 2009 року було винесено постанову ВП №12204535 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді № від 08 лютого 2017 року, відповіді № від 08 лютого 2017 року, за боржником не виявлено джерел отримання доходів, вкладів у фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 05 вересня 2017 року здійснювався вихід до квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого встановлено, що за вказаною адресою боржник, ОСОБА_2, дійсно проживає.

Державним виконавцем на підтвердження повідомлення боржника, ОСОБА_2, про відкрите відносно нього виконавче провадження надано супровідний лист, який суд не розцінює як доказ того, що боржник дійсно був повідомлений про виконавче провадження, оскільки підтвердження отримання вказаного супровідного листа боржником в матеріалах подання відсутнє.

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем не надано до суду доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна