Справа № 525/373/16-ц
Провадження №2/525/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 4632,93 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі було відновлено (після надходження матеріалів невиконаного доручення з Синельниківського міського суду Дніпропетровської області щодо встановлення місцезнаходження відповідача ОСОБА_2І.); судове засідання по справі призначено на 13.03.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, тому суд вирішує процесуальні питання у справі в судовому засіданні 13.03.2017 року, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

14.02.2017 року до канцелярії суду від представника позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 надійшла заява №03-46 юр від 07.02.2017 року про залишення позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду (а.с.105).

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача від 14.02.2017 року про залишення позову ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви представника позивача, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у справі ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 відповідно до норм ст.ст.27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та обсягу наданих повноважень згідно довіреності, має право подати заяву про залишення позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний представник позивача у справі ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду, вона, як належний представник позивача у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду згідно поданої представником позивача у справі ОСОБА_3 заяви від 07.02.2017 року №03-46 юр, що надійшла до суду 14.02.2017 року.

Розяснити позивачу ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» положення ч.2 ст.207 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя