Справа № 755/2234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати у Комунального концерну «Центр комунального сервісу» копії форми № 3 за адресою АДРЕСА_1, та копії форми № 16 щодо ОСОБА_2. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (перейменована на ОСОБА_3) в м. Києві, та має намір подати позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - ОСОБА_2, оскільки він продовжує проживати у вказаній квартирі без відповідної правової підстави. 18.07.2016 року між АО «Поляк, Кирилюк і партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. 04.11.2016 року у зв'язку з наданням правової допомоги було направлено КК «Центр комунального сервісу» адвокатський запит щодо надання копії форми № 3 та копії Форми № 16 щодо ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1. 07.12.2016 року на адресу об'єднання надійшла відповідь з відмовою надання запитуваної інформації. Однак, дана інформація необхідна для підготовки та подання позовної заяви до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки продовжує проживати у вказаній квартирі без відповідної правової підстави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходження. За загальним правилом, докази забезпечуються після відкриття провадження у справі. Але у виняткових випадках заінтересована особа може подати заяву про забезпечення доказів і до пред'явлення нею позову.

В даному випадку заявник просить суд витребувати копію довідки Форми № 3 по квартирі, власником якої вона є, де і зареєстрована, тоді як наявність права власності та реєстрації надає їй право на самостійне одержання даної Довідки.

Не підлягає задоволенню і вимога щодо витребування копії Форми № 16 щодо ОСОБА_2, оскільки в заяві не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності її витребовування саме до подачі позовної заяви до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а не в процесі судового розгляду.

Так як заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності витребовування вказаних документів в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: