Справа № 489/6037/16-ц
Номер провадження 2/489/584/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 29.01.2008 р. було укладено кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 37 000 доларів США на придбання квартири. Також 29.01.2008 р. між банком та позивачем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав в іпотеку відповідачу квартиру АДРЕСА_1. Однак позивач вважає, що вищезазначений кредитний договір суперечить положенням ЗУ «Про захист прав споживачів». Так позивач вважає, що позичальнику не надавався окремий письмовий документ з детальним описом загальної вартості кредиту для споживача, в кредитному договорі не наведено детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням реальної процентної ставки, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача. Таким чином було порушено права позичальника як споживача фінансових послуг, що є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на переконання позивача кредитний договір було укладено з порушенням положень діючого законодавства, він звернувся з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Експертно-досліджена служба України», які внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Експертно-досліджена служба України», який внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується наявними первинними та бухгалтерсько-обліковими документами надання кредитних коштів ОСОБА_2, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № від 29.01.2008 р. ?

2.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № від 29.01.2008 р. відповідно до базових умов, викладених на момент укладання договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежам), згідно умов зазначених на момент складання договору про надання споживчого кредиту № від 29.01.2008 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту № від 29.01.2008 р.?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: 54034, м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 27, кв. 20).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у разі необхідності, надати експерту під час проведення експертизи усі документи, необхідні для відповідного дослідження.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С. Тихонова