Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 4-с/159/7/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника, акт від 09.06.2017 року про проведення перевірки, та поновлення процесуального строку, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника, акт від 09.06.2017 року про проведення перевірки, та поновлення процесуального строку.

Ухвалою від 28 липня 2017 року вказану скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

11 вересня 2017 року, в межах надано строку на усунення недоліків, заявником подано скаргу в новій редакції з усунутими недоліками.

Як в першочерговій скарзі, так і в скарзі в новій редакції, заявник просить поновити йому встановлений законом десятиденний строк на подання даної скарги як такий, що пропущений ним з поважних причин.

В судове засідання по розгляду питання про поновлення строку на подання даної скарги ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд даного питання у його відсутності. Крім цього, заявник подав суду додаткові письмові пояснення з приводу пропуску ним зазначеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана неправомірна, на думку заявника, дія державного виконавця по винесенню постанови про опис та арешт майна була вчинена 09.06.2017 року. В цей же день державним виконавцем було винесено й оскаржувану заявником постанову.

Заявник звернувся з даною скаргою до суду лише 27.07.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Згідно відомостей відстеження поштових відправлень "Укрпошта", рекомендований лист № 997 з оскаржуваною постановою був отриманий заявником лише 17.07.2017 року.

Рекомендований лист зі скаргою до суду був зданий заявником на поштове відділення 26.07.2017 року, тобто в межах десятиденного строку з дня, коли він дізнався про наявність оскаржуваного документу.

Таким чином, заявник хоча й пропустив десятиденний строк на подання скарги з дня винесення оскаржуваної постанови, проте звернувся до суду зі скаргою в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про наявність такої постанови, а тому суд вважає причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Доводи державного виконавця, викладені ним в письмовому запереченні, про те, що причини пропуску цього строку є неповажними, суд визнає голослівними з підстав, викладених вище, а тому відхиляє їх.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного заявником процесуального строку, суд вважає за необхідне вирішити цією ж ухвалою питання про відкриття провадження за скаргою.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, в зв'язку з чим в справі за даною скаргою слід відкрити та визначити дату, час та місце розгляду скарги.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення, в якій просить зупинити стягнення, які проводяться у зведеному виконавчому провадженні № 29220123 про стягнення з нього заборгованості. При цьому ОСОБА_1 посилається на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 03.08.2017 року, відповідно до якої звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Зважаючи на вимоги його скарги, що стосуються саме цього майна, вважає за необхідне зупинити стягнення.

Розглядаючи зазначену заяву про зупинення стягнення, суд прийшов до таких висновків.

В поданій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати акт державного виконавця від 09.06.2017 року про проведення перевірки майна боржника та постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника.

В той же час зазначена вище ухвала Ковельського міськрайонного суду від 03.08.2017 року про звернення стягнення на майно боржником не оскаржується (і не може бути оскаржена, принаймні до Ковельського міськрайонного суду), а тому виконання цієї ухвали має продовжуватись.

За таких обставин підстав для зупинення стягнення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 383, 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника, акт від 09.06.2017 року про проведення перевірки, та поновлення процесуального строку.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, в тому числі й стягувача-Сидорук ОСОБА_3.

Зобов'язати Ковельський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській надати в судове засідання належним чином прошиті та пронумеровані матеріали зведеного виконавчого провадження № 29220123 та матеріали виконавчих проваджень № 32713203 та № 47375041.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4