overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1294/16-ц
Провадження №2/471/74/17
Номер рядка звіту 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" січня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Тягнирядно І.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомої речі.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомої речі задовольнити.

Розірвати договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Щорса, 43 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, укладений 14 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 580.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Щорса, 43 в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/1593/17 2/335/885/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір якого станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн., одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження 2/127/839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні головуючим постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи,

Позивачі в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ВМР.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду (вул. Соборна 59 м. Вінниця).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/300/17
Провадження № 2/362/952/17
У х в а л а

"20" січня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської Сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/157/17

30 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємтва "Житловик Білопілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/157/17 за заявою стягувача Комунального підприємтва "Житловик Білопілля" до боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

19 січня 2017 року ОСОБА_2 надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/462/16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 14 лютого 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 201/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №2-5225/2005
Провадження №2-в/489/4/17
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

Заявник просить відновити втрачене судове провадження з метою отримання копії рішення суду від 24.11.2005 року, оскільки оригінал рішення в архіві суду відсутній.

Згідно обліково-статистичної картки цивільну справу №2-5225/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним 24.11.2005 року розглянуто під головуванням судді Жосан В.М, рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2005 року.

В наданій представником копії заочного рішення Ленінського районного суду від 24.11.2005 року зазначено встановлені судом обставині, а саме «В судебном заседании установлено, что 06.03.2004 г. Малый А.П. зарегистрировал брак с ОСОБА_5И.».

Резолютивна частина вищевказаного рішення містить висновок суду по суті позовних вимог «Признать недействительным брак заключенный между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, зарегистрированный Центральным районным отделом РАГСа г.Николаева, 06.03.2004 года. Обязать органы ЗАГСа аннулировать актовую запись о регистрации брака между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, зарегистрированный Центральным районным отделом РАГСа г.Николаева, 06.03.2004 года.».

Із отриманої судом з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області копії актового запису про шлюб №95 від 06 березня 2004 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, а не Центральним районним відділом РАЦС м.Миколаєва.

Враховуючи відсутність документів, на підставі яких судом було встановлено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 саме Центральним відділом РАЦС м.Миколаєва, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення судового рішення, а тому розгляд заяви підлягає закриттю.

Керуючись ст.408 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити розгляд заяви.

Розяснити заявнику право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2009/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/8461/16-ц Невядомський Д.В.
Категорія: інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про виселення та вселення в житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про виселення та вселення в житлове приміщення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2017 рокуСправа №451/307/16-ц
Провадження № 2/451/11/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 22,23,1166,1167,1168 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 14135 грн. 82 коп. (чотирнадцять тисяч сто тридцять п»ять грн. 82 коп.) матеріальної шкоди та 7000 грн. (сім тисяч грн.)моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/265/17
Провадження № 2/352/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до Єзупільської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 21.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 755/1957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 березня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
01.02.2017 Справа № 756/448/17
Унікальний №756/448/17
Провадження №2/756/2196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов