Справа № 639/7668/16-ц
Провадження № 2/639/2406/16
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового заідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданн цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на частку спадкового майна,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на частку спадкового майна.
Представником позивача ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті подано до суду заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, у якій вона просить витребувати з КП "ХМБТІ" інвентарну справу на житловий будинок № 24 по вулиці Блакитного в м. Харкові для ознайомлення та знятття копій за свій рахунок.
Суд, вислухавши думку позивача , її представника, ОСОБА_4, які підтримали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема витребування доказів.
Відповідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
В порушення вимог, передбачених ст. 137 ЦПК України, ні позивачем, ні її представником не додано жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Крім цього, позивачем у заяві не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, та вказану заяву подано під час розгляду справи по суті.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом до початку розгляду справи по суті було роз'яснено позивачеві та її представнику ОСОБА_4М їх право на правову допомогу та заявлення клопотання про витребування. або забезпечення доказів, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом судового процесу. Однак, позивач та її представник не виявили бажання скористатись вказаними процесуальними правами та наполягали на розгляді справи по суті.
З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про витребування доказів, поданої під час розгляду справи по суті, без
надання жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. 137, ст. 293 ЦПК України, суд
Відмовити позивачеві та її представнику у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк