overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2661/17
№ 2/183/2130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, третя управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, третя управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, третя управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 712/1571/17-ц
Провадження №2/712/948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

06 березня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/245/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/245/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 601/130/17
Провадження № 2/601/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/160/17-ц
Провадження № 2/127/1670/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу ДВС Головного управління юстиції Вінницької області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу ДВС Головного управління юстиції Вінницької області про стягнення аліментів.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звертається з вимогою до відповідача про повернення недобросовісно набутих коштів, внаслідок рахункової помилки, а не стягнення аліментів.

На підставі викладеного, можна зробити висновок, що позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а саме 640, 00 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Як вбачається з матеріалів вищевказаної позовної заяви, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неї не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу ДВС Головного управління юстиції Вінницької області про стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/325/79/2017
Справа № 325/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

провівши попереднє відкрите судове засідання в приміщенні Приазовського районного суду по цивільній справі № 2/325/79/2017 (325/39/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ нажитого у шлюбі майна,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

-проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину 08 лютого 2017 року, про що повідомити сторін.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 663/876/16-ц
Провадження № 2/663/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у звязку з виплатами за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Лазурненської селищної ради матеріальну шкоду, заподіяну у звязку з оплатою працівнику часу вимушеного прогулу, у розмірі 21773,02 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив забезпечити його участь під час розгляду справи шляхом призначення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце проживання представника відповідача ОСОБА_2 м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 21 лютого 2017 року у справі за позовом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у звязку з виплатами за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 303/7628/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/1731/17
Провадження №2/263/880/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

7.02.2017 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява, позивач просив суд зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га. від розміщеної бетонної споруди та металевої конструкції за адресою: м.Маріуполь, вул.Євпаторійська, 29.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не наданий документ про сплату судового збору, надане платіжне доручення за №958 від 8.06.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. не може вважатися належним документом, оскільки не свідчить про сплату судового саме за цими спірними правовими відносинами, крім того з часу сплати минув вже бюджетний рік;

- надані документи належним чином не завірені;

- відсутні документи, про належність спірної земельної ділянки.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для застосування ст.82 ЦПК України для зменшення або звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий за вимоги немайнового характеру в розмірі 1600 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.02.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 219/706/17
Провадження №2-о/219/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське Об"єднане Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов"язки. Керуючись ст.ст.118-120,122, 127-131, 257-1, 293-294, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське Об"єднане Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 01.02.2017 року на 16-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторнам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконіференції справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки ОСОБА_1 направлений для відбування покарання до Вінницької установи виконання покарань суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи для ознайомлення позивача з матеріалами справи.

Керуючись суд, ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відкласти на 02 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5801/16-ц
Провадження № 2/346/167/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі головуючого судді: Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому Васильковському В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печеніжинська селищна рада обєднаної територіальної громади Коломийського району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача поступила заява про відвід головуючому по справі судді Васильковському В.В. У заяві ОСОБА_1 вказує, що в неї є сумніви в обєктивності головуючого судді, оскільки він залучив до справи висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без подання його копії та без обговорення учасниками процесу щодо можливості його долучення до матеріалів справи.

Заслухавши заявника та її представника, які заяву про відвід підтримали, відповідача та його представника, які проти задоволення заяви заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що викладені позивачем доводи у заяві не відповідають дійсності, при долученні до матеріалів справи Висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав судом зясовувалась думка сторін щодо долучення його до матеріалів справи, при цьому заперечень проти цього не поступило. Крім того, суд не відмовляв позивачці у можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Інших підстав для задоволення заяви, передбачених ст.20 ЦПК України, не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Васильковському В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печеніжинська селищна рада обєднаної територіальної громади Коломийського району про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 314/8083/16-ц
Провадження № 2/314/306/2017
У Х В А Л А

іменем України

03.02.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлого 21.07.2003 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 21.07.2003 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 21.07.2003 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.02.2017