Справа № 278/1133/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася з даною заявою до суду в якій просить переглянути рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним ордера, виданого ОСОБА_2 з включенням в ордер її доньки ОСОБА_4, на квартиру №51, житловою площею 40,5 кв.м., в будинку №12, яка розташована в смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, Житомирського району, Житомирської області, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №35 від 20.02.2014 року та просить задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення відповідачів. Свою заяву заявник мотивує тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та залишено в силі постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року про скасування рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського спайну від 17 вересня 2014 року №712.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовною заявою селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які заперечувати проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як підставою для звернення до суду з позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 зазначає ордер виданий на квартиру АДРЕСА_1, що виданий позивачам на підставі рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яка звернулася до суду з позовом про його скасування. Враховуючи викладене суд вважає, що вирішення вищевказаної цивільної справи в подальшому може вплинути на вирішення даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зупинити до вирішення цивільної справи за позовною заявою селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради (№278/3141/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук