overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року Справа № 462/4337/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 5182 (п»ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. за період з 01.07.2014 року по 31.07.2017 року.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 400 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Іванюк І.Д
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Іванюк І.Д
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/2251/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування жмиловим приміщенням.

Судом встановлено, що 20.11.2016 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/236/17
Провадження № 2/334/1472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.00 год.,28 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 28.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 310/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог( не вказано розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача).

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, і (або) натуральній формі.

Вимоги щодо стягнення певного розміру аліментів мають бути обгрунтовані позивачем із зазначенням доказів, що підтверджують позовні вимоги.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 163/2784/15-ц
Провадження № 2/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Волинської області, ОСОБА_4(третя особа відділ Держгеокадастру в Любомльському районі Волинської області) про визнання недійсними рішення Любомльської міської Ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.03.2016 року суд призначив в даній справі будівельно-технічну експертизу, а провадження в справі зупинив.

Розглянувши клопотання експерта, ухвалою від 10.05.2016 року суд продовжив строк виконання експертизи понад 90 днів, надав додаткові документи для її проведення і останньою ухвалою від 02.08.2016 року провадження в справі зупинив на час проведення експертизи.

26.09.2016 року експерт оглянув досліджувані обєкти.

Оскільки висновок експерта у суд не надходив, Волинському відділенню Львівського НДІСЕ 12.10.2016, 22.11.2016, 30.12.2016 року направлялись запити щодо причин невиконання ухвали суду.

12.01.2017 року у суд надійшов лист Волинського відділення Львівського НДІСЕ про те, що експертиза не була проведена через хворобу експерта. При цьому зазначено, що виконана експертиза буде у січні 2017 року.

Станом на 01.02.2017 року висновок експерта у суд не надійшов, через що провадження в справі було поновлено і призначено дане судове засідання.

За отриманою 06.02.2017 року в телефонному режимі інформацією висновок експерта за ухвалою суду в даній справі буде виготовлений до кінця лютого 2017 року.

Після повідомлення сторонам про вищенаведені обставини, в тому числі, щодо прогнозованого строку виготовлення експертного висновку, сторона позивача заявила про доцільність дотриматись цього строку, а у випадку невиконання ухвали суду обговорити питання про можливість відкликання ухвали і призначення експертизи іншій установі.

Сторона відповідача проти клопотання не заперечила, також зауваживши про недотримання експертною установою строків виконання експертизи.

Таким чином, суд ознайомив сторони із обставинами виконання призначеної експертизи, а тому з огляду на висловлену сторонами позицію провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Провадження в даній справі зупинити на час виконання експертизи.

Направити інформацію про хід і стан виконання призначеної в даній справі експертизи адміністрації Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
№ 566/82/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/82/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. «03» березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №646/551/17
Провадження №2/646/862/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

26.01.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Анатоліойвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Під час відкриття провадження виникла необхідність витребування доказів, а саме:

-у Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_4, 7 під»їзд, 4 поверх) відомості про осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, а також про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.06.2010 року.

За таких обставин, вважаю необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Анатоліойвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Витребувати у Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_4, 7 під»їзд, 4 поверх) відомості про осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, а також про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.06.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 163/103/17
Провадження № 2/163/97/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2(третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Любомльський районний сектор УДМС) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Любомльський районний сектор УДМС) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14.30 годину 17 лютого 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 215/237/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/128/17
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Благодать», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Благодать», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Ухвала

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Богоносом Максимом Олександровичем, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Богоноса М.О., яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завіреного належним чином оскаржуваного судового рішення першої інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Богоноса М.О. залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 27 січня 2017 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від скаржника надійшов лист до якого додано завірені належним чино оскаржувані судові рішення.

Однак квитанції про сплату судового збору скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

09 лютого 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Богоноса М.О. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Богоносом Максимом Олександровичем, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/756/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та інфляційних втрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко