АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1197/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2246/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

за участю секретаря Колодюк О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року, станом на 20.04.2015 року у розмірі 176 076,14 доларів США, що за курсом службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 року складає 3706402,73 гривень, яка складається з: 39654,46 доларів США заборгованості за кредитом; 45523,27 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 5966,42 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 76536,10 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафів: 11,88 доларів США (фіксована частина); 8 384,01 доларів США (процентна складова). Вирішено питання судових витрат. Роз'яснено порядок і строк перегляду заочного рішення та його оскарження.

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення коштів з ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представником ОСОБА_3, заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, з посиланням на незгоду з розміром заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року, а також на неможливість заперечувати проти позову у зв'язку з розглядом справи без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, заявлене клопотання підтримала з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 є матеріально-правова вимога про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором, яка нарахована Банком за станом на 20.04.2015 року.

Відповідач по справі заперечує як існування заборгованості, так і правильність визначення Банком її розміру, посилаючись, зокрема на відсутність первинних фінансових документів, які підтверджують видачу кредитних коштів у розмірі, на якому наполягає Банк, а також - на існування розбіжностей у наданих Банком документах щодо підтвердження видачі кредитних коштів та повернення цих коштів боржником (здійснення платежів згідно умов договору). Так, в матеріалах справи відсутні квитанції по платежам за кредитом, відображених у виписці по особовому рахунку та інформації про погашення заборгованості.

Ключовою обставиною, яка підлягає встановленню (доведенню), для правильного вирішення цього спору є існування заборгованості та (чи) правильність його нарахування.

Оскільки для з'ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову економічну експертизу (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Наведене у сукупності дає підстави для висновку про те, що клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, слід задовольнити та одночасно витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріали кредитної справи, виписку про рух коштів та фінансові і бухгалтерські документи по кредитному договору № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року.

Керуючись ст.303, ст.143, ст..150, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає розрахована Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за станом на 02 квітня 2015 року (тіло кредиту, проценти, пеня) умовам кредитного договору № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року та фінансовим і бухгалтерським документам, якими підтверджується видача кредитних коштів Банком і повернення кредитних коштів боржником.

- Якщо ні, провести розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором за станом на 02 квітня 2015 року (тіло кредиту, проценти, пеня).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/1197/15-ц(провадження№22ц-786/2246/17).

Зобов?язати ПАТ КБ «Приватбанк» у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Полтавської області оригінали, або належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи, виписку про рух коштів та фінансові і бухгалтерські документи по кредитному договору № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року.

У разі неможливості надання зазначених документів необхідно повідомити про причини або ж вказати хто є їх держателем на теперішній час.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді С.Ю. Мартєв

Л.М.Хіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов