Справа № 580/628/17
Номер провадження 2/580/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матірю малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з жовтня 2012 року проживає разом із співмешканцем ОСОБА_3 та його матірю ОСОБА_4 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області по вул. Миру 4.

Батьком дитини записаний ОСОБА_5, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 навчається у 7 класі Гринцівського навчально-виховного комплексу, має добрі задатки до навчальної діяльності, але через безконтрольність з боку матері має часті пропуски уроків без поважних причин, а його навчальні досягнення становлять 5-6 балів. За період навчання дитини, мати належної участі у вихованні сина не приймала та не цікавилася його успіхами. На зауваження адміністрації навчального закладу вона не реагує, або взагалі уникає спілкування.

З 2010 року дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей Лебединської райдержадміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах внаслідок неналежного виконання матірю своїх батьківських обовязків.

За час проживання на території Голубівської та Гринцівської сільських рад відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, проживає за рахунок державної соціальної допомоги та тимчасових заробітків. Отримувані кошти вона витрачає в основному на придбання спиртних напоїв. У звязку з тим, що всі дорослі члени родини зловживають спиртними напоями, мало приділяють уваги дитині, що негативно позначається на його успішності та розвиткові, у ОСОБА_1 немає належного харчування, речей та одягу, який є у його однокласників. Часто трапляються випадки, коли дитина залишається без нагляду дорослих, на попутному транспорті ОСОБА_1 сам добирається із села Голубівка до села Гринцеве і з зворотному напрямку, тому часто він не доїжджав до навчального закладу, траплялися випадки перебування дитини по декілька діб у дядька в селі Штепівка, а матері нічого не відомо про місцезнаходження дитини.

Родина ОСОБА_2 періодично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому не створено жодних умов для перебування в ньому дитини: відсутня система опалення, будинок відключений від електропостачання, скрізь брудно, шпалери на стелі та стінах обірвані, все чорне від грибка і сажі, наявні меблі занедбані. Їжу дорослі готують на вогнищі на подвірї.

Сімя ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Лебединського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Під час перебування родини під супроводом встановлено, що станом на 08.08.2016 року малолітній ОСОБА_1 до нового навчального року був не підготовлений, одяг, взуття відповідно до сезону та шкільне приладдя - відсутні. На початку 2016-2017 навчального року ОСОБА_1 не приступив до занять в школі. 02.09.2016 малолітній був виявлений фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_6 у селі Голубівка Лебединського району. Дитина була брудна, не доглянута, до школи зовсім не збиралась.

В житловому будинку, що розташований в с. Гринцеве Лебединського району по вул. Миру, 4, житлово-побутові умови задовільні, будинок опалюється природнім газом. На момент обстеження умов проживання 08.12.2016 року в помешканні було холодно, продукти харчування відсутні, всі дорослі члени сімї в обідню пору перебували в стані сильного алкогольного спяніння. Через аморальний спосіб життя матері та заперечення ОСОБА_4 щодо проживання ОСОБА_1 в її будинку, малолітній не має бажання проживати за цією адресою.

ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за статтями 178, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (05.03.2010 року, 24.06.2011 року, 06.08.2015 року, 22.04.2016 року, 25.01.2017 року).

Питання стану виховання та утримання дитини в сімї ОСОБА_2 неодноразово розглядалося на засіданнях ради опіки та піклування, що діє при виконкомі Голубівської сільської ради (01.04.2016 року, 08.08.2016 року, 03.09.2016 року), ради опіки та піклування, що діє при виконкомі Гринцівської сільської ради (18.04.2014 року), комісії з питань соціальної роботи з сімями, які опинилися у складних життєвих обставинах (09.08.2013 року, 27.11.2013 року), районної комісії з питань координації дій між субєктами соціальної роботи із сімями, які перебувають у складних життєвих обставинах (20.04.2016 року), комісії з питань захисту прав дитини (19.04.2017 року). ОСОБА_2 попереджалася про наслідки недбалого ставлення до дитини, кожного разу обіцяла виправитись та піклуватися про ОСОБА_1, але все так і залишилось на рівні обіцянок.

Всі зазначені факти як окремо, так і в сукупності свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1.

Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно шляхом перерахування на особовий рахунок дитини, відкритий в установі Ощадбанку України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, що в травні 2017 року закодувалась від вживання спиртних напоїв, влаштувалась на роботу, регулярно відвідує дитину і придбала їй речі, необхідні для відвідування школи в новому навчальному році, здійснює ремонт житлового будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили суду обставини, викладені сторонами, показали суду, що ОСОБА_1 в сімї відповідачки не отримував належного догляду і виховання, що негативним чином відображалося на його розвитку, проте з травня 2017 року відповідачка не вживає спиртних напоїв, влаштувалась на роботу, регулярно відвідує дитину і придбала їй речі, необхідні для відвідування школи в новому навчальному році, здійснює ремонт житлового будинку і займається створенням умов, необхідних для проживання і навчання дитини.

.

З паспорта (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З свідоцтва (а.с.7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З витягу (а.с.8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відомості про батька малолітнього ОСОБА_1 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

З характеристики від 14.04.2017 року (а.с. 9) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з жовтня 2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із сином - ОСОБА_1, співмешканцем ОСОБА_3 та матірю співмешканця ОСОБА_4 ОСОБА_2 ніде не працює. Сімя проживає за рахунок пенсії, яку отримує ОСОБА_4 Всі дорослі члени сімї зловживають алкоголем. Під час запою матері, малолітній ОСОБА_1 часто їздить після школи на попутному транспорті до баби в с. Голубівка, часто пропускає заняття в школі.

З характеристик (а.с. 10-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 навчається в 7 класі Гринцівського НВК, а зареєстрований та проживає в с. Голубівка, що знаходиться на відстані 20 км. від с. Гринцеве. ОСОБА_9 має добрі задатки до навчання, має хорошу зорову і слухову память, добре і швидко запамятовує учбовий матеріал, але через безконтрольність з боку батьків його навчальні досягнення становлять 5-6 балів. Має здібності до вивчення математики та гуманітарних наук. Він регулярно відвідує заняття спортивної секції, захоплюється тенісом, волейболом. Доручення вчителів виконує, але в художній самодіяльності участь приймає неохоче. Хлопець намагається лідирувати в класі, через що виникають конфліктні ситуації, які легко врегульовуються. Товаришує із старшими хлопцями. Які негативно впливають на його поведінку. Мати не приділяє уваги вихованню сина.

З довідки (а.с. 14) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 виховується лише мамою - ОСОБА_2 Здібності до навчання він має добрі, але через відсутність контролю з боку матері, має середній рівень навчальних досягнень. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Вона проживає із співмешканцем ОСОБА_3 в с. Гринцеве, в будинку його матері ОСОБА_4 ОСОБА_4 заперечує проти проживання ОСОБА_1 в її будинку через те, що він не реагує на її зауваження. Тому хлопець проживає зі своєю бабусею в с. Голубівка. До школи ОСОБА_1 доїжджає рейсовою та шкільною маршруткою, або попутним транспортом. В березні 2017 року директором Гринцівського НВК та в.о. класного керівника здійснено відвідування матері ОСОБА_9 вдома з метою зясування причин не проходження ним щорічного медичного огляду. Із ОСОБА_2 проведена бесіда під час якої було звернуто її увагу на необхідність виконання батьківських обовязків, але вона продовжує зловживати спиртни, за вихованням і навчанням сина не слідкує.

З довідок і звіту (а.с.15-18) досліджених в судовому засіданні вбачається, що за рішенням районної комісії з питань координації дій між субєктами соціальної роботи із сімями, які перебувають у складних життєвих обставинах родина ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 07.04.2016 року по 19.10.2016 року згідно наказу директора РЦСССД №60 від 07.04.2016 року. Причинами взяття сімї під соціальний супровід були:

-занедбане приміщення в якому необхідно створити умови для проживання дитини;

-забезпечення умов навчання та безпечний шлях до школи з с. Голубівка до с. Гринцево;

-сприяння подоланню алкогольної залежності в членів родини, так як подається негативний приклад для неповнолітнього;

-сприяння влаштуванню в літній період ОСОБА_1 до санаторію в м. Лебедин.

З повідомлення (а.с.19) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обовязків.

З актів (а.с. 20-25, 27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з 2010 по 2013 рік проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із сином та матірю в житловому будинку, який складається з чотирьох кімнат. В будинку на момент обстежень було брудно, відчувався запах цвілі, стіни та стеля будинку потребували ремонту. Продуктами харчування сімя була забезпечена частково.

З актів (а.с. 26, 28-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з 2014 по 2016 рік проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із сином - ОСОБА_1, співмешканцем ОСОБА_3 та матірю співмешканця ОСОБА_4 Сімя проживає в будинку, який опалюється природним газом. Утримують домашню птицю, обробляють земельну ділянку. Умови проживання задовільні.

З протоколів (а.с. 33-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді зобовязано забезпечити соціальний супровід сімї ОСОБА_2, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Також зобовязано службу у справах дітей забезпечити здійснення контролю за умовами проживання та виховання неповнолітніх дітей в сімї ОСОБА_2, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

З протоколу (а.с. 35), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на засіданні районної комісії з питань координації дій між субєктами соціальної роботи із сімями, які перебувають в складних життєвих обставинах було вирішено рекомендувати ОСОБА_2, в місячний термін звернутися до лікаря нарколога за консультацією з метою лікування залежності від алкоголю та протягом двох місяців покращити житлово-побутові умови проживання свого будинку в с. Голубівка для створення належних умов для проживання та виховання свого сина.

З протоколів (а.с. 36-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на засіданні ради опіки і піклування при виконавчому комітеті Голубівської сільської ради неодноразово вирішувалось питання про неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1

З рішення та висновку (а.с. 42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада органу опіки і піклування Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області 18 квітня 2017 року ухвалила рішення клопотати перед Лебединською районною державною адміністрацією про вилучення неповнолітнього ОСОБА_1 з сімї.

З протоколу (а.с. 43), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 19 квітня 2017 року було прийнято рішення про вжиття заходів щодо вилучення ОСОБА_1 з біологічної сімї та поміщення дитини до дитячого відділення Лебединської ЦРЛ.

З розпорядження та висновку (а.с. 46-49), досліджених в судовому засіданні вбачається, що орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації Сумської області вважає доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_1 та стягнення аліментів на його утримання.

З довідки (а.с. 61), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 було конфіденційно проведено протиалкогольне лікування.

З листів (а.с. 70,75), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за період перебування ОСОБА_1 в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області з 25.05.2017 року по 18.09.2017 року ОСОБА_2 регулярно його відвідувала, привозила продукти харчування, солодощі, цікавилася станом його здоров?я та інколи надавала кошти на його особисті потреби.

З актів (а.с. 77-78), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 влітку почала здійснювати ремонт в житловому будинку в в с. Голубівка

Лебединського району, облаштувала одну кімнату для сина.

Вислухавши представника позивача та свідків і відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин проте не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матірю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належної участі у вихованні сина вона не приймала, навчанням та вихованням дитини не переймалася, внаслідок чого дитина була направлена до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, протез травня 2017 року не вживає спиртних напоїв, влаштувалась на роботу, регулярно відвідує дитину і придбала їй речі, необхідні для відвідування школи в новому навчальному році, здійснює ремонт житлового будинку і займається створенням умов, необхідних для проживання і навчання дитини.

Вказані обставини встановлено з пояснень представника позивача, показів свідків і з матеріалів справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст. 165 СК України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи відповідачки тій частині, що після застосування такої міри впливу як направлення дитини до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, останняне вживає спиртних напоїв, влаштувалась на роботу, регулярно відвідує дитину і придбала їй речі, необхідні для відвідування школи в новому навчальному році, здійснює ремонт житлового будинку і займається створенням умов, необхідних для проживання і навчання дитини.

Вказані обставини на думку суду свідчать про те, що ОСОБА_2 не потребує застосування до неї таких заходів впливу як позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.