Справа № 289/1556/17
Номер провадження 2/289/884/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам за замовленням останньої проводити будівельні та демонтажні роботи у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Горького, 49, м. Радомишль, Житомитрська обл., а саме у квартирі № 2 приміщенні № 1 веранді (загальна площа 11,3 кв.м.), № 2 кухні (загальна площа 6,2 кв.м.), № 3 кімнаті (житлова площа 8,8 кв.м.), загальна площа 26,3 кв.м., житлова площа 8,8 кв.м., а також заборонити вказаним особам змінювати конфігурацію вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Заявник зазначає, що відповідач 10.06.2017 без згоди позивача та без достатніх правових підстав самочинно із залученням третіх осіб демонтував суміжну стіну спірного будинку, фактично захопивши кімнату, у якій проживає позивач. Оскільки відповідач не завершив розпочату зміну конфігурації житлового будинку, заявник вважає, що існує реальна загроза зміни конфігурації будинку без погодження з ним, що призведе у подальшому до порушення його прав та унеможливить або ж ускладнить виконання рішення суду, адже будівельні роботи по зміні конфігурації спірного будинку в ході судового розгляду можуть призвести до необхідності відновлення попередньої конфігурації будинку, що в свою чергу може ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду і в будь-якому випадку потребуватиме значних зусиль для його виконання.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Нежиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпеченим забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на зміну конфігурації спірного будинку, чи щодо проведення будівельних чи демонтажних робіт у вказаному будинку, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам за замовленням ОСОБА_2 проводити будівельні та демонтажні роботи у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Горького, 49, м. Радомишль, Житомирська обл., а саме у квартирі № 2 приміщенні № 1 веранді (загальна площа 11,3 кв.м.), № 2 кухні (загальна площа 6,2 кв.м.), № 3 кімнаті (житлова площа 8,8 кв.м.), загальна площа 26,3 кв.м., житлова площа 8,8 кв.м..

Заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам за замовленням ОСОБА_2 змінювати конфігурацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Горького, 49, м. Радомишль, Житомирська обл., а саме у квартирі № 2 приміщенні № 1 веранді (загальна площа 11,3 кв.м.), № 2 кухні (загальна площа 6,2 кв.м.), № 3 кімнаті (житлова площа 8,8 кв.м.), загальна площа 26,3 кв.м., житлова площа 8,8 кв.м..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)