Справа № 525/689/17
Провадження №2/525/297/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31552 грн. 56 коп.

З повідомлення Радивонівської сільської ради Полтавської області від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, з поштових повідомлень вбачається, що вона за вказаною адресою місця реєстрації не проживає, однак, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялась копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована у встановленому законом порядку, але з 07.06.2002 року не проживає за місцем реєстрації (а.с.а.с.56-57).

Попереднє судове засідання по справі проведено 21.07.2017 року і судовий розгляд даної цивільної справи призначений на 08 год. 15 хв. 09.08.2017 року (а.с.51).

В судове засідання 09.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, як вбачається з відмітки вузла поштового звязку даний адресат за адресою вулиця Дружби, 29 с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.58-59), при цьому, у звязку з неявкою до суду, розгляд справи було відкладено на 22.08.2017 року. 22.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця своєї реєстрації в с. Радивонівка Полтавської області, вулиця Дружби, 29 (а.с.62), з конверта вбачається відмітка поштового звязку про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.а.с.69-70,75-76). Також, 22.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася.

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.48), в матеріалах справи мається письмове клопотання представника позивача про надання згоди на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.37).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/689/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець