overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6550/16-ц
Провадження 2-зз/635/3/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомза ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена заява.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2017 року вказану заяву передано на розгляд судді Березовській І.В.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити заяву до судового засідання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомза ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа 556/2378/16-ц
Номер провадження 2/556/9/2017
У Х В А Л А

06.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились.

До суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про зміну та збільшення позовних вимог.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну та збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 10 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2-з/641/16/2017 Справа № 641/520/17
У х в а л а

"10" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір позики грошей від 13.01.2011 року, визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 13.01.2011 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, м. Харків.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки повернуто за заявою позивача.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 453/355/16-ц
№ провадження 2/453/41/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.01.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового засіданняпозивач подав до суду заяву за вх. №4985 від 15.12.2016 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 755/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2017 року на 17 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 190/52/17-ц
Провадження №2/190/124/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.02.2017 року сторони не зявились,поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/52/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 люте 2017 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
справа № 279/61/17 Номер рядка звіту 4
номер провадження 2/279/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Калинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 05.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Однак недоліки позивачем не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 28.12.2016 року судовий збір в розмірі 551,20 грн. (квитанція № 0.0.678830524.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
№ 207/190/17
№ 2/207/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 588/726/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської областіпро заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2017 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, яке знаходиться у провадженні Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області, за виконавчим листом Тростянецького районного суду Сумської області по справі №588/726/15-ц (провадження №2/588/292/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, а також замінити сторону по вищеуказаному виконавчому провадженню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з 19.05.2015 року по 19.06.2015 року, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 20.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію з приводу даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 379/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Київській області про виконання доручення іспанського суду про вручення за кордоном судових та позасудових документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду надійшли вище вказані матеріали.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/153/17 за матеріалами Головного територіального управління юстиції у Київській області про виконання доручення іспанського суду про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, жительку м.Тараща вул.Р.Люксембург, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6579/15-ц 22-ц/774/742/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 26.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
№22-ц/796/4514/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/1396/17
У Х В А Л А

09 березня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 177/88/17
Провадження № 6/177/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника Криворізького

районного відділу ДВС ГТУЮ у

Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань відмовити.

Матеріали виконавчого провадження № 51059620 та51049840 повернути державному виконавцю Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Білій А.В. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, виплат за основними результатами господарської діяльності за звітні періоди та компенсацію моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

20 січня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, виплат за основними результатами господарської діяльності за звітні періоди та компенсацію моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, виплат за основними результатами господарської діяльності за звітні періоди та компенсацію моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «17» березня 2017 року о 11.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/252/17
Провадження № 2/352/477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.30 год., 17.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський