overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/364/17
Провадження № 2-н/592/50/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017року м.Суми
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2 713 грн. 39 коп .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 372/379/17
Провадження 2-489/17
ухвала

Іменем України

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити відкрите судове засідання на 24 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
Провадження № 2/311/380/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та обєднання позовних заяв

06.02.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа № 2/311/161/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним та доцільним вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 123, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, і присвоїти обєднаній справі єдиний реєстраційний номер 2/311/161/2017.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 364/1079/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/1276/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 639/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Аванесян артур Робертович, Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській областів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2017 року 465/520/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 7835,98 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7835,98 (сім тисяч вісімслт тридцять п"ять ) грн. 98 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 578/13/17
провадження № 2-н/578/1/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства «Шостинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території та послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить прийняти заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території до розгляду, зарахувати судовий збір, сплачений Позивачем за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленого за позовну заяву, та видати судовий наказ про стягнення з Боржників на користь Заявника заборгованість в сумі 10138, 45 грн. судового збору.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2017 року заява залишена без руху, Казенному підприємству «Шостинський казенний завод «Імпульс» надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків поданої заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 98 ЦПК України / звернення було оформлено як позовна заява, тоді як вимоги висунуті щодо видачі судового наказу і є не чіткими, що не дає зробити судді однозначний висновок про відсутність спору про право/. Адреса відповідача ОСОБА_1 також потребувала уточнень /відсутня назва вулиці розташування будинку інтернату/.

Згідно наданих суду 30 січня 2017 року матеріалів (заяви та копії довіреності), недоліки заяви не усунуті, Казенне підприємство «Шостинський казенний завод «Імпульс» не привело зміст заяви ні у відповідність до вимог статті 98 ЦПК України /формаі зміст заяви про видачу судового наказу/ або до вимог статті 119 ЦПК України /форма і зміст позовної заяви/.

За таких обставин в силу частини другої статті 121 ЦПК України заява підлягає визнанню як неподана і поверненню її позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Казенного підприємства «Шостинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території та послуг з теплопостачання вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа №409/193/17
Пров.№2/409/281/17 Категорія 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"", третя особа- Білокуракинський відділ державної реєстраційної служби ГУЮ у Луганській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійним,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"", третя особа- Білокуракинський відділ державної реєстраційної служби ГУЮ у Луганській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійним.

Попереднє судове засідання призначити на 09 березня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/183/17
Єдиний унікальний № 742/4074/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та права вимоги.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки жодним з позивачів не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.

Заявникам було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу заявниками вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникам.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та права вимоги - вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 127/745/17
Провадження № 2/127/1810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.02.2017 року 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/1718/16-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д.
Провадження №22-ц/791/381/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоРадченка С.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.,
секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова про розірвання договору оренди земельного паю

Керуючись ч.4ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_6, від апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа №551/961/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.182, 198, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «АФ «Ім.Довженка», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 19 вересня 2016 року безтерміново.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 676/3277/17
Номер провадження 2/676/1876/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

26 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 27 липня 2017 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2