overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1126/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2005 року та виписки з рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2005 року винесено рішення Бориспільським мсіькрайонним судом Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яке було задоволено, шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення суду видана виписка з рішення про розірвання шлюбу.

18.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2005 року та виписки з рішення, оскільки в даних документах неправильно зазначено її імя, а саме замість «Діна» указано «Діана» у відповідних відмінках.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивній частині рішення та виписки з рішення від 27.12.2005 року, оскільки відповідні помилки дійсно мають місце.

В судове засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в резолютивній частині рішення суду та виписки з рішення від 27.12.2005 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість імені позивачки «Діни» резолютивній частині рішення суду та виписки з рішення, вказано імя позивачки «Діана», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та змістом позовних вимог і поясненнями в заяві самого позивача.

З метою виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, виписці з рішення та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області та виписці з рішення від 27.12.2005 року, в цивільній справі №2-1126/2005.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині рішення суду, оголошеного 27.12.2005 року та виписці з рішення, виданої 27.12.2005 року, імя позивача, - ОСОБА_1.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко НаталіїВікторівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/1239/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3087/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Справа № 608/179/17

Номер провадження2-о/608/15/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 099819, видане повторно 16 липня 2013 року, згідно якого 10 червня 1973 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженому в с. Колиндяни Чорктівського району Тернопільської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженій в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Н. З. Коломієць
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2115/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Овруцькому районі, Управління Держпраці у Житомирській області про визнання частково недійсним акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акту про проведення розслідування нещасного випадку та визнання недійсним протоколу засідання комісії з охорони праці

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа №295/8052/16-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

02.07.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

17.01.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

31.01.2017 року до суду надійшов лист від завідувача ЖВ КНДІСЕ про неможливість виконання експертизи у звязку з відсутністю фахівців у відповідній галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 22.03.2017 року о 11 год. 20 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 500/4780/16-ц
Провадження № 2/500/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, не зявився.

Під час розгляду справи позивачкою надано клопотання про визнання явки позивача обовязковою, для надання пояснень в судовому засіданні.

Вислухавши осіб, що приймали участь по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб тощо.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пункт 4 ч.1 ст.169 ЦПК України визначає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням ч.1 ст.212 ЦПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, явка позивача для дачі особистих пояснень є обов'язковою для винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.10, 38, 57, 59, 60, 169, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 ,- обов'язковою.

Зобов'язати позивача з'явитись для участі у справі і дачі особистих пояснень у судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року о 14.00 год.

Роз'яснити позивачу, що у разі його неявки у вказане судове засідання причина неявки буде визнана неповажною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/80/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.03.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10:00 годину 13.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/2443/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

7 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/2443/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 20 березня 2017 року 15 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А. Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ В. П. Рибчинський

/підпис/ Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 433/99/17
Провадження № 2-433/167/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19 січня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивачем зазначені недоліки виправлені.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 інформацію щодо заведення спадкової справи ОСОБА_3, який помер 29.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил п ідсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/1559/17
Провадження № 2-о/234/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

07 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 285/2609/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

у частині оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1463/16-ц

02 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Горохолина в особі Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на успадковане нерухоме майно,

На підставі викладеного, ст.ст. 328; 392;1223; 1268 ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Українська, 576 в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області позивачкою - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л.М. Битківський