№ 336/2148/17
пр. № 2/336/1444/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме від КП «Наше місто» довідки про склад осіб, місце проживання яких було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2015 року, 23.08.2016 року та на 07.08.2017 року; від КП «Водоканал» довідки щодо того, за ким зареєстрований особовий рахунок з водопостачання в будинку № 29а по вул. Міцній у м. Запоріжжя станом на 23.01.2015 року, 23.08.2016 року та на 07.08.2017 року, а також копію договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу від 23.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з'явились з невідомих суду причин, про місце та час огляду справи повідомлені судом в установленому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не брав участі з причин, яеі суд вважає поважними.

Водночас за відсутності відповідачів та представника відповідача суд вважає можливим вирішити заявлене представником клопотання з метою прискорення розгляду справи.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо важливості для з'ясування обставин справи дослідження договору купівлі-продажу будинку № 29а по вул. Міцній у м. Запоріжжя та відсутності у ОСОБА_1, який не є стороною вказаного договору, можливості самостійно отримати копію такого договору, тож в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним витребувати від КП «Водоканал» копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, за яким на час розгляду справи судом надаються такі послуги до домоволодіння № 29а по вул. Міцній у м. Запоріжжя.

Водночас підстав для витребування інформації щодо реєстрації особових рахунків на водопостачання за вказаною адресою, суд не вбачає, адже зазначення в особовому рахунку будь-якої особи доказового значення для доведення права власності або фактичного користування домоволодінням не має, а залежить виключно від того, чи звернувся новий власник для переоформлення договору та чи внесені такі відомості до особового рахунку працівниками постачальника.

В частині витребування у КП «Наше місто» відомостей щодо реєстрації проживання осіб у домоволодінні суд також не вбачає жодних підстав, оскільки КП «Наше місто» не є особою, на яку у відповідності до положень чинного законодавства покладені обов'язки з реєстрації місця проживання фізичних осіб або анулювання такої реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 29а по вул. Міцній у м. Запоріжжя, укладеного 23.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати від Комунального підприємства «Водоканал» копію договору, на підставі якого надаються послуги з водопостачання та/чи водовідведення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Міцна, 29а.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 11 жовтня 2017 року.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу для виконання Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та КП «Водоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк