overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/104/17
Номер провадження 2/555/188/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 13.02.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 617/445/16-ц
Провадження № 2/617/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Вовчансько-Хуторська сільська рада Вовчанського району Харківської області , про встановлення межі між суміжними земельними ділянками ,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа яка була на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , на новий розгляд.

Провадження по справі було відкрито .

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Вовчансько-Хуторська сільська рада Вовчанського району Харківської області , про встановлення межі між суміжними земельними ділянками. Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 01.03.2017 року о 9:00 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул. Торгова 2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8002/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4935/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2017 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності п.п. «1.1» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 9022,75 грн.

Апелянт сплатив лише 1022,75 грн., та має доплатити 8000 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Єдиний унікальний номер 219/3854/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1435/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Азевича В.Б., Корчистої О.І.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маріуполя Донецької області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2010 року за період з 18 квітня 2013 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 21 723 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 90 коп., з яких 17 958,40 грн. - заборгованість за кредитом; 3 765,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- на відшкодування витрат по сплаті судового збору 217 (двісті сімнадцять) гривень 24 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії у сумі 632,18 грн., штрафів у сумі 1 846,00 гривень, з яких 500,00 грн. - фіксована частина, 1 346,00 грн. - процентна складова.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маріуполя Донецької області) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 77 (сімдесят сім) гривень 46 коп.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: В.Б. Азевич

О.І. Корчиста
Справа № 372/3098/16-ц
Провадження 2-п-7/17
ухвала

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 12 січня 2017 року у справі №372/3098/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про судові засідання та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судове засідання сторони не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 12 січня 2017 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 19467 гривень 59 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом - 18036,51 грн. та заборгованість по пені -1431,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ судові витрати в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, доводів відповідача, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.74 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 12 січня 2017 року у справі №372/3098/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/152/17
Провадження № 2/349/140/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 11 год.00 хв. 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
справа №619/254/17
провадження №2-н/619/23/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП " Малоданилівський комунальник" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -
Представник КП " Малоданилівський комунальник" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми у розмірі 7129. 12 грн. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що в будинку , який знаходиться на балансі у КП " Малоданилівський комунальник" за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано позивача ОСОБА_2 Між заявником та боржником склались договірні відносини стосовно надання житлово - комунальних послуг та підставі чого відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 . Боржник не в повному обсязі здійснює оплати за користування житлово - комунальними послугами , у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 3653.22 грн. З урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних заборгованість становить 7129.12 грн. ( з січня 2012 року по листопад 2016 року).
КП «Малоданилівський комунальник» продовжує виконувати свої зобов'язання , однак відповідачем заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 66 , 67,68 ЖК України наймач ( власник) зобов'язується своєчасно вносити квартирну плату та лату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 66, 67,68 ЖК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати на користь КП «Малоданилівський комунальник» у розмірі 800 грн.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 738/201/17
№ провадження 2/738/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

ОСОБА_3 ухвали, судові повістки направити сторонам.

ОСОБА_3 позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ГалентоваРомана Анатолійовича про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/361/17 за позовом ОСОБА_2 до ГалентоваРомана Анатолійовича про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 год. 02.02.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
09.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1168/17
Провадження № 2-о/644/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017р м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 15 серпня 2016 року в м. Красний Луч.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-259 ЦПК України.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки є пенсіонером, перебуває на обліку в УПФУ в Індустріальному районі, але пенсію не отримував з 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан заявника, підтверджений відповідними документами вважаю можливим звільнити заявника від судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017р. о 10-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку

ментів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017р. письмові запере

чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7924/17
Провадження № 2-н/727/390/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3721,36 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________