overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1544/16-ц
Провадження №2/672/132/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення між сторонами, оскільки він бажає зберегти сімю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у сторін на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Оскільки відповідач бажає зберегти сімю, то йому відповідно слід надати строк в один місяць на примирення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити провадження у справі на один місяць.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/1258/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № б/н від 21 січня 2013 року, що станом на 31 серпня 2016 року становить 19198,53 грн (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 53 коп), що складається з: заборгованості за кредитом - 1069,01 грн (одна тисяча шістдесят девять гривень 01 коп), заборгованості по процентам за користування кредитом - 17029,52 грн (сімнадцять тисяч двадцять дев'ять гривень 52 коп), заборгованості за пенею та комісією - 1100 грн (одна тисяча сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені та документально підтверджених судові витрати, які складаються з: 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №: 559/2367/16-ц
Номер провадження: 2/559/221/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4244/17
Провадження № 2-н/211/565/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Заявою від 30 січня 2017 р. позивач просила позовну заяву в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 лютого 2017 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 348/124/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 лютого 2017 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
пр.№2/756/1175/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1. про призначення судово- психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме майнової шкоди в розмірі 135412,97гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000,00гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить призначити по даній справі судово- психологічну експертизу, для визначення дійсної вартості моральної шкоди.

Враховуючи, думку позивача, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі судово- психологічну експертизу, для з`ясування дійсної вартості моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2/756/1175/17 судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за цивільною справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 ?

2.Чи спричинені ОСОБА_2 страждання( моральна шкода) у ситуації, що досліджується цивільною справою № 756/12913/16-ц ?

3.Якщо ОСОБА_2 завдано страждань( моральна шкода) у ситуації, що досліджується цивільною справою № 756/12913/16-ц та який можливий розмір становить грошовою компенсація ОСОБА_2 на завдані страждання( моральну шкоду)?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 202/8030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №220/126/17
Провадження № 2-о/220/30/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин 01 лютого 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2222/16-ц

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А» загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: літньої кухні «Б» площею 62,0 кв.м., сараю «В» площею 23,3 кв.м., сараю «Г» площею 21,7 кв.м., погребу «Д» площею 12,5 кв.м., вбиральні «Ж» площею 1,0 кв.м., воріт «№1» площею 6,5 кв.м., огорожі «№2» площею 12,7 кв.м., криниці «№3» висотою 5,00 м.п., загальною вартістю 220921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2-о/761/316/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву вбачається, що вона має ряд недоліків.

Як вбачається з даної заяви, заявниця зазначає в суб'єктному складі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, що суперечить положенням ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт її проживання на території України з 13.11.1991 року для можливості реалізувати своє право звернутися до міграційної служби з заявою про встановлення належності до громадянства відповідно до п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», проте в даній заяві не зазначено причин неможливості одержання документів або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити, а також на підтвердження цього не надано відповідні належні та допустимі докази.

Окрім, цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Так, в своїй заяві, заявниця зазначає перелік документів, які додаються до заяви, в якому 7 пунктом зазначає довіку ГУ ДМВС України № І-3360/8/2415 від 06.01.2015 року, проте в матеріалах справи, даний документ відсутній, про що свідчить відповідний акт № 407 від 01.09.2017 року.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість визначитися з суб'єктим складом даної заяви, надати документи відповідно до переліку додатків, вказаних в заяві, для можливості направлення їх заінтересованим особам, а також зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 235, 256, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження 2/712/616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності

До судового засідання представник позивача надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 415/4045/16-ц
Провадження № 22ц/782/63/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/235/487/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.01.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 06.02.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: