overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа №276/1172/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Рижанської сільської ради Володарсько -Волинського району про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_2 08.02.2017 року подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з сімейними обставинами. Третя особа: Рижанська сільська рада в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2017 року на 10 год.00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 383/802/16-ц
Провадження №2/383/13/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Бевз О.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, справу передано до канцелярії Бобринецького районного суду для її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справа №383/802/16-ц була розподілена судді Бондаренко В.В.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне вищевказану цивільну справу прийняти до провадження.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №383/802/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 6/742/11/17
Єдиний унікальний № 742/408/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши поданням разом з доданими документами головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.127, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за поданням головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до негайного судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 14 годину 00 хвилин 9 лютого 2017 року.

В судове засідання телефонограмою викликати головного державного виконавця Сапронову О.О.

Зобов'язати головного державного виконавця Сапронову О.О. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 310/2333/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до відповідальності державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2013р. з ПП «Молжитлобуд» на його користь було стягнуто допомогу з тимчасової непрацездатності за період з 21.11.2011р. по 22.02.2012р. в розмірі 5092,08 грн., середній заробіток за час виконання нижче оплачуваної роботи з 29.03.2012р. по 21.08.2012р. в розмірі 5600,69 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 22.08.2012р. по 12.07.2013р. в розмірі 20905,13 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн., всього 34097,90 грн. У відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні зведе провадження №45568401. Але до цього часу рішення суду не виконане, чим порушуються його законні права. Просить притягнути до відповідальності державного виконавця.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року вищевказана заява залишена без руху, так як подана без додержання вимог ст. 383 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було звернутись до суду саме зі скаргою та уточнити заявлені вимоги відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, зазначивши якими рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця були порушено його права, із зазначенням процесуального положення сторін.

Оскільки скарга на дії державного виконавця повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, тому подана заява була залишена без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 01.09.2017 року була отримана заявником 09.09.2017 року, згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2017р. до теперішнього часу заявником не усунені.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/497/17
Єдиний унікальний номер справи: 666/1188/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В. Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», фермерське господарство «Антонівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Херсонська місцева прокуратура на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4936/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови представника позивача від позову та закритті справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208-210, 223, 291-294, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
№ 274/5892/16-ц провадженння № 2/0274/438/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПП "Климчук" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-
В судове засідання 09.02.2017 року відповідачі, які беруть участь у справі, не з»явилися, та нема відомостей, що їм вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПП "Климчук" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 14.03.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 657/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 16 год 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2017 м. Київ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СФГ ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1655/17 Головуючий у І інст. Поліщук А. С.

Справа № 371/1204/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 530/1/17
Номер провадження 2/530/181/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася,позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився,належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хвилин 07 лютого 2017 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 189/145/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 28.02.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 408/7981/16-ц
Провадження № 2/408/1854/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/218/17
провадження №2/619/443/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Брокбізнес», ТОВ «Компанія Одісей», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Брокбізнес», ТОВ «Компанія Одісей», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Брокбізнес», ТОВ «Компанія Одісей», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12год.00хв. 03 березня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 401/210/17;
Провадження № 2/401/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-45 годину 14 лютого 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/4503/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/20/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко