УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 19 квітня 2017 року заявник звернувся до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/28001/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 581,69 доларів США, що еквівалентно у розмірі 940 856,77 грн. 13 червня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54100695. Однак з моменту відкриття провадження № 54100695 державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергієм Володимировичем не було вчинено жодної виконавчої дії, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». 09 серпня 2017 року заявником було направлено до державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича запит про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника. Однак відповіді на вказаний запит державний виконавець Макаренко С.В. так і не надав, що є порушенням вимог п. З ч.2 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження».У зв'язку з чим просить визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича неправомірною, зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54100695, зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича здійснити виклик боржника ОСОБА_1 для надання пояснень з приводу виконавчого документа у виконавчому провадженні №54100695, зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича надати відповідь на запит Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» вих. № 2017/09/08-6 від 09 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 54100695.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 54100695.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна