Провадження №4-с/751/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю представника Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.10.2013 року,

Встановив:

20.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.10.2013 року про розшук майна боржника визнання її неправомірною і скасування. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в 2013 році в Автозаводському ВДВС було виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6-2669 від 30.11.2010 року Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення з неї коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Альфа-Банк», про що стало відомо із оскаржуваної постанови 18.11.2016 року. Вказує, що належний їй автомобіль було розміщено на штрафмайданчику. Від Автозаводського ВДВС дізналася, що існує виконавче провадження по стягненню коштів на користь ПАТ «Альфа-Банк» та було надано копію постанови від 22.09.2016 року про повторне відкриття провадження, згідно якої оголошено розшук автомобіля, але постанова про оголошення автомобіля в розшук саме в цьому виконавчому провадженні відсутня. Зазначає, що в 2014 році виконавчий лист № 6-2669 від 30.11.2010 року Новозаводського районного суду міста Чернігова було повернуто стягувачу, при цьому розшук майна не був скасований. Посилається, що державним виконавцем не було взято до уваги, що по даному кредитному договору вже мається обтяження по іпотечному договору № 800003969/1 для забезпечення кредитних взаємовідносин, а оголошення транспортного засобу в розшук є незаконним та перевищує розмір стягуваної суми, суперечить ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1,8,19 Конституції України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.02.2017 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_2

Представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повністю підтримала надані суду заперечення проти вимог скарги (а.с.39-41) до яких доповнила, що до цього скаржницею не надано будь-яких відомостей про перебування автомобіля в заставі.

Вислухавши представника Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 24.10.2013 року в рамках виконавчого провадження № 32127489 оголошено розшук автомобіля FORD FOCUS C-MAX GHIA, 2007 року випуску, ДНЗ ВІ0482АО, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 року випуску, ДНЗ 42497 СК, що належать боржнику ОСОБА_2 (а.с.2).

18.11.2014 року виконавчий лист № 6-2669 від 30.11.2010 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова був повернутий стягувачу відповідно до п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року із наступними змінами та доповненнями, який був чинним на час здійснення виконавчого провадження № 32127489 (а.с.4 на звороті) «боржник фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку».

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.09.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2669 виданого 30.11.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.51).

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 02.12.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу, арешт накласти з моменту надходження постанови (а.с.46).

Аналізуючи в сукупності зміст постанов від 24.10.2013 року про оголошення розшуку автомобілів ОСОБА_2, від 02.12.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 і заборону його відчуження (а.с.46), з урахуванням положень ст.ст.47,50,57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року із наступними змінами та доповненнями, який був чинним на час здійснення виконавчого провадження № 32127489 в рамках якого оголошувався розшук автомобілів, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню у випадку повернення виконавчого документу на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року із наступними змінами та доповненнями, який був чинним на час здійснення виконавчого провадження № 32127489, не було передбачено скасування заходів примусового виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова