overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2896/16-ц
Провадження № 2/663/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря Замятіної В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 Скадовським районним судом Херсонської області по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 07.02.1992 Дніпровським відділом РАЦС в м. Києві, актовий запис № 195 від 07.02.1992 між ОСОБА_1 та Разумною (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3 розірвано. Разом з тим в резолютивній частині рішенні допущено описку в прізвищі позивача та дошлюбного прізвища відповідачки, що стало наслідком неправильного перекладу з російської мови.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши друге речення резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 07 лютого 1992 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Києві, актовий запис № 195 від 07.02.1992 між ОСОБА_1 та Разумною (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3 розірвати».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4285/17
УХВАЛА

26.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суд позивачем подано клопотання про витребування довідки форми ОК-5 щодо відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши від Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси довідку форми ОК-5 стосовно відповідача, оскільки такі дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,210 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити, витребувавши від Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_1 В`ячеслава ВалерійовичаІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
"01" лютого 2017 р. Справа № 363/2909/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву заступника начальника служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в рішенні Вишгородського районного суду від 20.01.2017 р. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи служба в справах дітей та сім*ї Вишгородської РДА , орган опіки та піклування Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У суд із заявою звернулась заступник начальника служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в описовій частині рішення Вишгородського районного суду від 20.01.2017 р. .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

20.01.2017 року Вишгородським районним судом по даній справі було постановлено рішення суду, в якому було допущено описки : - в описовій частині рішення було зазначено : - « Представник служби у справах неповнолітніх…» , а необхідно « Представник служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА « , в абзаці 8 - « батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 « , а необхідно « батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 « , також абзац 10 « сина ОСОБА_7 2007 року « замінити на « ОСОБА_2 11.05. 2002 р.н.»

За таких обставин заява заступника начальника служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущені описки в описовій частині рішення Вишгородського райсуду від 20.01.2017 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи служба в справах дітей та сім*ї Вишгородської РДА , орган опіки та піклування Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав , зазначивши в описовій частині рішення : - « Представник служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА …« , в абзаці 8 - « …батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 …« , також абзац 10 « …Безсмертної ОСОБА_2 11.05. 2002 р.н…»

На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 316/150/17
Провадження № 2/316/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 02.02.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 08.02.2017 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24.02.2017 рік з 14 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/7506/16-ц
Провадження № 2/331/197/2017
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є .
при секретарі: Бойко М.О. , Чистяковій К.С.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218,224 - 226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , з 09 листопада 2016 року і до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Суддя:
Справа № 168/3/17
Провадження № 2/168/39/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Синівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

19 січня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача рідної сестри позивача - ОСОБА_3, на імя якої, в тому числі, був складений заповіт на спірне нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту того, що ОСОБА_2, яка померла 27.03.1973 року, була її бабусею та матір'ю її батька - ОСОБА_3, який помер 21.04.2004 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 256-258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом, підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви, передбачених 121-122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 234-235, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання на 03 квітня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Визволення, 66 у м. Апостолове.

До судового засідання викликати заявника, зацікавлену особу надіславши їм копію ухвали.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити учасникам процесу, про обовязок відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 654/3854/16-ц
Провадження № 2/654/257/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.02.2017 року о 09 год. 45хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1736/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 06.12.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.03.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/213/17
Провадження № 2/386/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заяву про скасування заповіту громадянина ОСОБА_3 на свою користь та стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 29 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до29 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
23.01.2017 Справа № 756/8171/16-ц
№ 756/8171/16-ц№2/756/641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США 00 центів, а також 3% річних у розмірі 438 доларів США 73 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 538 грн. 94 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук