Справа № 565/1522/16-ц
Провадження № 2/565/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 з такими вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Вказані вимоги позивачі обґрунтовують тим, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 , проте фактично протягом тривалого часу понад один рік він у вказаній квартирі не проживає. Згідно з доводами позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 25 липня 2004 року, їх шлюб розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року. Під час шлюбу 01 червня 2009 року вони купили квартиру АДРЕСА_2 та фактично проживали в цій квартирі. 22 липня 2009 року відповідачем із ЖЕД-2 Кузнецовського міського комунального підприємства був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню №569. Згідно з доводами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зв`язку з реєстрацією ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 порушуються їхні права, у них виникають труднощі зі сплатою надмірних комунальних послуг, які у зв`язку з непроживанням відповідача за цією адресою фактично не надаються, проте нараховуються до сплати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги і просила суд їх задоволити з врахуванням викладених обставин. У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що з липня 2009 року до теперішнього часу ОСОБА_4 фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а значиться лише зареєстрованим за цією адресою. Позивачка зазначила, що відповідач фактично проживав у квартирі АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно з доводами позивачки вона та її колишній чоловік відповідач ОСОБА_4 06 липня 2009 року набули право власності на квартиру АДРЕСА_2 та заселилися і стали в ній разом проживати у серпні 2009 року після проведення ремонту, не змінюючи при цьому попередньої реєстрації свого місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Як зазначила ОСОБА_2 у 2015 році шлюб, укладений нею із ОСОБА_4 був розірваний, і вони добровільно поділили між собою майно, в тому числі спільно придбану квартиру АДРЕСА_2 . У наданих суду поясненнях позивачка ОСОБА_2 підтвердила, що із серпня 2009 року і до цього часу відповідач ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

У своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що наявність реєстрації ОСОБА_4 за вказаною адресою є фінансово обтяжливою для власників житла з огляду на необхідність оплати житлово-комунальних послуг, які на нього нараховуються. Згідно з твердженнями ОСОБА_3 із серпня 2009 року по даний час відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову від ОСОБА_4 в суд не надходило.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачів, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Суд дослідив і оцінив пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, а також показання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , письмові докази справи в їх сукупності та взаємозв`язку, в результаті чого прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Такий висновок суду грунтується на наступних встановлених фактичних обставинах та правових підставах.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2003 року, виданого Кузнецовською міською радою Рівненської області на підставі розпорядження Кузнецовського міського комунального підприємства №4768 від 12 лютого 2003 року, встановлено, що квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_8 по 1/4 (одній четвертій) частці кожному. Зазначена квартира зареєстрована в комунальному підприємстві «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» записана в реєстрову книгу №24к за реєстровим №192-6320 17 лютого 2011 року.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області Ріцькою Г.І. 10 березня 2011 року у спадковій справі №140-2010 та зареєстрованим в реєстрі за №269, спадкоємцем спадщини у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з 1/4 (одної четвертої) частини квартири АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 березня 2011 року.

Такі дані щодо співвласників квартири АДРЕСА_1 також зазначені в технічному паспорті на вказану квартиру, виготовленому комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» 04 лютого 2011 року (інвентаризаційна справа №07606, реєстровий №24к-192-6320).

Між позивачкою ОСОБА_3 і Кузнецовським міським комунальним підприємством 05 вересня 2011 року укладено договір №15 про житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 .

Довідка відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №1133 від 28 вересня 2016 року свідчить, що у квартирі АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_4 (зять) та ОСОБА_9 (онук).

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року, прийнятим у справі №565/1611/15-ц, яке набрало законної сили 12 січня 2016 року, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 25 липня 2004 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №128 розірвано.

Після укладення шлюбу із ОСОБА_11 . ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_12 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 12 серпня 2016 року, відповідний актовий запис №152 від 12 серпня 2016 року.

Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 купили по 1/2 (одній другій) частині кожному квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з 1 (однієї) жилої кімнати, загальною площею 36,8 кв.м. (житлова площа 21,5 кв.м) у попередніх її власників ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Вказані обставини доводяться договором купівлі-продажу квартири від 01 червня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом В.О. 01 червня 2009 року (бланк серії ВМЕ 278598) та зареєстрованим в реєстрі за №549. Право власності на цю квартиру зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 06 липня 2009 року. Ці дані також підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23247678, виданим комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» 09 липня 2009 року.

22 липня 2009 року між відповідачем ОСОБА_4 і Кузнецовським міським комунальним підприємством укладено договір №569 про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню за адресою: АДРЕСА_4 .

На бланку серії НОМЕР_2 договору купівлі-продажу квартири від 01 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом В.О. 01 червня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за №549, приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. вчинено запис про те, що 11 серпня 2016 року за реєстровим №2097 посвідчено договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно якого належна ОСОБА_4 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_2 , перейшла до ОСОБА_10 . Ці обставини також підтверджуються договором про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, від 11 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. 11 серпня 2016 року та зареєстрованого за №2097.

Із показань свідка ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 тривалий період часу упродовж 7-8 останніх років. Будь-які відомості, які б свідчили про створення позивачами перешкод для відповідача в користуванні цим житлом свідку ОСОБА_5 , який проживає у сусідній квартирі АДРЕСА_5 , невідомі.

У показаннях, наданих у судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству із позивачами в квартирі АДРЕСА_6 , підтвердила, що відповідач ОСОБА_4 із серпня 2009 року до теперішнього часу не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а лише значиться зареєстрованим за цією адресою. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинили і не чинять перешкод відповідачу ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, із наданих доказів судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність поважних причин відсутності відповідача ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 протягом останнього періоду часу понад один рік.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують наявність домовленостей між сторонами щодо зберігання за відповідачем ОСОБА_4 права на користування цим житлом на час його відсутності понад один рік. Обставин, які б вказували про існування такої домовленості між позивачами і ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Отже, фактичні обставини вказують на наявність підстав для визнання відповідача особою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Із наведених підстав позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно задоволити.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одної) гривні 20 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачами - з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд