overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5425/17
Номер провадження 2-н/404/170/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк предявлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/641/4/2017 Справа № 643/7886/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" лютого 2017 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської області

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 03.08.2016 року провадження у справі зупинено в зв'язку з проведенням судово-психіатрічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна призначити в судове засідання на 16 лютого 2017 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/535/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

07.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, справу передано судді Даценко В.М.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року скаржнику відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2017 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2016 року скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.209-210, України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 47046091 виданого Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 31.03.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача. Але, в даному випадку, згідно з довідки ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 24.01.2017 року, яка надійшла на адресу суду 06.02.2017 року, ОСОБА_2 за адресою, яка вказана позивачем у позові як її місце проживання, зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 153/54/17
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиСивенюк ОСОБА_3, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6915/17
Провадження по справі № 2/367/3158/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить витребувати з володіння відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 1600,00 грн.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору. Також до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження фактів викладених позивачем в позові, що не дає можливості відповідно до чинного законодавства розглянути позовну заяву.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягаєз алишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 190/216/17-ц
Провадження №2/190/205/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя Пятихатського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1В розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/90/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Бондар О.В.,

з участю представника апелянта Літвіна О.Ю.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» про поновлення на роботі,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 січня 2017 року 19 січня 2017 року зареєстровано припинення юридичної особиНаціональної телекомпанії України. Юридичною особою - правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

У зв'язку з чим виникла необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 37, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі як відповідача правонаступника Національної телекомпанії України Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

По справі оголосити перерву до 16 лютого 2017 року на 11-00 год.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №463/5977/16-ц
Провадження №2-п/463/48/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 травня 2017 року по цивільній справі №463/5977/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просив переглянути та скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2017 року по цивільній справі №463/5977/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 458,90 грн. прострочення по виконанню зобовязання по виплаті моральної шкоди, завданої смертю особи, яка складається з 10 305,17 грн. інфляційних втрат та 2 153,73 грн. 3-х відсотків річних. А також 551,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником заявлено вимогу про перегляд заочного рішення, однак судовий збір за неї не сплачено у розмірі, встановленому законодавством або не зазначено підстав для звільнення від сплати такого. Зважаючи на це, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001).

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 травня 2017 року по цивільній справі №463/5977/16-ц залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/130/17

Провадження № 2/414/95/2017

31 січня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодруженська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла 30 січня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодруженська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 лютого 2017 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №295/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до судового розгляду на 07.03.2017 року о 12 : 00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: