Справа № 2-463/08
Провадження № 6/496/14/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі № 2-463/08 у якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»; замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2-463/08 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ПП «Фармація-257», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року; поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, які були видані Біляївським районним судом Одеської області 22 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-463/08 та видати дублікати зазначених виконавчих листів у звязку з їх втратою.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року з ОСОБА_1, ПП «Фармація-257», ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» у солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року у розмірі 807777 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. На підставі зазначеного рішення, 22.10.2008 року Біляївський районний суд Одеської області видав представнику АКІБ «УкрСиббанку» три виконавчі листи, які стягував надав до виконавчої служби. В порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, у звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. Зазначені обставини також призвели до втрати оригіналів виконавчих листів та до закінчення терміну для повторного їх предявлення до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до вимог ст.ст. 371, 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року з ОСОБА_1, ПП «Фармація-257», ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» у солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року у розмірі 807777 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

На підставі зазначеного рішення, 22.10.2008 року Біляївський районний суд Одеської області видав представнику АКІБ «УкрСиббанку» три виконавчі листи, які стягував надав до виконавчої служби (а.с. 78).

В порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року.

У теперішній час заявник, крім іншого, ставить питання про заміну первісного стягувача «ПАТ «УкрСиббанк» та його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» неодноразово зверталося до суду з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні, які розглянуті Біляївським районним судом Одеської області, та ухвалами від 23 січня 2013 року і 29 травня 2013 року замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 29603444 від 21.04.2011 року, відкритому відділом ДВС Біляївського РУЮ Одеської області на підставі виконавчого листа № 2-263/08 від 22.10.2008 року (а.с.105, 163-164).

Враховуючи те, що є ухвали суду, які набрали законної сили, з того самого питання, в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у справі слід відмовити в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Заявник вказує, що у звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження було втрачено оригінали виконавчих листів. Після їх втрати пройшов значний проміжок часу, у звязку з чим був пропущений строк для їх предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а також поновити строк їх предявлення до виконання, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року по цивільній справі № 2-463/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фармація-257», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2006 року.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-463/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фармація-257», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2006 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3