Справа № 2-3431/10 Провадження № 22-ц/772/237/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 19Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекиз пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року, в якому зазначила, що вона під час останнього судового засідання була відсутня та копію рішення не отримувала.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року визнано таку підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажною, оскільки з журналу судового засідання (а.с. 70-71) вбачається, що ОСОБА_2 02 вересня 2010 року була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу 27.12.2016 року. Останнім днем для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року було 27 січня 2017 року, однак, відповідного клопотання заявницею у вказані строки подано не було.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі «Тімотієвич проти України»).

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : В. П. Рибчинський