overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/761/557/2017
08 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Îñàóëîâ À.À., âèâ÷èâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîìàøñïåöñòàëü»; çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó, -
Ó ñåðïí³ 2017 ðîêó ÏÀÒ «Åíåðãîìàøñïåöñòàëü» (Çàÿâíèê) çâåðíóëîñü äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó.
Çàÿâà çàëèøàºòüñÿ áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çã³äíî ç ïîëîæåííÿìè ñò. 389-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè, òðåò³ îñîáè, à òàêîæ îñîáè, ÿê³ íå áðàëè ó÷àñò³ ó ñïðàâ³, ó ðàç³ ÿêùî òðåòåéñüêèé ñóä âèð³øèâ ïèòàííÿ ïðî ¿õ ïðàâà ³ îáîâ'ÿçêè, ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó.
×àñòèíîþ 2 ñòàòò³ 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè  ïåðåäáà÷åíî, ùî ó çàÿâ³ ìàþòü áóòè çàçíà÷åí³: ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) ó÷àñíèê³â òðåòåéñüêîãî ðîçãëÿäó, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ; ï³äñòàâà äëÿ îñêàðæåííÿ ³ ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 3, 5 ÷. 3 ñò. 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó äîäàþòüñÿ: äîêóìåíòè, ÿê³ ïîäàí³ íà îá´ðóíòóâàííÿ ï³äñòàâ äëÿ ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó; äîâ³ðåí³ñòü àáî ³íøèé äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà;
Âñóïåðå÷ âêàçàíèì âèìîãàì Çàÿâíèê íå çàçíà÷àº ó ñâî¿é çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî ïðåäñòàâíèêà ñòÿãóâà÷à Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH â Óêðà¿í³, ç ìåòîþ éîãî íàëåæíîãî ïîâ³äîìëåííÿ; íå äîäàíî äîêóìåíòè, ÿê³ ïîäàí³ íà îá´ðóíòóâàííÿ ï³äñòàâ äëÿ ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó, òà äîâ³ðåí³ñò³ àáî ³íøîãî äîêóìåíòó, ùî ïîñâ³ä÷óº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Åíåðãîìàøñïåöñòàëü».
Â³äòàê, ñóä ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, îñê³ëüêè çàÿâà ì³ñòèòü íåäîë³êè.
Çã³äíî âèìîã ÷. 4 ñò. 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèçíà÷åíèõ ó ö³é ñòàòò³, à òàêîæ ó ðàç³ íåñïëàòè ñóìè ñóäîâîãî  çáîðó ÷è íåñïëàòè âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâåðòàºòüñÿ îñîá³, ÿêà ¿¿ ïîäàëà, ÷è çàëèøàºòüñÿ áåç ðóõó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñòàòòåþ 121 öüîãî Êîäåêñó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò. 119, 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ï³äñóìîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä âáà÷àº ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîìàøñïåöñòàëü»; çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó, áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 398-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîìàøñïåöñòàëü»; çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè Çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³êó òåðì³íîì ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
487/6202/16-ц
н/п 2/490/1655/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2017 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/543/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем надана письмова заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений по справі судовий збір в сумі 551,20 грн.

Проте, провадження у справі за вказаним позовом відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп., сплачену 27.09.2016 року за квитанцією № 0.0.624904217.1 по наступним реквізитам: банк отримувач - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Дзержинське УК/м. Дзержинськ/22030001, р/р отримувача - 37522165, МФО отримувача - 834016, назва послуги - Бюджетний платіж, призначення - ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 00 хв., «17» лютого 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1520/16-ц
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду від 31.01.2017 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, залишена без розгляду, оскільки в справі виник спір, який вирішується в порядку позовного провадження.

08.02.2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_2 судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0279, МФО 815013, призначення платежу:*;101;, згідно квитанції №16463154 від 05.10.2016 року.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м.Красилів, пл.Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобовязати здійснити повернення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок №9100 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ОКПО 14360570, для поповнення карти №823508 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок згідно квитанції №16463154 від 05.10.2016 року, призначення платежу:*;101;.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-о/490/85/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Ухвала

09 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації в особі Сектору культури і туризму РДА про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, представник позивача адвокат ОСОБА_2,-

Встановив:

09.02.2017 року проведено попереднє судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації в особі Сектору культури і туризму РДА ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4 міську раду та ОСОБА_4 районну раду , а також витребувати з архівного сектору ОСОБА_4 РДА положення про відділ культури, що діяло в 1999 році.

Представником позивача ОСОБА_2М заявлене письмове клопотання про витребування документів у ОСОБА_4 РДА та ОСОБА_4 міської ради.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, залучивши до її розгляду як співвідповідачів ОСОБА_4 міську раду та ОСОБА_4 районну раду; витребувавши:

- з ОСОБА_4 РДА правовстановлюючі документи щодо літнього танцювального майданчику, що знаходиться в парку ОСОБА_5 площею 281 кв.м., в тому числі технічну документацію;

- з архівного сектору ОСОБА_4 РДА положення про відділ культури, що діяло в 1999 році;

- з ОСОБА_4 міської ради інформацію щодо перебування у їх власності (на балансі) літнього танцювального майданчику в парку ОСОБА_5 площею 281 кв.м., в разі наявності у власності (на балансі) вказаного обєкту, то надати копії правовстановлюючих документів, в тому числі технічну документацію.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

20 березня 2017 р. за участю сторін.

Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4 міську раду ( м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавської області) та ОСОБА_4 районну раду ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27, Полтавської області).

Витребувати:

- з ОСОБА_4 РДА правовстановлюючі документи щодо літнього танцювального майданчику , що знаходиться в парку ОСОБА_5 площею 281 кв.м., в тому числі технічну документацію;

- з архівного сектору ОСОБА_4 РДА положення про відділ культури, що діяло в 1999 році;

- з ОСОБА_4 міської ради інформацію щодо перебування у їх власності (на балансі) літнього танцювального майданчику в парку ОСОБА_5 площею 281 кв.м., в разі наявності у власності (на балансі) вказаного обєкту, то надати копії правовстановлюючих документів, в тому числі технічну документацію.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/12483/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : закінчення терміну повноважень судді Ярошенка С.В.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 17 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним про надання житла.

Предявлений позов ухвалою суду від 23.12.2016 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додані докази, а саме: документи підтверджуючі сплату судового збору фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 6090,00 грн., відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 23.12.2016 року, але до теперішнього часу недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/1415/17
№ 2-н/534/94/17
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матір'ю.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Видача судового наказу, у відповідності ч.2 ст.102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нове, Ленінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, (за даними ДП «ІСС» фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Комсомольська (м. Горішні Плавні), Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 06.09.2017 (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 21 вересня 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання 3 місяці.
Суддя підпис О.В. Солоха
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха