АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6457/16-ц Номер провадження 22-ц/786/144/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Дорош А.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, треті особи: Державне казначейство України, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України, регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, треті особи: Державне казначейство України, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 01 лютого 1991 року вона працює директором державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет». Починаючи з вересня 2015 року керівництво Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, намагаючись звільнити її із займаної посади, постійно здійснює психологічний та моральний тиск, приймає накази про звільнення та у той же день, за наказом призначає знову на посаду. Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області №170 від 13 квітня 2016 року на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року наказ №170 від 13 квітня 2016 року визнаний незаконним та скасований.

Вважає, що внаслідок вказаних дій відповідача, їй завдана психологічна та моральна травма, у зв'язку з чим вона змушена проходити курс лікування в 2-й Полтавській міській лікарні із загостренням аритмії серця, яка переходить в лівосторонню радикулопатію з вираженим больовим синдромом грудної клітини. За час лікування нею витрачені грошові кошти на придбання необхідних ліків в розмірі 3300 грн. які прохає відшкодувати з відповідача РВФДМ України в Полтавській області. Зазначає, що внаслідок психологічних та моральних тисків на неї з боку керівництва РВФДМ України в Полтавській області, її також завдана моральна шкода, яка виразилася в постійному нервовому хвилюванні і нервовому зриві; порушенні відносин в сім'ї; порушенні нормальних життєвих зв'язків з колегами; порушенні її законних прав і неповазі з боку відповідача.

Просить стягнути з регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області на користь ОСОБА_2 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного накладення дисциплінарного стягнення, та 3300 грн. 49 коп. витрати на придбання ліків та лікарських послуг.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з вказаним рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку. Просила рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове, посилаючись на те, що воно було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю Пікуля В.П. в складі колегії суддів Бутенко С.Б., Дорош А.І.

Суддею Дорош А.І. заявлено самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вона є суддею-доповідачем по справі в якій в якості позивача та відповідача беруть учать ті самі особи, що і по даній справі, крім цього, позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року, яке переглядається в складі головуючого судді - Дорош А.І., суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Дорош А.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, треті особи: Державне казначейство України, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

А.І. Дорош