Справа № 727/7989/17
Провадження № 2/727/1757/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Бордіян А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2017 року по вищевказаній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5.

ОСОБА_5, що по даній справі є третьою особою предявила до суду позов до ОСОБА_6, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо прийняття та обєднання даної позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо прийняття та обєднання даної позовної заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд прийняти позовну заяву та обєднати з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд вважає, що даний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в наслідок чого підлягає прийняттю.

Згідно ст. 126 ч.1 цього Кодексу суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому суд вважає, щозустрічний позов з первісним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.34,119-120,126,130,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

р айонного суду м. Чернівці ОСОБА_7