overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, про визнання недійсним свідоцтва, про право власності на квартиру, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-25» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява в якій просив витребувати від Виконавчого комітету Одеської міської ради документи (копії), що були підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.01.2009р. на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Виконавчого комітету Одеської міської ради документи (копії), що були підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.01.2009р. на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2506/17
Справа 686/2506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доМіщук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомМіщук ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №200/1650/17
Провадження№2/200/2055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 02 березня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2442/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за її позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі №279/2442/16-ц, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо дати виконавчого листа, а саме зазначено "09 серпня 2016 року", а вірним є відповідно до рішення суду "09 вересня 2017 року".

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а також відповідач не надав суду заперечень проти заяви.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи в сукупності із заявою, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України "Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..."

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №279/2442/16-ц, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та вважати вірним дату виконавчого листа 09 вересня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при винесенні даної ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Дата документу "06" лютого 2017 р.
Справа № 320/737/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017р. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на квартиру № 61 по пр.. 50-річчя Перемоги, 57 у м. Мелітополі за набувальною давністю.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява у повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобов»язаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 64000,00 грн., при цьому взагалі не зазначаючи міркувань, виходячи з яких визначено саму таку ціну позову.

Відсутність таких відомостей унеможливлює встановлення правильності сплати позивачкою судового збору.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме для обґрунтування ціни позову та у разі необхідності сплати судового збору в необхідному розмірі або для зазначення обставин щодо звільнення від доказування.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 379/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна набуте в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/63/17.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2738/16
№ провадження 22-ц/778/1034/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 16 лютого 2017 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрембуд», треті особи: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ремонтом будинку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрембуд», треті особи: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ремонтом будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2-33/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 524/135/16-ц
Провадження № 8/524/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Денисенко Н.В., за участі: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись 209, 210, 294, 361-365 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2016 у цивільній справі № 524/135/16-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №464/222/17
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- відкласти на 16.02.2017 року на 16.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 127/952/17
Провадження № 2/127/1840/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2017 року на 11:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1617/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Редакційно-виробничого об'єднання "Олександрівщина" про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою в якій просять зобов'язати РВО "Олександрівщина" спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно секретаря Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та землевпорядника ОСОБА_2, опубліковану у випуску №80 (10138) від 22.10.2016 року шляхом розміщення публікації "Спростування".

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

Суд вважає за необхідним витребувати в відповідача РВО "Олександрівщина" належним чином завірену копію листа ОСОБА_3 та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо даного листа.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребували з РВО "Олександрівщина" належним чином завірену копію листа ОСОБА_3 та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо даного листа.

Призначити цивільну справу №397/1617/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Редакційно-виробничого об'єднання "Олександрівщина" про спростування недостовірної інформації до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 496/181/17
Провадження № 2/496/717/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біляївської міської ради Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біляївської міської ради Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 01 березня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4