Справа № 521/6772/16-ц
Провадження № 2/521/2853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваженні Малиновського районного суду м. Одеси з позовом знаходилась цивіль справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду від 07.09.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (і.к. СДР 14360570 адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP75390250 від 05.10.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 25.03.2011 р. по 25.03.2016 р. у розмірі 10671,50 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 від 05.12.2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду від 23.01.2017 року, заяву відповідача ОСОБА_1 від 05.12.2016 року про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочного рішення від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано.Призначено справу до розгляду в загальному порядку на «01» березня 2017 року на «12 год. 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Надала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За приписами ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Письмовими доказами відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № DNH4KP75390250 від 05.10.2006 р. за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2923,69 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов`язань за кредитним договором № DNH4KP75390250 від 05.10.2006 р.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № DNH4KP75390250 від 05.10.2006 р. позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP75390250 від 05.10.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 25.03.2011 р. по 25.03.2016 р. у розмірі 10671,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Однак, відповідачем заявлено про застосування судом строків позовної давності до вказаних правовідносин, за таких обставин судом враховано наступне.

Відповідно до статті 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилом ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до Кредитного Договору визначено, що термін виконання основного зобов`язання 05.10.2007р.

Отже, у випадку неналежного виконання умов Договору кредиту ПАТ КБПРИВАТБАНК, строк пред`явлення Банком до відповідача як боржника вимоги про повернення переданих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, звертаючись 08.04.2016 р. із даною позовною заявою, ПАТ КБ «Приватбанк`пропустило строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

01.03.17