overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10392/16-ц

пр. № 2/759/738/17

13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 26.10.1996 року між ним та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні сварки. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2016 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти позову заперечувала, просила суд надати строк для примирення, після спливу даного строку в судове засідання з'явилася, але покинула судову залу до початку слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26.10.1996 року.

Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з квітня 2016 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Строк на примирення, який був наданий судом, позитивних результатів не дав.

Позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 899, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

31 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника позивачів про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу в режимі відеоконференції,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти, передані в якості авансу у розмірі 6000 доларів США з розрахунку з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення та стягнути на користь ОСОБА_5 грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 14000 гривень та судові витрати.

Через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 не можуть, оскільки їх місцезнаходження смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, що значно віддалено від місця знаходження Херсонського міського суду Херсонської області, однак позивачі та їх представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулось, у звязку з чим просить забезпечити можливість їх присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 13.30 год. 14.03.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів та їх представника (ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел., НОМЕР_1).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великомихайлівського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 722/67/17
Номер провадження 2/722/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 лютого 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи за довіреністю від 21.11.2016 року в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа: 431/348/17-ц
Провадження:2-во/431/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 431/348/17

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі провадження №2-о/431/90/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

09 лютого 2017 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2»ят О.В. надійшла заява про виправлення описки в тексті вказаного рішення суду, оскільки при винесенні рішення по вказаній справі було допущено описку, а саме: зазначено по-батькові народженої особи «Євгенійович», тоді як імя батька дитини «Євген» і відповідно по-батькові «Євгенович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Враховуючи що чоловічі імена по батькові творяться за допомогою суфіксів -ОВИЧ, ЙОВИЧ: Євгенович, Євгенійович. Суфікс -ОВИЧ пишемо після приголосного, крім Й. Євген Євгенович, суд вважає що описка підлягає виправленню, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по-батькові народженої особи вірно - замість: «Євгенійович» - «Євгенович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Старобільського районного суду Луганської від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 431/348/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Вважати вірним у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Старобільського районного суду від 31січня 2017 року по цивільній справі провадження №2-о/431/90/17 по-батькові народженої особи «Євгенович». На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центральне районне управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Центральне районне управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів.

16.12.2016 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 07.02.2017 року, що підтверджується наданою розпискою.

У наданий судом строк, недоліки позивачем усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Центральне районне управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1027/16-ц Номер провадження 22-ц/786/493/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 21.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/132/17
Провадження по справі № 2/514/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14513 гривень 26 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 20 березня 2014 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 127/9740/16-ц
Провадження № 22-ц/772/113/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Медвецький С. К.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та витребування грошових коштів за договором вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 15.02.2017 о 10-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Медвецький С. К. Марчук В. С.
Справа № 461/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя, визнання договору іпотеки недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя, визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Висоцької Н.В.,Скрипки А.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, третя особа - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 504/446/17
провадження №2/504/1269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров