Справа №766/9886/16-ц
УХВАЛА

01.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгуршко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи банк був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову та проти клопотання про призначення експертизи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних відносин.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року на момент його укладення? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та в додаткових угодах до нього, а також в інформаційному листі, наданому позичальнику?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року?

3. Чи відповідає метод нарахування, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року, вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. - 3.3., розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2