№ провадження 2во/521/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року, заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

17.07.2017року надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду від 13.12.2013 року, так позивач зазначає що на сторінці 2 четвертий абзац знизу «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомісті» під №44» необхідно зазначити « №55», на сторінці 3 перший абзац зверху «18 травня 200р.» необхідно зазначити «18 травня 2000р.», на сторінці 4 четвертий абзац зверху «за №2353 та виданий 20 червня 2001р.» необхідно зазначити « 20 червня 1999р» .

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи,у рішенні суду допущені технічні описки на сторінці 2 четвертий абзац знизу «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомісті» не вірно зазначено під №44» замість вірного «№55»,на сторінці 3 перший абзац зверху не вірно зазначено дату «18 травня 200р.» замість вірної « 18 травня 2000р»,на сторінці 4 четвертий абзац зверху не вірно зазначено «за №2353 та виданий 20 червня 2001р.»замість вірного « 20 червня 1999р».

У звязку з чим , суд вважає за можливим виправити допущені технічні описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічні помилки в рішенні Малиновського районного суду від 13.12. 2013 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити вірно номер під яким 30.10.2001 року зареєстровано право власності у комунальному підприємстві"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості " - "№55" замість невірного « №44».

Зазначити вірно дату видачі Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради свідоцтва №6-10432 про право власності « 18 травня 2000р.» замість невірного 18 травня 200р.».

Зазначити вірно дату видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД№010669 «20 червня 1999р.» замість невірного « 20 червня 2001р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

27.07.17