overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/213/17
Провадження № 2/648/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобовязання, -

встановила:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобовязання.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 206/309/17
Провадження № 2/206/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру відшкодування шкоди.

Призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2008р. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 17.08.2002р.н., у розмірі 844 грн. 50 коп. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 18.11.2016р. до досягнення дитини повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 202/6942/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач та його представник, про час і місце розгляду справи були повідомлені, заперечень проти позову не надали.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки позивач у своїй заяві проти такого розгляду не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1860/16-ц

Провадження № 2-во/414/2/17

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 12 годину 45 хвилин 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 583/3847/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
прокурора Єжаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Охтирська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про припинення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області справу (№ 475/218/16-ц) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про припинення права користування земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 195/261/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.02.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А. при підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця, стягувач - Головне управління Держгеокадастра в Дніпропетровьскій області, боржник - ОСОБА_1, третя особа - Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпроептровьскійобласті, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 р. до провадження Томаківського районного суду надійшла скарга першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця Федчука П.Б. від 01.02.2017 р. про повернення виконавачого документу по справі № 195/261/16-ц від 23.11.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання та визнання неправомірними дії державного виконавця.

Дане подання подано і оформлено в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 384-385 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Про подання скарги повідомити відповідний відділ ДВС та забезпечити явку державного виконавця.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 610/268/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Всупереч вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України позивач надала до позову не всі копії документів, що додаються до позовної заяви. А саме до позовної заяви необхідно додати довідку про перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку.

Ст. 120 ЦПК України вказує, що до позовної заяви позивач повинен додати копії документів, та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у 5-и денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
225/7179/16-ц Позивачу (ам): ПАТ «Українська залізниця» в особі
СП «Словянське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, ОСОБА_2
м.Торецьк, смт. Північне
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 19.01.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19.01.2017 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/467/2017 і надати справі № 225/7179/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення протии позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 635/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача нерухоме майно та визнати за ним право власності.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 624/678/16-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1390/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 лютого 2017 року о 11-40 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа№ 151/104/17
Провадження № 2/151/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. на 22.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем україни

10.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Маендич В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним.

Вказана позовна заява підписана директором ТОВ «Любава Шанс» - ОСОБА_2, проте до матеріалів заяви не долучено підтвердження того, що ОСОБА_2 являється директором вказаного товариства, а отже вправі підписувати таку заяву. Крім цього, підпис ОСОБА_2 в заяві та печатка товариства на підписі є копіями, які не завірені належним чином.

Згідно ст.121 ч.3 п3 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, з огляду на вищевикладене, вважаю, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про надання ОСОБА_2 повноважень на представлення інтересів ТзОВ «Любава Шанс» в суді та права підпису позовних заяв.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Масендич В.В.