overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

його представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

та представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2016р. справу прийнято до розгляду суддею Ференц О.І..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано уточнені позовні вимоги позивачем, його представниками, заперечення проти позову представником відповідача, частково визнано позовні вимоги представником третьої особи;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та ухвалено зобовязати відповідача представити суду для огляду в судовому засіданні оригінал Державного акта на право приватної власності на землю, виданий на її імя, витребувати в Архівному відділі Яворівської РДА усі наявні копії рішень про передачу земельних ділянок на території Івано-Франковської селищної ради Яворівського району Львівської області на прізвища ОСОБА_8, ОСОБА_9 за 1997рік, витребувати у Відділі Держгеокадастру у Яворівському районі Львівської області у випадку наявності належним чином завірену копію тенічної документації із землеустрою щодо виготовлення та видачі державного акта ОСОБА_9;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, та вирішено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 та допитати в якості свідка в судовому засіданні представника третьої особи ОСОБА_6

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державного акта на право приватної власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 02.03.2017р., куди викликати сторони, їх представників, представника третьої особи та свідків ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 635/6387/16-ц
Провадження № 2/635/407/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 29 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 (трьохсот) гривень щомісяця, починаючи з 29 серпня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 23 грудня 2018 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 709/2715/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди землі - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:2967, укладений 12 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Зелена Нива 2013» (), право оренди за договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Зелена Нива 2013» 1378 грн. судового збору на користь ТОВ «Силікат-1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №242/347/17
Провадження №2/242/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 07.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 755/1819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 березня 2017 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/4/17 Справа № 204/19/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного виконавця та начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року залишено без змін.

17 січня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви, зазначала, що в ухвалі відсутній номер справи, відсутній номер провадження по першій інстанції та помилково зазначений номер провадження по апеляційній інстанції.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 просила апеляційний суд виправити зазначені описки.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року постановлена у відповідності до матеріалів справи, описок апеляційним судом не допущено.

Наведені в заяві обставини та доводи не є підставами для виправлення описок.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про виправлення описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 296/6383/16-ц
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 296/6383/16-ц 2/296/2259/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 10 жовтня 2016 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та знаття їх з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.

Встановлено, що 10 жовтня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення щодо визнання ОСОБА_2, 30.08.1975 р. н., і ОСОБА_3, 21.08.1994 р. н, такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 103 по вул. С. Ріхтера (1 Травня) у м. Житомирі.

У зазначеному рішенні, а саме, в його вступній та резолютивній частинах, суд помилково зазначив імя відповідача ОСОБА_2, а саме «Наталії», «Наталію».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 296/6383/16-ц 2/296/2259/16 - задовольнити.

У вступній та резолютивній частинах рішення Корольовського районного суд м. Житомира від 10 жовтня 2016 року в цивільній справі № 296/6383/16-ц 2/296/2259/16 виправити описку допущену у зазначенні імя відповідача ОСОБА_2, і читати її імя не «…Наталії…», «…Наталію…», а «…Наталі…», «…Наталю…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/98/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної злочином.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.02.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/367/17,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Заінтересована особа ОСОБА_1.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Копію скарги надіслати до Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи заперечення на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В. Каліуш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 справа передана на розгляд судді Степаненко О.М.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 14 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про день та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 130/2249/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 396/219/17
Провадження № 2/396/201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.Третьою особою зазначено ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Пропонується відповідачам в строк до 24.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 24.02.2017 року на 13:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4