Справа № 570/1888/17
Номер провадження 2/570/1101/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача, ОСОБА_2 просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 04 травня 2007 року Виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради ОСОБА_3 на будинок житловий з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області.

При розгляді даної заяви було встановлено, що вона була подана як заява про збільшення позовних вимог по справі №570/5719/16-ц, яка розглядається Рівненським районним судом Рівненської області в особі судді Таргонія М.В.

Дана заява була розглянута та щодо неї була постановлена ухвала від 11 травня 2017 року, в якій посилаючись на те, що дана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, а це новий позов, предметом якого є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що є відмінним від предмету позову вказаного у первинному позові, суд, в особі судді Таргонія М.В. відмовив в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, матеріали щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 04 травня 2007 року виконкомом Великожитинської сільської ради на ім'я ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2, Рівненського району Рівненської області, передано до канцелярії суду для оформлення справи.

На виконання ухвали Рівненського районного суду від 11 травня 2017 року за заявою про збільшення позовних вимог поданою ОСОБА_2 було оформлено окрему справу, якій присвоєно № 570/1888/17 та присвоєно окремий номер провадження 2/570/1101/2017 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим цієї справи призначено суддю Остапчук Л.В.

Дослідивши матеріали окремої цивільної справи, яка розглядається в порядку позовного провадження було встановлено, що при підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення даного пункту в поданій заяві не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не дотримано правила щодо зміст позовних вимог, а саме, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

На виконання п.5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви. Дана заява обґрунтована таким чином що позивач посилається на матеріали, наявні у іншій справі, що позбавляє суд належним чином охарактеризувати обґрунтовані вимоги позивача.

У ч.8 ст.119 ЦПК України зазначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Така довіреність відсутня в матеріалах справи.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.