АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/408/17 Номер провадження 22-ц/786/2093/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном призначено до розгляду на 09:20 год. 02 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

28 липня 2017 року о 13 годині 38 хвилини до апеляційного суду Полтавської області надійшли заперечення адвоката Павличенка В.Г. на апеляційну скаргу ОСОБА_6

В п. 2 прохальної частини заперечень адвокат Павличенко В.Г. на підставі ст. 158-1 ЦПК України просив постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції, яку провести за місцем проживання відповідача у Оржицькому районному суді Полтавської області (Полтавська обл., смт Оржиця, вул. Центральна, 74).

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.158-1 ЦПК України, відповідно до яких суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Клопотання адвоката Павличенком В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до апеляційного суду Полтавської області надійшло 28 липня 2017 року, тобто за п'ять днів до судового засідання за його участі, а тому таке клопотання слід вважати таким, що заявлено поза межами строку, встановленого для його подання, що унеможливлює проведення призначеного на вищевказану дату судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зауважує, що чинним процесуальним законодавством передбачено оформлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме у вигляді належним чином оформленого клопотання, а не зазначенням окремим пунктом в наданих запереченнях на апеляційну скаргу.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, як участь в режимі відеоконференції має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павличенка В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, тобто апеляційний суд обмежений процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, несвоєчасно подане клопотання представником відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції унеможливлює розгляд справи у вказаний строк.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2. - адвоката Павличенка Володимира Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: