Ухвала іменем україни
07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє і інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту належності до громадянства України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Повідомлено заявника про те, що питання набуття та припинення громадянства України, врегульоване Законом України «Про громадянство України».

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 30 серпня 2015 року у позивача та ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_4. У сторін по справі виник спір щодо належності дитини до громадянства України, тому позивач просив встановити факт належності його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до громадянства України, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_5 заперечує вказаний факт.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що заява про встановлення належності до громадянства України не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, оскільки повноваження щодо прийняття рішень про оформлення набуття громадянства України особами з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-10 статті 6 Закону України «Про громадянство України», здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженому Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє і інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту належності до громадянства України.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова