overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2274/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2017 року об 11.30 годині /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк
Справа № 144/164/17
Провадження № 2/144/264/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" лютого 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 13.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/164/17 за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 03 березня 2017 року на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Соболівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/111/17
Провадження № 2/575/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 14 лютого 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1872/17

Провадження № 2-о/643/249/17

13.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю прокурора Шовкопляс М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Кубарєва В.І., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заяву про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди підтримала та зазначила, що хвора страждає на тяжкий психічний розлад у формі Шизофренії, дитячий тип F 20.8, внаслідок якого представляє безпосередню небезпеку для оточуючих.

Прокурор підтримав заяву лікаря та наполягав на продовженні примусової госпіталізації хворого.

Опікун хворої також підтримав заяву лікаря.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворого у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.
Номер провадження 2-о/643/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

На адресу суду надійшла цивільна справа № 643/12464/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 14-20 годину, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/331/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
справа №176/182/17
провадження №2/176/415/17
у х в а л а

08 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини. Проте, позивачем не зазначено жодного доказу яким підтверджується даний факт.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа №607/1203/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибуття на судовий розгляд даної цивільної справи в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком позивача. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Також, виходячи зі змісту ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За вказаних обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 464/329/17
Номер провадження 2/464/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2017 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 504/454/17
провадження №2/504/1271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
№ провадження 2/646/925/2017
Справа № 646/896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І.., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного судуд м. Харкова з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач, зазначений позивачем, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, що не відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, встановлено вимоги виключної підсудності, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з аналогічним позовом з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст.119, 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.І. Чудновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 Справа №607/14585/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14585/16-ц від 20.01.2017року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу №607/14585/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 20.01.2017року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства «Благоустрій» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3269,54грн. та 689грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14585/16-ц від 20.01.2017року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 14год. 15хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського,34 в м.Тернополі (2 поверх).

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржникам.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 263/2986/17
Провадження № 2-н/263/40/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ПАТ «Азовелектросталь», керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2017 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.