Провадження № 2/643/1433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 листопада 2016 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11028 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ «СК «ПЕРША» та ОСОБА_1 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/6175060, відносно автомобіля НОМЕР_1. 12.01.2015 р. о 09 год. 00 хв. в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Хонда державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, внаслідок чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП власнику автомобіля Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК було завдано майнової шкоди. Виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, а саме, калькуляція ремонту, Акт огляду ТЗ, підписаний уповноваженою особою потерпілої сторони, якими виконавець робіт визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ219668 від 14.05.2015 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 11028 грн. 25 коп. (платіжне доручення № 15015 від 22.05.2015 р.). У встановлені ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач письмове повідомлення про подію страховику не подав, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача страхового відшкодування у розмірі 11028 грн. 25 коп., виплаченого за пошкоджений автомобіль Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю його представника, про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що страхова компанія має право звернутися з регресним позовом до страхувальника лише, якщо водій під час ДТП перебував у стані алкогольного, наркотичного спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших випадках законом не передбачено; з постановою про визнання його винуватим у ДТП він не згоден, оскільки вважає, що у ДТП був винний водій ОСОБА_2, проте вищезазначену постанову він не оскаржував; розрахунок страхового відшкодування має право робити лише страховий комісар, а домовленість про розмір страхового відшкодування між страховою компанією та потерпілим є протиправною; крім того він не згоден з розміром страхового відшкодування, оскільки внаслідок ДТП його автомобіль отримав незначні пошкодження лакопокрасочного покриття, а тому і на автомобілі потерпілого не може бути більші пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6175060 від 25.02.2014 р. ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність у ПАТ «СК «ПЕРША», відносно автомобіля НОМЕР_1. Строк дії полісу з 28.02.2014 р. до 27.02.2015 р. (а.с.10).

12.01.2015 р. о 09 год. 00 хв. в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Хонда державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1192/15-п від 26.03.2015 р., що набрала законної сили 06.04.2015 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.9).

Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди (а.с.13).

14.01.2015 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «ПЕРША» із письмовим повідомленням про настання страхового випадку (а.с.11).

15.04.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, а саме, калькуляція ремонту, Акт огляду ТЗ, підписаний уповноваженою особою потерпілої сторони, якими виконавець робіт визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК (а.с.8,14-17).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ219668 від 14.05.2015 р. страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 11028 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15015 від 22.05.2015 р.(а.с.5-7).

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у звязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, позивач правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства, в звязку з досягненням згоди з потерпілим про розмір страхового відшкодування, здійснив таке відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до положень п. п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Відповідач письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був, страховику не надав, про поважність причин того, що він не зміг виконати зазначений обовязок не зазначив, та не підтвердив документально.

Відповідно до положень п. 38.1. «г-1» ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону.

У встановлені ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач письмове повідомлення про подію страховику не подав, внаслідок чого до позивача перейшло право регресної вимоги на отримання від відповідача страхового відшкодування у розмірі 11028 грн. 25 коп., виплаченого за пошкоджений автомобіль Хонда д.р.н. АХ 3789 ВК.

25.09.2015 року позивачем була направлено відповідачу претензію про регресні вимоги про сплату в добровільному порядку компенсації матеріальної шкоди (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено у Постанові № 2 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобовязанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути предявлено протягом трьох років із дня виконання зобовязання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обовязку письмового надання страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову безпідставні, а позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (а.с.4), які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 76, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодув, задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 30, , р/р 7000 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11028 грн. 25 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 12406 грн. 25 коп. (дванадцять тисяч чотириста шість гривень 25 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його на скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій