Справа № 331/1924/17
Провадження № 2/331/702/2016
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому , посилаючись на вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України визнати дії відповідачів стосовно не зняття арештів з майна ОСОБА_2 незаконними.

Дослідивши матеріали заяви , суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви , позивач вважає незаконними дії державних виконавців щодо не зняття арешту з майна її померлого чоловіка ОСОБА_2, оскільки вона не може оформити спадкові права.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5 , у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Разом з тим, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , роз"яснень викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позивачем не викладено обставини , якими вона обґрунтовує заявлені позовні имоги, зі змісту позову незрозуміло, чи вона звертається з позовом про зняття арешту з майна, чи нею оскаржуються дії державних виконавців в межах виконавчих проваджень; в позові не зазначено в яких саме виконавчих провадження накладено арешт на майно її померлого чоловіка , хто є стягувачем , в порядку якого судочинства було ухвалено рішення звернуте для примусового виконання, не зазначено доказів , що підтверджують вказані обставини, або не зазначені підстави для звільнення від доказування,

Крім того, до позовної заяви в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 640 ,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.03.2017