Справа № 643/1603/16-ц
Номер провадження 2-п/643/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Саілян Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ДП «ХЄМЗ», Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання втратившею права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання втратившею права користування кімнатою № 217 у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 24, було задоволено.

07.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до Московського районного суд м.Харкова заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що не згодна з рішення суду, оскільки вона зареєстрована і проживала в спірній кімнаті, що підтверджується ордером та штампом в паспорті.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ній. Крім того зазначив, що відповідач не була належним чином, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення не визнала, просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення у пресі відповідно до положень ст. 74 ЦПК України Тому, суд вважає ОСОБА_1 особою, що повідомлена у встановленому ЦПК України порядку.

До заяви про перегляд заочного рішення особа, що просить його переглянути, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надала Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених в заяві про перегляд рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасуванню заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ДП «ХЄМЗ», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання втратившею права користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.В. Ференчук