Справа № 129/2358/13-ц Провадження № 22-ц/772/2107/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 1Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Міхасішина І.В., Кучевського П.В., з участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Кучевського П.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинрембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

встановила:

До початку розгляду справи суддя Кучевський П.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він входив до складу колегії, яка переглядала в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинрембуд» (далі ТОВ «Гайсинрембуд») про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а відтак за правилами ч. 4 ст. 21 ЦПК України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Колегія суддів, вививши матеріали справи, заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін приходить до висновку, про задоволення заяви судді Кучевського П.В. про самовідвід, з таких підстав.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Вінницької області, затверджених Рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області № 31 від 08 липня 2015 року, в редакції, затвердженій Рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області № 6 від 17 березня 2016 року із змінами, внесеними Рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області № 12 від 29 вересня 2016 року, у цій справі визначено суддю-доповідача Панасюка О.С. в складі колегії суддів: Кучевського П.В., Міхасішина І.В.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, суддя Кучевський П.В. входив до складу колегії, яка переглядала в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гайсинрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене колегія суддів, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи повноважним судом приходить до висновку про задоволення заяви судді Кучевського П.В.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23-25, 301 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву судді Кучевського Петра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Вінницької області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Про призначення справи до розгляду новим складом суду, сторони будуть повідомлені у спосіб та строки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ П.В. Кучевський

/підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк