Справа №204/2279/17
Провадження № 2/204/1048/17
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судом поставлено на обговорення питання щодо виділу позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», в самостійне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти розєднання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_4 партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» та представник третьої особи до судового засідання до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На думку суду, спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_2 в одному провадженні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» ускладнює вирішення справи у зв'язку з чим суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги предявлені до вказаних відповідачів у самостійні провадження.

Такий висновок суду також ґрунтується на клопотаннях представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5, від 24 липня 2017 року про заміну неналежного відповідача та про передачу справи за підсудністю. Так, у вказаних клопотаннях представник відповідача ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 партією «Обєднання Самопоміч» у своїй відповіді від 12 червня 2017 року №16 щодо відповідальної особи за адміністрування та наповнення сайту http://dnipro.samopomich.ua зазначено, що доступ до сайту, його адміністрування, наповнення інформаційними матеріалами «Обєднання Самопоміч» надано працівнику ОСОБА_4 партії «Обєднання Самопоміч», а саме менеджеру зі звязків з громадськістю та реклами медіа відділу осередків Департаменту комунікацій апарату Виконавчого комітету ОСОБА_4 партії «Обєднання Самопоміч» ОСОБА_6. Таким чином, представник відповідача ОСОБА_5 зауважує, що ОСОБА_3 не є адміністратором сайту та не має до нього доступу, оскільки не є працівником ОСОБА_4 партії «Обєднання Самопоміч» і як наслідок відповідно до ч.4 ст.277 ЦК України є неналежним відповідачем. Враховуючи зазначене представник відповідача ОСОБА_5 вважає за необхідне спрямувати справу для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням відповідача, а саме ОСОБА_4 партії «Обєднання Самопоміч».

Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - виділити у самостійне провадження, залучивши ОСОБА_4 партію «Обєднання «САМОПОМІЧ» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Подальше провадження у цивільній справі № 204/2279/17 здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: