Провадження №6/521/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 «УПСК» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_2 суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 «УПСК» на користь ОСОБА_3 суму майнової шкоди у розмірі 6722,13 гривень; в задоволенні інших вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_2 суму витрат на евакуацію автомобілю в розмірі 400,00 гривень, суму витрат на проведення експертизи в розмірі 550,00 гривень, суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_2 суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 «УПСК» на користь ОСОБА_3 суму майнової шкоди у розмірі 34604,82 гривень, із зобовязанням його передати ОСОБА_1 «УПСК» залишки автомобілю марки «Ніссан», реєстраційний номер 26164ОЕ; в задоволенні інших вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» відмовлено.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року було скасоване, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року залишено в силі.

На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 «УПСК» було перераховано на рахунок Подільського відділу ДВС міста Київ грошову суму в розмірі 34604,82 гривень. Оскільки вказане рішення було виконане, до суду звернувся представник ОСОБА_1 «УПСК» із заявою про поворот виконання відповідного судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «УПСК» виплачену суму в розмірі 34604,82 гривень.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Однак, звертаючись до Малиновського районного суду міста Одеси заявником не враховано, що в даному випадку питання про поворот виконання стосується судового рішення, ухваленого апеляційним судом Одеської області, яке в подальшому було скасоване судом касаційної інстанції.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви. При цьому, суд вбачає доцільним розяснити, що ОСОБА_1 «УПСК» вправі звернутись із відповідними вимогами до апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеному статтями 380-381 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 380, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 «УПСК» про поворот виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: