_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/601/15-ц
Провадження № 2/520/3467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк Відкриття» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, змінивши у судовому засіданні розмір позовних вимог, просив звернути стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу, а також стягнути на його користь з кожного із відповідачів: ОСОБА_2 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 р. 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) і ОСОБА_4 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 р. 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) у звязку зі спадкуванням за правом представлення і прийняттям ними спадщини, в межах і за рахунок належної кожному частки у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_6, що померла 29.03.2013 року. При цьому позивач посилається на те, що 11.05.2011 року був укладений Кредитний договір № 010-03/3012-11 між Відкритим акціонерним товариством Ханти-Мансійський банк та ОСОБА_7, а також 11.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Ханти-Мансійський банк, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 010-09/503-11, за яким ОСОБА_1 виступив майновим поручителем у звязку з укладенням кредитного договору № 010-03/3012 -11.

18.08.2012 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Неповнолітні діти ОСОБА_7: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцями першої черги після його смерті. Вони фактично прийняли спадщину, але за відсутністю спадкового майна заяву про прийняття спадщини не подавали, спадщину не оформляли та не отримували свідоцтво про право на спадщину. 29.03.2013 року померла ОСОБА_6, яка є матірю ОСОБА_1, позивачу та ОСОБА_7, позичальнику, який помер 18.08.2012 року. Померлий, позичальник, доводиться ОСОБА_1, позивачу братом. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є спадкоємці які прийняли спадщину фактично/шляхом подачі заяви до нотаріальної контори: ОСОБА_1Б./син за законом і ОСОБА_2Д./онук, ОСОБА_4Д./онука за правом представлення у звязку зі смертю їх батька ОСОБА_7, що сталася раніш, ніж померла його мати ОСОБА_6 Як майновий поручитель, позивач ОСОБА_1 на протязі всього часу з дня смерті ОСОБА_7 сплачував заборгованість за кредитним договором № 010-03/3012 -11, а тому вважає, що має право звернутись до суду з даним позовом, до спадкоємців.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов задовольнити, постановити рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Законний представник відповідача ОСОБА_4 її мати, ОСОБА_5 до суду не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, про поважність причин своєї неявки суд не сповістила. Під час слухання справи проти позову заперечувала, позовних вимог не визнала.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 його мати, ОСОБА_3 до суду не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, про поважність причин своєї неявки суд не сповістила.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Третьої Одеської державної нотаріальної контори повідомлений належним чином, до суду не зявився. Під час слухання справи по суті надійшла заява, в якій Третя Одеська державна нотаріальна контора просила розглядати справу за відсутності її представника.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства «Ханти-Мансійський банк «Відкриття» повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.05.2011 року був укладений Кредитний договір № 010-03/3012-11 між Відкритим акціонерним товариством Ханти-Мансійський банк та ОСОБА_7.

11.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Ханти-Мансійський банк, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 010-09/503-11, за яким ОСОБА_1 виступив майновим поручителем у звязку з укладенням кредитного договору № 010-03/3012 -11.

Відповідно до умов Кредитного договору № 010-03/3012 -11 11.05.2011 р., Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк «Відкриття» надав ОСОБА_7 грошові кошти (Кредит) в розмірі 600000 Російські рублів (Шістсот тисяч рублів). ОСОБА_7 за умовами договору зобов'язався повернути отриманий Кредит, сплатити відсотки і виконати інші зобов'язання, передбачені Кредитним договором до 10 травня 2016 року включно (день повернення Кредиту). Процентна ставка по цьому Кредитному договору ставила 18.5 % річних.

Способом забезпечення виконання зобов'язань Клієнта за Кредитним договором є порука фізичної особи - позивача ОСОБА_1, на підтвердження чого між ним та Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк «Відкриття» укладено договір поруки № 010-09/503-11 від 11.05.2011 р. Договір вступив в силу з моменту підписання та мав строк дії 8 років. Цей договір міг припинитися до закінчення зазначеного терміну тільки у разі повного виконання ОСОБА_7 зобов'язань перед банком.

Згідно п.3.1. цього договору після смерті ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1, як поручитель, виконував всі умови Кредитного договору № 010-03/3012-11 від 11.05.2011 р. та сплачував за графіком до Кредитного договору грошові кошти, які позичав у банка ОСОБА_7.

На підтвердження чого, Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк «Відкриття» надав виписки з особистого рахунку № за період з 09.10.2012 по 31.10.2014 р., за період з 31.10.2014 р. по 23.11.2015 р. та виписки з особистого рахунку ОСОБА_7 по Кредитному договору 010-03/3012-11 за № .

Згідно наданих виписок позивач сплатив по кредитному договору 010-03/3012-11 від 11.05.2011 р. та Договору поруки № 010-09/503-11 від 11.05.2011 р. 313168,06 Російських рублів.

18.08.2012 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до виписки з особистого рахунку, заборгованість на момент смерті ОСОБА_7 склала 303 281,16 Російських рублів, що еквівалентно 99456 грн.

Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7 стали його мати ОСОБА_6 та його діти відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4, спадкоємці за законом.

З наданої, Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, копії спадкової справи, відкритою після смерті ОСОБА_6, зареєстрованою у спадковому реєстрі за № 1007/2013 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є спадкоємці, які прийняли спадщину: за законом син ОСОБА_1, онуки ОСОБА_2, ОСОБА_4 за правом представлення у звязку зі смертю їх батька ОСОБА_7, який помер раніш ніж його мати ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 пред'явив свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі їх законних представників. Він звертався до них з претензією де просив повернути йому грошові кошти у сумі 313168,06 Російських рублів шляхом одноразового платежу, зазначивши термін до 20.03.2014 року, але відповіді відповідачі не надали.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1266 ЦК України визначені правила спадкування за правом представлення. Згідно з нормами зазначеної статті спадкоємцями за правом представлення можуть бути: внуки, правнуки спадкодавця, прабаба, прадід спадкодавця, племінники, двоюрідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Щодо вимог про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу, суд вважає їх не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки зазначені вимоги є взаємовиключними до вимог про стягнення, які судом задоволені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 суму у розмірі 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 р. - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) і ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 суму у розмірі 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014р. - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) у зв'язку зі спадкуванням за правом представлення і прийняттям ними спадщини, в межах і за рахунок належної кожному частки у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_6, що померла 29.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1076,77 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.