Справа № 428/8513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на наступне.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 25 квітня 2012 року стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини та на її утримання 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

09 серпня 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-963/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка можливо була предметом розгляду Стаханівського міського суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи (Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області), в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

ЦПК України не встановлює наслідків неявки в судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження осіб, які беруть участь у справі. У звязку із викладеним, з метою додержання права заявника на розгляд по суті її заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість відновленого втраченого провадження.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником документів, вбачається, що 25 квітня 2012 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області (суддя Євтіфієв В.М.) по справі № 2-963/2012 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн., щомісяця, і до дня повноліття, починаючи з 02.03.2012 року. Вказані обставини підтверджуються копією виконавчого листа, яка була надана до суду заявником.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка (Стаханов), вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 20.09.2017 знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-963/2012, яка знаходилася на розгляді Стахановського міського суду Луганської області.

Також, на думку суду, в такій категорії справ в окремих випадках допустимим є відновлення не всього процесуального документа з втраченого провадження, а лише певних його частин, наприклад, резолютивної частини судового рішення. При цьому така практика є допустимою, зокрема, у випадках, коли метою відновлення провадження є отримання дубліката виконавчого документа у справі.

Аналогічна позиція визнана правильною в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, підготовленим ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи те, що суду надана копія рішення апеляційного суду Луганської області від 15.10.2012 року по цивільній справі № 22ц-5275/12, яким встановлено, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 25 квітня 2012 року на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі 800,00 грн. до повноліття дитини та на її утримання 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а також надана копія виконавчого листа по справі № 2-963/2012, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-963/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині резолютивної частини рішення Стахановського міського суду Луганської області від 25 квітня 2012 року по справі № 2-963/2012, яка складається з наступного:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн., щомісяця, і до дня повноліття, починаючи з 02.03.2012р.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін