Справа № 202/3243/17
пров. 2/202/1764/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді- Бєльченко Л.А

при секретарі-Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Журавель Влада Юріївна про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідача мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Остання за час життя склала заповіт, котрим все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідачеві у справі, у рівних частках. Він вважає, що відповідач має бути усунений від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки він ухилявся від надання допомоги матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Так, вперше ОСОБА_3 стала скаржитися на постійні болі у животі у 2007 році. Вона періодично зверталася до лікарів та лікувалася від захворювання органів травлення. Наприкінці 2012 року стан її здоров*я став погіршуватися. Співпало так, що у 2012 році він, позивач, звільнився з роботи і став допомагати батькам, які потребували постійного догляду. Їх батько також тяжко хворів: у 2002 році отримав перелом шийки стегна, у 2012 році переніс інсульт, у 2013 році переніс ще два інсульти і без сторонньої допомоги пересуватися вже не міг. Декілька разів він звертався до відповідача з проханням допомогти йому доглядати батьків. Але ОСОБА_2 лише обіцяв. Продовж 2013-2014 років стан здоров*я матері погіршувався, вона знаходилась на стаціонарному лікуванні через запалення легенів. Весь цей час доглядав і допомагав матері він, позивач. Влітку 2014 року у ОСОБА_3 було виявлено онкологічне захворювання, що і явилося причиною її смерті. Відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадини, хоча обіцяв цього не робити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.06.2017 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Журавель В.Ю. в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлена належним чином.

З*ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім.*я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Судом встановлено, що з 2012 року до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , знаходилась у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги.

Зазначене підтверджується виписками із історії хвороби, лікарським свідоцтвом про смерть № 144, не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знав про тяжку хворобу своєї матері, її безпорадний стан, але ухилявся від надання їй допомоги. Зазначене також не заперечував відповідач ОСОБА_2 .

Положенням частини п*ятої статті 1224 ЦК України встановлено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В частині шостій цієї статті зазначено, що положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов*язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

За встановлених судом обставин, суд вважає доведеним ту обставину, що відповідач ухилявся від надання допомоги матері ОСОБА_3 яка через похилий вік, тяжку хворобу знаходилась у безпорадному стані, і приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,0 гривень

Керуючись ст.ст.3,10, 11,60, 209, 213-215, 88 ЦПК України , ст. 1224 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , 1967 року народження, від права на спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1967 року народження на користь ОСОБА_1 , 1971 року народження судовий збір у розмірі 640,0 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя-- Бєльченко Л.А.