Справа №667/1737/15-ц
УХВАЛА

07.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, у якому просить розяснити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року у справі № 667/1737/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року у справі № 667/1737/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області в особі МРЕВ ДАІ м. Херсона про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер НОМЕР_1; зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер НОМЕР_1, комплект ключів до автомобіля ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер НОМЕР_1; в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 121,80 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.11.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року залишено без змін.

29.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49978305 за вказаним рішенням суду.

09.02.2016 року на адресу відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про те, що боржник ОСОБА_4 перереєстрував транспортний засіб ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер НОМЕР_1, у звязку з чим змінився номер двигуна, кузова та державний номер автомобіля.

Вказана обставина ускладнює подальше виконання судового рішення, а тому виконавець звернувся з поданням до суду, та просить розяснити рішення, вказавши в ньому: який транспортний засіб та за якими державними номерами державний виконавець повинен витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_4 та передати ОСОБА_2; розяснити чи змінилася характеристика предмету спору у звязку зі зміною реєстраційних номерів автомобіля.

Державний виконавець Ісаєва Є.А. в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники стягувачів у виконавчому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подання підтримали та просили його задовольнити.

Представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності державного виконавця, що не суперечить вимогам п. 3 ст. 221 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, розяснюючи рішення, не може змінювати зміст цього рішення.

З матеріалів справи та доданих документів вбачається, що на час розгляду справи в суді та ухвалення судового рішення розглядалося фактично питання щодо транспортного засобу ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, на яке було 22.03.2006 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого спірне майно має сірий кольори 2006 року випуску, має 4 пасажирських місця та шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT55 державний номер НОМЕР_1, але вказане свідоцтво судом не досліджувалося.

Крім того, при розгляді справи суду не були відомі обставини, що транспортний засіб перереєстрований ОСОБА_4 14.06.2013 року, при цьому відомості про транспортний засіб вказані як DAEWOO SENS (2006) сірий, номер двиг. 6613498, номер шас.0, номер куз. Y6DT055.

Враховуючи, що рішення суду чітко та однозначно зазначене, то підстав для розяснення його суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року у справі № 667/1737/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8