Справа №278/2187/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів.

У судове засідання зявилися: представник позивача та представник відповідача - ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради; відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником відповідача ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради під час судового засідання заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. На обгрунтування заявленого клопотання зауважив, що предметом позову є стягнення збитків за неправомірні дії відповідачів, отже, у даному випадку не можна керуватися правилом виключної підсудності.

Представник позивача заперечила щодо задоволення зазначеного клопотання та пояснила, що судом було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована саме за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, 2-й пров. А. Любовича, 6, відтак і зазначена справа повинна бути розглянута саме Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. За положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України) ; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, за загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не зареєстровані на території, підсудність якої є підсудністю Житомирського районного суду Житомирської області (а.с.19 та зазначене у позові місцезнаходження юридичної особи - ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради).

З урахуванням зазначеного вище, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне передати справу до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Керуючись: ст. ст. 109, 114, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів передати до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Дубовік