overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/180/17
№ 2/688/244/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 13 лютого 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 20.01.2017 р., апеляційна скарга подана 03.02.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку, зважаючи на наявну розписку в матеріалах справи про отримання копії повного тексту рішення від 31.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 754/14752/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3360 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 22 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу

№ 755/14269/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа №635/4807/15-ц
Провадження № 2-п/635/18/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі №635/4807/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області найшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі №635/4807/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі №635/4807/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 23 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 741/1629/16
Провадження № 2-о/741/4/17
У Х В А Л А

м. Носівка 10 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю народних засідателів Пилипенко М.І.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи її тим, що син є інвалідом з дитинства, йому встановлений діагноз: важка розумова відсталість.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 потребує сторонього догляду та нагляду .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України наявні достатні дані про психічний розлад здоровя фізичної особи, а тому суд призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно призупинити.

Керуючись ст. 239, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, якоюсь душевною хворобою, якщо так якою саме?

2. Чи здатний ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.Гетьмана Мазепи, 3).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти днів.

Суддя О.В. Киреєв

Народні засідателі М.І. Пилипенко

ОСОБА_1
йСправа № 304/1443/16-ц Провадження № 2/304/52/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АкцентБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, з моменту смерті відповідачки ОСОБА_1 пройшов шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4664/16-ц
Провадження № 22-ц/792/459/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка» про відшкодування моральної шкоди та заміну товару неналежної якості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 05.01.2017 р. (а.с. 41).

Враховуючи, що останнім днем на апеляційне оскарження заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2017 р. було 16 січня 2017 р., позивач пропустив строк на оскарження вказаного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.01.2017 р. позивач не заявляє

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 5 січня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви в зазначений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 627/1291/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк,

з участю секретаря Я.В. Солонецької,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по вищевказаній справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Харкові, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.158-1, ст.210 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/1291/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 21 лютого 2017 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

10 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 368/1935/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/1674/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Служба в справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання права на спадщину за законом, визнання майна сумісним майном подружжя та таким, що входить до складу спадщини, визнання права на спадщину за законом,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 січня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко