Справа № 539/3997/16-ц
08 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 25 березня 2013 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №АU1-0000145-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.
Згідно умов договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 000 грн., процентну ставку в розмірі 25% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються в розмірі 48%.
Відповідно до п.2.5 вищевказаного договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 25.03.2013 року по 24.03.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. 5.2.9 цього договору.
Позивач також вказав, що банк виконав взяті на себе зобовязання за договором.
Відповідач, в свою чергу, зобовязання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору внаслідок чого станом на 03.11.2016 року має заборгованість в сумі 5 850 грн. 87 коп., яка складається з: 2 717 грн. 95 коп. заборгованості за овердрафтом та 3 132 грн. 92 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, які позивач і прохає стягнути з відповідача на його користь, а також судові.
В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з»явився, згідно письмової заяви прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.48).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Направлена за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання відповідача судова кореспонденція, повернулася до суду з відміткою «за незапитом» (а.с.47).
Згідно повідомлення Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві (а.с.46).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує.
У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.п.2.2, 2.3 та 2.5 вищевказаного договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 000 грн., процентну ставку в розмірі 25% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються в розмірі 48% (а.с.6-9).
Відповідно до п.п.5.2.6-5.2.8, п. 5.2 договору відповідач зобовязався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк згідно п. 4.5 цього договору сумою, сплачується проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4 цього договору.
Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувалися у звязку з чим станом на 03.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 5 850 грн. 87 коп., яка складається з: 2 717 грн. 95 коп. заборгованості за овердрафтом та 3 132 грн. 92 коп. заборгованості за нарахованими відсотками. Розмір заборгованості підтверджується письмовими доказами по справі, а саме розрахунком суми боргу, які не були спростовані в ході розгляду справи (а.с.12-19).
Відповідачем не надано заперечень щодо нарахованих сум, іншого розрахунку заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.5). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 03.11.2016 року за договором № №АU1-0000145-Ф/13-КRD від 25.03.2013 року в сумі 5 850 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 1378 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.