АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3833/17 Справа № 201/2313/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за депозитним договором та 3% річних за невиконання грошового зобовязання, стягнення моральної шкоди і витрат

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за депозитним договором та 3% річних за невиконання грошового зобовязання, стягнення моральної шкоди і витрат за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2:

- оригінали договорів банківського вкладу № SAMDNWFD600 від 15 листопада 2013 року та № SAMDN7522 від 10 вересня 2013 року;

-відомості щодо виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових котів за договорами банківських депозитних вкладів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні письмові докази, завірені належним чином:

-оригінали договорів банківського вкладу № SAMDNWFD600 від 15 листопада 2013 року та № SAMDN7522 від 10 вересня 2013 року;

-умови та правила надання банківських послуг які діяли на час укладення договору та до 17 лютого 2017 року включно (зокрема відомості щодо процентної ставки за договором банківського вкладу на вимогу за період з 17 травня 2014 року по 17 лютого 2017 року включно);

-відомості щодо виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових котів за договорами банківських депозитних вкладів.

Витребувати у Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська:

-відомості щодо того чи видався на руки ОСОБА_2 чи її представнику виконавчий лист по цивільній справі № 201/15021/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових котів за договорами банківських депозитних вкладів;

-цивільну справу № 201/15021/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових котів за договорами банківських депозитних вкладів.

До 20 жовтня 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: