overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 21.11.2012 року на загальну суму 34199,16 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

30.01.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 14 березня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Дмитрук Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження 6/235/26/17
Справа №235/528/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник: ОСОБА_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження боржника, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; відсутні копії документів для заінтересованих сторін по справі; відсутній документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заявника та заінтересованих сторін по справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України передбачено, що заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак в матеріалах справи відсутній будь-який документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1.

Тобто, заявнику необхідно: в заяві зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження боржника, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; долучити до матеріалів справи копії заяви та всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості сторін; долучити до матеріалів справи документ, підтверджуючий факт наявності виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник: ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/614/17
Номер провадження 2/676/840/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення позовної заяви, відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа №464/231/17
пр № 2-зз/464/2/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.02.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, заяви відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Горбань О. Ю.
Номер провадження 2/756/1222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 1997 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 517, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 396/650/17
Провадження № 2-о/396/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
справа № 361/1500/16-ц
провадження № 2-во/361/10/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описки, допущені у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що у другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_4, замість правильної дати 15 лютого 1979 року, помилково вказано 05 лютого 1979 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України розгляду питання про внесення виправлень не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 народився 15 лютого 1979 року.

У другому і третьому абзацах резолютивної частини вказаного вище заочного рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_4 помилково зазначено як 05 лютого 1979 року, замість правильної дати 15 лютого 1979 року, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі № 361/1500/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, вказавши у другому і третьому абзацах резолютивної частини цього рішення суду правильною дату народження відповідача ОСОБА_4 15 лютого 1979 року, замість помилково зазначеної 05 лютого 1979 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

01 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в сумі 3490,50 грн. з ОСОБА_1.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 31.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Сватівського району Луганської області.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426/17441/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426/17441/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 132/2716/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2011 року в розмірі 20749,89 грн., яка складається з наступного:

- 4079,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12706,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 964,28 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 226/2112/16-ц
Провадження № 2/226/87/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

представника позивача на підставі договору адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до Мирноградської міської ради про визнання права власності на будинок,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до Мирноградської міської ради про визнання права власності на будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 Миколайовичем11.02.1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на жилий будинок № 35 по вулиці Комарова в місті Мирнограді Донецької області загальною площею 55,3 м2, в тому числі жилою площею 43,4 м2, та господарські споруди літню кухню Б-1, сарай В-1, вбиральню Г-1, зливну яму Д-1, душ Е-1, паркан №1 та №2, водопровід І, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 21.04.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 14.02.2017 року.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 333/113/2017
Провадження №2/333/815/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 16, 377 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №146, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська (Калініна) відповідно до плану поділу земельної ділянки по фактичному користуванню, складений сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 від 16.12.2016 року: ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку №1 на плані пофарбовану в зелений колір площею 417 кв.м. (з урахуванням площі під будинком та будівлями, спорудами), що складає 647/1000 часток від загальної площі загальної земельної ділянки 645 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку №2 на плані пофарбовану в жовтий колір площею 228 кв.м. (з урахуванням площі під будинком та будівлями, спорудами), що складає 353/1000 часток від загальної площі загальної земельної ділянки 645 кв.м.

Межі земельних ділянок обох співкористувачів на плані поділу земельної ділянки по фактичному користуванню, складений сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3, визначено червоною лінією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
№ 336/7967/16-ц
пр. № 2-о/336/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 256, 258 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк