АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гуйван Ірини Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року,

встановила:

у березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року заяву було задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову - про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, заявник посилався на те, що вказаним рішенням було стягнуто з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 878 678 грн. 12 коп. та третейський збір. Зазначав, що вказана справа не підвідомча третейському суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року заяву було задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір, який був предметом розгляду, є споживчим, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», що унеможливлює розгляд справи третейським судом.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03 лютого 2011 року), відповідно до якого справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам.

Доводи, викладені представником апелянта в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують. Рішення Постійним діючим третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено 19 лютого 2016 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди».

У правовідносинах, що виникли між ПАТ «Укрсрцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні є споживачами послуг банку, незалежно від того, що спір виник щодо заборгованості за кредитом і не є спором щодо захисту прав споживачів за їх позовом.

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 р. №6-856цс15 та від 17 лютого 2016 р. № 6-2875цс15.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гуйван Ірини Михайлівни відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/4714/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/243/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.