Справа № 495/8492/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про обєднання позовних заяв по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Білгород-Дністровської міської ради про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 47/100 часток житлового будинку № 20-а по вул.. 30 років Перемоги у м. Білгород-Дністровському Одеської області на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року.

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Чебан Н.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

24 січня 2017 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про обєднання в одне провадження двох однорідних позовних вимог, пояснюючи, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказані справи є з однорідними вимогами та сторонами по справах є одні і ті ж особи. Взявши час на підготовку відповідної заяви, ОСОБА_2 25.01.2017 року представив суду дане клопотання про обєднання справ.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, в судовому засіданні 24.01.2017 року не заперечувала проти обєднання двох справ, вважаючи це доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про обєднання позовних вимог обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що вимоги сторін є однорідними, предмет спору є спільним, їх вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники цивільного процесу, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити всі питання, що входять до предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Білгород-Дністровської міської ради про скасування державної реєстрації з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою (суддя Чебан Н.В.).

Присвоїти обєднаній справі № 495/8492/16-ц.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 45 хв. 15 березня 2017 року. Про час та місце слухання справи повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя