Справа № 199/6823/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку мотивує тим, що 22 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення, яким частково задоволено вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.07.2011 року в розмірі 13984,41 грн., яка виникла станом на 31.08.2016 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 493,48 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10290,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 15 362 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 41 копійок, на підставі якого було видано виконавчий лист від 06.07.2017 року.

Позивач вважає, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме номер виконавчого листа зазначено №199/7658/16 2/199/3088/16, тоді як має бути №199/6823/16 2/199/2885/16.

До суду сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа виданого від 06.07.2017 року на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена описка, а саме у зазначеному виконавчому листі неправильно зазначено номер справи №199/7658/16 2/199/3088/16, замість вірного №199/6823/16 2/199/2885/16.

Керуючись ст.,ст. 219, 369 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у виконавчому листі, що виданий 06.07.2017 року на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер справи №199/6823/16 2/199/2885/16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя