Справа № 431/1026/17
Провадження № 2/431/492/17
10 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,
секретаря Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
Крім того, 27.08.2015 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4908, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 08.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 8254 грн. 73 коп.
Крім того, 12.07.2012 року між КС та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2280, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1100 грн. 00 копійок на строк 12 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 2280/1, згідно якого останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2280 від 12.07.2012 року. При складанні договору поруки відповідача ОСОБА_5 було попереджено про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 08.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 1270 грн. 49 коп. Відповідно до вказаного договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_6 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
10 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки за № 915/1, 915/2, 915/3 відповідно, згідно яких останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 915 від 26.02.2011 року.
При складанні договорів поруки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було попереджено про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.
Відповідно до вказаних договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.
Крім того, 27.08.2015 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4908, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних.
За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, у звязку з чим станом на 08.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 4908 від 27.08.2015 року становить 8254 грн. 73 коп., що підтверджується письмовим розрахунком.
За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, у звязку з чим станом на 08.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 4756 від 31.12.2014 року становить 5000 грн. 92 коп., що підтверджується письмовим розрахунком.
Крім того, 12.07.2012 року між КС та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2280, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1100 грн. 00 копійок на строк 12 місяців під 70% річних.
Цього ж дня між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 2280/1, згідно якого останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2280 від 12.07.2012 року. При складанні договору поруки відповідача ОСОБА_5 було попереджено про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, у звязку з чим станом на 08.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 2280 від 12.07.2012 року становить 1270 грн. 49 коп., що підтверджується письмовим розрахунком.
Відповідно до вказаного договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_6 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 322 грн. 43 коп. з кожного.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров