overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/419/17
Провадження № 2/496/814/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського районну Одеської області про визнання права власності на надвірні споруди за заповітом в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського районну Одеської області про визнання права власності на надвірні споруди за заповітом в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 11 квітня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/768/14-ц

31 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 41000 дол. США боргу, 3 % річних за прострочку виконання зобовязання в сумі 3587 дол. США, 18059 дол. США процентів, а всього 62637 дол. США заборгованості за договором позики, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.02.2016 р. в розрахунку 100 дол. США 2723,3858 грн. становить 1705605,51 грн. (один мільйон сімсот пять тисяч шістсот пять гривень пятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 6890 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/2304/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатіс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатіс» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Новатіс» про стягнення боргу за договором позики та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року відкрито провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-якій формі, у тому числі під заставу, транспортних засобів, автоцистерн, напівпричепів-цистерн, які належать на праві приватної власності ТОВ «НОВАТІС», а також заборонено будь-яким особам експлуатацію зазначеного майна шляхом їх передання на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою суду, 30.12.2016 року представник ТОВ «Новатіс» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Викладені в заяві обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ТОВ «Новатіс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Новатіс» на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатіс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатіс» про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
єдиний унікальний номер справи 423/404/17
номер провадження 2-о/423/20/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року об 14-00 годині.
У судове засідання викликати заявника,представника заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 505/1593/16-ц
Провадження № 2/505/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 125, 128, 129 СК України, суд заочно

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконаний виконавчим комітетом Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області 24.06.2011 року за №09, вказавши прізвище дитини «Римовський» замість «Олійник», вказати по-батькові «Сергійович» замість «Артемович», а в графі батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №121692, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 23.10.1998 року», а дані про батьківство ОСОБА_2 виключити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -
Справа 688/332/17
№ 2/688/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60 від 05.02.2008 року в розмірі 19 718,48 грн.

13.02.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 603/96/17
Провадження № 2/603/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.02.2017 року на 15:40 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/88/17
Провадження № 2/440/492/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3695/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 23 березня 2017 року подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
"13" березня 2017 р. Справа № 363/713/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вишгородська міська рада про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вишгородська міська рада про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням / справа № 363/ 713 /17 / .

Судове засідання призначити на 11 -00 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 591/363/17
Провадження № 2-н/591/25/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 545/3448/16-ц
Провадження № 2/545/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комульних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області постановлено рішення по справі.

Як встановлено суддею, у вступній частині рішення суду помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «ОСОБА_3С.», а правильним є «ОСОБА_4В.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2017 року по цивільній справі №545/3448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та зазначити у вступній частині рішення замість прізвища та ініціалів «ОСОБА_3С.» правильним «ОСОБА_4В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6888/15-ц 22-ц/774/601/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Зубакової В.П.,Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 23.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова
Провадження № 2/127/953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитному договору №МL-B01/007/2007 від 05.09.2007 року в розмірі 25 940,70доларів США, що еквівалентно до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду 704 679, 12гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 9656,40гривень в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 913,79гривень в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: