г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3116/16-ц
Номер провадження 2/213/446/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

із секретарем судового засідання Гуковій Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 276138,96 грн. боргу за договором позики.

Під час розгляду справи представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-магазин непродовольчих товарів, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд.3, прим. 361;

-гараж, загальною площею 23,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, «Турист», авто гаражний кооператив, гараж № 308;

-гараж, блок 3, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, «Північний», гаражно-будівельний кооператив, гараж №8.

Мотивувала її тим, що оскільки сума позовних вимог є великою, зазначене нерухоме майно може бути відчужено іншій особі, що може утруднити або унеможливити подальше виконання рішення суду.

В судовому засіданні, вона та позивач заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, вказуючи на її необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 цього ж Кодексу позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову:

-магазин непродовольчих товарів, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, бульвар Слави, буд.3, прм. 361, зареєстрований на праві приватної власності за відповідачем, загальна вартість становить 19980,35 грн;

-гараж, загальною площею 23,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, «Турист», авто гаражний кооператив, гараж № 308, зареєстрований на праві приватної власності за відповідачем, загальна вартість становить 12386,00 грн;

-гараж, блок 3, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, «Північний», гаражно-будівельний кооператив, гараж №8, зареєстрований на праві приватної власності за відповідачем, загальна вартість становить 16046,00 грн.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-152, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на магазин непродовольчих товарів, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд.3, приміщення 361, власником якого є ОСОБА_4, до вирішення судом справи по суті.

Накласти арешт на гараж, вул. Автобуду, загальною площею 23,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, «Турист», автогаражний кооператив, гараж № 308, власником якого є ОСОБА_4, до вирішення судом справи по суті.

Накласти арешт на гараж, блок 3, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, «Північний», гаражно-будівельний кооператив, гараж №8, власником якого є ОСОБА_4, до вирішення судом справи по суті.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв