АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11667/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , УМВС України у Хмельницькій області, відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вирішено питання судових витрат.

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2016 року. Вказувала, що після ознайомлення із повним текстом рішення суду нею було виявлено, що спірна квартира, яка була об'єктом спору відповідно до інвестиційного договору від 30 грудня 2008 року значиться як квартира по АДРЕСА_1, загальною площею 64,65, м. кв. за АДРЕСА_1, тоді як відповідно до додатку № 1 інвестиційного договору від 1 грудня 2014 року в зв'язку із змінами проектних рішень була змінена нумерація квартири з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року виправлено описку в тексті рішення суду від 22 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, УМВС України у Хмельницькій області, відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, а саме в тексті рішення номер квартири, яка була предметом спору замінено помилково зазначену АДРЕСА_1 на правильний АДРЕСА_2

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л. Провадження № 22-ц/792/383/17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з ухвалою суду не погоджується, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2016 року, оскільки її постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що позивачем 12 грудня 2016 року було подано заяву про виправлення описку, а 13 грудня було винесено оскаржувану ухвалу в якій вказано, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте він повістки про розгляд справи не отримував. Таким чином, судом першої інстанції при розгляді заяви про виправлення описки та постановлення ухвали не було дотримано норми процесуального права в зв'язку із чим порушено його та інших учасників процесу, визначені законом, права та інтереси. Крім того, в судовому засіданні апелянтом надавалися пояснення в обґрунтування його заперечень, щодо того, що спірна квартира є об'єктом права власності іншої особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Довідкою № 38/106 від 16 березня 2016 року. Тому він до квартири щодо якої прийнято оскаржуване рішення немає жодного відношення та будь-яких майнових прав на неї.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано квартиру АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року скасовано з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права та ухвалено нове рішення, яким визнано 23/25 частини квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом даної процесуальної норми слід прийти до висновку, що ухвала про виправлення описки є невід'ємною частини рішення суду, в яке цією ухвалою внесено відповідні виправлення.

З врахуванням цього колегія суддів вважає, що при скасуванні судового рішення, в яке ухвалою суду внесено виправлення, підлягає скасуванню і ухвала про внесення в це рішення виправлень без постановлення нової ухвали

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року скасувати.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко