АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 26 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання умов даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн.

Відповідач, порушивши умови кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 17 418,01 грн., яка складається з наступного: 273, 97 грн. - заборгованість за кредитом; 12 241,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 596,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/857/17 Провадження № 22-ц/794/829/17 Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М

500 грн. - штраф (фіксована частина), 805,62 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором від 26 лютого 2013 року у розмірі 585,86 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зменшення заборгованості по процентам, віднімання від суми боргу 5 600 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір заборгованості повинен розраховуватись з встановленої договором ставки 30% на рік за весь період виникнення заборгованості. Сукупний розмір заборгованості становить 6 185,86 грн., та з урахуванням сплаченої суми 5600 грн., підлягає стягненню 585,86 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

За правилами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України.

Згідно із частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26 лютого 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н.

Згідно Анкети-заяви відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн.

З заяви ОСОБА_1 про отримання кредитного ліміту за платіжною карткою вбачається, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Отже, за своєю правовою природою укладений між сторонами кредитний договір є договором приєднання (стаття 634 ЦК України) та складається в цілому із анкети-заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов в разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку Клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплаті винагороди Банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17 418,01 грн., яка складається з наступного: 273, 97 грн. - заборгованість за кредитом; 12 241,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 596,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 805,62 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не вносить щомісячних платежів, в тому числі не сплачує проценти за користування кредитом, Банк обґрунтовано відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов звернувся до суду з позовом про стягненням заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 179 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк», позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів з урахуванням підвищеної процентної ставки та зменшення суми заборгованості з врахуванням сплаченої відповідачем суми в розмірі 5600 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором в частині нарахування процентів вбачається, що з 01 вересня 2014 року процентна ставка збільшена до 34,8%, а з 01 квітня 2015 року - до 43,2 %.

Перевіряючи законність підвищення позивачем процентної ставки за користування кредитом, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 1.1.3.2.3 Умов Банк має право здійснювати зміну Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема, у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, вважається, що Клієнт прийняв нові умови (а.с. 9 - 22).

Як видно з Довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», відповідно до тарифів, що були чинними на час укладення договору, базова процентна ставка на місяць становить 2, 5 % та нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік.

Отже, при розрахунку заборгованості за кредитним договором слід використовувати первинно встановлену в договорі процентну ставку 2,5% щомісяця, що складає 30,00% річних.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення процентів із розрахунку 30% на рік за весь період, без урахування підвищення процентної ставки. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо домовленості сторін з приводу зміни процентної ставки за користування кредитом, а також відомості про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомляло ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за користування кредитом. А тому доводи апеляційної скарги щодо законності підвищення процентної ставки як такі, що не відповідають встановленим обставинам у справі, є безпідставними.

Враховуючи сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1, який становить 6185,86 грн. і складається із заборгованості по кредиту - 273,97 грн., за відсотками - 509,35 грн., комісії - 3596,92 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., та 1305,86 грн. (процентна складова), суд першої інстанції, з врахуванням сплаченої відповідачем суми в розмірі 5600 грн., дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 26 лютого 2013 року в розмірі 585,86 грн..

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: