Справа № 446/1112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 заборгованість за Договором позики 09.11.2016 від 09 листопада 2016 року в сумі 91000 (дев`яносто одна тисяча) Євро 00 євроцентрів боргу. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог позивач покликався на те, що 09 листопада 2016 року в м. Сантадер (Іспанія) він уклав у письмовій формі з відповідачем ОСОБА_4 Договір позики 09.11.2016 року, згідно з яким передав тому грошові кошти у сумі 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) Євро 00 євроцентів, з умовою їх повернення до 01 травня 2017 року. Відповідно до параграфу 1 Договору позики, позичальник зобов`язаний погасити всю суму позики позикодавцю найпізніше 01 травня 2017 року готівкою (в доларах Євро) або на розрахунковий рахунок позикодавця. Станом на 05 липня 2017 року відповідач свої зобгав`язання не виконав, а тому він змушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. , що діє по довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, згідно Договору позики, укладеного у письмовій формі, від 09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) Євро 00 євроцентів, з умовою їх повернення до 01 травня 2017 року. (а.с.4)

Відповідно до параграфу 1 Договору позики, позичальник зобов`язаний погасити всю суму позики позикодавцю найпізніше 01 травня 2017 року готівкою (в доларах Євро) або на розрахунковий рахунок позикодавця.

Встановлено, що станом на 05 липня 2017 року відповідач свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання, оспорювання субєктивного права є підставою для звернення кожної особи до суду за захистом свого особистого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу за договорами позики є обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 16, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 61 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором позики 09.11.2016 р. від 09 листопада 2016 року в сумі 91 000, 00 (дев`яносто одна тисяча) Євро 00 євроцентів боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 8000 (вісім тисяч) грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :