У Х В А Л А

15.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : секретаря - Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третьої особи - Державної казначейскої служби України, про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через Державну казначейську службу України з кожного по 6350 грн. моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про збільшення позовних вимог, згідно яких просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5, збільшивши заявлену суму відшкодування моральної шкоди з коного з відповідачів до розміру 8000 грн., про що подав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловились щодо невідповідності поданої позивачем заяви вимогам ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи за їх викликом в попереднє судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, подана позивачем ОСОБА_1 письмова заява щодо залучення співвідповідача вочевидь не відповідає наведеним вимогам ст.119, 120 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, оскільки не містить вказівки, окрім прізвища, також імені та по батькові, з сукупності яких складається ім'я фізичної особи, а також не зазначене її місце проживання (перебування). Окрім того до заяви не додано копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, які мають брати участь у справі, з огляду на ініційоване позивачем збільшення кількості відповідачів саме у заявлений спосіб залучення нового співвідповідача

При цому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності його обов'язку із представлення копії позову за його посиланням на положення ч.2 ст.120 ЦПК України стосовно непоширення таких вимог на заявлений позов, що виникає з вимог про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування, та прокуратури, оскільки це правове виоремлення має застереження лише щодо копій документів, які додаються до позову, та не поширюється, власне, на правила стосовно додання копій позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залучення співвідповідача не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту, обставини чого вочевидь унеможливлюють наразі вирішення судом по суті заявленого клопотання з наведених підстав та перешкоджають попередньому розгляду, суд у відповідності до положень ч.8 ст.8 ЦПК України по аналогії закону доходить висновку про необхідність залишення даної заяви позивача без руху із наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8, 119-121, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 15.02.2017 року в частині вимог щодо залучення співвідповідача залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 години 15 хвилин 09.03.2017 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.