overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/842/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за поданням державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13.04.2016 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 Тавріза Алієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Тавріза Алієвича про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ДВС не заперечували проти зупинення вищевказаної справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за за поданням державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13.04.2016 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 Тавріза Алієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Тавріза Алієвича про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
н/п 2-о/490/81/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, а саме: 39/100 часток житлового будинку №65 по вул. 2 Екіпажна в м. Миколаєві.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 13.02.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості 39/100 часток житлового будинку №65 по вул. 2 Екіпажна в м. Миколаєві та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши чи не є в даному випадку позов щодо оскарження дій нотаріуса.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 401/3994/16-ц
Провадження № 2-с/401/2/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

06.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 401/3994/16-ц, виданого за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з нього боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 304 грн. 77 коп.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку та відповідає, вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому вбачаються підстави щодо прийняття заяви до розгляду.

Керуючись: ст. 3, ст. 105, ч. 1-6 ст. 105-1, ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №401/3994/16-ц, виданого за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, до розгляду.

Зупинити виконання наказу № 401/3994/16-ц, № 2-н/401/3/17, виданого 05.01.2017 року, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику, копію заяви стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 463/1841/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/940/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря: Брикайло М.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному омскарденню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 502/2630/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року представник позивача звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2008 року в розмірі 13789,66 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем вказано прізвище, імя, по батькові відповідача ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір № б/н від 17.11.2008 року, згідно якого вона отримала кредит. Однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це одна й та ж особа, з якою було позивачем встановлено кредитні правовідносини.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/245/16-ц
Провадження № 22-ц/792/76/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішенняДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача доказів щодо надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій ніж та, яку Еквайр (Платіжна система) попередньо надіслав емітенту (позивачу) в платіжному повідомленні і яку було іпоновано на його картковому рахунку, для здійснення виконання зобов'язань за проведеними операціями, що є предметом судового спору.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати у строк до 05 березня 2017 року належним чином посвідчені копії документів щодо надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій ніж та, яку Еквайр (Платіжна система) попередньо надіслав емітенту (ПАТ АК «Укргазбанк») в платіжному повідомленні і яку було блоковано на картковому рахунку ОСОБА_1, для забезпечення його зобов'язань за проведеними 04 і 05 лютого 2015 року операціями, що є предметом судового спору у справі.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/525/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року, яким задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України, де передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено представників сторін: позивача - ОСОБА_4; відповідача - ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги додані письмові матеріали лише в одному екземплярі, для сторін додатки до апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання вимог, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями та додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представників сторін: позивача - ОСОБА_4; відповідача - ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 409/2773/16-ц
Провадження № 22ц/782/30/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2017 року зазначену апеляцінйу скаргу залишено без руху з підстави не сплати судового збору у встановленому законом порядку.

01.02.2017 року на виконання вищезазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з долученим до неї оригіналом платіжного документу про оплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг направити особам, що беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 357/761/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Сбербанк» звернувсь з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3727/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/420/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.01.2017 року, проте такий строк не було пропущено, оскільки проголошення оскаржуваного судового рішення відбулося за відсутності позивача, копію ухвали було отримано позивачем 06.02.2017 року, а апеляційну скаргу подано 09.02.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року в даній цивільній справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 658/3814/16-ц
Провадження № 2/658/186/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Залізничним районним судом м. Львова у зв»язку з віддаленістю місця перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначене 24 лютого 2017 року о 08.20 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити посадовим особам Залізничного районного суду м. Львова організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013 м. Львів, вул. С. Бандери 3) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3