Провадження №2/760/1878/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "ЕККО" та просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2397,88 доларів США, з яких:

2260,00 доларів США - викупна сума;

24,33 доларів США - проценти за користування чужими коштами;

113,55 доларів США - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» було укладено Договір добровільного страхування життя №10001-0602 у вигляді Полісу страхування життя.

Зазначено, що в період з 01.03.2006 року по 01.03.2016 року позивачка сплачувала на рахунок відповідача щорічні страхові внески.

Просить врахувати, що у зв`язку з анулюванням ліцензії на провадження страхової діяльності ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО», позивач звернулась до відповідача з заявою про припинення договору страхування. Згідно таблиці страхових виплат додатку до полісу страхування життя №J0001-0602 сторони погодили розмір викупної суми відповідно до кількості сплачених щорічних страхових премій.

Вказує, що позивачу підлягає сплаті викупна сума передбачена для 2016 року, а саме 2 260,00 доларів США, проте на момент звернення з позовом до суду вона відповідачем не виплачена.

У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

11.04.2017 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині 3% річних та процентів за користування грошовими коштами за період з 24.11.2016 по 02.04.2017. Зазначено, що просить збільшити позовні вимоги в цій частині, оскільки на момент написання заяви про збільшення позовних вимог, відповідач викупну суму не сплатив.

20.10.2017 представником позивача подано до суду пояснення.

У поданих поясненнях представник позивача просив суд взяти до уваги наступне.

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» було укладено договір добровільного страхування життя №10001-0602 у вигляді полісу страхування життя.

Згідно умов Полісу початком дії страхового захисту є 01.03.2006.

Відповідно до умов вказаного договору позивач, за період з 01.03.2006 по 01.03.2016, сплачувала на рахунок відповідача щорічні страхові внески, що підтверджується відповідними квитанціями.

Одночасно, сторони підписали Додаток до Полісу страхування життя №.10001-0602, яким сторони погодили істотні умови договору, зокрема викупну суму.

Просить взяти до уваги, що у зв`язку зі зміною істотних обставин, а саме анулювання ліцензії на провадження страхової діяльності ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО», позивач звернулась до відповідача з заявою про припинення договору страхування.

З огляду на викладене, зазначає, що позивачу підлягає сплаті викупна сума передбачена для 2016 року, а саме 2 260,00 доларів США.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, проти постановлення судом заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки що направлялася на адресу відповідача за зареєстрованим місцем знаходження, повернулася до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з вибуттям.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» було укладено договір добровільного страхування життя №10001-0602 у вигляді полісу страхування життя. (а.с. 10)

Також встановлено, що 15.09.2016 позивачка звернулась із заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про дострокове припинення договору страхування життя та виплату відповідної викупної суми. (а.с. 11)

Днем отримання заяви про дострокове припинення договору страхування та виплату викупної суми слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому заяву, а в разі якщо заяву надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення заяви є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення та інформації про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що конверт із зазначеною заявою повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 12-13)

Відповідно до ч. 1 ст. 981 Цивільного кодексу України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частинами 2, 4, 6, 8 ст. 28 Закону України «Про страхування» передбачено, що дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід`ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

З наявного в матеріалах справи додатку до полісу страхування № J0001-0602 - таблиці страхових виплат вбачається, що викупна сума, станом на 01.03.2016 становить 2260,00 доларів США. (а.с. 9)

Крім того, суд бере до уваги надані позивачкою квитанції та враховує, що в період з 01.03.2006 по 01.03.2016 позивачкою регулярно сплачувались на рахунок відповідача щорічні страхові внески. (а.с. 14-20)

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки страховик вважається таким, що отримав заяву про дострокове припинення договору 19.10.2016, враховуючи положення статей 252 та 253 ЦК України, договір вважається припиненим (закінчення 30 денного строку), а викупна сума підлягає сплаті 21.11.2016.

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 якої визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 524 ЦК зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2397,88 доларів США, з яких:

2260,00 доларів США - викупна сума,

24,33 доларів США - проценти за користування чужими грошовими коштами,

113,55 доларів США - 3% річних, що за курсом Національного банку України установленим на час винесення судом рішення складає 64685,45 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку 3 % річних вбачається, що відповідачем прострочено сплату викупної суми на 129 днів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість по сплаті 3% річних в сумі 23,96 доларів США. (а.с. 60)

З наявного в матеріалах справи розрахунку процентів за користування чужими грошовими коштами вбачається, що відповідачем прострочено сплату викупної суми на 129 днів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість по сплаті процентів у сумі 111,82 грн.

Вказані розрахунки є арифметично вірними, відповідачем не спростовані та беруться судом до уваги.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ті обставини, які викладені позивачами в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимим доказами.

З огляду на наведеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на її користь викупної суми, процентів за користування чужими грошовими коштами, та 3% річних, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 637,12 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 1091, 1092 ЦК України, ст.ст.3,4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209,212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2397,88 доларів США, що становить 53 711,67 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на користь держави судовий збір у розмірі 637,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: