overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/19435/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2944/2017 Головуючий у 1 інстанції - Комарцева Л.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-1306/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Поліщук О.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про припинення зобов»язань за договором поруки,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про припинення зобов»язань за договором поруки - задовольнити.

Визнати зобов"язання за договором поруки від 21 березня 2008 року № 49.28/11/П1/08-НВз, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" - припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1 750 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома розписками від 31.10.2012р. на загальну суму 114102,77 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики за розписками від 31.10.2012р. із посиланням на те, що грошових коштів у борг ОСОБА_1 від ОСОБА_2 не отримував, боргову розписку писав під психологічним тиском ОСОБА_2, хвилюючись за безпеку своєї дружини та свою особисту безпеку.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з однорідних цивільних правовідносин, та регулюються відповідними нормами ЦК України і стосуються договорів позики, оформлених розписками від 31.10.2012р.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Також, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, і вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1591/17 Головуючий 1 інст. - Ященко С.О. Справа № 641/7804/15-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

02 лютого 2017 року о 09-25 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 149/35/17
Провадження №2/149/210/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.02.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 138/298/17
Провадження №:2/138/287/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам за 2016 рік в сумі 6000 грн., змінити розмір аліментів на 1500 грн. щомісяця до одужання дитини та стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 10000 грн.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач зазначає, що протягом 2016 року у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Разом з тим, позивач вказує, що позивач звільнився з роботи і на даний час офіційно не працює. Про докази, які б підтверджували розрахунок заборгованості по аліментам за 2016 рік в розмірі 6000 грн., позивач в позовній заяві не зазначає.

Крім цього, позивач просить змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів з ? частини від його доходу на 1500 грн. щомісяця до видужання дитини. Стаття 180 СК України визначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З аналізу даних норм вбачається, що аліменти можуть стягуватись лише до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення дитиною повноліття і у разі підстав для цього суд може також стягувати аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 178/1892/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

11листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_4

16 січня 2017 року по вищезазначеної справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку з звільненням у відставку судді Короткова В.Д. відповідно до рішення ОСОБА_5 юстиції від 08 грудня 2016 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_6

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 454/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Теляжської сільської ради визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теляжської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 10:40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №639/7106/16-ц
№2/639/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського професійного машинобудівного ліцею про зміну умов договору найму шляхом розподілу особових рахунків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом .

11 січня 2017 року представник Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва надали до суду клопотання про залучення їх до участі у зазначеній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що Харківський професійний машинобудівний ліцей знаходиться у стані припинення у звязку з реорганізацією шляхом приєднання до Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва згідно Наказу Міністерства освіти і науки України від 07.10.2016 року № 1217.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківський професійний ліцей швейного і хутрового виробництва.

Відповідно до ст. 35 ЦП України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб.

Оскільки до участі у справі залучається третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для виклику третьої особи, вручення їй ухвали та копії позову .

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського професійного машинобудівного ліцею про зміну умов договору найму шляхом розподілу особових рахунків, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Харківський професійний ліцей швейного і хутрового виробництва (місце знаходження м. Харків, пр. Любові Малої, 30)

Направити третій особі судову повістку про виклик з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/234/1047/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 січня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3