ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, який проживає за адресою у АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обгрунтування своєї заяви, зазначає що судовий виклик Відповідач отримав лише 07 липня 2016 pоку, тобто після дати судового засідання.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 16 червня 2016 року до 08 липня 2016 року за межами міста Києва, надавши проїзний квиток.

За таких обставин, Відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 29 червня 2016 pоку, що позбавило його можливості скористатись правами передбаченими ст. 27 ЦПК України та виконати покладені на нього обов'язки встановлені ч. 2 ст. 77 ЩІК України.

В судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав викладених у заяві та додаткових письмових поясненнях які надала в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 заперечував проти скасування заочного рішення та просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника позивача, його заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 20.05. 2016 року знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заявник-відповідач ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі № 753/16160/16-ц, провадження 2/753/5119/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ( а.с. 80-81;136-138).

Матеріали заяви надійшли до суду ( м. Київ, вул.. Севастопольська, 14) і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання 01.08. 2016 року за вх. № 39146

та передані судді 25.10. 2016 року за вх. № 925, що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суд, з дотриманням вимог ст. ст.228-229 ЦПК України.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі № 753/16160/16-ц, провадження 2/753/5119/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , задоволені .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 390 000 ( триста дев"яносто тисяч ) гривень та судовий збір у розмірі 3 900( три тисячі дев"ятсот ) гривень 00 копійок.

Рішення прийнято заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України, без участі відповідача.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 16 червня 2016 року до 08 липня 2016 року за межами міста Києва ( а.с. 59-63).

За таких обставин, Відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 29 червня 2016 pоку, що позбавило його можливості скористатись правами передбаченими ст. 27 ЦПК України та виконати покладені на нього обов'язки встановлені ч. 2 ст. 77 ЩІК України.

Оскільки при розгляді справи суд не повідомив належним чином відповідача про день та час розгляду справи, що призвело до винесення заочного рішення без участі відповідача по справі, що позбавило останнього захищати свої законні права та інтереси в суді, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року - підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити .

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у цивільній справі № 753/16160/15-ц, провадження 2/753/5119/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 01 березня 2017 року на 14-00 годину у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольській. 14, перший поверх, зал № 4 - 5 .

Присвоїти справі новий реєстраційний номер за 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.