У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області

складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Чемезової Г.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області клопотання відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2017року ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2017року. Клопотання мотивують тим, що відділ освіти не має можливості виконати рішення суду, оскільки посада, за якою ОСОБА_1 було звільнено скорочена на підставі рішення Волноваської районної ради «Про перейменування Волноваського ліцею Волноваської районного ради Донецької області» від 15.06.2016року № 7/6-135, у звязку з скорочення штату. Відділом освіти готується касаційна скарга, тому з метою недопущення марного витрачання бюджетних коштів ( виплата за вимушений прогул у розмірі 170776,40грн.), які відділ освіти може не повернути у разі рішення касаційного суду на користь відділу освіти, оскільки поворот рішення допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, згідно ст. 239 КЗпП України про обмеження повороту виконання рішень по трудовим спорам.

Сторони у судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у клопотанні про відстрочку виконання рішення суду варто відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації про скасування рішення районної атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації від 27 березня 2015 року «Про невідповідність ОСОБА_1 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії». Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації від 03 квітня 2015 року «Про невідповідність ОСОБА_1 посаді заступника директора Волноваського ліцею». Скасовано наказ начальника відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 19 червня 2015 року № 161-к «Про звільнення ОСОБА_1С.» та поновлено її на посаді заступника директора Волноваського ліцею з навчально-виховної роботи.

Стягнуто з відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2015 року по 30 травня 2017 року в сумі 170 776 гривень 40 копійок.(а.с.30-36, т.2)

Апеляційним судом Донецької області від 03 серпня 2017 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2017 року суду залишено без змін (а.с.166-170, т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено.

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути ураховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого установлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Посилання на рішення Волноваської районної ради «Про перейменування Волноваського ліцею Волноваської районного ради Донецької області» від 15.06.2016року № 7/6-135, яким посада ОСОБА_1 була скорочена у звязку з скорочення штату є безпідставним, оскільки чинним КЗпП України (ст. ст. 32, 40, 42, 44, 49-2 тощо) передбачені відповідні дії, що вчиняються власником або уповноваженим ним органом у разі реорганізації, перепрофілювання, зміни умов праці, скорочення чисельності або штату працівників. Лише власник або уповноважений ним орган має право визначати чисельність працівників і штатний розпис, на свій розсуд встановлювати чисельність працівників певної спеціальності чи кваліфікації, чисельність посад, вимоги щодо кваліфікації та інші вимоги до працівників.

У разі відсутності посади, на яку поновлено незаконно звільненого з роботи або незаконно переведеного на іншу роботу працівника власник або уповноважений ним орган повинен діяти відповідно до вимог чинного трудового законодавства, яким врегульовано вказані дії.

Положення ст. 373 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2017року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І. Мохов