Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5549/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року головний державний виконавець відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Волкова Є.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 274/5549/16-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 6 лютого 2017 року, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконав рішення суду у встановлений строк та ухиляється від його виконання, головний державний виконавець просила задовольнити подання.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту фактичного виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що він ухилявся від виконання рішення суду. Будь-яких документів виконавчого провадження він не отримував. Про існування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року відомо йому не було.

Окрім того, на час постановлення даної ухвали будь-якої заборгованості він не мав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, що, в свою чергу, є підставою для задоволення подання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 274/5549/16-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 6 лютого 2017 року, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, законодавством передбачена можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України лише у разі його ухилення від виконання рішення суду. При цьому, доведення факту ухилення від виконання рішення суду покладається на державного виконавця.

Проте, звертаючись до суду із вказаним поданням, державний виконавець не надала доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання даного рішення суду.

Матеріали справи містять довідку, видану ОСББ «Віра-2А-17», згідно з якою ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте був знятий з реєстрації за даною адресою 28 листопада 2016 року (а.с. 40).

Окрім того, наявна у матеріалах справи довідка - розрахунок № 8/53358338 від 8 серпня 2017 року, видана головним державним виконавцем Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Волковою Є.О., свідчить, що станом на 1 серпня 2017 року ОСОБА_1 сплачено в рахунок погашення заборгованості суму у розмірі 4291, 55 грн., станом на 8 серпня 2017 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової,- про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Бердичівського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Волкової Є.О.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: