overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2288/16-ц
Провадження № 2/477/233/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 35429,46грн.

Сторони в судове засідання 10.02.2017 року не прибули, про причини неявки не повідомили.

В той же час, за наданими позивачем документами слідує про розбіжності розрахунку відсотків за поточною та простроченою заборгованістю даним Тарифів, починаючи з дати операції від 30.04.2014 р. та надалі, з чого, за положеннями п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідне заслухати особисті пояснення сторін з приводу даного спору.

Тому, виходячи з вищевикладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» урозгляді вказаної цивільної справи обовязковою.

Повідомити позивача про дату та час судового засідання, яке призначене на 24 березня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 463/6430/13 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1100/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухваою Апеляційного суду Львівської області від 6 лютого 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третьої особи: відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів без надання іншого житла

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Я.А. Левик
Справа № 457/62/17
Провадження № 2-н/457/4/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 27 108,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Трускавецький водоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 27 108,74 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 16.01.2017 року, місце проживання, реєстрації, зняття з реєстрації ОСОБА_1 - не значиться.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в розмірі 27 108,74 грн.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 14.02.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1508/16-ц
Провадження № 2/542/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2669/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Київського районного суду м. Одеси, третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року заяву (доповнення№2) до позовної заяви ОСОБА_2 від 29.07.2014р. повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Київського районного суду м. Одеси, третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 275/664/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016р. № 9 було припинено юридичну особу ОСОБА_3 сільську раду Брусилівського району Житомирської області, при цьому Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області визнано її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

З огляду на такі вимоги закону, суд вважає доцільним залучити правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області, що розташована за адресою: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Метрополита Ілларіона, 50.

Копію ухвали суду разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати селищному голові Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/641/657/2017 Справа № 641/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 3059-034/08Р від 13.11.2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2016 року о 09:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №484/1518/16-ц 02.02.2017
Провадження №22-ц/784/523/17
Справа 484/1518/16-ц
Провадження №22-ц/784/523/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
У Х В А Л А

09.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Мале приватне ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» про стягнення заборгованності за договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2017 року судове засідання у даній цивільній справі вирішено проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Печерським районним судом м.Києва. Доручено Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".

Згідно довідки секретаря судових засідань ОСОБА_3 від 09.02.2017 року розгляд даної справи у дистанційному режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Печерським районним судом м.Києва не здійснювалося у звязку з тим, що дана установа не вийшла на зв'язок з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_4 в надісланій на електронну адресу заяві від 09.02.2017 року просив відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Малого приватного ремонтно - будівельного підприємства «Сільський будівельник» в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та направити на адресу Печерського районного суду м.Києва та ПАТ "Енергобанк" копію ухвали від 11.01.2017 року, для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Направити на адресу Печерського районного суду м.Києва та ПАТ «Енергобанк» копію ухвали від 11.01.2017 року, для виконання.

Суддя
Справа № 755/1641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"31" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Лесик Ю.С., Бабченко Ю.Ю., Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців - відмовти.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 129/3220/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 01.12.2016 заяву ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 (заінтересована особа: Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 (заінтересована особа: Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 06.03.2017 року о 09:40 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 216/6077/16-ц
провадження № 2/216/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 03. 04. 2017 року на 16-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 487/9170/13-ц
Провадження № 2-во/487/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 28.10.2016 у справі № 2-н/487/1486/13 за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

03.02.2017 судді передано зазначену заяву разом із матеріалами справи № 2-н/487/1486/13.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що брали участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська