overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про усиновлення ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 219/1052/17
Провадження № 2/219/1382/2017
УХВАЛА

14.02.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Великоноанадольського вогнетривкого комбінату» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконання трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Великоноанадольського вогнетривкого комбінату» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконання трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.02.2017р. о 08 год.20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження: 22-ц/785/2273/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2-с/642/11/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 грудня 2014 року за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» (м. Харків, вул. Червоноармійська 7, р/р 001 в АБ «Експрес-банк» м. Київ МФО 322959, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2904 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» заборгованість за житлово- комунальні послуги у сумі 2904 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У лютому 2017 року боржниками було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 грудня 2014 року за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» (м. Харків, вул. Червоноармійська 7, р/р 001 в АБ «Експрес-банк» м. Київ МФО 322959, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2904 грн. 33 коп.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 504/437/17
провадження №2/504/1264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 08.05.2017 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 295/5501/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 4 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Худякова А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод», Житомирської міської ради, Регіонального відділення фонду держмайна України по Житомирській області, третя особа: Житомирська обласна державна адміністрація про зобов'язання передати гуртожиток у комунальну власність територіальної громади м. Житомира

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 28 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 652/59/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши листи Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степове» смт.Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної сплати, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Фермерського господарства «Степове» смт.Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної сплати.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 18.11.2016 року було призначено судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи, у звязку з чим,по даній справі провадження було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.11.2016 року до суду надійшли листи Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи з повідомленням: - про неможливість виконати призначену судову фізико-хімічну експертизу за відсутністю в Україні науково обгрунтованих експертних методик, впроваджених в експертну діяльність, тому вирішити питання про давність виготовлення копій документів не є можливим. А також з проханням погодити суд кандидатуру ОСОБА_2, як експерта для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі та забезпечення оплати за проведення експертизи.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник, за довіреністю ОСОБА_3, погодились на проведення почеркознавчої експертизи експертом ОСОБА_2 та зобовязались провести оплату за проведення експертизи в розмірі 8000 грн..

За таких обставин, враховуючи, що по судово-почеркознавчій експертизі погоджено кандидатуру судового експерта та вирішено питання щодо гарантованої оплати за проведення експертизи, то провадження у справі слід зупинити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи судовому експерту ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи до закінчення проведення експертизи та отримання його висновків.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 203 , 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи судовому експерту ОСОБА_2. Оплата за проведення судово-почеркознавчої експертизи гарантується.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степове» смт.Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної сплати - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 628/221/17
Провадження № 2/628/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

30.01.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.02.2017 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовезасідання на 23.02.2017 р. на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №2-799/11
Провадження №6/463/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року , суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням, просив прийняти рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2 до погашення заборгованості у ВП № 52559143.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути в Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39, що за територією належить до Шевченківського району м. Львова.

Таким чином суд приходить до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, а тому застосовуючи по аналогії положення ст.115 ЦПК України матеріали подання слід повернути заявнику для подачі до належного суду, а саме в суд за місцезнаходженням заявника до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за кордон - повернути заявнику у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/160/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

02.02.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 7854,84 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 2893,80 грн.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий судя

Судді
Справа № 310/597/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплову енергію на потреби опалення в сумі 13112,47 грн.,

встановив:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплову енергію на потреби опалення в сумі 13112,47 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплову енергію на потреби опалення в сумі 13112,47 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/136/17
ун. № 759/1038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Допущені заявником недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8863/16-ц
пр.№ 2/464/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88,209, 212, 215 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в :

Позов з а д о в о л и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 червня 2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 953.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Лєсной С.Є.