Справа № 2-1449/11>
Провадження № 6/638/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 298408,44 грн. На підставі вказаного рішення, що набрало законної сили, видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, якою просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду на 12 місяців. В обґрунтування заяви посилалась на те, що не може сплатити всю суму боргу, оскільки хворіє на тяжкі захворювання, а саме: хронічний пілонефрит в стадії загострення, хронічний гепатит "С", а лікування потребує значних коштів.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, до суду надав заперечення, в яких зазначив, що відстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника через продовження дії кредитних правовідносин, у сукупності з врахуванням заборгованості боржника, на кінець строку відстрочення виконання рішення суду у наявності буде новий борг, що буде нараховано протягом часу відстрочення, тому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши доводи вказаної заяви, докази на їх підтвердження, прийшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути допущена у виняткових випадках, ті обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не можуть бути віднесені до виняткових випадків і не є такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -