overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р. у справі № 757/32965/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р. у справі № 757/32965/16-ц, повідомивши, чи було при його прийнятті встановлено судом той факт, що рішення комісії ПАТ «Київенерго» оформлене протоколом № 715 від 06.04.2016 р. так і акт про порушення № 42968 від 09.02.2016 р., прийняті з недотриманням (порушенням) вимог Правил користування електричною енергією для населення та вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: п.п. 39, 53 Правил, п.п. 2.7., 3.1, 4.1, 4.7. Методики та додатку № 3 даної Метадики. Вказана скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України та має бути призначена до судового засідання. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р. у справі № 757/32965/16-ц (головуючий суддя Фаркош Ю.А.) прийнятого до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 16-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4902/16-ц Провадження № 2-о/591/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2016 року про залишення заяви без розгляду, була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задоволено, Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2016 року скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду..

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 10 березня 2017 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ( каб.505) ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/223/17
Провадження № 2/349/199/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/480/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 110, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о «12» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/84/17
Номер провадження 2/736/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договром,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулись Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договром.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 09 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 12год. 00хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 282/1262/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КСП «Новочорторийське», Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкування земельного і майнового паю,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Представник Любарської РДА в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник ОСОБА_3 сільської ради в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник КСП "Новочорторийське" в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

На клопотання представника позивача ОСОБА_4 у відповідачів ОСОБА_3 сільської ради та КСП "Новочорторийське" доказів зазначених в позовній заяві суд роз'яснив, що дане питання вирішено в ухвалі Любарського районного суду від 16.12.2016 року.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КСП «Новочорторийське», Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкування земельного і майнового паю до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 14.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/69/17
Провадження № 2/321/122/2017
У х в а л а

01 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/382/17-ц
Провадження № 2/376/270/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2017 року 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 405/2666/16-ц
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Імексбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника ПАТ «Імексбанк» надійшло клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3б м. Одеса 65080) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Імексбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, зняття арешту з майна.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач, відповідач та його представник за місцезнаходженням м. Кропивницький.

Представник третьої особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за місцем знаходження м. Кропивницький.

Представник третьої особи: ПАТ «Імексбанк» в Київському районному суді м. Одеси, повідомлений за місцем знаходження: 65039 м. Одеса проспект Гагаріна, 12а.

Судове засідання призначене слуханням на 23 лютого 2015 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 2/679/259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/1825/17 Головуючий 1 - інст. Сиротніков Р.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі представника Терновської Марії Леонтіївни на рішенняМосковського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про стягнення матеріальної шкоди, повернення працівнику незаконно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Вищевказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі представника Терновської М.Л.на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року. Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки цивільна справа оформлена судом першої інстанції неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2015р. Московським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

23.12.2016р. Московським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України з подальшим складанням повного рішення.

Однак вищезазначена ухвала від 16.11.2015р. та повний текст рішення від 23.12.2016р. не підписано суддею.

У зв'язку з чим цивільна справа підлягає поверненню до Московським районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про стягнення матеріальної шкоди, повернення працівнику незаконно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення, надавши для цього три дні з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25.01.2017 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.01.2017 отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 год. 00 хв. 07.03.2017.

В разі заперечення проти позову відповідачу подати у строк до 07.03.2017 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 202/7474/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки в своїй заяві представник позивача не заперечував проти такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражем, зобов'язання звільнити гараж АДРЕСА_1 та передати ключі від нього та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільского міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, треті осіби: приватне мале підприємство Спортклуб «Смок», ОСОБА_10, господарський суд Тернопільської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування гаража АДРЕСА_1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 08 лютого 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільского міського нотаріального округу Серкізовську Т.Л., ПМП Спортклуб «Смок», ОСОБА_10, господарський суд Тернопільської області, ОСОБА_11

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О.Одинак

В.В. Яремко