справа № 166/1314/16-ц
провадження №2/166/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 31 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - ОСОБА_6 «Глобус»), про стягнення майнової і моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 «Глобус», про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась з вини ОСОБА_4 29 червня 2016 року, о 13 год. 30 хв., на 432 км. автодороги сполученням Київ Ягодин в Ковельському районі Волинської області, який керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 9.4, 10.1, 10.3, 10.8 ПДР, зіткнувся з належним на праві власності позивачеві автобусом марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний ОСОБА_1 автобус марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 «Глобус», на його користь завдану дорожньо-транспортною пригодою майнову шкоду: вартість ремонту пошкодженого автобуса марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2, у розмірі 46794 грн. 99 коп.; витрат понесених по оплаті роботи експерта по експертній оцінці ремонту пошкодженого автомобіля, у розмірі 1700 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 «Глобус», на його користь моральну шкоду, у розмірі, 5500 грн., що полягає у перенесених душевних стражданнях, які він зазнав та зазнає постійно, на протязі тривалого часу, після дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з пошкодженням належного ньому майна - автобуса марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просять них задовольнити, з підстав викладених в позові.

Відповідачі ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять них відхилити з підстав, що вини ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 29 червня 2016 року, о 13 год. 30 хв., на 432 км. автодороги сполученням Київ Ягодин в Ковельському районі Волинської області, який керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1, зіткнувся з належним на праві власності позивачеві автобусом марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, немає. На думку відповідача груба необережність водія ОСОБА_7 під час керування ним автобусом марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2 призвела до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просить них відхилити з підстав, що він, будучи власником автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1, в червні 2016 року транспортний засіб з реєстраційними документами передав у користування ОСОБА_4 ОСОБА_4 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 29 червня 2016 року маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на законній правовій підставі керував наданим йому в користування автомобілем марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_6 «Глобус» в поданому до суду письмовому запереченні позовні вимоги ОСОБА_1 до страхової компанії не визнав, просить них відхилити з підстав, що хоча між страховою компанією та ОСОБА_3 29 червня 2016 року і було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АЕ/914716, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1, однак укладений договір страхування набрав чинності лише 04 липня 2016 року, після внесення першого платежу за договором, у розмірі 382 грн. 32 коп.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, допитавши свідка, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Дослідженими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автобуса марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2 2005 року випуску, відповідач ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1 2005 року випуску, який ним був застрахований в ОСОБА_6 «Глобус» 29 червня 2016 року по 28 червня 2017 року, поліс № АЕ/914716 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Винуватість відповідача ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачеві ОСОБА_1 автобус марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2, стверджується постановою слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 30 липня 2016 року якою констатовано, що 29 червня 2016 року, о 13 год. 30 хв., на 432 км. автодороги сполученням Київ Ягодин в Ковельському районі Волинської області, ОСОБА_4 керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 9.4, 10.1, 10.3, 10.8 ПДР, зіткнувся з належним на праві власності позивачеві автобусом марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Внаслідок чого були травмовані пасажири автобуса та пошкоджені транспортні засоби.

Кримінальне провадження відкрите за ч.1 ст.286 КК України по даному факту дорожньо-транспортної пригоди було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Постанова набула законної сили.

За вказаним фактом порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1, автобуса марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2, постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, піддано штрафу.

Постанова набула законної сили.

Вартість ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 29 червня 2016 року автобусом марки «ПАЗ 32053» 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2, належного позивачу ОСОБА_1, становить 46794 грн. 99 коп., згідно висновку експертного дослідження №897 від 26 серпня 2016 року.

Відповідачами суду не було подано доказів, які б могли викликати сумніви в необєктивності висновку експертного дослідження №897 від 26 серпня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом - ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_6 «Глобус» перед позивачем ОСОБА_1 за страховим полісом № АЕ/9141716 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 червня 2016 року становить у межах: за шкоду заподіяну життю, здоровю на одного потерпілого 200000 грн.; за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 100000 грн. Страховий ліміт відповідальності страховика ОСОБА_6 «Глобус» перевищує розмір заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В звязку із чим, позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 «Глобус», про стягнення майнової шкоди, у розмірі 46794 грн. 99 коп., вартості ремонту пошкодженого автобуса марки «ПАЗ 32053» р/н НОМЕР_2, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою слід залишити без задоволення.

Доводи відповідача ОСОБА_6 «Глобус» про те, що укладений між страховою компанією та ОСОБА_3 29 червня 2016 року договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховий поліс №АЕ/914716, автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1, набрав чинності лише 04 липня 2016 року судом до уваги не беруться, що спростовуються пунктами 3, 10 страхового полісу про те, що строк його дії становить з 05 год. 00 хв. 29 червня 2016 року до 28 червня 2017 року включно, страховий платіж, у розмірі 382 грн. 32 коп., сплачений страхувальнику в 01 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Частиною 1 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ч.2 ст.1187 ЦК України.

Власником автомобіля марки «Фольксваген LT35» р/н НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнав позивач ОСОБА_1 у звязку з пошкодженням належного ньому майна, враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути моральну шкоду, у розмірі 5500 грн., задовольнивши позовні вимоги.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави в сумах 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп., оплати проведеного експертного дослідження, у розмірі 1700 грн., підлягають стягненню з відповідачів; ОСОБА_6 «Глобус», у розмірі 2250 грн. 40 коп., (551.2+1700) ОСОБА_3, у розмірі 275 грн. 60 коп., на користь позивача, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ч.2 ст.1187 ЦК України, ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, у розмірі 46794 (сорок шість тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 99 коп. вартість ремонту автомобіля, судові витрати 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., судові витрати, у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 6о коп., разом 5775 (пять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідача ОСОБА_6 «Глобус», в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.