АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/627/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/1080/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом( уточнивши їх під час розгляду справи) до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (далі - ПрАТ«Страхова Компанія «ПРОВІДНА»), ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Рішенням Теребовлянського районного суду від 19 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 14935 грн. шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого та 43848 грн. шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, а також 2939,16 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» просить рішення суду змінити, зменшити розмір задоволених позовних вимог до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до 47142,9 грн., а в задоволенні решти позовних вимог до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відмовити.

При цьому особа, що подала апеляційну скаргу, зазначила, що суд зробив невірний висновок щодо стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 14935 грн шкоди, пов'язаної з лікуванням позивача, оскільки ним не представлено платіжних документів на купівлю лікарських препаратів, призначених лікарем із зазначенням причин призначення, завірених відповідним чином відповідним медичним закладом (підписом та печаткою головного лікаря), а тому ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» визнає розмір витрат позивача на лікування у сумі 1050 грн. У зв'язку з цим вважає, що суд неправильно визначив розмір моральної шкоди 44898 грн( 43848 грн шкода пов'язана із стійкою втратою працездатності + 1050 грн витрати на лікування) * 5% = 2244,90 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується і підстав для його перегляду колегія суддів не вбачає.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечив відносно задоволення апеляційної скарги та пояснив, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. Крім того, зазначив, що він представляв суду першої інстанції для огляду оригінали розрахункових документів: касові чеки, товарні чеки на лікарства та медичні послуги, однак суд долучив не всі представлені документи, у зв'язку з чим просив їх долучити до справи.

Відповідачі ОСОБА_2, представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому, відповідно до вимог ст. 305 ч.2 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом установлено, що червня 2014 року близько 18 год. водій ОСОБА_2 всупереч вимогам пунктів 2.9 а, 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно-несправним автомобілем марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1, експлуатація якого забороняється, та рухався центральною частиною вулицею с.Кровінка в напрямку с.Лошнів Теребовлянського району. Під час руху ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч.1п.п.1.5, 1.10, 12.1 ПДР України, не врахував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Проїжджаючи по ділянці проїзної частини, яка має заокруглення праворуч, ОСОБА_2 всупереч вимогам пунктів 2.3 «б», «д», 10.1, 11.3 ПДР, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, і не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухався керованим автомобілем зустрічною смугою руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Створивши своїми діями небезпеку для руху та позбавивши себе і інших учасників дорожнього руху технічної можливості уникнення ДТП, ОСОБА_2, рухаючись смугою зустрічного руху, біля перехрестя вулиць Лесі Українки - Шевченка в с.Кровінка Теребовлянського району, допустив зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21061» із автомобілем марки «RENAULT TRAFIC». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_5 помер, а інші пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_1 отримали середнього ступеня тілесні ушкодження.

28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 5 червня 2014 року, старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ Управління МВС України в Тернопільській області складено обвинувальний акт, затверджений прокурором, який направлено для розгляду до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Під час досудового розслідування позивача ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2014 року.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до видужання ОСОБА_2

На час розгляду цієї справи судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 не відновлено.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1542434 від 19 червня 2013 року, виданого приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1. Вказаним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1, який на момент настання цієї пригоди був пасажиром в автомобілі марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1, заподіяно тілесні ушкодження: рану правої половини лобної ділянки голови та струс головного мозку як один із видів черепно-мозкової травми, синець на передній-зовнішній поверхні ділянки лівого плечового суглобу, забій (м'яких тканин) грудної клітки та переломи ребер - зліва 4-6 та передній пахвовій і 7-8 по прихребетній анатомічних лініях, а справа 4-6 по середній пахвовій і 7 по передній пахвовій анатомічних лініях, закритий вивих лівого стегна з переломом головки стегнової кістки, перелом кульшової кісти в ділянці верхнього та частково переднього країв її западини, крововиливом у порожнину кульшового суглобу, просяканням кров'ю лівого малого сідничного м'язу і синцем на зовнішній поверхні верхньої третини стегна, що поширювався на ліву сідницю, садна лівого коліна, садна та рани в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, які призвели до тривалого (більш як 21 день) розладу здоров'я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості. Наведене підтверджується висновком судово-медичного експерта від 15 жовтня 2014 року № 1220 (тяжкість тілесних ушкоджень у позивача встановлено експертом на час складення висновку).

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності із датою чергового переогляду 23 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року йому продовжено першу групу інвалідності із датою чергового переогляду 29 вересня 2016 року, а 20 вересня 2016 року йому встановлено другу групу інвалідності із датою чергового переогляду 20 вересня 2017 року.

У зв'язку із заподіянням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні: у комунальній установі Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» з 5 червня 2014 року по 11 червня 2014 року, з 4 липня 2014 року по 4 серпня 2014 року, з 15 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року, з 3 вересня 2014 року по 5 січня 2015 року, з 22 червня 2015 року по 8 липня 2015 року, з 4 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року, з 17 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року, з 17 травня 2016 року по 24 травня 2016 року, з 10 серпня 2016 року по 22 серпня 2016 року, у комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» з 11 червня 2014 року по 4 липня 2014 року, з 19 серпня 2014 року по 3 вересня 2014 року. Загальна тривалість перебування позивача на стаціонарному лікуванні у вказаних медичних закладах складає 270 днів. Наведені обставини підтверджуються виписками із медичних карток стаціонарного хворого, медичними призначеннями лікарів, належно завіреними.

У зв'язку із лікуванням ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він поніс витрати на загальну суму 14935,17 грн., а саме пов'язані з діагностикою (комп'ютерною томографією органів грудної порожнини, попереково-крижового відділу хребта, тазу, кульшових суглобів) у КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» на загальну суму 2600 грн., що підтверджується довідкою вказаного медичного закладу від 19 червня 2017 року № 01-3/1314 та платіжними документами (товарний чек від 11 червня 2014 року на суму 1100 грн., товарний чек від 23 червня 2014 рік на суму 550 грн., товарний чек від 19 серпня 2014 року на суму 450 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № від 1 вересня 2014 року на суму 500 грн.), оригіналами чеків - касові чеки, товарні чеки, розрахункові квитанції на придбання ліків, які підтверджують обгрунтованість витрат, пов'язаних із його діагностикою та лікуванням у КУ Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня», КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня».

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, із стійкою втратою працездатності потерпілим, моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п.24.1 ст.24 вказаного Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням в домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені у цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Враховуючи підтвердження документами як закладів охорони здоров'я, так і оригіналами чеків, наданих позивачем, витрат на його лікування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно стягнув з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь позивача 14935.17 грн. шкоди, пов»язаної з його лікуванням, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 спричинено також і моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та моральних переживаннях у зв»язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили каліцтво; перебування на стаціонарному лікуванні в медичних закладах протягом 270 днів, де йому було проведено декілька оперативних хірургічних втручань, внаслідок чого понад два роки він не може самостійно пересуватись, потребує стороннього догляду, втратив сон; порушився звичний ритм його життя, оскільки тривалий час він був позбавлений нормальної життєдіяльності, можливості працювати, вільно спілкуватись із своїми рідними та близькими, а також необхідності тривалого часу та значних зусиль для відновлення його попереднього стану здоров'я, суд дійшов правильного висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 2939,16 грн. (5% від 14935,17 грн + 43848 грн) з ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА".

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду.

Твердження ПрАТ "Страхової компанії "ПРОВІДНА" про недоведеність належними доказами витрат на лікування позивача колегія суддів не може прийняти до уваги, як такі, що спростовуються медичними довідками КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» та КУ Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня», та платіжними документами (товарний чек від 11 червня 2014 року на суму 1100 грн., товарний чек від 23 червня 2014 рік на суму 550 грн., товарний чек від 19 серпня 2014 року на суму 450 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № від 1 вересня 2014 року на суму 500 грн.), а в решті суми - оригіналами аптечних касових чеків, товарних чеків, розрахункових квитанцій на придбання ліків, які підтверджують обгрунтованість витрат, пов'язаних із його діагностикою та лікуванням у зв'язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП, представлених для огляду суду першої інстанції та долучених до справи апеляційним судом за клопотанням сторони позивача.

З урахуванням відхилення доводів ПрАТ щодо неправильного визначення судом суми витрат на лікування позивача, посилання апеляційної скарги, що суд неправильно розрахував розмір моральної шкоди позивачу, є безпідставними.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням вимог зазначеної норми, колегія суддів не вбачає підстав для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун