Справа № 200/6909/14ц
Провадження№2/200/1280/15
У Х В А Л А

«05» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суджу м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 березня 2017 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судової автотехнічної та товарознавчої експертизи, для встановлення причино наслідкового зв'язку отриманих транспортними засобами Volkswagen Sharan р/н НОМЕР_1 та ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_2пошкоджень з відповідним моментом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.11.2013 р. у м. Дніпропетровськ в 18 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вихідні дані, заявлені представником відповідача в клопотанні на проведення авто технічного дослідження технічно неспроможні та не знаходять свого підтвердження в матеріалах адміністративної справи. Крім того надала письмові пояснення з зазначенням вихідних даних про обставини ДТП.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової авто технічної та товарознавчої експертизи.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для підтвердження або спростування як позовних вимог позивача так і заперечень відповідача, необхідними є спеціальні знання в галузі науки і техніки, а призначення по справі судової авто технічної та товарознавчої експертизи сприятиме правильному вирішенню спору по суті та винесенню законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судову автотехнічної та судово товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_5 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху України?

чи мала ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

чи відповідають дії ОСОБА_5 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться встановленні невідповідності в причинному зв'язку з настанням ДТП?

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість автомобіля НОМЕР_3 після ДТП?

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_4 розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_6, 17, каб. 361).

На дослідження надати експерту цивільну справу № 200/6909/14-ц (провадження №2/200/1280/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Зобовязати ОСОБА_3надати на огляд експерту транспортний засіб Volkswagen Sharan р/н НОМЕР_1 та не чинити йому перешкод у виконанні своїх обовязків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_7