Справа № 569/9369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та пеню за кредитним договором №10.05.2016-000000649 в розмірі 4554, 08 гривень та судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 10.05.2016 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 10.05.2016-000000649, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого за цим договором Кредитор зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Плату за користування. Розмір кожного ОСОБА_2, Плата за користування ним та термін повернення ОСОБА_2 (окрім першого ОСОБА_2) визначаються у відповідних Заявках Позичальника, погоджених Кредитором. Керуючись принципом свободи договору, встановленим ст.ст.627, 628 Цивільного кодексу України, в п.1.3 кредитного договору сторони встановили, що кредит надається для використання на будь-які законні цілі. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.3. підтвердження заявки від 02.12.2016 до кредитного договору 10.05.2016 року Кредитор зобовязався надати Позичальнику ОСОБА_2 у розмірі 4 000,00грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення ОСОБА_2 до 15.12.2016р. та платою за користування ОСОБА_2 у розмірі 1 120 грн. 02.12.2016 року позивач видав відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №2475 від 02.12.2016, чим виконав свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п.п.4.1 договору та підтвердження заявки до договору Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кожного ОСОБА_2 до дати, зазначеної у п.1.3 як кінцевий термін повернення такого ОСОБА_2; б) Плату за користування за відповідним ОСОБА_2 - в день повернення відповідного ОСОБА_2; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобовязань за цим Договором, - негайно, з моменту пред'явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. В подальшому позивач своїм рішенням відповідно до п.5.1 кредитного договору та підтвердження заявки до договору дозволив перенесення строків повернення ОСОБА_2 до 30.03.2017, за що відповідач сплатив додаткову плату за користування ОСОБА_2 у розмірі 3 022,53 гривень, чим підтвердив свою згоду на перенесення таких. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку №1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобовязання, встановлені договором. У звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить суд його задовільнити повністю..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та додатково пояснив що не розуміє звідки взялась сума заборгованості, оскільки він кредит погашав.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.05.2016 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 10.05.2016-000000649, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого за цим договором Кредитор зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Плату за користування. Розмір кожного ОСОБА_2, Плата за користування ним та термін повернення ОСОБА_2 (окрім першого ОСОБА_2) визначаються у відповідних Заявках Позичальника, погоджених Кредитором.

Керуючись принципом свободи договору, встановленим ст.ст.627, 628 Цивільного кодексу України, в п.1.3 кредитного договору сторони встановили, що кредит надається для використання на будь-які законні цілі. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.3. підтвердження заявки від 02.12.2016 року до кредитного договору 10.05.2016 року Кредитор зобовязався надати Позичальнику ОСОБА_2 у розмірі 4 000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення ОСОБА_2 до 15.12.2016р. та платою за користування ОСОБА_2 у розмірі 1 120 грн.

02.12.2016 року позивач видав відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №2475 від 02.12.2016, чим виконав свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.п.4.1 договору та підтвердження заявки до договору Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кожного ОСОБА_2 до дати, зазначеної у п.1.3 як кінцевий термін повернення такого ОСОБА_2; б) Плату за користування за відповідним ОСОБА_2 - в день повернення відповідного ОСОБА_2; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобовязань за цим Договором, - негайно, з моменту предявлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

В подальшому позивач своїм рішенням відповідно до п.5.1 кредитного договору та підтвердження заявки до договору дозволив перенесення строків повернення ОСОБА_2 до 30.03.2017, за що відповідач сплатив додаткову плату за користування ОСОБА_2 у розмірі 3 022,53 гривень, чим підтвердив свою згоду на перенесення таких.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку №1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобовязання, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до підп.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та плати за користування ним Позичальник сплачує Кредитору додатково до встановленої плати за користування кредитом пеню з розрахунку 2,00 % за кожен день прострочення платежу.

Даний розмір пені відповідає чинному законодавству і не повинен зменшуватись на підставі ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки відповідно до рішення Конституційного суду України від 11.07.2013р. у справі №1- 12/2013 положення другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями статей 1, 3 цього закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов'язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб'єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності (підприємці).

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість та пеню за кредитним договором №10.05.2016-000000649 в розмірі 4554,08 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість та пеню за кредитним договором №10.05.2016-000000649 в розмірі 4554 (чотири тисячі пятсот пятдесят чотири гривні) 08 копійок та судовий збір 1600.00 (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко