АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними положень трудового контракту,-

в с т а н о в и л а:

30 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними положень трудового контракту.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" необхідно відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року (т.1, а.с.193) відхилено апеляційну скаргу ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", подану на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, ухвалу залишено без змін.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року (т.1, а.с.227), 6 вересня 2016 року (т.1, а.с.249), 6 жовтня 2016 року (т.2, а.с.10), 22 листопада 2016 року (т.2, а.с.25-26), 15 грудня 2016 року (т.2, а.с.44-45) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", поданими на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Повторні неодноразові оскарження представниками ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року свідчать про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" слід відмовити.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі в суді першої інстанції, а тому ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.297 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними положень трудового контракту відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подала. Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.