overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до справи у якості третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Костянтинівки, також зробити витяг з Державного реєстру юридичних осіб та підприємців щодо існування юридичної особи: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Русич», яка знаходиться за адресою: Костянтинівський район, с. Ільїча, вул. Кирпична.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, оскільки позивач отримує виплати у виконавчій дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Костянтинівки, клопотання підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчу дирекцію фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Костянтинівки, також зробити витяг з Державного реєстру юридичних осіб та підприємців щодо існування юридичної особи: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Русич», яка знаходиться за адресою: Костянтинівський район, с. Ільїча, вул. Кирпична.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом у якості третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Костянтинівки, який знаходиться за адресою: 85102, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 132б.

Зробити витяг з Державного реєстру юридичних осіб та підприємців щодо існування юридичної особи: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Русич», яка знаходиться за адресою: Костянтинівський район, с. Ільїча, вул. Кирпична.

Відкласти розгляд справи до 10 години 20 лютого 2017 р.

Суддя Н. З.Полтавець
Єдиний унікальний номер 341/2152/16-ц
Номер провадження 2/341/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 17.07.2015 р. між сторонами укладено шлюб, в якому народилась дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач, в судове засідання за викликом суду не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності .

Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, справа розглядається в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.07.2015 р. між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, в якому народилась дочка,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Дані обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв: про укладення шлюбу 1-НМ №148464 від 17.07.2015 р., свідоцтва про народження: 1-НМ №296691 від 15.10.2015р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення нею повноліття, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Стягнення розпочати з 20 грудня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551.20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/794/17
Провадження по справі № 2/367/1521/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 яке не визнається відповідачем та за припинення права власності на яку він просить стягнути грошову компенсацію у цивільній справі №2/367/2056/2016.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору, яка підтверджує його сплату не в повному обсязі, а лише 1800,00 грн.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягаєз алишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №359/533/17
Провадження №2/359/1022/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.16). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання синазалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 190/1029/17
Провадження №2/190/591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34741.60 грн. заборгованості за кредитиним договором від 19.03.2013 року та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 15.08.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 помер 29.09.2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №21 від 03.10.2016 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відомивити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення PROM5B56TG від 15.08.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 27 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з від повідачем не склалося через протилежні погляди на життя. Від шлюб мають неповнолітню дитину- Колесник Даніїла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с. 9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 558.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Єдиний унікальний номер 725/244/17
Номер провадження 2/725/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Глобус» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2017 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Глобус» про визнання договору недійсним - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 367/2127/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності частини будинку спадкодавцеві, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання просила розглянути у її відсутність та відкласти розгляд справи для витребування спадкової справи .

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи до 27.07.2017 року до 09:40 годин, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області для виконання, сторонам для відому.

У відповідності до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Cправа № 563/1462/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

31.01.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 30 березня 2013 року ОСОБА_3, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 458/894/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

п.4 частини 1 статті 2 Закону ,,Про судовий збір", правила якого поширюються і на заяви подані в порядку окремого провадження передбачає, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження " немайнового характеру судовий збір сплачується окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, зокрема, за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, кожному заявнику необхідно було сплати окремим платіжним документом судовий збір у розмірі 320 грн.

Однак, матеріали заяви містять оригінал квитанції від 14.09.2017 року про сплату судового збору в розмірі 320 грн., платником якого є заявник ОСОБА_1.

Відтак, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір

та надати суду відповідний платіжний документ, або ж повідомити про підстави звільнення від його сплати.

Отримувач коштів УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО)825014

Рахунок отримувача 0665

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт у відділі ДРАЦС по місцю проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявниками не зазначено яке значення має встановлення факту для охорони прав та інтересів заявників

Всупереч зазначеному до заяви не додано доказів на підтвердження відмови Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у внесенні змін до актового запису цивільного стану із зазначенням причин відмови та зазначенням про можливість оскарження в судовому порядку.

За таких обставин необхідно надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1, ст. 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: