Справа №486/804/16-ц 02.02.2017 02.02.2017 02.02.2017
Провадження №22-ц/784/434/17
Категорія 50 Головуючий у першій інстанції - Бобровський І.М.
Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

2 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

від 3 серпня 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и л а:

20 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2010 року по 23 грудня 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та належної матеріальної допомоги дитині не надає, позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1000 грн., починаючи з 20 липня 2013 року і до її повноліття. Розподілені судові витрати.

Ухвалою цього ж суду від 17 листопада 2016 року, виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду в частині строку з якого потрібно стягувати аліменти.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення просив його скасувати, та ухвалити нове, яким стягувати аліменти у розмірі не більшому 30% прожиткового мінімуму.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю ОСОБА_4

Виходячи з положень ст. ст. 180, 184 СК України суд дійшов вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює та має нерегулярний дохід.

Розмір аліментів на дитину визначено судом виходячи з половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і пропорційно обов'язку батьків щодо утримання дітей.

Доказів того, що дохід відповідача є меншим та він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, останній суду не надав, а тому доводи відповідача є безпідставними.

Доводи відповідача про те, що позивачка є приватним підприємцєм та отримує дохід, не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський