Справа № 523/4876/16-ц
Провадження №6/523/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою заяву представника Кредитної спілки «Кредитінвест» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №2-Н-5166/09 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Кредитінвест» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №2-Н-5166/09 виданого Суворовським районним судом міста Одеси 23 листопада 2009 року, до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 23 листопада 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 2-н-5166 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 420231, 82 грн., та судових витрат в розмірі 880,00 грн.

Судовий наказ було предявлено до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

У ВДВС Болградського РУЮ були відкриті виконавчі провадження на підставі судового наказу № 2-Н-5166/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В ході виконавчого провадження, у звязку з втратою оригіналів судового наказу по справі №2-н-5166/09, ВДВС Болградського РУЮ звернувся з поданням до Суворовського районного суду м. Одеси про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-5166/09.

21.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-Н-5166/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Кредитінвест» заборгованості за кредитним договором.

17.03.2015 року ВДВС Болградського РУЮ повідомило КС «Кредитінвест», що судовий наказ по справі №2-Н-5166/09 про стягнення з ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебуває, в результаті КС «Кредитінвест» була змушена звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-5166/09 де зясувалось, що дублікат судового наказу про стягнення саме з ОСОБА_4 виданий на підставі ухвали від 21.02.2014 року до ВДВС Болгарського РУЮ не направлявся.

Після отримання дублікату судового наказу КС «Кредитінвест» змогла повторно звернутись до ВДВС Болгарського РУЮ для примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_4. Однак 11.03.2016 року ВДВС Болградського РУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого впровадження у звязку з тим, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа, оскільки судовий наказ № 2-Н-5166/09 набрав чинності 23.11.2009 року, закінчено строк його предявлення до виконання.

Враховуючи зазначене в заяві, представник Кредитної спілки «Кредитінвест» просив поновити строк для предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні належні правові підстави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 23 листопада 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2-Н-5166/2009 рік про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 420231, 82 грн., та судові витрати в розмірі 880,00 грн. на користь Кредитної спілки «Кредитінвест».

В ході виконавчого провадження, у звязку з втратою оригіналів судового наказу по справі №2-н-5166, ВДВС Болградського РУЮ звернувся з поданням до Суворовського районного суду м. Одеси про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-5166/09.

21.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-Н-5166/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Кредитінвест» заборгованості за кредитним договором. (а.с. 3).

11.03.2016 року ВДВС Болградського РУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого впровадження у звязку з тим, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа. (а.с. 4).

На час звернення до ВДВС Болградського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження була чинною дія Закону України «Про виконавче провадження» станом на 28.12.2015р.

Так, згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як визначено ст. 371 ЦПК України, так і ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення чи наказу, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

Згідно листа Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області №18076 від 25.05.2017р. суду було повідомлено, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться дублікат судового наказу по справі № 2-Н-5166 від 23.11.2009 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси (дублікат видано 26 червня 2015 року) про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Кредитінвест» боргу.

Вказаний документ виконується в рамках ВП № 52376299, що відкрито 22.09.2016 року за заявою стягувача.

Заява стягувача про відкриття виконавчого провадження надійшла до Болградського РВДВС 22.09.2016 року разом із вказаним виконавчим документом.

Вказане виконавче провадження не зупинялось.

Також на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться дублікат судового наказу по справі № 2-Н-5166 від 23.11.2009 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси (дублікат видано 07 березня 2014 року) про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Кредитінвест» боргу.

Вказаний документ виконується в рамках ВП № 43055292, що відкрито 18.04.2014 року після того, як на адресу Болградського РВДВС надійшов з Суворовського районного суду м. Одеси дублікат судового наказу по справі № 2-Н-5166 від 23.11.2009 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси.

Надати інформацію у зв'язку із чим у лютому 2014 року Болградський РВДВС звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, у якому провадженні це було здійснено, яким чином виконавчий документ було втрачено, Ізмаїльський МРВДВС не може оскільки провадження були передані до Ізмаїльського МРВДВС тільки восени 2016 року.

В матеріалах виконавчого провадження ВП № 43055292 відсутнє подання про видачу дубліката вказаного судового наказу датоване лютим 2014 року.

Провадження ВП № 43055292 було зупинено 29.07.2015 року у зв'язку із зверненням боржника до суду із заявою про визнання договору поруки недійсним.

25.11.2016 року провадження було поновлено у зв'язку із тим, що у ЗУ «Про виконавче провадження» відсутня така підстава зупинення виконавчого провадження.

На примусовому виконанні у ВДВС знаходиться оригінал судового наказу по справі № 2-Н-5166 від 23.11.2009 року, виданий Суворовським районним судом м. про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Кредитінвест» боргу.

Вказаний документ виконується в рамках ВП № 41544784, що відкрито 16.01.2014 року за заявою стягувача від 26.07.2012 року.

Вказане виконавче провадження не зупинялось.

Крім того, з листа Болградського відділу ДВС №2941/0332 від 17.03.2015р. вбачається, що виконавчий документ виданий Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-н-5166 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на корись КС «Кредінвест» заборгованості у розмірі 420231,82 не примусовому виконанні не перебував та не перебуває.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Згідно ч 1. статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відсутні відомості про перебування на виконанні ДВС судового наказу про стягнення з боржника коштів на користь стягувача, а також наявності інформації щодо відкриття виконавчих проваджень щодо інших стягувачів, наявності ухвали про видачу дублікату судового наказу, то данні обставини у сукупності з поясненнями представника стягувача є такими, що обумовлюють поважність причин пропуску для предявлення судового наказу №2-Н-5166/09 до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Кредитної спілки «Кредитінвест» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №2-Н-5166/09 до виконання - задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа №2-Н-5166/09 щодо боржника ОСОБА_4 до виконання.

3. Поновити Кредитній спілці «Кредитінвест» пропущений строк предявлення до виконання дублікату судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси №2-Н-5166/09, щодо боржника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя