Справа № 752/7076/16-ц
Провадження №: 2/752/2621/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року суддею Ладиченко С.В. було задоволено клопотання відповідача та постановлена ухвала про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддею Ладиченко С.В. вже була висловлена думка щодо непідсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва. Але ця обставина наводиться представником позивача в апеляційній скарзі як недовіра судді.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ладиченко С.В. останнім заявлено самовідвід.

З урахуванням обставин що склалися, враховуючи висловлену стороною позивача недовіру головуючому, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином згідно ст. 23 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодуванняпередати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко