Справа № 414/45/17
Провадження № 2/414/72/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Реутової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 28.09.2012 у м. Кіровську Луганської області. З квітня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою через те, що вони не зійшлись характерами, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки, подружжя проживає окремо. Дітей від цього шлюбу вони не мають, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, оскільки вважає, що це занадто складно і потребує значних матеріальних витрат.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності за участі його представника.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду та заперечень проти позову не надала.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, відсутності її заяви про розгляд справи за її відсутності та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення у даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ліхтман) ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 127, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, виданим Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 12).
В той же час, суд не бере до уваги наявне в матеріалах справи свідоцтво про шлюб, що було видано (повторно) нібито Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області 02 червня 2015 року (а.с. 11), оскільки сам позивач зазначає, що отримав його на тимчасово окупованій території України, яка відповідно наразі непідконтрольна українській владі та на якій в даний час не діють відділи державної реєстрації актів цивільного стану, у звязку з чим зазначений доказ слід визнати недопустимим.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2014 року через те, що вони не зійшлись характерами, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Дітей від цього шлюбу вони не мають.
Відповідачкою до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не зявилася, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, який не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ліхтман) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області 28 вересня 2012 року, актовий запис № 127.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний