АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/722/17 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі: - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року витребувані докази по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р., № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року підлягає закритю.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року - закрити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: