overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2657/16-ц
№ 2-п/207/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : САВЧЕНКО В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву П И С А Р Е Н К О В О Ї ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги П И С А Р Е Н К О В О Ї ОСОБА_2 (представник позивача за договором П О Р Ш И К ОСОБА_3) до П И С А Р Е Н К О В О Ї ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням були задоволені повністю. При цьому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 53, в будинку № 16, по вул. Механізаторів, м. Кам'янському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2016 року. 29 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, особливу цінність зазначеного майна, а також з метою забезпечення пред?явленого позову та виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені, а також враховуючи інтереси відповідачки необхідно накласти арешт на спірний об?єкт нерухомості, заборонивши власнику відчужувати вказане майно та заборонити Департаменту комунальної власності земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради здійснювати підготовку документів на приватизацію цієї квартири, до набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву П И С А Р Е Н К О В О Ї ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (до 2016 року, -- м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, заборонивши власникові або будь-якій третій особі відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати приватизацію вказаної квартири, до розгляду справи по суті.

Заборонити Департаменту комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, 2) здійснювати підготовку документів на приватизацію квартири АДРЕСА_2 (колишній Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області за будь-якими заявами до набрання чинності рішення суду.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.50 год. 13 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 676/65/17
Номер провадження 2/676/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського ройонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського ройонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 03.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, третім особам крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Провадження № 2-сз/200/15/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши у м. Дніпро у приміщенні суду заяву КП «Дніпроводоканал» ДМР про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в звязку з поверненням вказаної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

05.12.2016 року в прийнятті вказаної заяви відмовлено на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу набрала законної сили, заявником не оскаржувалася.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи те, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено, узвала набрала законної сили, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви КП «Дніпроводоканал» ДМР про повернення судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 265/479/17
Провадження № 2-о/265/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту народження,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту народження,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30 січня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1483/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/247/17
Номер провадження 2/289/330/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про Позовна заява про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про Позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 07.03.2017 року о 10:00 год. (зал № 2).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 357/419/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 20 лютого 2017 року о 09:00 год.

Відповідач має право в строк до 20.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/498/17

Провадження № 2-н/210/98/17

"03" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу місто Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою квартирно-експлуатпційного відділу міста Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 369/1336/17
Провадження № 2/369/1629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 278/5514/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого остання посилається на те, що 07 липня 2017 року після проголошення судового рішення, яке оскаржує, захворіла на гіпертонічний криз та продовжувала лікування по 20 липня 2017 року. У підтвердження вказаної обставини надала довідку Центральної міської лікарні №1 м. Житомира, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 07 липня 2017 року по 20 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 20 липня 2017 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 201/2038/17
Провадження № 2/201/1169/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 07 лютого 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський