overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2521/17 Справа № 185/4120/16 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 204/8445/16-ц
Провадження № 2/204/520/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 20001,55 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 року та судові витати в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09 -00 год. 19 травня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 703/1256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

встановив:

31 січня 2017 року року державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Канарського, 19 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця. Зобов'язати державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №51431607.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності через Смілянський міськрайонний суд до Апеляційного суду Черкаської області напротязі 5 днів з дня її отримання

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 591/502/17 Провадження № 2/591/1052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на27 березня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/1007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВИРІШИВ:

ПАТ КБ Приватбанк відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 01.02.2017
Єдиний унікальний номер 728/23/17
номер провадження 2/728/97/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 02.08.2013 року між сторонами був укладений шлюб, який наразі існує лише формально, сімейні відносини припинилися через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім»ю; дітей позивач та відповідач не мають; з початку 2015 року проживають окремо. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін і зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється.

Сторони в судове засідання не з»явилися; відповідач причини неявки не повідомив; відомості про належне сповіщення позивача про виклик до суду відсутні, оскільки згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення з судовою повісткою позивачу ОСОБА_1 не вручено, адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 14.02.2017 року до 12:00 год.

Виклик сторін повторити, визнати їх явку в судове засідання обов»язковою.

Повторно повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про склад сім»ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/522/5001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування, вселення, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 31.01.2017
Справа 693/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 692/142/17
Провадження № 2/692/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 03.04.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 301/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про виправлення описки у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 25 жовтня 2014 року в виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 33 розірвано.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку та помилково в абзаці 2 резолютивної частини рішення зазначено по батькові відповідача, замість Петрович написано Іванович.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки"

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України "Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень".

З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 25 жовтня 2014 року в виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 33 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 2022/1580/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації - про визначення місця проживання дітей; та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації - про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 208 - 209, 212, 214 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 150, 160-161 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей задовольнити;

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Мурафа, вулиця Калинова (колишня Калініна) , будинок № 90 ;

Судовий збір за цим позовом в сумі 118 гривень та витрати за проведення судової психологічної експертизи в сумі 15888 гривень також сплачені позивачем покласти на ОСОБА_1;

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації - про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

Судовий збір за цим позовом в сумі 107, 30 гривень покласти на ОСОБА_2;

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківській області шляхом подачі апеляційної скарги , відповідно до вимог ст.ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд. Повний його текст буде виготовлено протягом 5 ти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року Справа № 355/85/17
Провадження № 2-н/355/12/17
Суддя Баришівського районного суду Київської області В. М. Єременко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Єременко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В. М. Єременко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про стягнення збитків, спричинених внаслідок пошкодження вантажу під час перевезення,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» суму збитків в розмірі 22 069,76 грн., яка складається з вартості пошкодженого товару - 18 947,76 грн. та вартості перевезення - 3 122 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ТК"САТ" на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 13 122 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ТК «САТ» відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишено без змін.

Разом з тим, при оформленні справи після її розгляду, у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року була виявлена описка, що полягає у неправильному написанні дати ухвалення судового рішення, а саме: замість «23 лютого 2017 року» невірно зазначено «23 лютого 2016 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 4 ст. 219 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року наявна зазначена вище описка, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до указаного процесуального документу шляхом заміни помилково написаної дати на правильну.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року допущену описку, зазначивши у вступній частині ухвали замість «23 лютого 2016 року» правильно «23 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:

Справа №755/13826/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2753/2017 Головуючий у суді першої інстанції:Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.