overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/499/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Діски Олени Василівни, ОСОБА_4 до "Центргаз Холдінг ГмбХ", "МОРОТТІКС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", "ГРЕНАР ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД", "ВОРОМ ЛЕЙКС ЛТД", "ГРУП ДФ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до "Центргаз Холдінг ГмбХ", "МОРОТТІКС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", "ГРЕНАР ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД", "ВОРОМ ЛЕЙКС ЛТД", "ГРУП ДФ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про стягнення грошових коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
Номер справи 623/3376/16-ц
Номер провадження 2/623/330/2017
УХВАЛА

іменем України

09.02.2017 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді БєссоновоЇ Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.12.2016 рокуНовіков Є. І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1996 року відділом ДРАЦС по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управлянні юстиції Харківської області, актовий запис № 147. Посилається на те, що сімя розпалась, подружні стосунки припинені, підставою припинення стосунків стали різні погляди на сімейне життя.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заперечення проти позову, просить надати їм строк для примирення 6 місяців, розгляд справи провести у її відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 1996 року відділом ДРАЦС Ізюмського міськрайонного управлянні юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 147.

Подружжя має повнолітніх дітей.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Причиною розірвання шлюбу позивач вказує на ту обставину, що вони з дружиною мають різні погляди на сімейне життя.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заходи щодо примирення подружжя ОСОБА_3 не суперечать моральним засадам суспільства.

За таких обставин, в порядку ст.191 ч.5 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3140/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.01.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заявою за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно до Ухвали суду від 26.09.2016 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із необхідністю проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

27.01.2017 року на адресу Виноградівського районного суду надійшов з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Висновоки судово-психіатричної експертизи за №05 від 19.01.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 13-10 год. на 17.02.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 2-н/759/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг у період з 01.03.2014 р. по 01.01.2016 р.утворилась заборгованість в сумі 8812,32 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Ухвала 31 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року. Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/1120/13-ц. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 382/2068/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка на судовий виклик не зявилася повторно, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач не зявився до суду повторно, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.169,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомлення ним причин своєї неявки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/4431/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до ______________________________.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/518/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2017 року звернулася до суду з позовом до Львівського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, в якому просила суд:

1) зобовязати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надати ФГВФО на затвердження додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 щодо її включення до загального реєстру вкладників банку;

2) зобовязати Львівського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» (в особі ФГВФО) відшкодувати ОСОБА_1 кошти у сумі 3000,00 дол. США за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая» № 014-13524-250215 від 25.02.2015 року.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, кабінет 11, на 03.02.2017 року о 09 год. 45 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 03.02.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2/727/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Провадження №2//311/1049/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними; встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер 05 листопада 2009 року, строком шість місяців.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 проживав з братом на момент смерті, так як він потребував постійного догляду у звязку зі своїм станом здоровя, він хворів, а тому ОСОБА_1 вважав, що фактично прийняв спадщину так як брат проживав з ним на момент смерті. У зв'язку з цими обставинами ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
30.01.2017 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» січня 2017 року м.Харків № 639/431/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 200 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)