overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/95/17

Провадження № 2-н/210/9/17

"27" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 715/104/17
Провадження № 2/715/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Квартирно- експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача неустойку по орендній платі в сумі 8 436, 24 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 20.02.2017 року о 12:40 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 301/138/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2017 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комітет профспілки працівників Іршавської райспоживспілки про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа: Комітет профспілки працівників Іршавської райспоживспілки про стягнення матеріальної шкоди та просить об'єднати вказаний позов до розгляду з первісний позовом у справі за № 301/2550/16-ц.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 17 січня 2017 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 17 січня 2017 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: не надано суду квитанцію про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження обставин викладених в зустрічній позовній заяві .

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комітет профспілки працівників Іршавської райспоживспілки про стягнення матеріальної шкоди, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Єдиний унікальний номер №440/1782/16-ц
Провадження № 2/440/448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки спадкове майно розташоване на території Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Ожидівську сільську Раду Буського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Ожидівську сільську Раду Буського району Львівської області.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/4560/16ц
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ПАТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ПАТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.11.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 9150.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ПАТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 369/271/17
Провадження № 2-о/369/36/17
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської адміністрації Київської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 10.01.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не вказано форму звернення до суду; не сплачено судовий збір; не вказано заінтересованих осіб, які приймають участь у розгляді справи; не надано копії заяви та всіх документів, що додаються до них для заінтересованих осіб.

Для усунення вказаних недоліків заявнику суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, заявником в термін до 03 лютого 2017 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 10 січня 2017 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської адміністрації Київської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 277/774/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 27.09.2017 року, в 11.40 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/3234/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду від 07.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині вказання розміру судового збору, який підлягає стягненню відповідача на користь держави «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.» замість вірного « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 349/156/17
Провадження № 2/349/143/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 09 год.00 хв. 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-840/1987
Провадження № 2-во/727/10/17
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 1987 року у справі №2-840/1987 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року заявниця звернулась доШевченківського районного суду м. Чернівці про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Чернівці від 11 червня 1987 року у справі №2-840/1987 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві посилається на те, що в даному рішенні судом допущено описку, а саме: в даті народження доньки Ольги, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити зазначену описку, яка була допущена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку в рішенні Ленінського районного суду м. Чернівці від 11 червня 1987 року у цивільній справі №2-840/1987 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним число, місяць, рік народження доньки Ольги ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 740/111/17
Провадження № 6/740/7/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Південна» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про повернення сплаченої суми судового збору, мотивуючи це тим, що заявником 07 грудня 2016 року на рахунок Ніжинського міськрайонного суду були помилково перераховані кошти у розмірі 689 грн., призначення платежу видача судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але вищезазначена заява не була подана.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість повернення судового збору. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При подачі заяви заявником згідно платіжного доручення №167 від 07 грудня 2016 року сплачено 689 грн. судового збору, згідно довідки Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року цивільна справа щодо боржника (відповідача) ОСОБА_1 відсутня, що є підставою для повернення даної сплаченої суми судового збору Комунальному підприємству «Керуюча компанія «Південна» згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія «Південна», сплачений ним 07 грудня 2016 року відповідно до платіжного доручення № 167 судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 686/2648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 7 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: