overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/755/2017 Справа № 641/6350/17
25 вересня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8267,23 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3726,16 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 2787,01 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1475,45 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 278,61 грн., а всього 8267,23 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 738/206/17
№ провадження 2/738/224/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Судову повістку та копію ухвали направити позивачу.

Судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 159/489/17
Провадження № 2/159/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.02.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.02.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер справи 623/3399/16-ц
Номер провадження 2-др/623/2/17
09.02.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого- судді: Винниченко П.П.
з участю секретаря: Ардашевої Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану про смерть особи- винесення додаткового рішення,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт реєстрації акту цивільного стану про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянство України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Горлівка Центрально- Міського району, Донецької області Україна про що в Книзі реєстрації смерті 5 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №774 Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції.

Зобов`язано Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянство України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Горлівка Центрально- Міського району, Донецької області Україна складеного Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації смерті 5 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №774. 30 січня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення, вказуючи, що в рішенні було не вірно вказано про встановлення факту смерті ОСОБА_2

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Горлівка Центрально- Міського району, Донецької області, Україна.

Зобов`язати Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянство України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Горлівка Центрально- Міського району, Донецької області Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Винниченко
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О.,вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені статтею 119 ЦПК України.

Також, у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, щодо заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб позовна заява є такою, що підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом трьох календарних днів, з дня отримання копії цієї ухвалинадати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 0907/2-6606/2011
Провадження № 22-ц/779/418/2017
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи знаходиться нечитабельна копія кредитного договору, то її слід витребувати у позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2012 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином завірену копію кредитного договору №94/08-К17 від 25.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Макарівського районного суду Київської областівід 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.03.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1613/17 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/1042/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Провадження №2/389/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22ц/778/1685/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді судді Коваленко П.Л.

у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 10.02.2017 року по справі №328/366/17,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційний суд Запорізької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, держави України в особі дЕржавної казначейської служби України про відшкодування немайнової моральної шкоди - залишено без руху та ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді судді Коваленко П.Л.

Апеляційну скаргу щодо оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвали суду першої інстанції про відвід головуючого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Як видно з апеляційної скарги, оскаржується ухвала суду про відвід головуючого судді, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 293 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді судді Коваленко П.Л. у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 10.02.2017 року по справі №328/366/17 повернути заявнику.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили ухвали судді.

Суддя:
Справа № 639/5088/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.12.2015 р. задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі залишити без задоволення.

Заочне рішення оскаржено у загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 р. цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.12.2015 р. повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній , описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в прізвищі відповідача ОСОБА_7 та зазначено її як ОСОБА_5, що не відповідає даним паспорта.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 р. у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.