Справа № 135/2022/16-ц
Провадження у справі № 2/135/3/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ладижинський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ладижинський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивував тим, що не має можливості прибуду на судове засідання до Ладижинського міського суду Вінницької області через віддаленість місцезнаходження представника відповідача від місця розгляду справи, а також у звязку із зайнятістю представника в інших судових процесах. Враховуючи зазначене, представник відповідача просив суд доручити проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала, щодо заявленого клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, зважаючи на доводи представника позивача дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" ОСОБА_5 у розгляді цивільної справи № 135/2022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ладижинський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначити на 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 16 лютого 2017 року о 15 год.00 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також представнику відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя