490/8794/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву Заводського відділу ДВС м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник вказує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2010 р. по справі № ц2-157/10 , яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод із зобов`язанням знести самочинно побудовану споруду та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй житловим будинком з відповідними господарськими та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 .. 18.01.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання Рішення від 25.02.2010 року видано виконавчий лист № ц2-157/10

29.06.2916 державним виконавцем з метою перевірки виконання рішення здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що будь-які нежитлові приміщення за вказаною адресою відсутні. Проте знаходиться будівля, яка згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 25.02.2016 є житловим будинком АДРЕСА_2 , право власності на який та на земельну ділянку за вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 11.03.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 121, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом досліджено виконавчий лист № ц2-157/10 від 18.01.2011 року виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні належним їй житловим будинком з відповідними господарськими та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено акт державного виконавця від 25.12.2015, яким встановлено, що будь-які нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 відсутні, проте знаходиться будівля, яка згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 25.02.2016 є житловим будинком АДРЕСА_2 , право власності на який та на земельну ділянку за вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 11.03.2016.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні № 20929578 з примусового виконання виконавчого листа №» ц2-157/10 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні належним їй житловим будинком з відповідними господарським та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, сторону виконавчого провадження боржника, з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя