УХВАЛА

31.01.2017 року Провадження №2/425/157/17

Справа №425/223/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах позивача: ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3, якою просив визнати дійсним договір оренди автомобіля з наступним викупом від 28 квітня 2014 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб: марки AUDI, модель - А4, рік випуску - 1997, колір - червоний, об'єм двигуна - 1900, номер шасі WAUZZZ8DZVA098222, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС 326450, виданого Макіївським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який був придбаний ним у ОСОБА_3, згідно з договором оренди автомобіля з наступним викупом від 28 квітня 2014 року.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява передбачені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Зокрема, положеннями пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує і роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 7 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у тій частині, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, з огляду на зміст статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити і обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і вказівку на докази, які підтверджують кожну з таких обставин. Тобто із змісту позовної заяви повинно бути зрозумілим який конкретно доказ підтверджує конкретну обставину, на яку посилається позивач у своєму позові.

Із змісту поданої ОСОБА_4 позовної заяви вбачається, що обставинами якими він обґрунтовує позовні вимоги, являються такі фактичні дані: транспортний засіб (із номером шасі саме WAUZZZ8DZVA098222) належить ОСОБА_3; підписання договору та передача автомобіля відбувалися пізно ввечері 28.04.2014р., і позивач, довіряючи відповідачу не перевірив відповідності номерів рами транспортного засобу з номерами, вказаними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу; 29.04.2014р. позивач у м.Рубіжне при денному освітленні виявив, що номери рами транспортного засобу не співпадають з номерами, вказаними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу; номер мобільного телефону відповідача був вимкнений, тому зв'язатися з ним по телефону неможливо; позивач багато разів їздив до Макіївки з метою знайти відповідача, але йому це на вдалося; влітку 2014р. в м.Рубіжне позивач був зупинений учасниками незаконних збройних формувань, які забрали автомобіль та документи на нього, і тому позивач був змушений сплатити грабіжникам деяку суму грошей, після чого йому повернули автомобіль, але не повернули оригінал довіреності на керування транспортним засобом, оригінал договору оренди з наступним викупом та розписку; 31.08.2016 р. автомобіль позивача був затриманий поліцією, після чого вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; сторони домовились щодо усіх істотних умов договору оренди автомобіля з правом викупу.

ОСОБА_5 не зазначено доказів, які б підтверджували кожну наведену ним у позові обставину, як не зазначає і про наявність підстав для звільнення від доказування якої-небудь з перерахованих обставин.

Звичайно суд врахував, що позовна заява ОСОБА_4 містить розділ докази, що підтверджуть кожну викладену у позові обставину, але констатує, що у цьому розділі він просто перерахував усі докази через кому, не вказуючи на те, який з цих доказів або ж кілька з них, або усі підтверджують кожну конкретнуо вказану у позові обставину, однак цього вимагають положення пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Крім того, в супереч положенням частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору. Оскільки позовна заява містить дві вимоги: майнова і немайнова, то в силу положень частини 2 статті 4, частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", ОСОБА_4 повинен був додати документ про сплату судового збору у розмірі як за подання позову з вимогою майнового і немайнового характеру (за немайнову вимогу - виходячи з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за майнову вимогу - виходячи з 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Суд взяв до уваги, що у переліку додатків вказано, що до позову додається оригінали двох квитанцій про сплату судового збору, але відсутність оригіналів квитанцій про сплату судового збору підтверджується актом № 2 від 30 січня 2017 року складеним старшим секретарем Т.В. Шестопаловою та секретарями суду: ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Також суд констатує, що відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача, проте не містить дати її подання.

Таким чином, з огляду на подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, про які вказано вище, їх слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_4, а тому залишити її без руху, але надати йому строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання нової позовної заяви з виправленими недоліками та усіма відсутніми додатками до неї, з урахуванням кількості відповідачів.

Тож, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з виправленими недоліками та усіма відсутніми додатками до неї, з урахуванням кількості відповідачів.

Розяснити, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Але у такому випадку, це не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко