overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5491/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 246, 247 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 р. о 09-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7630/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/942/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 26.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СандраС» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також як представники малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СандраС», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник відповідача ТОВ «СандраС» в судовому засіданні заявив про відмову від апеляційної скарги у звязку із можливістю добровільного врегулювання спору. Повноваження підтверджені довіреністю.

Колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Судом розяснені наслідки відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СандраС» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СандраС» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 234 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 8 лютого 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 2/641/714/2017 Справа № 641/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 12-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/4345/16-ц
Провадження № 2/346/81/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила клопотання витребувати від Івано-Франківського обласного госпіталю ветеранів війни документи, а саме:

Наказ про створення комісії з реорганізації Державного закладу вузлова лікарня станції Коломия ДТГО «Львівська залізниця», наказ про призначення ОСОБА_4 головою комісії з реорганізації та встановлення його повноважень, наказ про призначення ОСОБА_4 в.о. Головного лікаря лікарні, Наказ від 05 липня 2016 року №87/ос про звільнення 30 працівників лікарні з додатком про ознайомлення звільних з наказом, штатний розпис Івано-Франківського обласного госпіталю ветеранів війни, її особову справу з відділу кадрів.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач могла сама отримати вказані докази, однак цього не зробила.

Враховуючи, що позивачем не надано суду відомостей про неможливість отримання вказаних доказів особисто суд вважає, що в задоволенні заяви про витребування доказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Івано-Франківського обласного госпіталю ветеранів війни письмових доказів відмовити.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 591/3780/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/348/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

31 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії та виконані вимоги, передбачені ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7, іншому відповідачу, його представнику, третій особі. Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивачів 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4 (т.2, а.с.18);

- представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 (т.1, а.с.37);

- відповідачів 1) Фірму «Олімп» у формі ТОВ, 2) ОСОБА_5 (т.2, а.с.18);

- представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 (т.1, а.с.198, т.2, а.с.18);

- третю особу приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (т.2, а.с.18).

Головуючий -

Судді -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/170/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.02.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі по 4000 гривен щомісячно починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення донькою повноліття. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 09.03.2017 року о 13.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

У разі неявки належно повідомленого відповідача в судове засідання - суд вправі розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа №200/1692/17
Провадження№2/200/2071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 26 липня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/500/995/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року провадження в справі було призупинено до проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

До суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_5 про відновлення провадження та відвід експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 на 15:30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/771/2017 Справа № 641/548/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Доан Зуй Хіеу до ОСОБА_1 Тионг, ОСОБА_1 Тхі Ньан, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Доан Зуй Хіеу звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 Тионг та ОСОБА_1 Тхі Ньан такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 306 по вул.. Киргизькій,19-Б в м. Харкові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-УІІІ від 06 грудня 2016 року в новій редакції викладена частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, з 01.01.2017 року судовий збір вираховується з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлює: з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Таким чином ставка по сплаті судового збору за вимогу неймайного характеру з 01.01.2017 року складає 640,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Доан Зуй Хіеу до ОСОБА_1 Тионг, ОСОБА_1 Тхі Ньан, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 509/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом, який не відповідав вимоам ст. 119, 121 ЦПК України.

23 січня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті проваджння по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
справа № 642/7703/16 ц
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зістаттею 104 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв