overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8450/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1636/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 23 07.02.2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору неправомірним та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем 27 січня 2017 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки вступну та резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року в присутності позивача, перебіг строку подачі апеляційної скарги почався з 13 грудня 2016 року і закінчився з 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначити поважні підстави його пропуску.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору неправомірним та відшкодування збитків залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних підстав його пропуску, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Cправа № 127/1083/17
Провадження № 2/127/1863/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/889/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/22/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ходоровського М.В.

Суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільної справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та коштів за заподіяну шкоду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

10 січня 2017 року до суду повернулась справа із Тернопільського відділення КНДІСЕ у зв'язку з тим, що експерт для проведення судової автотоварознавчої експертизи по визначенні ринкової вартості автомобіля відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 26.01.2017 о 10:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Фащевська Н.Є.

Судді - Щавурська Н.Є.
Провадження № 2з/712/48/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07. 10. 2016 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батьків.

12.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Метою вжиття заходів забезпечення доказів є сприяння судом особам, які беруть участь у справі, в подачі до суду доказів тільки у тих випадках, коли подання цими особами доказів є неможливим чи у них є складнощі в подачі потрібних доказів.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань, судом не встановлено, що самостійне отримання відповідачем необхідних документів є неможливим чи ускладненим. Заявником не подано до суду доказів, які б підтверджували обставини неможливості або складнощів у одержанні необхідних документів.

Подавши заяву про забезпечення доказів, відповідач у такий спосіб перекладає свій обовязок по збиранню та подачі доказів на суд. Процесуальним законом не передбачено можливості безпідставного збирання судом доказів у тому разі, коли в особи, яка бере участь в справі, немає складнощів у поданні таких доказів, та подання потрібних доказів вказаною особою можливе самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батьків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/17
Номер провадження 2-н/213/409/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване постачання гарячої води.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер справи 623/242/17
Номер провадження 2-н/623/21/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 47679,52 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у боржника ОСОБА_1. виникла до 01 січня 2001 року.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/21938/16-ц

Провадження № 2/200/107/17

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою ПАТ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилину на 14 березня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 березня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 349/179/17
Провадження № 2/349/157/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 307/3142/16-ц
Провадження № 2/307/254/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 30 січня 2017 року.

30 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явився відповідач.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 569/1954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Рівненської міської ради про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1954/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 426/1691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 17-00 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/452/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року про задоволення заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На зазначені ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на їх оскарження та не просив поновити.

Оскаржувані ухвали Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято 22 грудня та 28 грудня 2016 року (а. с. 22,31). Апелянт у скарзі вказав, що копії оскаржуваних ухвал отримав 18 січня 2017 року, проте матеріали справи не містять та апелянтом не надано доказів на підтвердження зазначеного. Апеляційна скарга датована та підписана апелянтом 23 січня 2017 року, та подана тоді ж, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду. Тобто, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження. Останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня було 27 грудня 2016 року, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року було 3 січня 2017 року. Тому, апелянту потрібно звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати поважні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати поважні підстави для його поновлення.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський