МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/508/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі № 521/19293/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.05.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання траншу №SME0013211.

За договором банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 92 000 дол.США.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . поручились за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, уклавши договори поруки із банком.

Банк стверджує, що відповідачі свої зобов`язання за укладеними договорами не виконали, внаслідок чого станом на 29.07.2013 року утворилась заборгованість за договором у розмірі :

-574 776, 95 грн. за тілом кредиту

-244 912, 44 грн. за нарахованими відсотками

-279 262, 53 грн. пеня

В процесі розгляду справи відповідачі позов не визнали, зокрема відповідач ОСОБА_1 стверджував, що договору поруки №SMERS01053/5 не укладав, підпис в договорі виконаний невідомою особою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 просив поставити наступні питання, а саме:

1.Чи виконано в договорі поруки №SMERS01053/5, укладеному 29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» підпис від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

2.Чи виконано в Додатковій угоді до договору доручення №SMERS01053/5, укладеному 03.06.2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» підпис від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

Проведення експертизи відповідач просив доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення екпертизи.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов ПАТ «Альфа-Банк» не визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов ПАТ «Альфа-Банк» не визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

1. Чи виконаний підпис в договорі поруки №SMERS01053/5 від 29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до договору поруки №SMERS01053/5 від 03.06.2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі № 521/19293/13 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис в договорі поруки №SMERS01053/5 від 29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до договору поруки №SMERS01053/5 від 03.06.2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_1 власноручно або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/19293/13-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова