overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4972/16-ц
Номер провадження 2/676/219/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Позивачка заявила клопотання та подала суду заяву про залипшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, представника третьої особи, керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 14.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3141/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Бондар О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкти нерухомого майна та визнання права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на обєкти нерухомого майна скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами і земельну ділянку відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати по оплаті судового збору у сумі 4751 грн 20 коп (чотири тисячі сімсот пятдесят одна грн 20 коп).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_4

Суддя/підпис/ОСОБА_5

Суддя /підпис/ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_7 Провадження: № 22-ц/792/196/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 59
справа № 361/6103/14-ц
провадження № 2/361/3/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Кримар, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи провадження у даній справі було зупинено.

27 січня 2017 року вказана цивільна справа із висновком експерта надійшла до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року о 14-40 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 635/573/17
Провадження № 2/635/1170/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа: Харківська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подала до суду позов та просить визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 8330-СГ від 25 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_2 та № 15329-СГ від 26 грудня 2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа: Харківська районна державна адміністрація та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 лютого 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №718/44/17
Провадження №2/718/15/17
У Х В А Л А

про внесння виправлень

03.02.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку в його описовій частині, а саме зазначено «29.09.2016 року», а повинно значитись «29.09.2006 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та в подальшому рахувати правильним в описовій частині рішення «29.09.2006 року», замість помилкового «29.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №642/7787/16-ц
Провадження №2/642/492/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу (№ 752/17276/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист справ споживача та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, проте заявником не сформульовано клопотання щодо рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо рішенняСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа Справа № 682/2454/16-ц
Провадження № 2/682/51/2017
У Х В А Л А

30.01.2017 року Славутський міськрайонний суду Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленська В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в.

В судовому засіданні 21.11.2014 року сторонами заявлені клопотання про витребування письмових доказів, які вони не можуть надати суду самостійно.

Зокрема, просять витребувати запис телепередачі "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р з телеканалу ZIK та повну версію інтерв'ю з лікарем Славутської ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши клопотання сторін про витребування письмових доказів, враховуючи, що для отримання доказів у сторін існують певні складнощі, вважаю за можливе клопотання задовольнити та витребувати заявлені сторонами докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Зобов"язати телеканал ZIK надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул. Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 22.02.2017 р запис телепередачі "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р та повну версію інтерв'ю з лікарем Славутської ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_2

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки - до 22.02.2017 р, особи зобов"язані повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/321/17

ун. № 759/3768/16-ц

09 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судовому засіданні 09.02.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви (а.с. 112).

У судовому засіданні 09.02.2017 року представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечував щодо поданої заяви.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що його представником подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник