Справа № 576/2578/16-ц
Провадження № 2/576/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глухівської міської ради Сумської області про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 березня 1997 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вона отримала у спадок земельну ділянку загальною площею 500 кв.м., розташовану під спадковим будинком в АДРЕСА_1. Інша частина цієї ж земельної ділянки у розмірі 500 кв.м була у власності її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_3 свою половину будинку заповів відповідачці ОСОБА_2, яка після його смерті отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори 07 лютого 1997 року. Як виявилось, у спадкову масу після смерті батька входила ще й земельна ділянка загальною площею 500 кв.м., розташована під будинком в АДРЕСА_1, яка була передана батьку у приватну власність згідно з рішенням п'ятої сесії двадцять другого скликання Глухівської міської ради народних депутатів Сумської області.

Відповідачка після смерті своєї матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оформила право на спадкове майно у виді 1/2 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори 24 березня 2016 року.

Згідно з рішенням третього пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 01.04.2016 року № 73 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідачка замовила виготовлення технічної документації приватному підприємцю ОСОБА_5, який зареєстрований у м. Суми, на всю земельну ділянку по АДРЕСА_1, без врахування права позивача на її частину та не повідомила землевпорядника про наявність співвласника спірної земельної ділянки. Тому з нею не були погоджені межі земельної ділянки.

Технічна документація була затверджена рішенням четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 24.05.2016 року № 87. Після чого, у травні 2016 року ОСОБА_2 оформила право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, офоримла право власності і на земельну ділянку площею 500 кв. метрів, що належить позивачці.

Позивач вважає, що відповідач незаконно отримала у власність спірну земельну ділянку і просить суд визнати недійсними рішення третього пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 01.04.2016 року № 73 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на умовах безоплатної приватизації; рішення четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 24.05.2016 № 87 «Про регулювання земельних відносин» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ:02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); оформлення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1, площею 1000 м2. кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Представник відповідача позову не визнав, надавши проти нього заперечення, суть яких зводиться до наступного:

Після отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 500 кв. метри по АДРЕСА_1, яка дісталась позивачу після смерті батька, остання мала б отримати Державний акт про право власності на цю земельну ділянку, однак цього не зробила. А згідно положень діючого на той час земельного законодавства лише Державний акт є єдиним правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на землю. Тобто, на думку представника відповідача, позивачка ОСОБА_1 взагалі не набула права власності на спірну земельну ділянку. Крім того, прийнявши у спадок від батьків їх частки житлового будинку по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 стала єдиною власницею вищевказаного будинку. Оскільки до неї перейшло право власності на весь житловий будинок, то у відповідності до положень ст. 377 ЦК України до неї також перейшло і право власності на всю земельну ділянку, на якій він розташований. За таких обставин на даний час відповідач є єдиним законним власником земельної ділянки площею 1000 кв. метрів по АДРЕСА_1.

Відповідач - Глухівська міська рада в судове засідання не з'явилась, представивши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позову ОСОБА_1 також не визнає, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 на законних підставах отримала у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв. метрів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із земельної ділянки площею 500 кв. метрів, що розташована по АДРЕСА_1 та 1/2 частини житлового будинку за вищеназваною адресою.

Свою частину будинку батько заповідав відповідачці ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, отримавши відповідне свідоцтво від 07 лютого 1997 року. А земельну ділянку площею 500 кв. метрів по АДРЕСА_1, на якій розташований будинок, позивачка ОСОБА_1 успадкувала за законом, отримавши відповідне свідоцтво від 24 березня 1997 року.

Інша 1/2 частина житлового будинку належала матері відповідача - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відповідач прийняла спадщину, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 березня 2016 року. Тобто, відповідач ОСОБА_2 є єдиним власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що на початку 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Глухівської міської ради з приводу оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням третього пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради під 01.04.2016 року № 73 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідачка замовила виготовлення технічної документації на всю земельну ділянку по АДРЕСА_1, без врахування права позивача на її частину.

В подальшому, технічна документація була затверджена рішенням четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 24.05.2016 року № 87. Після чого, у травні 2016 року ОСОБА_2 оформила право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, відповідач оформила право власності і на земельну ділянку площею 500 кв. метрів, що належить позивачці.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Такі ж положення містяться і в ст. ст. 317, 318, 321 ЦК України.

Суд вважає, що приймаючи рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 дозволу розробити технічну документацію на земельну ділянку, а потім, прийнявши рішення затвердити цю документацію, Глухівська міська рада порушила вимоги вищевказаних нормативних актів, оскільки своїми рішеннями вона фактично позбавила позивача ОСОБА_1 права власності на майно, передавши належну їй земельну ділянку площею 500 кв. метрів у власність іншої особи, чим порушила права та законні інтереси позивача як землекористувача. За таких обставин, вищевказані рішення Глухівської міської ради не можуть вважатись законними і їх слід визнати недійсними. Суд не приймає надані відповідачами заперечення з насупних підстав: Так, судом встановлено, що батько позивача - ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 500 кв. метрів по АДРЕСА_1 в порядку приватизації. Ця земельна ділянка була передана йому для будівництва і обслуговування житлового будинку на підставі рішення Глухівської міської ради від 30.01.1995 року.

Дане рішення Глухівської міської ради було прийняте в порядку, який був встановлений положеннями діючого на той час Земельного Кодексу УРСР та Декрету КМ «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.39 р. В свою чергу, позивач ОСОБА_1 набула права власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки відповідно до чинних на час спірних правовідносин положень ст. 14 ЗУ «Про власність», громадяни могли набувати права власності на земельну ділянку у разі одержання їх у спадок. Крім того, свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане позивачці ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, ніким не оспорювалось і недійсним не визнавалось.

Посилання ж відповідачів на ті обставини, що позивачка не отримала Державного акту на право власності на землю, а тому не набула права власності на спірну земельну ділянку, суд вважає безпідставними, оскільки згідно діючого на той час законодавства, отримання такого акту було правом, а не обов'язком особи. Бо отримання Державного акту не обмежувалось якимось часовим проміжком, після якого рішення про передачу землі у власність автоматично втрачало силу. Так само не визнавалось незаконним і не скасовувалось рішення Глухівської міської ради від 30.01.1995 року про передачу у власність батьку позивачки земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Так само, суд не приймає до уваги посилання відповідачів на положення ст. 377 ЦК України щодо автоматичного переходу до ОСОБА_2 права власності на всю земельну ділянку по АДРЕСА_1 після набуття нею права власності на весь будинок за вищевказаною адресою.

Так, ст. 377 ЦК України регулює питання переходу права власності чи користування на земельну ділянку при укладанні цивільно-правових угод з відчудження житлового будинку чи споруди на якій вони розташовані.

В даному випадку між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 жодних цивільно-правових угод з приводу будинку по АДРЕСА_1 не укладалось, а тому положення ст. 377 ЦК України до виниклих між сторонами правовідносин не мають жодного відношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України). Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а незаконні рішення, що підлягають скасуванню, були прийняті Глухівською міською радою, то судові витрати понесені позивачем необхідно стягнути саме з Глухівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58-60, 208, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними рішення третього пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 01.04.2016 року № 73 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на умовах безоплатної приватизації; рішення четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 24.05.2016 року № 87 «Про регулювання земельних відносин» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ:02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); оформлення ОСОБА_2 у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 1000 м2. кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Стягнути з Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя