overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/870/17-ц
Провадження № 2/712/799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
н/п 2/490/3314/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства "Сонячна поляна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Садівничого товариства "Сонячна поляна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 265/7678/16-ц
Провадження № 2/265/390/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у ЖКП «Азовжитлокомплекс» копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 за період з березня 2013 року та копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 за період реєстрації в ній ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, але відповідачка позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідачки та витребування документів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ЖКП «Азовжитлокомплекс»:

- копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 за період з березня 2013 року;

- копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 за період реєстрації в ній ОСОБА_3..

Докази надати суду в строк до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8887/16-ц

Пров. №2/766/2327/17

08 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа №607/2946/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №
07 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м . Харкова
у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі -Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок,-
Рішенням Жовтневого районного суда м.Харкова від 12.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 1/6 частинами будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення його у вищезазначений будинок. Рішення набрало законної сили.

27.01.216 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір 551 грн.20 грн.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати судом не було розподілені, тому необхідно ухвалити додаткове рішення щодо цього питання.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору -551 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 761/2011/17
Провадження № 2/761/3370/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову становить 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради, третя особа Новоазовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку будинку у звязку з втратою правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10-00 годину 31 січня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 яка діє за довіреністю, а також відповідачка ОСОБА_2 та третя особа Новоазовська державна нотаріальна контора не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідач ОСОБА_3 селищної ради не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення у пресі.

У звязку з витребуванням копії відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (дата формування 01.11.2016 року), належним чином завіреної уповноваженою особою з відтиском печатки, справу необхідно відкласти.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13-00 годину 15 лютого 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа №1413/1790/2012 пров. №6/478/33/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1, про заміну сторони кредитора за правом грошової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулась до Казанківського районного суду із заявою про заміну сторони кредитора за правом грошової вимоги.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак всупереч даної норми Закону, у поданій до суду заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а саме: найменування вулиці та номер будинку. Так само, в заяві не зазначено адреси Відділу ДВС Казанківського РУЮ.

Вказані недоліки виключають можливість здійснення виклику відповідача та третьої особи до суду.

Крім того, з поданої заяви не вбачається в якому провадженні необхідно здійснити заміну кредитора, не додано доказів відкриття такого провадження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ КУА «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1, про заміну сторони кредитора за правом грошової вимоги, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 212/7357/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення допомоги до державного бюджету, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.02.2017 року о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення допомоги до державного бюджету, відкласти на 15:00 годину 09.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 452/3278/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування майна за законом, внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2005 року, право власності на земельні ділянки, площею 1,05 га в

с. Баранівці Воле-Баранецької сільської ради, призначені для ведення особистого підсобного господарства, що належали ОСОБА_2, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 040766, виданого Самбірською райдержадміністрацією 14 грудня 2001 року, та на земельні ділянки, площею 0,59 га в

с. Баранівці Воле-Баранецької сільської ради, призначені для ведення особистого підсобного господарства, що належали ОСОБА_3, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 040765, виданого Самбірською райдержадміністрацією 17 липня 2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 740/414/17
Провадження № 2/740/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Данина в особі Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок № 47 по вул. Шевченка в с.Данина Ніжинського району.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Данина в особі Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник