Справа № 645/3580/17
Провадження № 2-о/645/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Шарка О.П. при секретарі судового засідання Ятловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт її сумісного проживання з покійним чоловіком ОСОБА_2 з листопада 2014 року до 25 жовтня 2015 року однією сімєю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що після смерті чоловіка вона звернулась до Індустріального обєднаного управління ПФУ м. Харкова з заявою щодо призначення пенсії на випадок втрати годувальника, проте їй було відмовлено, через те, що вона не надала документ про факт перебування на утриманні померлого чоловіка або документ про спільне проживання з померлим чоловіком, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги викладені в заяві про встановлення факту сумісного проживання та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява начальника Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розгляд справи без участі представника управління, проти вимог заяви управління не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що з 03 листопада 1979 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 443354, виданого Первомайським відділом РАГС Ворошиловської області, актовий запис № 486.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 532326, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 помер 25 жовтня 2015 року у віці 60 років, актовий запис № 4370.

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального обєднаного управління ПФУ м. Харкова з метою призначення їй пенсії у звязку із втратою годувальника.

Проте ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на випадок втрати годувальника та запропоновано надати до управління документ про факт перебування на утриманні померлого чоловіка або документ про спільне проживання з померлим чоловіком, оскільки заявник проживала зі своїм чоловіком однією сімєю, але офіційне зареєстроване місце проживання подружжя було по різних адресах.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 16.10.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 перемістилась в м. Харків, пр. Леніна, 41, корп. А, кв. 35.

Згідно з довідкою від 25.11.2014 року № НОМЕР_2 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 перемістився в АДРЕСА_1.

Заявниця вказує, що у звязку із проведенням антитерористичної операції на сході України в жовтні 2014 року вона разом зі своїм чоловіком переїхали з м. Первомайськ, Луганської області до м. Харкова, і хоча були зареєстровані за різними адресами, фактично сумісно проживали однією сімєю за адресою: АДРЕСА_2 з листопада 2014 року по день його смерті.

На підтвердження проживання однією сімєю за адресою: АДРЕСА_3, завійницею надано до матеріалів справи копії заяв про прикріплення її та її покійного чоловіка з 04.02.2015 року до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт проживання однією сімю ОСОБА_1 разом з чоловіком з листопада 2014 року по день смерті останнього 25.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_4.

У суду не має підстав ставити під сумнів документи надані заявником про спільне проживання за вказаною адресою, оскільки фактичне місце проживання фізичної особи може не співпадати з місцем реєстрації місця проживання.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж передбачені частиною 1 цієї норми, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено, що заявниця з листопада 2014 року до моменту смерті ОСОБА_2 разом проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії за втратою годувальника та іншим засобом, крім судового рішення, встановити заявнику неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 60, 212, 213, 208 214-215, 234 ч. 2 п. 5, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 25.10.2015 року, актовий запис №4370 від 18 березня 2016 року, з листопада 2014 року по 25 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя