overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/650/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші», 3-я особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд визнати недійсним з дати укладення договір оренди земельної ділянки площею 2,1501 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0028, укладений 22 липня 2014 року строком на 10 років між нею та ТОВ «Агрофірма «Матюші»; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 року, номер запису 8947132, здійснену ОСОБА_2 державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення 19798765.

Відповідно до ухвали судді від 25.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Особисто позивачем 03.02.2017 року подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем владнали всі питання, що їх не влаштовували.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лук»яненко ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші», 3-я особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації залишити без розгляду на підставі її письмової заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/4463/16-ц Провадження №22-ц/773/121/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:44 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення особи з нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 01.12.2016р. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даній справі, яким позов задоволено.

16 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків - сплати судового збору. Копії зазначеної ухвали 16.12.2016р., 28.12.2016р., 10.01.2017р. надсилались відповідачу ОСОБА_1, які були повернуті без вручення «за не запитом».

12 січня 2017року копія ухвали суду від 16.12.2016р. була надіслана представнику відповідача ОСОБА_3, яка ним отримана 16 січня 2017 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

01лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно надіслана копія зазначеної ухвали, згідно поштового повідомлення адресат відмовився від її одержання.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 16.12.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем ОСОБА_1 не виконані - не сплачено судовий збір в розмірі 606,32грн. і не подано оригіналу платіжного документа до суду.

Згідно ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

30.01.2017 року позивач подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана вище позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 2-1078/10 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

При постановленні ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року була допущена описка. Так, у резолютивній частині ухвали неправильно вказано особу, яка подає апеляційну скаргу та судове рішення, яке оскаржується. Зокрема, замість «Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху», помилково вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року- залишити без руху».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в тексті ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року, виклавши абзац перший її резолютивної частини в наступній редакції: «Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2640/17
Провадження № 1464/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 жовтня 2017 року на 11.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/855/17

24 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/855/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором .

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 15:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження №2/300/56/2017

Справа № 300/69/17

"31" січня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 10.02.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
У Х В А Л А

30.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного тоовариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Судове засідання повинно було відбутися в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро. 30 січня 2017 року від Самарського районного суду надійшло повідомлення про неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного тоовариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 лютого 2017 року на 11-00 год.

Допустити участь представника ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судо м. Дніпро.

Копію ухвали направити Самарському районному суду м. Дніпро для організації її виконання, та в ПАТ КБ "Приватбанк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 380/1009/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/4692/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4292/15-ц Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/1248/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кокоші В.В.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: В.В. Кокоша

О.М. Хорошевський
Справа № 199/9059/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.01.2017

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені з березня 2015 року через відсутність взаєморозуміння,різні погляди на життя. Спільне проживання на теперішній час припинено. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала поданий позов, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач проти позову заперечував, вважав можливим збереження шлюбу. Просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому, враховуючи вік шлюбу та бажання відповідача зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 17 липня 2017 року до 10.00 години.

Апеляційна скарга наухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 серпня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 липня 2017 року в розмірі 71 183 грн. 53 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 903,27 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 59 614,89 грн., заборгованість по пені та комісії у розмірі 3 799,49 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 3 365,88 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 31 липня 2017 року у розмірі 71 183 грн. 53 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна