overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/100/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді: Медвєдєвої О.Г.

Секретаря: Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка матеріали справи № 508/100/17 Миколаївського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом щодо виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, з власної ініціативи суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року по справі № 508/100/17 позов заявниці до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом задоволено.

Однак судом була виявлена описка, а саме: замість зазначення фактичної дати ухвалення рішення - «07 червня 2017 року », помилково було зазначено - « 07 травня 2017 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року по справі № 508/100/17, а саме виправити описку щодо дати ухвалення Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року по справі № 508/100/17: виправити дату ухвалення рішення з «07 травня 2017 року» на «07 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 654/175/17-ц
Провадження №2/654/366/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа опікунська рада Новозбурївської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа опікунська рада Новозбурївської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.02.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 589/2762/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/405/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року

в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » на рішення та дії державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Щерби Яни Геннадіївни та на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяни Олександрівни,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Щербі Яні Геннадіївні, в.о. начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяні Олександрівні, ОСОБА_4, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017 року, на 14 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ПАТ « Державний ощадний банк України » ( а.с. 119 );

законного представника боржника - ОСОБА_4 ( а.с. 119 );

державного виконавця Щербу Яну Геннадіївну та в.о. начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяну Олександрівну ( а.с. 119 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 455/1264/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1720/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області на рішення 23 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «03» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження №2/523/1504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного університету внутрішніх справ про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи до суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої позивач замість відповідача - ОСОБА_2 Державного університету внутрішніх справ, зазначив ОСОБА_2 міську раду та Суворовську районну адміністрацію ОСОБА_2 міської ради, а також вказав в якості третіх осіб: КП «ЖКС Пересипський» та ОСОБА_2 Державний університет внутрішніх справ».

Стаття 33 ЦПК України, передбачає, що суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу у якості співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Державний університет внутрішніх справ на належних відповідачів - ОСОБА_2 міську раду та Суворовську районну адміністрацію ОСОБА_2 міської ради та залучення в якості третіх осіб - КП «ЖКС Пересипський» та ОСОБА_2 Державний університет внутрішніх справ».

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 33, 35, 130, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Державний університет внутрішніх справ на належних та залучити ОСОБА_2 міську раду та Суворовську районну адміністрацію ОСОБА_2 міської ради у якості відповідачів по справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб КП «ЖКС Пересипський» та ОСОБА_2 Державний університет внутрішніх справ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2337/17
провадження № 2/753/3243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 23.05.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 642/320/17
Провадження № 2/642/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25.02.2012 року, актовий запис № 156.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 456/2486/16-ц
Провадження № 2/456/351/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, та земельну ділянку, що знаходяться по вул. Л.Українки, 12 в с. Кавсько Стрийського району Львівської області.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не представлена довідка про вартість спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності, та відповідно не сплачено судовий збір в повному розмірі, який для такої категорії спорів складає 1 відсоток ціни позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5(пять) днів для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в повному розмірі.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/4507/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/24/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства " Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 211/408/17-ц
Провадження № 2/211/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР про зміну статті та формулювання причини розірвання строкового трудового договору, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №2-о/756/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

До відкриття провадження по справі представником заявника подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 369/1400/17
Провадження № 2/369/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 55 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Cправа № 127/206/17-ц
Провадження № 2/127/1685/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описок в ухвалі суду від 27.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1. При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, в зазначені прізвища третьої особи та замість "Шумило" вказано "Шутило". Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 27.01.2017 року про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 по справі № 127/206/17-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області, постановленій у справі № 127/206/17-ц (провадження № 2/127/1685/17), вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище третьої особи: "Шумило" замість "Шутило".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - з дня отримання її копії.

Суддя: