Справа № 548/1239/16-ц
Провадження №2-во/548/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.12.2016 року по цивільній справі № 548/1239/16-ц ( провадження № 2/548/704/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05.12.2016 року по цивільній справі № 548/1239/16-ц ( провадження № 2/548/704/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування якої зазначила, що при постановленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено, прізвище спадкодавця , а саме " Гаркавенко Пелагія Данилівна ", хоча з матеріалів справи вбачається, що необхідно зазначити прізвище, " Гарькавенко Пелагія Данилівна", так як дана описка унеможливлює виконання рішення .

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається зі змісту рішення даний позов задоволено повністю .

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.12.2016 року по цивільній справі № 548/1239/16-ц ( провадження № 2/548/704/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Виправити описку в рішення суду від 05.12.2016 року по цивільній справі № 548/1239/16-ц ( провадження № 2/548/704/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини змінивши прізвище спадкодавця з " Гаркавенко Пелагія Данилівна" на " Гарькавенко Пелагія Данилівна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: