Справа № 310/6721/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа обслуговуючий кооператив «Мінська» про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І. від 05.01.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», третьої особи обслуговуючий кооператив «Мінська» про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними та за зустрічним позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, третіх осіб - обслуговуючий кооператив «Мінська», ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією прийнята до провадження. У тексті ухвали допущено описку, оскільки зазначено, що до суду з зустрічним позовом звернулось ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, третіх осіб - обслуговуючий кооператив «Мінська», ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.07.2016 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду зустрічний основний та уточнюючий позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, третіх осіб - обслуговуючий кооператив «Мінська», ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією-- залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж відхилено, а ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26.07.2016 року по цій справі залишено без змін.

Таким чином, в ухвалі судді від 05.01.2017 року помилково зазначено про прийняття до свого провадження цивільної справи за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, третіх осіб - обслуговуючий кооператив «Мінська», ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Бердянського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року по цивільні справі №310/6721/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», треті особи обслуговуючий кооператив «Мінська» про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними та виключити у всьому тексті ухвали вказівку на те, що зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, третіх осіб - обслуговуючий кооператив «Мінська», ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією прийнято до провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя