overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/753/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К О В А Л Ь О В О Ї ВІТАЛІНИ АНАТОЛІЇВНИ до С ОСОБА_1 М Е Н Ю К ОСОБА_2 , П О З Н Я К О В О Ї (КУДРЯШОВА) ОСОБА_3 , Третьої особи Південного відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К О В А Л Ь О В О Ї ВІТАЛІНИ АНАТОЛІЇВНИ до С ОСОБА_4 Е Н Ю К ОСОБА_2 , П О З Н Я К О В О Ї (КУДРЯШОВА) ОСОБА_3 , Третьої особи Південного відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа № 2/235/454/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.02.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9368/16-ц
Номер провадження2/711/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2293,58 грн. та 1378 грн. судових витрат, а всього 3671,58 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: О. М. Степаненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1552/17 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/1032/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Провадження № 2-о/235/187/17
Справа № 235/1279/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Рімми Олексіївни, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Рімми Олексіївни, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017 року-16-00 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 398/663/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи с 28 лютого 2017 року, тобто з моменту звернення до суду з цим позовом, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 12 квітня 2017 року.

Суддя Орловський В.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/43/17
Провадження № 2/670/104/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом у якій, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою с. Славута вул. Мічуріна, 26 Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на день смерті спадкодавця разом з нею проживала без реєстрації ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач просить визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 35, ст. 156, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 15.00 год.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 544/55/17
Провадження № 2/544/128/2017

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі СК «Глобус») про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у СК «Глобус» матеріали за страховим випадком, який стався 12.07.2014 за участю транспортного засобу Lexus RS 350, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, народження 17.02.1979, та автомобіля ВАЗ-210990, яким керував ОСОБА_1, народження 05.02.1967.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, витребування інформації, яка наведена у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 має значення для правильного вирішення справи, а отримання її позивачем є ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхову справу за страховим випадком, який стався 17.05.2015 за участю забезпеченого транспортного засобу Lexus RS 350, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, народження 17.02.1979, та автомобіля ВАЗ-210990, яким керував ОСОБА_1, народження 05.02.1967.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20.02.2017.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 219/520/17
Провадження №2/219/1171/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на поновлітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на поновлітню дитину, яка продовжує навчання,-

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка зазначає, що відповідач є батьком її дитини, ОСОБА_1, в той же час до позову не додані свідоцтва про народження ОСОБА_1, з якого б вбачалось, хто є батьками дитини. Також позивач ОСОБА_1 подає позов в інтересах своєї дитини, в той же час не надано документів на підтвердження того, що вона є матір*ю вказаної особи.

Крім того, необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки відповідно до СК України аліменти на дитину, яка продовжує навчання, повинні стягуватися на користь дитини, а не на користь одного з батьків. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка,син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В інтересах своєї дитини ОСОБА_1 звертається її мати, ОСОБА_1, в той же час до позову не надано ніяких документів на підтвердження того, де зареєстрована та де фактично мешкає позивач (копія паспорту, довідка з житлово-комунальної організації), для вирішення питання щодо підстав звернення її до суду з вказаним позовом. Також необхідно надати відповідні документи на підтвердження місця проживання ОСОБА_3 для обґрунтування підстав звернення до суду її матері. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних , які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. В той же час не зазначено, чи працює відповідач чи ні, який у нього матеріальний дохід та чи має він можливість надавати таку матеріальну допомоги.

Крім того, до позову необхідно надати оригінал довідки про навчання ОСОБА_3 у Харківському національному університеті станом на теперішній час і з зазначенням строку закінчення навчання ( число, місяць та рік); якщо навчається на контрактній основі, то необхідно надати відповідний контракт

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена

без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на поновлітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/113/17
Провадження № 2-н/475/26/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду в інтересах Філії Доманівського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.12.2004 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 200/4757/16-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчих листах які, було видано 10.11.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду від 01.08.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 01.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», , заборгованість по Кредитному договору та понесених витрат по справі.

На виконання вказаного рішення10.11.2016 року судом були видані виконавчі листи, в яких здійснені помилки, а саме не вказано дату народження ОСОБА_2, тому ці помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №200/4757/16-ц, виданих 10.11.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та, не змінюючи їх змісту, вказати дату народження відповідача ОСОБА_2«11.10.1971 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску