АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1440/17-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-р/789/5/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання трудового контракту частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року змінено в частині правового обґрунтування відповідності положень трудового контракту, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, нормам трудового законодавства. В решті рішення залишено без змін.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року, в якій просив роз'яснити резолютивну частину рішення, а саме роз"яснити йому правові наслідки даного рішення та можливість застосування п. 9.8 та п. 4.1 Трудового контракту №179-ОС від 21.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, для стягнення з нього у судовому порядку в іншому провадженні штрафних санкцій, передбачених вказаними пунктами контракту.

У зв"язку з перебуванням колегії суддів у щорічній відпустці з 24 липня по 11 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 призначена до розгляду на 22.09.2017 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд відмовляє у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року є чіткою, зрозумілою та не допускає кілька варіантів її тлумачення, з урахуванням того, що доводи ОСОБА_1 зводяться до роз'яснення наслідків ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання трудового контракту частково недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома