Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

присяжних: Карпенка О.В., Євлаха В.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_4, про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в неї народилася дочка ОСОБА_4 З дитинства вона проживає з нею і страждає на тяжке хронічне захворювання. У зв'язку із захворюванням вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан її здоров'я з часом тільки погіршився. 16 грудня 2015 року її було визнано інвалідом другої групи довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу дочка заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв'язку із цим може бути визнана недієздатною. Дочка заявника постійно проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, тому заявник вбачає можливим призначення її опікуном своєї дочки.

Враховуючи викладене вище та посилаючись на ч. 1,2 ст. 39, ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, керуючись п. 1 ч.1, ч.2 ст. 234, ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 ЦПК України заявник просила визнати її дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Ржищів недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві, підтримувала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши заявника та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 20 червня 1998 року (а.с.3);

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області № 4-52-765 від 14 липня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має захворювання: легка розумова відсталість на рівні олігофренії в ступеню вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується випискою із історії хвороби № 983 від 13 квітня 2010 року, виданою Київською обласною психоневрологічною лікарнею (а.с.11), висновком судово-психіатричної експертизи № 142 ц, виданим КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" (а.с. 28-29).

Згідно висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК серії АВ 0205559 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена друга група інвалідності довічно, як інваліду з дитинства (а.с. 10).

Згідно висновку органу опіки та піклування УСЗН Ржищівської міської ради Київської області № 999 від 25 вересня 2017 року, встановлено, що УСЗН Ржищівської міської ради Київської області вважає доцільним призначення опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Отже, оскільки ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість на рівні олігофренії в ступеню вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що над ОСОБА_4 необхідно встановити опіку та призначити опікуном її матір - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212 - 215, 223, 235, 240, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, зареєстровану та проживаючу за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Київ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Потапенко

Присяжні: О.В. Карпенко

В.В. Євлах