overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/946/17
Номер провадження 2/495/1242/2017
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/788/372/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третя особа : Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання », про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір ».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання » запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року, на 16 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми;

третю особу - ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання » ( а.с. 28 ).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/389/1104/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відмовити.

Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. віднести на рахунок позивача.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп., оригінал квитанції №33 від 08.12.2016 знаходиться в матеріалах справи №2/389/1104/16 (ЄУН 389/3087/16-ц).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/447/401/17
Справа №447/251/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Згідно поданої до суду позовної заяви вбачається, що представником позивача вказано місце проживання відповідача м. Пустомити, вул. Кучапського 7а/9, Львівської області, однак із долученої до позовної заяви ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року вбачається, що відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим потрібно уточнити в позовній заяві місце реєстрації відповідача.

Окрім того в позовній заяві вказаноно про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн, однак згідно долученогоплатіжного доручення №844 від 31.01.2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а тому потрібно уточнити в позовній заяві суму сплаченого судового збору.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Служби безпеки України, треті особи: закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест», ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та ордеру недійсним,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1570/17 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/4520/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 457/1129/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2125/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 439/1185/15 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/460/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суховільської сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суховільської сільської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кривіцька М.А. про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суховільської сільської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кривіцька М.А. про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 707/6050/2012
Провадження № 22-ц/777/3172/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт М», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 265/978/17
Провадження № 2-о/265/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/978/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 лютого 2017 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 357/879/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, позивач подала суду заяву, про повернення їй позовної заяви.

На підставі ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві,в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, позивач подала суду заяву, про повернення їй позовної заяви. - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 472/1171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" січня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Замети Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Веселинівська державна нотаріальна контора, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлого 08 липня 2012 року в селі Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №028246 виданий 02 червня 2003 року на ім'я "Скоп Леонід Васильвич".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 500/5770/16-ц
Провадження № 2/500/1182/17
У Х В А Л А

13.02.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.11.2016 року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 31.03.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Провадження № 4-с/761/204/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни від 09 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДТГО «Південно-західна залізниця», Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДТГО «Південно-західна залізниця», Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві, на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни від 09 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник, серед іншого, просить суд поновити пропущений строк на подання даної скарги до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги на на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни від 09 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДТГО «Південно-західна залізниця», Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/39/17
Номер провадження 2/700/93/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/39/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської сільської ради, Хижинської сільської ради про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Лебединської сільської ради, Хижинської сільської ради про визнання права на спадщину.

У ході розгляду справи позивач заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської сільської ради, Хижинської сільської ради про визнання права на спадщину надійшла до суду 19.01.2017 року, відповідно до ухвали про відкриття провадження за позовом, провадження відкрито 23.01.2017 року та призначено до судового розгляду на 20.01.2017 року. 21.02.2017 року, розгляд справи було відкладено до 22.03.2017 року в зв»язку з неявкою відповідача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження розгляду справи та продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч. 2 ст.157ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської сільської ради, Хижинської сільської ради про визнання права на спадщину, на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко