АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4670/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Бровченка І.О.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Філії Харківського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 133 435 грн.17 коп., у відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн., витрати на оплату послуг оцінювача - 900 грн. і судові витрати у розмірі 1 894 грн.55 коп., а всього стягнути 141 229 грн. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зокрема, для повного та всебічного розгляду справи просить витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова матеріали справи № 644/8820/16п (провадження № 3/644/2838/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Також, просить витребувати з ПАТ «НАСК «Оранта» оригінал протоколу (акту) огляду транспортного засобу - автомобіля КІА, державний № НОМЕР_1 та розрахунок суми на відновленння вказаного автомобіля.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхклопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова належним чином оформлені матеріали справи № 644/8820/16п (провадження № 3/644/2838/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Оранта» оригінал протоколу (акту) огляду транспортного засобу - автомобіля КІА, державний № НОМЕР_1 та розрахунок суми на відновленння вказаного автомобіля.

Встановити строк для виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь