Справа № 663/2995/16-ц
Провадження № 2/663/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря Замятіної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.03.2015 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу MERCEDES-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1. 18.10.2015 відбулося ДТП за участю зазначеного автомобіля під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вказаної ДТП. Так як відповідач не повідомив страховика у триденний строк про настання ДТП, у ПрАТ «СК Уніка» виникли підстави звернутися до нього з регресним позовом. За фактом ДТП позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 12 689,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Суд встановив, що 25.03.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу MERCEDES-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 на умовах полісу АЕ/3197013 (а.с. 6).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2015 за участі автомобілів MERCEDES-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до страхового акту № 00178821 від 28.12.2015 виплата страхового відшкодування становить 12 689,98 грн. (а.с. 17).

На підставі страхового акту № 00178821 від 28.12.2015 та на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 12 689,98 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 045089 від 29.12.2015 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV від 01 липня 2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» статтю 33 Закону № 1961-IV було викладено в новій редакції, зокрема, розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку із чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 цієї статті. Проте вказані зміни щодо нумерації зазначеного підпункту до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV, у якому міститься відсилання на відповідні пункти та підпункти статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідачем не спростовано доводів позивача щодо невиконання ним обовязку повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено право позивача на предявлення до відповідача вимоги про відшкодування в порядку регресу шкоди, яка була відшкодована потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Код , м. Київ вул. Саксаганського, 70-А), в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 12 689,98 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят девять гривень 98 коп. ) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Пухальський