233 № 233/6472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю: секретаря Кліменко І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у поданій нею заяві вказала, що вона та померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей. 10.10.2006 р. шлюб було розірвано. Однак, вони все одно залишились проживати як подружжя, разом вели господарство, мали спільний бюджет, з якого сплачували комунальні послуги та борги, були пов'язані спільним побутом, допомагали дітям виховувати і утримувати онуків, мали взаємні права та обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 помер. Похованням займалася заявниця разом із дітьми, інших родичів не мав. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді ? частки 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі протягом більше ніж 5 років до відкриття спадщини заявниця проживала разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини. Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її з померлим ОСОБА_3 не менше як 5 років до часу відкриття спадщини для того щоб прийняти спадщину після його смерті.

В судове засідання з'явилась заявниця та представник заявника, обставини справи підтвердили, просили заяву задовольнити та встановити відповідний факт.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, з'ясувавши позицію представника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого в/ДРАЦС по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №562 від 14.05.2014р.)

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? квартири АДРЕСА_2. Інша ? частина належить заявниці ОСОБА_1, що відповідає свідоцтву про право власності на житло, виданого на підставі наказу №68 24.02.1994 р. відділу з приватизації при Стекольному заводі ім. Жовтневої революції.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру наданою Костянтинівською державною нотаріальною конторою підтверджено відсутність в реєстрі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Отже, спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, що також підтверджується довідкою з місця проживання та домовою книгою, відповідно до яких на момент смерті разом з померлим у вищезазначеній квартирі була зареєстрована лише заявниця ОСОБА_1

На підтвердження тієї обставини, що заявниця з померлим ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини проживали однією родиною не менше п'яти років, до суду надано і ним досліджені наступні докази.

10 серпня 1974 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що складено актовий запис №646 Костянтинівським Будинком Щастя Донецької області. На підтвердження цієї обставини заявниця надала відповідне свідоцтво НОМЕР_2 Але актовим записом № 225 від 10.10.2006 року, складеним в/РАЦС по м. Костянтинівка Донецької області шлюб було розірвано, на підтвердження чого у матеріалах справи мається відповідне свідоцтво НОМЕР_3

Отже, 10.08.1974 року зареєстровані шлюбні відносини між заявницею та померлим ОСОБА_3 припинилися.

Однак, заявниця у судовому засіданні пояснила, що одразу після реєстрації розірвання шлюбу колишнє подружжя примирилося та, не роз'їжджаючись, почали проживати як раніше однією сім'єю. Так, заявниця надала на огляд суду сімейні фото зі спільних родинних свят, де зображені заявниця та померлий ОСОБА_3 у родинному колі. Про те, що вони разом сплачували комунальні послуги у вищевказаній квартирі, заявниця надала договір про погашення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення, укладеного 23.09.2013р. між ОСОБА_3 та КП «Компанія «Вода Донбасу», де заявниця вказана як член сім'ї споживача та квитанції щодо сплати цієї заборгованості ОСОБА_3, після смерті якого заявниці у 2016 році призначено субсидію на житлово-комунальні послуги.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитані окремо, у судовому засіданні надали аналогічні пояснення про те, що вони з моменту заселення будинку постійно як сусіди разом проживали з подружжям ОСОБА_3 та товаришували. Про те, що їх шлюб розірвано дізналися лише після смерті ОСОБА_3, оскільки весь час подружжя разом проживало та вело спільний побут. Також надали свідчення щодо відомих їм побутових епізодів з життя подружжя.

Відповідно до ст. 234 ЦК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1264 ЦК України передбачена можливість спадкування за законом особами, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини у четверту чергу. При чому відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спільного проживання однією сім'єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р., не менш як п'ять років до відкриття спадщини після смерті останнього, що підтверджується встановленими обставинами та доказами, наданими на їх обґрунтування.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3, інші спадкоємці судом не встановлені, що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Костянтинівка Донецької області, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з жовтня 2006 року по день смерті останнього - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2017 року.

Повний текст рішення складено 30.01.2016 р.

Суддя