overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3908/16-ц
Провадження № 2/484/271/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.02.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Туркалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, 20.07.1996р.н., на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просила позову заяву залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1823/17 Головуючий 1 інстанції Оболєнська С.А.
Справа № 636/3990/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кружиліної О.А,
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2017 року
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональна комісія Міністерства оборони України Харківського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональна комісія Міністерства оборони України Харківського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 лютого 2017 року на 12 годину 35 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
О.М. Хорошевський
Справа № 755/3671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання правочину недійсним, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання правочину недійсним, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання правочину недійсним, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 368/178/17
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту,-

встановив :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту.

Однак по даній справі згідно договору про надання правової допомоги від 25.01.2017 року представником позивача являється ОСОБА_2, який є чоловіком племінниці, що може викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, на підставі ст. 20 ч.3 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити,

Справу передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20 ч.3 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту, задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2456/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/532/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКІБ"Укрсиббанк",треті особи:ПАТ"Дельта Банк" ,ПН Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. та ін. про визнання правочинів недійсними,усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКІБ"Укрсиббанк",треті особи:ПАТ"Дельта Банк" ,ПН Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. та ін. про визнання правочинів недійсними,усунення перешкод в користуванні майном.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/532/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» залишити без руху та надати строк до 07 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/585/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/9/17

Провадження 2-н/300/3/2017

Номер рядка звіту 1

01.02.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника .

Зареєстроване місце проживання (перебування) боржника підтверджено довідкою Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за № 02-06/05 від 17.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 лютого 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке було прийнято Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01 серпня 2016 року по цивільній справі 227/2042/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 лютого 2017 року о 13-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 369/2736/17
Провадження № 2/369/2011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 08 год. 55 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 171/1778/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 31.10.2003 року зареєстровано шлюб відділом РАГС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гр. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 305/2150/16-ц
Провадження по справі № 2/305/305/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та обєднання з первісним

14.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

за участю: секретаря Шемота М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу, який був вчинений під впливом обману - недійсним .

У судовому засіданні 14.02.2017 року ОСОБА_6, який ді єна підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов"язання вчинити дії. Просив прийняти до розгляду зустрічний позов та розглядати обидва позови в одному провадженні.

Представник позивача, ОСОБА_1 на прийнятті зустрічного позову не заперечував.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Пред"явлений первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, тому, на думку суду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов"язання вчинити дії, об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу, який був вчинений під впливом обману - недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Ухвала проголошена.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.