Справа № 642/5421/16ц
Провадження №2/642/1696/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Пшеничної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання понад п'ять років однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями попередньої черги та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить встановити факт проживання понад п'ять років однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями попередньої черги та визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, з яким вона проживала понад п'ять років однією сім'єю. Протягом тривалого часу перед смертю ОСОБА_4 вона опікувалася та доглядала за ним, оскільки ОСОБА_4 не міг пересуватися без сторонньої допомоги. Відповідачі по справі є спадкоємцями за законом другої черги - ОСОБА_3, рідній брат померлого та його племінниця - ОСОБА_2, батько якої є також рідним братом померлого, який на момент відкриття спадщини також помер.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на тої факт, що оскільки вона більш як п'ять років проживала с померлим ОСОБА_4 однією сім'єю є спадкоємцем 4-ої черги, а тому просить суд встановити факт проживання понад п'ять років однією сім'єю та визнати її право на спадкування за законом разом із спадкоємцями попередньої черги та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Крім цього, в судовому засіданні підтвердила факт відсутності в квартирі померлого ОСОБА_4 її особистих речей, предметів особистої гігієни тощо. Вказала, що сплату комунальних послуг, оформлення субсидії та отримання пенсії ОСОБА_4 здійснював самостійно.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні категорично заперечували проти позову, вказували на те, що ОСОБА_4 міг пересуватися без сторонній допомоги, постійно спілкувався зі своїми родичами, на підтвердження чого надали суду свої докази.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилася однокімнатна квартира у м. Харкові.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_4 він був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, факт проживання позивача з ОСОБА_4 не підтвердила, та пояснила, що ніколи не чула від ОСОБА_4 про позивача. Коли вона приїжджала до ОСОБА_4, то у квартирі був безлад. Вона разом із відповідачкою ОСОБА_2, яка є її донькою, постійно прибирали у квартирі, готовили їжу, приїжджали до нього у лікарню, купували ліки. Похорони та поминки сплачувала вона та відповідач ОСОБА_4

Належних і достовірних доказів ведення ОСОБА_1 з ОСОБА_4 спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна саме в інтересах сім'ї позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадщину за законом в першу чергу, передбачене ст.1261 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України, черговість одержання права на спадкування може бути змінена тільки між спадкоємцями за законом. Реалізація на отримання права на спадщину разом зі спадкоємцями тої черги, яка має право на спадщину можлива за умови, що особа, яка має намір змінити черговість довгостроковий час піклувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцю, який мав похилий вік, тяжку хворобу або інвалідність та знаходився у безпорадному стані. Тобто, коли спадкоємець четвертої черги може довести, що спадкоємець дійсно потребував сторонній допомоги, що спадкоємець надав матеріальну допомогу та піклувався про спадкодавця.

Однак, вказані підстави для зміни черги на спадщину у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Згідно вивчених матеріалів цивільної справи №642/2532/16ц за позовом ОСОБА_1 від 29.04.2016р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 надано прокуратурою Ленінського району м. Харкова від 04.11.2015р. ОСОБА_5 дозвіл на отримання трупа її брата для поховання (а.с.27). Довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.30) підтверджується, що померлий ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1, одиноко та не мав членів сім'ї. Згідно фотокартки (а.с.44) підтверджується факт спілкування померлого із родичами, а також самостійного пересування станом на 13.04.2013р.

Тому, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями попередньої черги та визнання права власності в порядку спадкування також задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 36, 57, 60, 70, 74 СК України, ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218,223, 293 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання понад п'ять років однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями попередньої черги та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: суддя