overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/596/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою (а.с. 2-4 т. 1), який був уточнений (т. 2 а.с. 76-81).

03.09.3015 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою (а.с. 179-180 т. 1).

18.10.2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 128-129 т. 2), в якій вона просить зупинити провадження по справі до вступу в законну силу постанови по адміністративній справі №501/2392/16-а, та надала клопотання про розгляд вищезазначеної заяви у її відсутність (а.с. 158 т. 2).

Позивач та її представник ОСОБА_6 надали заяву (а.с. 157 т. 2), в якій не заперечували проти зупинення провадження у справі та заявили клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин клопотання на а.с. 128-129 т. 2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 128-129 т. 2).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою зупинити до вступу в законну силу постанови по адміністративній справі №501/2392/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконкому Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_7 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення №29716239 від 23.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Єдиний унікальний номер №440/147/17
Провадження № 2/440/513/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 15.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 164/1120/16-ц Провадження № 22-ц/773/241/17 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду від 18 липня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду від 18 липня 2016 року в даній справі скасувати та постановити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9086/16-ц
Провадження № 2/344/571/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 450/38/17 Провадження № 2/450/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про тлумачення заповіту,-

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про тлумачення заповіту.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про тлумачення заповіту слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч. 1 ст. 204, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про тлумачення заповіту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/438/16-ц (2/548/313/16) за позовом ОСОБА_2 до Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 344/9096/15-ц
Провадження № 2/344/892/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 450/3287/16-ц Провадження № 2/450/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Штойка С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики в сумі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

31.01.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається, позивачу та іншим співвласникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 30.01.2017 року.

Виходячи з презумпції, що відповідачу на праві спільної сумісної власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_2, оскільки співвласників є 4 особи, та він не має наміру повертати кошти, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково в межах суми заявленого позову у розмірі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, в межах суми заявленого позову у розмірі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 635/714/17
Провадження № 2-во/635/17/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла вище вказана заява.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим, заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 661/263/17
Провадження № 2/661/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/785/2287/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2О,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. «21» лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2017 Справа №: 518/1652/15-ц Провадження № 2/518/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій