УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 22-07/К від 22.11.2007 р. в розмірі 45568,21 доларів США, заборгованості по сплаті пені у розмірі 189637,21 грн. та судових витрат.

21.12.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів 3 виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова, у справі № 643/19912/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі філії «Харківське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі: 1) заборгованість за кредитом 45568,21 дол. США, що дорівнює 364226,70 грн. до курсу НБУ на 28 січня 2014 року, 2) заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637,21 грн., 3) судовий збір у розмірі 3441 грн., визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання 3 виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова № 643/19912/13-ц від 07.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по кредиту в сумі: 1) заборгованість за кредитом 45568,21 дол. США, що дорівнює 364226,70 грн. до курсу НБУ на 28 січня 2014 року, 2) заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637,21 грн., 3) судовий збір у розмірі 3441 грн. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 року № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2016 № 1651 дію ліквідаційної комісії продовжено до 26.09.2017 та делеговано повноваження ліквідатора уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_3 07 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова були видані три виконавчі листи на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 643/19912/13-ц за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі: 1) заборгованість за кредитом 45568,21 дол. США, що дорівнює 364226,70 грн. до курсу НБУ на 28 січня 2014 року, 2) заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637,21 грн., 3) судовий збір у розмірі 3441 грн. 09 квітня 2014 року представником банку до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були подані 3 заяви про відкриття виконавчих проваджень на підставі 3 виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по зазначеній справі. З дати подання заяви у стягувача була відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій з виконання рішення суду. 21.07.2015 до Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції було направлено заяву про хід виконавчого провадження, відповіді на яку стягувач не отримав. 19.07.2016 до зазначеного відділу виконавчої служби та ГТУЮ у Харківській області було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця. 02.08.2016 від ГТУЮ у Харківській області отримано відповідь, що скарга стягувача

направлена до розгляду начальнику Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, однак відповіді від останнього стягувач не отримав. 15.02.2016 до Орджонікідзевського відділу ДВС та ГТУЮ у Харківській області було повторно направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця. 27.10.2016 від Орджонікідзевського відділу ДВС отримано відповідь, що заяви про відкриття виконавчого провадження надійшли до відділу 17.04.2014. 20.04.2014 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 03.09.2014 винесено постанову про повернення виконавчого провадження, яку за вих. № 17726 направлено стягувачеві за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33, однак інформація надана Орджонікідзевським відділом ДВС викликає у заявника сумніви, оскільки державним виконавцем було винесено три постанови про відкриття та повернення виконавчих листів стягувачу по трьом окремим виконавчим листам, які надіслано стягувачу за одним вихідним номером. Разом з тим, відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» № 32-34/2-55 від 17.02.2015 стягувача було повідомлено, що «у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоровя працівників поштового звязку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупуваннями та згідно з повідомленням УДППЗ «Укрпошта» з 22.07.2014, до окремої вказівки, призупинено приймання до пересилання поштових відправлень до деяких населених пунктів» (у тому числі м. Донецьк), що також підтверджує недостовірність наданої Орджонікідзевським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції інформації. Останнім не було надано підтвердження відправки виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, не надання Орджонікідзевським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції інформації про здійснення фактичної відправки виконавчого листа та його відсутність у матеріалах кредитної справи є підставою вважати, що зазначені виконавчі листи втрачені та у результаті його втрати строк для повторного предявлення виконавчого документа пропущений. Крім того, з дати винесення рішення Московським районним судом м. Харкова по сьогоднішній день грошові кошти з боржника не стягувались, а неповернення боржниками банку кредитної заборгованості, в тому числі ОСОБА_4, в сукупності привело до неплатоспроможності банку.

Заявник направив суду заяву, в якій заяву підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вважає, що заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (), заборгованість за Кредитним договором № 22-07/К від 22.11.2007 р. у розмірі 45568 доларів США 21 цент, що дорівнює 364226 грн. 70 коп., відповідно до курсу, встановленого НБУ на 28.01.2014 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637 грн. 21 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. Дане рішення суду набрало законної сили. Оригінали виконавчих листів були отримані представником стягувача 07.04.2014 р.

Оскільки у суду відсутні дані, що рішення суду на цей час виконано, суд видає дублікати виконавчих листів стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» строк для предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 22-07/К від 22.11.2007 р. у розмірі 45568 доларів США 21 цент, що дорівнює 364226 грн. 70 коп., відповідно до курсу, встановленого НБУ на 28.01.2014 року; заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637 грн. 21 коп.; судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по цивільній справі № 643/19912/13-ц, за якими стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 22-07/К від 22.11.2007 р. у розмірі 45568 доларів США 21 цент, що дорівнює 364226 грн. 70 коп., відповідно до курсу, встановленого НБУ на 28.01.2014 року; заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637 грн. 21 коп.; судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» строк для предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 солідарно ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 22-07/К від 22.11.2007 р. у розмірі 45568 доларів США 21 цент, що дорівнює 364226 грн. 70 коп., відповідно до курсу, встановленого НБУ на 28.01.2014 року; заборгованість по сплаті пені у розмірі 189637 грн. 21 коп.; судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.