overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1861/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/625/17
Провадження № 2/577/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/4198/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

та представників третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Державного агентства резерву України, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна організація «Комбінат Дніпро» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі

встановив:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 209, 213, 215, 218, п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_9 до Державного агентства резерву України, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна організація «Комбінат Дніпро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати наказ голови Державного агентства резерву України №190-к від 22 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_9 з посади директора державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України незаконним.

Поновити ОСОБА_9 на посаді директора державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України з 23 листопада 2016 року.

Стягнути з Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_9 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 листопада 2016 року по 13 лютого 2017 року за 57 робочих дні в сумі 36293 грн. 04 коп.

Стягнути з Державного агентства резерву України в дохід держави судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп..

Рішення в частині поновлення ОСОБА_9 на посаді директора державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Складання повного тексту рішення буде здійснено не пізніше 17 лютого 2017 року.

Головуючий Т.В. Васильківська