overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/177/17
Провадження № 2/761/3074/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 06.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/649/17
Провадження № 2/219/1228/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 18.11.2010 р. у розмірі 31589,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
№ 243/2375/17
Справа № 2/243/1742/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 07 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3895/16-ц
Провадження № 2/553/224/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Модіній В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 27 по пров.Рибальському, корп.2 у м.Полтаві.

Зобов»язати Центр з надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою квартира 27 по пров.Рибальському, корп.2 у м.Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн.21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №718/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.02.2017 року о10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачам копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1678/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової - психіатричної експертизи у справі за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У Х ВА Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової - психіатричної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 14.09.2016 року, ухваленого по цивільній справі № 465/2171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення, мотивуючись тим, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про час удових засідань. Так, після ознайомлення з матеріалами справи, відповідач виявив, що судові повістки надсилалися не за місцем реєстрації відповідача (м.Львів, вул.Кульчицької, 16в/12), а за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві м.Львів, вул.Балтійська, 33/2). Проте, відповідач не проживає постійно по вул.Балтійській. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши подану заяву, оглянувши ухвалене заочне рішення та матеріали цивільної справи 465/2171/16-ц, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджено твердження відповідач щодо неналежного повідомлення його про дату та час проведення судового засідання, оскільки судові повістки, які скеровувалися відповідачу останньому вручено не було та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Тому, для забезпечення обєктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 14.09.2016 року та призначення справи до розгляду у судове засідання.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у справі № 465/2171/65-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 23 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 493/140/17
Провадження № 2/493/190/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.02.2017 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/708/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Провадження № 2/185/1159/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/373/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Квінкком лімітед», ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», третя особа: Уповноважена особа на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до «Квінкком лімітед», ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», третя особа: Уповноважена особа на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, вказану позовну заяву залишено ухвалорю судді від 06.01.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу представником позивача за дорученням отримано 01.02.2017 року, однак станом на 10.02.2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв»язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлялася.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Квінкком лімітед», ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», третя особа: Уповноважена особа на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 397/199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 45721,22 грн. за кредитним договором б/н від 24.11.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При перевірці матеріалів даної цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою знаходиться і майно відповідача.

Частиною третьою статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За викладених обставин, подана позовна заява не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню позивачу, оскільки місце реєстрації, проживання та знаходження майна відповідача за територіальною юрисдикцією відносяться до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В той же час, суддя розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки дана цивільна справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 408/8134/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24.01.2017 року відкрито провадження по справі. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Явка відповідача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3