Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1643/16-ц
Номер провадження 2/540/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2005 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи РАЦС. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити, залишити їй прізвище ОСОБА_2, судовий збір покласти на неї (а.с. 24). Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, але в судове засідання не зявився без поважних причин, що не є підставою згідно ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Заяву про проведення заочного розгляду справи позивач не подавала.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 22.02.2005р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Тимощук (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно довідки виконкому Машівської селищної ради № 1962 від 27.12.2016 позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з чоловіком ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, з огляду на те, що у них різні характери та погляди на життя, відповідач вимог позивача не спростував, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Тимощук (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ? розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :