overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4032/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП „Сигнівка про демонтаж самочинно влаштованих металевої огорожі з фундаментом та перегородки з дверним блоком на сходовій клітці підїзду будинку,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати самочинно влаштовані металеву огорожу з фундаментом довжиною 17м на землях комунальної власності міста біля пятого підїзду будинку №15 по вул.Каховській у м.Львові та перегородку з дверним блоком на першому поверсі сходової клітки пятого підїзду вказаного будинку та відновити додатковий пожежний вихід.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради по 459,33грн. судового збору з кожного..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 185/9643/16-ц
Провадження № 2/185/761/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 11:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/229/17-ц
Провадження № 2/127/1696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо неконкретизації позивачем позовних вимог стосовно поділу між сторонами житлового будинку.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання особисто позивачем 24.01.2017 року копії ухвали суду від 10.01.2017 року.

Однак, станом на 09.02.2017 року позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.01.2017 року в частині усунення недоліків позовної заяви щодо конкретизації позовної вимоги, а саме не зазначено просить позивач поділити між співвласниками (сторонами по справі) житловий будинок враховуючи, що за позивачем та відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на відповідні частки житлового будинку чи він бажає встановлення порядку користування співвласникам частинами житлового будинку шляхом виділення кожному з них певних приміщень, що відповідає часткам співвласників в будиковолодінні. Так само, позивачем не усунуто недолік позовної заяви відносно зазначення відповідної правової підстави позовної вимоги в залежності від формулювання позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що правовідносини щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності та щодо встановлення порядку користування співвласникам майном, що є у спільній частковій власності регулюються різними нормами цивільного законодавства. Так ст. 367 ЦК України регулює поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, ст. 364 ЦК України регулює виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/229/40/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення

судово-психіатричної експертизи

"09" лютого 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

В матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи ОСОБА_2, у зв'язку з чим є наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

Керуючись ст. ст. 122, 202, 239 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Дружківської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за участю заявника, заінтересованої особи та народних засидателів.

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи страджає ОСОБА_2, 04 липня 1983 роу народження, будь-якою душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- чи позбавляє це захворювання ОСОБА_2 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи необхідно визнавати ОСОБА_2 недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Експертам для вивчення надати всі матеріали справи, медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
30.01.2017 Справа № 756/1083/17
унікальний №756/1083/17
провадження № 2/756/2330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 226/109/17
Справа № 226/109/17
Провадження № 2/226/131/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 06 лютого 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/1085/17
Провадження № 2/263/802/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 січня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 10 лютого 2017 року о 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Провадження № 2/752/1542/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 379 (двадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) гривень 89 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 989,36 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 490,53 гривень, заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 2 900 гривень, та судовий збір в сумі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 92 копійоки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 750/6834/16-ц Провадження № 22-ц/795/321/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 126,128,135,145 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2016 року скасувати .

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 (який народився 05.04.1978 року, громадянина України ) батьком ОСОБА_8 (яка народилася 27.06.2015 року у місті Чернігів Чернігівської області).

Внести зміни до актового запису про народження № 1568 від 10.07.2015 року ОСОБА_8 В"ячеславівн(дата народження 27.06.2015 року, місце народження місто Чернігів Чернігівська область, свідоцтво про народження серія I-ЕЛ №169887, видане 10.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції) зазначивши, що батьком дитини замість «ГЛУШКО ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» є "ВАСИЛЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", 05.04.1978 року, громадянин України, внести зміни до графи по-батькові дитини змінивши з «ВЯЧЕСЛАВІВНА» на «ВЯЧЕСЛАВІВНА».

В іншій частині позову відмовити.

Направити копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 692/141/17
Провадження № 2/692/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на земельну частку (пай), розміром 2,34 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебувала у колективній власності бувшого КСП ім. Петровського с. Кантакузівка, на яку померла мати мала право відповідно до сертифікату серії ЧР-16 № 001822 від 18.06.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 03.04.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 346/4376/15-ц
Провадження № 2-сз/779/16/17
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по заяві ОСОБА_4 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року.

26 липня 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору внести у судове засідання на 11.45 год. 1 серпня 2017 року, про що повідомити заявника.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 442/151/17
Провадження №2/442/641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 лютого 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 181/99/17
Провадження № 2/181/58/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О. Ю. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 08.02.2017 року із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на «22» лютого 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «22» лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3