Справа № 395/1499/16-ц Провадження № 2/395/177/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вказавши, що йому, як члену КСП «Прогрес», на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області належало право на земельну частку (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В квітні 2003 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА на імя ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку № 120 загальною площею 3,72 га на території Туріянської сільської ради з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підставою для видання ОСОБА_2 РДА розпорядження про передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки став висновок Туріянської сільської ради про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес».

В той же час ОСОБА_4 отримала 2 сертифікати про право на земельну частку (пай), в процесі виділення їй земельної частки в натурі (на місцевості) на території Туріянської сільської ради вона отримала у приватну власність земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Сам державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 11 квітня 2002 року, земельна ділянка складається з 2 земельних ділянок, одна площею 2,45 га, інша 2,79 га.

Розпорядження голови ОСОБА_2 РДА, згідно якого передавалась у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_5, видавалось на підставі висновку Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки, в тому числі і земельна ділянка № 120.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № 72-1, 72-2 площею 5,24 га та в подальшому отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Тобто, на земельну ділянку № 120 виданий державний акт серії ЯИ № 817733 на імя ОСОБА_3.

Таким чином, в результаті видачі Туріянською сільською радою двох висновків, обєктом яких є одна і та ж земельна ділянку № 120 та видачі ОСОБА_2 РДА розпоряджень про передачу у власність двом особам земельної ділянки № 120 відбулося дублювання земельної ділянки позивача та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засіданні не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області та представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новомиргородському району Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не зявився до суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи..

Вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), який виданий 19 лютого 2003 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, ОСОБА_1, як члену КСП «Прогрес», на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області належало право на земельну частку (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес».

На підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області № 349-р від 28 квітня 2003 року на імя ОСОБА_1 був виданий державний акт серії КР № 067305 від 18.11.2003 року на право власності на земельну ділянку № 120 загальною площею 3,72 га на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Підставою для видання ОСОБА_2 РДА розпорядження № 349-р від 28 квітня 2003 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки став висновок Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки 120 та площа 3,72 га.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав у приватну власність земельну ділянку № 120 із земель колишнього КСП «Прогрес» на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області загальною площею 3,72 га.

В той же час ОСОБА_5 отримала 2 сертифікати про право на земельну частку (пай) серії КР № 0116061 та серії КР № 0113474. В процесі виділення їй земельної частки в натурі (на місцевості) на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області вона отримала у приватну власність земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 345451, що виданий ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 27.06.2002 року, загальною площею 5,24 га, який виданий на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11 квітня 2002 року № 210-р, земельна ділянка складається з 2 земельних ділянок, загальною площею 5,024 га, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, згідно якого передавалась у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_5, видавалось на підставі висновку Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки, в тому числі і земельна ділянка № 120.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № 72-1, 72-2 площею 5,24 га та в подальшому отримала на своє імя Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 817733 від 28 вересня 2010 року, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Згідно наданої інформації відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області від 26.12.2016 року № Б-198/0-125/19-16 на земельну ділянку № 120 виданий державний акт серії ЯИ № 817733 на імя ОСОБА_3.

Таким чином, в результаті видачі Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двох висновків, обєктом яких є одна і та ж земельна ділянка № 120 та видачі ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області розпоряджень про передачу у власність двом особам земельної ділянки № 120 відбулося дублювання земельної ділянки позивача та ОСОБА_3, яка успадкувала цю земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_5

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 дійсно отримала у приватну власність земельну ділянку раніше ніж ОСОБА_1, а тому він позбавлений права приватної власності на належну йому земельну ділянку № 120 площею 3,72 га, яку він отримав на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та у позивача втрачена можливість внести відомості до Національної Кадастрової Системи стосовно земельної ділянки № 120 з кадастровим номером :02:000:0120, яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер : :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер : :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1499/16-ц Провадження № 2/395/177/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вказавши, що йому, як члену КСП «Прогрес», на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області належало право на земельну частку (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В квітні 2003 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА на імя ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку № 120 загальною площею 3,72 га на території Туріянської сільської ради з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підставою для видання ОСОБА_2 РДА розпорядження про передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки став висновок Туріянської сільської ради про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес».

В той же час ОСОБА_4 отримала 2 сертифікати про право на земельну частку (пай), в процесі виділення їй земельної частки в натурі (на місцевості) на території Туріянської сільської ради вона отримала у приватну власність земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Сам державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 11 квітня 2002 року, земельна ділянка складається з 2 земельних ділянок, одна площею 2,45 га, інша 2,79 га.

Розпорядження голови ОСОБА_2 РДА, згідно якого передавалась у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_5, видавалось на підставі висновку Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки, в тому числі і земельна ділянка № 120.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № 72-1, 72-2 площею 5,24 га та в подальшому отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Тобто, на земельну ділянку № 120 виданий державний акт серії ЯИ № 817733 на імя ОСОБА_3.

Таким чином, в результаті видачі Туріянською сільською радою двох висновків, обєктом яких є одна і та ж земельна ділянку № 120 та видачі ОСОБА_2 РДА розпоряджень про передачу у власність двом особам земельної ділянки № 120 відбулося дублювання земельної ділянки позивача та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засіданні не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області та представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новомиргородському району Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не зявився до суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи..

Вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), який виданий 19 лютого 2003 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, ОСОБА_1, як члену КСП «Прогрес», на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області належало право на земельну частку (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес».

На підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області № 349-р від 28 квітня 2003 року на імя ОСОБА_1 був виданий державний акт серії КР № 067305 від 18.11.2003 року на право власності на земельну ділянку № 120 загальною площею 3,72 га на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Підставою для видання ОСОБА_2 РДА розпорядження № 349-р від 28 квітня 2003 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки став висновок Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки 120 та площа 3,72 га.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав у приватну власність земельну ділянку № 120 із земель колишнього КСП «Прогрес» на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області загальною площею 3,72 га.

В той же час ОСОБА_5 отримала 2 сертифікати про право на земельну частку (пай) серії КР № 0116061 та серії КР № 0113474. В процесі виділення їй земельної частки в натурі (на місцевості) на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області вона отримала у приватну власність земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 345451, що виданий ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 27.06.2002 року, загальною площею 5,24 га, який виданий на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11 квітня 2002 року № 210-р, земельна ділянка складається з 2 земельних ділянок, загальною площею 5,024 га, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, згідно якого передавалась у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_5, видавалось на підставі висновку Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про виділення в натурі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Прогрес», у якому було зазначено номер земельної ділянки, в тому числі і земельна ділянка № 120.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № 72-1, 72-2 площею 5,24 га та в подальшому отримала на своє імя Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 817733 від 28 вересня 2010 року, що підтверджується копією вказаного державного акту.

Згідно наданої інформації відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області від 26.12.2016 року № Б-198/0-125/19-16 на земельну ділянку № 120 виданий державний акт серії ЯИ № 817733 на імя ОСОБА_3.

Таким чином, в результаті видачі Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двох висновків, обєктом яких є одна і та ж земельна ділянка № 120 та видачі ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області розпоряджень про передачу у власність двом особам земельної ділянки № 120 відбулося дублювання земельної ділянки позивача та ОСОБА_3, яка успадкувала цю земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_5

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 дійсно отримала у приватну власність земельну ділянку раніше ніж ОСОБА_1, а тому він позбавлений права приватної власності на належну йому земельну ділянку № 120 площею 3,72 га, яку він отримав на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та у позивача втрачена можливість внести відомості до Національної Кадастрової Системи стосовно земельної ділянки № 120 з кадастровим номером :02:000:0120, яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер : :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га, ділянка №120, кадастровий номер : :02:000:0120, серії КР № 067605, виданий на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 квітня 2003 року № 349-р на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний