Справа 336/5292/16-ц
Пр. № 2/336/167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 365 «Машинобудівельник-36», третя особа ОСОБА_2, та за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 365 «Машинобудівельник-36» про визнання права власності в порядку спадкування на обєкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В позові зазначила, що право на зазначену квартиру набули вона і її чоловік ОСОБА_3, чия смерть сталася 10 травня 2004 року, під час перебування у шлюбі, повністю сплативши пайовий внесок за житло у 1993 році. Між тим право власності за життя спадкодавця, який був членом житлово-будівельного кооперативу, подружжя не оформило. Позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Коли в 2016 році вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інша спадкоємиця померлого його донька ОСОБА_2, яка залучена до участі в справі в якості третьої особи, наміру отримати спадщину не виказувала, дій з її прийняття не вчиняла. Так як майно, набуте під час шлюбу, є обєктом спільної сумісної власності подружжя, чиї частки вважаються рівними, їй як подружжю належить право на ? частину квартири, а спадщина відкрилася на ? частину, що належала чоловікові як подружжю.

Оскільки згідно закону член кооперативу, який повністю сплатив свій пай за квартиру, стає її власником, просить визнати за нею право власності на житло як подружжя та у порядку спадкування після смерті чоловіка.

Третя особа подала позов до житлово-будівельного кооперативу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в праві спільної часткової власності на спірну квартиру, зазначивши в обґрунтування позову таке.

Вона є донькою і спадкоємицею першої черги за законом померлого ОСОБА_3 На час смерті батька вона не досягла віку повної цивільної дієздатності, тому в силу ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не відмовилася від її прийнятті в порядку ч. ч. 2-4 ст. 1273 ЦК. ЇЇ звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини увінчалося відмовою нотаріуса у формі постанови у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У звязку з викладеним просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявилася, надавши письмове звернення з проханням про задоволення її позову, а також позову третьої особи, розгляд справи без її участі, а також згодою на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічними заявами звернулися представник відповідача і третя особа.

Зава представника відповідача містить повне визнання позову ОСОБА_1

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наданих сторонами фактичних даних про їхні права та взаємовідносини.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов третьої особи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і доходить висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач є дружиною, а третя особа донькою ОСОБА_3, смерть якого сталася 10 травня 2004 року (а. с. 9, 11). Під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 набули право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, сплативши повністю пайовий внесок у сумі 6065690 крб. 50 коп. у 1993 році (а. с. 13). 11 квітня 2016 року і 12 серпня 2016 року до пятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а. с. 44-45, 55). 12 серпня 2016 року постановами нотаріуса спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність відомостей про реєстрацію права власності на квартиру (а. с. 57-59). Інші спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини, як випливає з матеріалів спадкової справи, до нотаріуса не звертались.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття спадкодавцем права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності.

Зазначені положення узгоджуються із змістом ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

З огляду на наведені положення цивільного законодавства суд доходить беззаперечного висновку про те, що, сплативши в 1993 році пайовий внесок за кооперативне житло у повному обсязі, подружжя ОСОБА_2 набуло права спільної сумісної власності на цю нерухому річ.

До кола спадкоємців першої черги за законом в силу ст. 1261 ЦК України відносяться, зокрема: діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, а розмір частки у спадщині спадкоємців за законом за змістом ст. 1267 ЦК України є рівним.

Згідно із ст. ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як випливає із ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від прийняття спадщини, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві як подружжю і яку успадкували в рівних частках позивач і третя особа, оскільки згідно із наведеною статтею 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

І так як через відсутність реєстрації права власності спадкоємця на нерухомість оформити це право у позасудовому порядку не сталося можливим, суд знаходить всі підстави для захисту права третьої особи в повному обсязі і визнання за нею права власності в порядку спадкування на ? частину спірного житла.

Вирішуючи вимоги позову ОСОБА_1, суд вважає, що ? частина квартири належить їй як подружжю, а що стосується вимог про визнання права власності в порядку спадкування, то за умови обовязкового набуття права власності в порядку спадкування третьою особою як дитиною спадкодавця, позивач вправі претендувати на таку ж за розміром частку в порядку спадкування як дружина спадкодавця, що його пережила.

Керуючись ст. ст. 384, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. ст.10, 59, 60, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 365 «Машинобудівельник-36» задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 як за подружжям та на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Решту вимог позову ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 365 «Машинобудівельник-36» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива