overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8016/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 28.02.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 28.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 132/358/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.02.2017року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляду на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/63/17
Провадження № 2-о/144/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд розглянувши лист від Степанівської сільської ради Теплицького району,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, що вона проживала спільно з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.02.2017 на адресу суду надійшов лист № 328 від 07.02.2017 відповідно до якого Степанівська сільська рада Теплицького району Вінницької області повідомляє, що можливими спадкоємцями ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Отримавши дану інформацію суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі у якості заінтересованих осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 02.03.2017, 10 год. 00 хв.

Залучити в якості заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимо гам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 03 квітня 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якого діє його представник ОСОБА_2 на ухвалу суду про відмову у закритті провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року відмовлено у закритті в частині визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0078) за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, яка розташована по вулиці Кооперативній 36 у м. Хмельницькому.

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, вважає її такою, що вона прийнята з порушенням вимог закону, оскільки такі вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 14 даної статті передбачено оскарження ухвали лише про закриття провадження у справі, ухвала про відмову в закритті провадження оскарженню не підлягає.

За таких обставин слід повернути апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у закритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.15 статті 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у закритті провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, витрати на судовий збір в сумі 320,0 (триста двадцять грн.), згідно квитанції № ПН403394 від 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/990/16-ц
Номер провадження 2/489/63/17
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача та представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Автогаражного кооперативу "Граніт" (далі-відповідач), третя особи - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації та зобов'язання повернути трудову книжку,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 127/8068/16-ц
Провадження 2-зз/127/140/16
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Вінниця

Головуючий суддя Король О.П., розглянувши зауваження представників ОСОБА_1 на технічний запис судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 р. представники позивача ОСОБА_1 подали письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання, яке відбулось 26.09.2016 р. .

Представники позивача просили поновити процесуальний строк на подання письмових зауважень, мотивуючи тим. що копію технічного запису судових засідань в цій справі було отримано представником позивача лише 03.10.2016 р., що підтверджується відповідною розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії технічного запису судових засідань.

Головуючий, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття зауважень щодо технічного запису судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2017 року суд дійшов висновку про прийняття зауважень щодо технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 199, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зауважень щодо технічного запису судових засідань задовольнити.

Прийняти зауваження представників ОСОБА_1 на технічний запис судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання. Суддя
Справа № 589/336/17
Провадження № 2/589/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

01 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2017 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 709/2694/16-ц
У Х В А Л А

31.01.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання представника ТОВ.,,Силікат-І ,, щодо відмови товариства відмови від частини заявлених позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходяться матеріали цивільного позову № 709/2694/16-ц за позовом ТОВ.,,Силікат-І,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_2О та ТОВ.,,Зелена нива-2013 ,,та визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між ОСОБА_2 та ТОВ.,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області.

Під час проведення 31.01.2017 року судового засідання ,позивачем заявлено клопотання щодо відмови ним від позовної вимоги № 2 в частині визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між ОСОБА_2 та ТОВ.,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області,яку просить не розглядати в зв»язку з відмовою товариства від даної позовної вимоги .

Суд заслухавши представника позивача .ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає , що відмова від частини позову чи від позовних вимог в загалі являється правом сторони та передбачено законом тому суд керуючисть ст.168 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Не розглядати п.№ 2 позовної вимоги ТОВ.,,Силікат-І,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між ОСОБА_2 та ТОВ.,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 43,0 кв.м. загальною площею 67,5 кв.м з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: прибудова літера «а», літня кухня літера «Б», хлів прибудова літера «Б1», підвал «Б2», прибудова «б», хлів літера «В», підвал літера «В1», гараж прибудова літера «В2», хлів літера «Г», паркан літера «1», ворота літера «2», хвіртка літера «3», колодязь літера «4», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Семенки, вул. 8-го Березня, 27.

У резолютивній частині рішення суду не вказано надвірну будівлю «хлів прибудова літера «В3», що є опискою.

Згідно технічного паспорта та висновку КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 16 від 16.06.2014 року до будинку належить надвірна будівля «хлів прибудова літера «В3».

Заявник у судове засідання не з'явилася, її явка є необовязковою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Текст резолютивної частини рішення суду від 28.07.2015 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 43,0 кв.м. загальною площею 67,5 кв.м з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: прибудова літера «а», літня кухня літера «Б», хлів прибудова літера «Б1», підвал «Б2», прибудова «б», хлів літера «В», підвал літера «В1», гараж прибудова літера «В2», хлів прибудова літера «В3», хлів літера «Г», паркан літера «1», ворота літера «2», хвіртка літера «3», колодязь літера «4», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Семенки, вул. 8-го Березня, 27.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2264/17
Провадження № 2/127/2100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Вінниця

10 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 07.03.2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Станом на 10.02.2017 року ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4145/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд: змінити місце проживання дітей визначене Печерським районним судом міста Києва рішенням від 29 січня 2016 року, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з Відповідача судовий збір на користь Позивача.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 431/6061/16-ц
Провадження № 22ц/782/68/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя