Справа № 333/7789/14-ц
Провадження № 6/333/11/17
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, представника стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого документу № 333/7789/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу у розмірі 2675108 грн. 77 коп. Протягом тривалого часу виконання рішення суду є неможливим у звязку з тим, що боржник відмовляється виконувати рішення суду самостійно. 22.02.2016 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди 18.03.2016 року та 24.03.2016 року державному виконавцю не вдалось потрапити для складання акту перевірки майна, про що були складені відповідні акти.

У судовому засіданні державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 вважає за доцільне подання державного виконавця задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 50269889 по примусовому виконанні виконавчого документу виконавчого листа № 333/7789/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу у розмірі 2675108 грн. 77 коп.

Постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС від 22 лютого 2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа №333/7789/14-ц та боржнику надано строк для самостійного виконання до 29.02.2016 року.

Постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС від 22 лютого 2016 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження

На запит державного виконавця №4962/2 від 22.02.2016 року адресно-довідковим відділом УДМС України в Запорізькій області надана інформація про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 159.

18.03.2016 року та 24.03.2016 року головному державному виконавцю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 не вдалось потрапити до помешкання ОСОБА_4 для складання акту перевірки майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 159, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні будь-які данні про те, що саме боржник проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі, або в ній знаходиться майно, яке належить йому на праві власності. Також, в поданні відсутні дані про те, хто на час звернення до суду фактично проживає та зареєстрований в помешканні, до якого просить дозволити примусове проникнення державний виконавець, оскільки рішення суду про дозвіл на примусове проникнення у житло може призвести до порушення їхніх прав. Крім того, відсутні докази того, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

Суд вважає, що відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність останньої щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 159 не вбачається.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 14, 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У поданні головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська