АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кашпура ВіктораМиколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» (надалі - ТОВ «Інтер-Преміал»), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» (надалі - ТОВ «Градострой»), про визнання майнових прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтер-Преміал» від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав, на наступних умовах:

п.1. ТОВ «Інтер-Преміал» визнає за ОСОБА_2 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно договору № ПР/503-2 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23 лютого 2015 року між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОСОБА_2

п.2 ТОВ «Інтер-Преміал» не має грошевих претензій до ОСОБА_2

Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Градострой», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та передати спір на новий розгляд до суду першої інстанції.

Про день і час розгляду справи, учасники процесу повідомлені належно, проте в судове засідання не з'явилися повторно.

В суд апеляційної інстанції від ОСОБА_2 та ТОВ «Інтер -Преміал» поступили заяви про відкладення розгляду справи. Між тим, колегія суддів враховує те, що справа судом апеляційної інстанції призначена до розгляду повторно, що позивач уклав угоду з представником, а тому вважає за можливе розглядати її у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до договору № ПР /503-2 купівлі-продажу майнових прав від 23 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтер-Преміал», продавець продає, а позивач купує майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-11).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, 25 червня 2003 року між ТОВ «Градострой» та Київський державний завод «Буревісник» укладено договір про будівництво житлового будинку № 93/400/40-27, згідно умов якого останній надає територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та здійснює всебічне сприяння, а ТОВ «Градострой» розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво об'єкта (а.с.71-75).

Згідно долученого до справи договору № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника від 01 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал», ТОВ «Градострой» з метою розподілення прав та обов'язків щодо об'єкта будівництва - житлового будинку, передає ТОВ «Інтер-Преміал» функції замовника будівництва об'єкту та надає земельну ділянку, визначену п.1.3 договору, по АДРЕСА_1 для повного користування ТОВ «Інтер-Преміал»(п.2.1,22 договору)

Пунктами 4.1.1., 4.1.2 договору ТОВ «Градострой» зобов'язано підписанням цього договору передати ТОВ «Інтер-Преміал»всі функції замовника в обсязі, необхідному згідно з вимогами чинного законодавства України для реалізації цього договору та протягом 7 робочих днів з моменту підписання договору для повного аудиту об'єкту надати всю необхідну документацію.

В день підписання договору підписати протокол розподілу площ в об'єкті, не пізніше, ніж протягом 10 робочих днів після укладення цього договору, сторони зобов'язані підписати акт інвентаризації (п.4.3.2,4.3.3 договору) (а.с.84-91).

Проте, суд першої інстанції не перевірив, чи виконано умови укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» договору про участь у будівництві й передачі функцій замовника будівництва, в той час як з'ясування цього питання має істотне значення для правильного вирішення поданої по справі заяви.

Вказані обставини свідчать про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав до затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кашпура ВіктораМиколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/1299/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15863/2016; 22-ц/796/1883/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.