overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/225/16-ц
пр. № 2/382/15/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку пені по договору, укладеного між банком та ОСОБА_1 від 02 серпня 2012 року, з урахуванням строку позовної давності 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідні жокументи підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" надати суду в строк до 03 лютого 2017 року:

- розрахунок пені по договору, укладеному між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приват Банк" та ОСОБА_1 від 02 серпня 2012 року з урахуванням строку позовної давності 1 рік.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
26.01.2017 ЄУН 337/5073/16-ц
Провадження № 2/337/275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 5 388,70 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109 ч.1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Призначити проведення судового засідання на 03 лютого 2017 року на 10:40 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 214/7552/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 31 жовтня 2009 року.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 31 жовтня 2009 року.

Встановити строк виконання ухвали до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 570/2602/16-ц
Номер провадження 2/570/163/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тайкурська сільська рада Рівненського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово слухалася судом.

В черговому судовому засіданні позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Всі учасники судового процесу не заперечили проти залишення позову без розгляду, оскільки він був поданий передчасно без поділу житлового будинку і господарських будівель в натурі і без виготовлення проекту землеустрою на виділені позивачці земельні ділянки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивачки передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку можливості в майбутньому, в разі необхідності, звернутися з аналогічним позовом до суду.

Так як позивачка є інвалідом ІІ групи і відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а позов залишається без розгляду, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки стягувати судові витрати з відповідача можливо в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.88, 207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тайкурська сільська рада Рівненського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 140/1673/17
Пров. № 2-о/140/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

11.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 3785,10 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
провадження № 2/616/76/17
справа № 616/67/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивачем заявлено дві вимоги визнати незаконними та скасувати: рішення Червонохвильської сільської ради від 15.06.2016р. про надання згоди на передачу землі в суборенду ОСОБА_2; рішення Червонохвильської сільської ради від 23.12.2005 р. про надання згоди на передачу землі в оренду ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожна вимога повинна бути оплачена судовим збором.

До позовної заяви не додано квитанцій про оплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, залишити без руху, надавши позивачеві строк три дні з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків:

-надати квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, по 640,00 гривень за кожну.

Кошти слід перерахувати на рахунок: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 349/149/17
Провадження № 2/349/137/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в ОСОБА_2 районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 10 год.00 хв. 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Провадження № 2/234/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/696/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 09 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/167/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/167/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 24 березня 2017 року.

Відповідач має право до 24 березня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 686/962/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 555/1853/16-ц
Номер провадження 2/555/61/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- службу у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації, та орган опіки та піклування Городищенської сільської Ради Березнівського району Рівненської області , оскільки заявлено позов про визнання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право на користування житлом.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача, позивач не заперечують щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Городищенської сільської Ради Березнівського району Рівненської області.

Суд, заслухавши пояснення позивача представника позивача, представника відповідачів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в позові ставиться питання про визнання втратившим право користування житлом малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.34 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування будинком залучити до участі у справі в якості третіх осіб, , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- службу у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації / м. Березне вул. Київська,7/ та орган опіки та піклування Городищенської сільської Ради Березнівського району Рівненської області/ с.Городище Березнівського району/.

Копію позову надіслати третім особам .

Суддя: ОСОБА_6