overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/186/17 Провадження № 2/389/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, опікуном якого є ОСОБА_4 Болеславовоич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про виділення частки із спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, опікуном якого є ОСОБА_4 Болеславовоич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про виділення частки із спільного сумісного майна подружжя.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.00 год. 07 березня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 сплату судового збору за його позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 185/9784/16-ц
Провадження № 2/185/808/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/56/17
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/56/17.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 28 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Справа № 201/2226/17
Провадження № 2-н/201/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2017 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Номер провадження 2/754/3181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за Кредитним договором №0 від 30.01.2007 року у розмірі 6357517,21 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, з якої було встановлено, що ОСОБА_1 померла.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «16» год. «30» хв. «20» березня 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/740/2017 Справа №641/452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 5399,04 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 132/188/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайнного суду Стефанишин С. Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток працівникам, які мають дітей та за затримку виплати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток працівникам, які мають дітей та за затримку виплати, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов.,8 каб., вул. Камянецька, 117) на 08 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №705/6828/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/0377 АТ «ОЩАДБАНК» від 27 жовтня 2016 року в розмірі 551 гривня 21 копійка, посилаючись на те, що 24 листопада 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії була повернута позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/0377 АТ «ОЩАДБАНК» від 27 жовтня 2016 року в розмірі 551 гривня 21 копійка підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Уманське управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 на її рахунок: АТ «БМ банк», МФО 380913, ЄДРПОУ 3381201, ІПН одержувача: ОСОБА_1, ІНН клієнта: НОМЕР_1, рахунок: 2619, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/0377 АТ «ОЩАДБАНК» від 27 жовтня 2016 року, на розрахунковий рахунок 0010, код отримувача 37960695, банк отримувача 854018 ГУДКСУ у Черкаській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 310/8234/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.01.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову.

За ч. 1 п. 3 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розяснивши наслідки закриття провадження по справі та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява відповідає дійсній волі позивача, ухвалення судом відмови від позову не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК "Оранта" Херсонський ОЦКП, Філія Новотроїцького районного відділення ПАТ "Наск" Оранта" про відшкодування майнової та маральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надав до суду клопотання згідно якого просить провести судове засідання у режимі відео конференції у звязку з віддаленістю його місця проживання від Новотроїцького районного суду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проживає в м. Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/88/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»____________20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________20____ року
Суддя ___________________________ І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/902/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/3631/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Котелевець А.В.

Кокоші В.В..

за участю секретаря: Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_4 та до нього як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: територіальний підрозділ Центра надання адміністративних послуг Жовтневого району м. Харкова, опікунська рада Адміністрації Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом позбавлення права користування, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої ним в особі представника ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_4 та до нього як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: територіальний підрозділ Центра надання адміністративних послуг Жовтневого району м. Харкова, опікунська рада Адміністрації Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом позбавлення права користування, зняття з реєстрації місця проживання та виселення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя - Пономаренко Ю.А.

Судді Кокоша В.В.

Котелевець А.В.
Позивачу : ПАТ «Державний ощадний банк України»
м.Краматорськ,
вул. Люксембург Рози, 54
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02.02.17 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02.02.17 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/138/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: