САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5882/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.01.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року представник ПАТ «Банк Форвард» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 09 грудня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №968860510, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2682,74 грн. на наступних умовах: строк погашення 12.12.2012 року; початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 0,01% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором в повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 22 серпня 2016р. має заборгованість 22325 грн. 31 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 22325 грн. 31 коп. за кредитним договором №968860510 від 09.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №968860510, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2682,74 грн. на наступних умовах: строк погашення 12.12.2012 року; початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 0,01% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором в повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с.3-9).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний кредитний договір разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №968860510 від 09.12.2011 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 22.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22325 грн. 31 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 19197 грн. 06 коп., заборгованості за простроченим боргом 2322 грн. 76 коп., заборгованості за процентами 805 грн. 49 коп. (а.с.10-12).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» () заборгованість за кредитним договором №968860510 від 09 грудня 2011 року, що складається із: заборгованості за кредитом 19197,06 грн., заборгованості за простроченим боргом 2322,76 грн., заборгованості за процентами 805,49 грн., а всього 22325,31 грн. а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев