Провадження № 22-ц/783/914/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 02.11.16р. про арешт майна що належить ОСОБА_4, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у відповідача ТзОВ «АГА-ЛЬВІВ», щодо якого триває процедура банкрутства, відсутнє майно та грошові кошти для відшкодування шкоди позивачу, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 гарантуватиме можливість виконання рішення суду та захисту прав позивача. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2016р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі, в якій просив: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Крім цього просив накласти арешт на грошові кошти відповідачки ОСОБА_6

За наслідками розгляду вказаної заяви судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про арешт майна що належить ОСОБА_4, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що предметом розгляду судом першої інстанції не була вимога заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4

Крім цього, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав неможливості накладення арешту на майно особи, яка не є відповідачем у справі, суд першої інстанції не врахував, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 була залучена до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АГА-ЛЬВІВ» про стягнення грошових коштів в якості співвідповідача.

За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: