РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15244/16-ц

Провадження № 2-о/643/57/17

08.02.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Воловод К.А., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимог обґрунтував тим, що остання рішенням суду була визнана недієздатною, та такою, що потребує опіки. До опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розглянувши надані матеріали, опікунська рада прийшла до висновку про доцільність призначення його опікуном, про що надано висновок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги із підстав вказаних у поданні.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити та призначити його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною (а.с.7).

До опікунської ради звернувся із заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про призначення його опікуном над недієздатною матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає разом з ним (а.с.3).

Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради № 7 від 24.11.2016 року, заява ОСОБА_3 з доданими до неї довідками була розглянута 24.11.2016 року на засіданні опікунської ради, вирішено направити до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Зазначені у рішенні органу опіки факти підтверджуються наданими суду доказами, а саме: висновком про стан здоровя потенційного опікуна ОСОБА_3, сертифікатом про проходження ним профілактичного наркологічного огляду від 13.10.2016 року; медичною довідкою про проходження ним обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 12.10.2016 року; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.11.2016 (а.с.12-13, 17).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном в силу ч.2 ст.60 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 ст.60 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

За правилами ч.4 ст.60 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

На підставі викладеного, враховуючи те, що перешкод для призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над його недієздатною матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не встановлено, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити .

Керуючись статями10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 09.02.2017 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.