Справа №577/2759/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1415/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного управління ВМВ, Конотопської центральної районної поліклініки ім. академіка М.Давидова, Конотопської міжрайонної комісії МСЕК, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про поновлення групи інвалідності та здійснення виплат,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила, подавши 25 липня 2017 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та зазначити в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду першої інстанції у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху, однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного управління ВМВ, Конотопської центральної районної поліклініки ім. академіка М.Давидова, Конотопської міжрайонної комісії МСЕК, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про поновлення групи інвалідності та здійснення виплат, вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина