Справа № 356/358/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 17470,10 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 29.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 17470,10 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі у зв'язку зі сплатою кредиту в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зазначає позивач, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 29.12.2016 року мав заборгованість перед банком, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 6049,49 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4636,59 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією -5475,92 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 808,10 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15 травня 2017 року відповідачем було сплачено всю суму заборгованості, в а також судові витрати по справі що підтверджується довідкою від 11.09.2017 року, виданою позивачем про відсутність заборгованості відповідача перед банком, та квитанцією від 15.05.2017 року про сплату боргу. А отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням вимог ст. ст..520, 526 ЦК України суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя