Провадження № 2-во/760/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 квітня 2016 року та додатковому рішенні суду від 22 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2016 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти: пеню 5342 гривень 65 копійок, інфляційні втрати 26083 гривень 23 копійки, 3% річних 878 гривень 24 копійки, а всього стягнути 32304 гривні 12 копійок штрафних санкцій.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2016 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Фінансовий експерт» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період прострочення з червня 2015 року по 26 січня 2016 року кошти: пеню - 8 761, 74 грн., інфляційні втрати - 16 612,9 грн., 3% річних - 1737,10 грн., а всього 27 111,74 грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Фінансовий експерт» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 612,22 грн.

13.07.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні суду від 18 квітня 2016 року та додатковому рішенні суду від 22 листопада 2016 року в цивільній справі № 760/10802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій, вказавши вірне найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», замість - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс».

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, з наявних матеріалів вбачається, що під час судового розгляду справи відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» було змінено своє найменування на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», що підтверджується статутом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2015.

При виготовленні заочного рішення суду від 18 квітня 2016 року та додаткового рішення суду від 22 листопада 2016 року у справі № 760/10802/15-ц, по тексту останніх помилково зазначено найменування відповідача - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» замість вірного - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», у відповідних відмінках.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 18 квітня 2016 року в цивільній справі № 760/10802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій.

Вважати вірним по тексту заочного рішення суду найменування відповідача - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт».

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду від 22 листопада 2016 року в цивільній справі № 760/10802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення штрафних санкцій.

Вважати вірним по тексту додаткового рішення суду найменування відповідача - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова