Справа № 205/6619/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №205/6619/15-ц (провадження №2/0203/997/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка була зареєстрована за №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/11/2017).

Разом з тим в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю. вже перебуває заява відповідача ОСОБА_2, яка надійшла до суду теж 02 лютого 2017 року та зареєстрована за №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/10/2017), про перегляд того ж самого заочного рішення суду по цивільній справі №205/6619/15-ц (провадження №2/0203/997/2016) за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у даній справі було відкрито раніше ухвалою судді від 03 лютого 2017 року, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 15 лютого 2017 року.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Нормою ст.8 ч.8 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись із обома вищевказаними заявами про перегляд заочного рішення та доданими до них документами, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, враховуючи, що обидві заяви про перегляд заочного рішення подані відповідачами по одній і тій самій цивільній справі, щодо перегляду одного і того ж заочного рішення суду від 01 грудня 2016 року, приходжу до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та доцільність спільного розгляду цієї заяви разом із заявою ОСОБА_2 про перегляд того ж заочного рішення суду з метою процесуальної економії, що зумовлює необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 126, 208-210, 229, 230 Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 за №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/11/2017) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №205/6619/15-ц (провадження №2/0203/997/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обєднати в одне провадження розгляд заяви ОСОБА_1 за №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/11/2017) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №205/6619/15-ц (провадження №2/0203/997/2016) із заявою ОСОБА_2 за №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/10/2017) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №205/6619/15-ц (провадження №2/0203/997/2016), присвоївши обєднаній цивільній справі єдиний номер №205/6619/15-ц (провадження №2-п/0203/10/2017).

Призначити вказану обєднану цивільній справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак