ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1339/16-ц
провадження № 2-о/691/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, перебували у родинних відносинах та являлися рідними сестрами.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який за життя успадкував майно після ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік помер і вона, успадкувала належне йому майно, в тому числі і земельну частку (пай), яку в свій час її покійний чоловік успадкував після ОСОБА_3.

Згідно облікових даних Петриківської сільської ради ОСОБА_3 проживала разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, яка, як член колективного сільськогосподарського підприємства отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. З метою успадкування даної земельної ділянки, вона звернулася до державної нотаріальної контори, однак отримала відмову в зв'язку з відсутністю підтверджуючих даних щодо родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Підтверджуючі документи родинних відносин між покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збереглися, проте у свідоцтві про народження ОСОБА_2 не зазначені повні імена батьків. Отримавши витяг з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 виявилося, що її дошлюбне прізвище зазначене не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_2». За вказаних обставин виникла потреба у встановленні факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання, заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, остання подала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_6 зазначала, що дві сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та їх мати ОСОБА_7 жили разом. Спочатку померла мати, потім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а згодом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 був їх нім двоюрідним братом. ОСОБА_1 здійснювала догляд за сестрами до їх смерті. Заповіт був складений на ОСОБА_5, однак він, так і не встиг прийняти спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Тому заявниця стала прямим спадкоємцем після смерті чоловіка.

Представник Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.5), який, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.12. 2007 року, - помер (а.с. 8). Після смерті ОСОБА_5, заявниця успадкувала належне йому майно.

Згідно довідки ВК Вербівської сільської ради № 701 від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, але фактично постійно проживає АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2008 року (а.с.27), ОСОБА_1 успадкувала після нині покійної ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с.6), земельні ділянки, що розташовані на території Петриківської сільської ради, розміром 3,2623 га, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки ВК Петриківської сільської ради № 317 від 12.10.2016 року, ОСОБА_2 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 17.08. 2016 року, а.с. 7), була постійною жителькою АДРЕСА_3 та проживала з сестрою ОСОБА_3. Інші спадкоємці з померлою не проживали (а.с.10).

За життя, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно довідки ВК Петриківської сільської ради № 263 від 29.08.2016 року, нині покійний ОСОБА_5, протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2, вступив в управління її майном, а саме, обробляв земельну ділянку, підтримував у належному стані будинок (а.с.11).

З метою прийняття спадщини після покійної ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай), що належав померлій ОСОБА_2 та яка була її сестрою, яка спадщину після померлої сестри прийняла, але не оформила спадкових прав, заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Однак, постановою державного нотаріуса Городищенської держнотконтори Бідної М.О. від 29.11.2016 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу, що підтверджував би родинні стосунки нині померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2, відомості про батьків зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_7. (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 10.07.1946 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11, якому на той час було 26 років, та ОСОБА_2, якій на той час було 23 роки (14).

Допитана судом свідок ОСОБА_13 підтвердила той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами та проживали разом в АДРЕСА_3. Батько їх помер давно, ще коли вони були малими дівчатами, а мати ще жила з ними певний час. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали у колгоспі «1 Травня». ОСОБА_5 був двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 виходила заміж за ОСОБА_11, однак у шлюбі жили вони не довго, а ОСОБА_3 так і не вийшла заміж. Був у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще брат Корній, однак він дуже давно помер. Ці обставини відомі свідку, оскільки вона все життя проживала по-сусідству з нині покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_14, також підтвердила той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами та проживали разом в с. Петрики. ОСОБА_5 був двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також їй відомо, що ОСОБА_2 виходила заміж, а ОСОБА_3 ні. Ці обставини відомі свідку, оскільки її свекруха ОСОБА_1, а згодом і вона здійснювали догляд за нині покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 Черкаської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 17.08.2016 року) та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Петрики Городищенського району Черкаської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5) - являлися рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога