overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/495/17
Провадження №2-о/592/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «АККАД» - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Курахове в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

В судове засідання учасники не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку учасників, суд, виходячи зі ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на 17.02.2017 року о 14:00 годині.

Повторити виклик в судове засідання осіб,які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 09.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/2431/17
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеська міська рада про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.03.2017 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький П.М. Черевко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/266/17

Провадження № 2/126/290/2017

"31" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.05.2013 року в виконкомі Сумівської сільської ради Бершадського району, актовий запис № 03.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.02.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.02.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 461/694/17
Провадження № 2-н/461/25/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 165/2466/16-ц
Провадження №2-сз/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додала оригінал квитанції №0.0.660826803.1 від 29.11.2016 року.

Згідно квитанції №0.0.660826803.1 від 29.11.2016 року при подачі позову до Нововолинського міського суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 705,03 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 705,03 грн., що був сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до Нововолинського міського суду, слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 705 (сімсот п`ять) грн. 03 коп. сплачений за квитанцією №0.0.660826803.1 від 29.11.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 705 (сімсот п`ять) грн. 03 коп. за квитанцією №0.0.660826803.1 від 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 159/120/17
Провадження № 2/159/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа № 208/314/17
№ провадження 2-о/208/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 10 лютого 2017 року на 10.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 10.02.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення в частині позовних вимог без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду заявлених вимог у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду у частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 755/16971/16-ц (провадження № 2/755/718/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частинні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання, наданого заявником, у відповідача утворилась заборгованість в період з грудня 2009 року по листопад 2016року. Натомість ст. ст. 256, 257 ЦК України визначають, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строк позовної давності, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд розяснює, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 177/109/17
Провадження № 6/177/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника Криворізького

районного відділу ДВС ГТУЮ у

Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Ситтім» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Ситтім» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань відмовити.

Матеріали виконавчого провадження № 51380873 повернути державному виконавцю Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 360/1073/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/268/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного ощадного банку України в особі Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 грудня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 22 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечко Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: