overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8331/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

"09" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 28.05.2015 року у справі №640/8331/15-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право. Зазначив, що судовий наказ не отримував, про наказ дізнався від державного виконавця, та отримав його в суді 30.01.2017 року, тому строк звернення з заявою про скасування наказу не пропущений.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року, виданого за заявою КП «ХТМ».

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Справа № 454/1096/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1058/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення тимчасової державної допомоги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення тимчасової державної допомоги та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

Справа № 564/2391/16-ц

01 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.01.2017 цивільну справу №564/2391/16-ц призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Окрім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2398/16-ц на 17 лютого 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 17.02.2017 року подати суду довідку про місце роботи та про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №489/652/17
Провадження №2/489/1033/17
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю, визнання права власності,

встановив:

Позовна заява містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, та дві вимоги майнового характеру.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору, платником в яких зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору саме позивачем, який звертається до суду, це є її недоліком, для усунення якого має бути надано документи про сплату судового збору саме позивачем.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із встановленого законом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму в розмірі 1600,00 грн. та наданого звіту про оцінку майна, судовий збір за подання заяви складає 1084,64 грн.(320,00 грн. + 509,76 грн. + 254,88 грн).

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин проживання однією сімєю із відповідачем, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2767/16-ц
Провадження № 2/307/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 9 січня 2003 року у виконавчому комітеті Лопухівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №1, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
№ 637/117/17
№ 2/637/113/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про зобовязання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» повернути йому земельну ділянку розміром 3,29 га, розташовану на території Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка перебувала в оренді відповідача та належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 037555, про стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 9-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна 9 «а».

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/1907/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, у якій просить суд визнати його батьком дитини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звернувшись до суду в порядку окремогопровадження, просить суд визнати його, ОСОБА_1 батьком його дитини ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів», що мають юридичне значення, передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Так заяви про встановлення факту батьківства суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 СК України.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що на момент подання заяви про встановлення батьківства, особа, яка вважає себе батьком дитини ОСОБА_1 живий.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином дане питання слід вирішувати в порядку позовного провадженні у зв'язку з чим слід відмовити заявнику у відкритті провадження по даній позовній заяві, роз'яснивши ОСОБА_1, право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження. Звернувшись з позовом до спадкоємців ОСОБА_3 чи до органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 234, 265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства відмовити.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №295/824/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 136/2213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"24" січня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Костюк (дошлюбне прізвище Мудренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 16.10.1993 року виконкомом Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці для подальшого іменуваня прізвище, набуте у шлюбі - «Костюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 500 гривень та судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 1051 (одну тисячу пятдесят одну) гривню 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4ко
Провадження № 2/344/844/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Взуття» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Сіверсія МВ» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Взуття» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Сіверсія МВ» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Взуття» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Сіверсія МВ» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Взуття» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Сіверсія МВ» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 351/1879/16-ц
Номер провадження №2/351/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Снятин, вул. Лотоцького,21 Івано-Франківської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 18.11.2016 року.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.