У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судові засідання, які відбулись по даній цивільній справі 08 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 не зявилась, свого представника не направила, про час, дату та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином за адресою її місця реєстрації, також вказану нею в зустрічному позові /а. с. 23, 72, 116, 127, 130/.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення із часом та датою проведення судового засідання, призначеного, на 24 січня 2017 року /а. с. 128/.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 07 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було подане клопотання про відкладення судового розгляду цивільної справи №201/14720/16-ц у звязку із неможливістю останнього прийняти участь в судовому засіданні 08 грудня 2016 року через зайнятість в судовому процесі в іншому суді. На підтвердження зазначеного ОСОБА_2 був наданий лист від 28 листопада 2016 року за вихідним №007 за підписом судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапеко Н.Г., адресований представнику позивача ОСОБА_2, про призначення судового засідання з розгляду певної цивільної справи на 08 грудня 2016 року на 10:30 годину /а. с. 117-118, 124/.

Крім того, 23 січня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи також через зайнятість в іншому судовому процесі, тепер вже в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська /а. с. 132-133, 134, 135-136/.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зловживання стороною позивача за зустрічним позовом своїми процесуальними правами, у звязку з чим вважає, що судові засідання 08 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року ОСОБА_1 та її представником були пропущені без поважних причин, тому суд вважає за можливе зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова