САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6036/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.01.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 22 липня 2011 року між банком та ОСОБА_1 була підписана заява №б/н, відповідно до умов якої остання отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови заяви та не виконала покладені на неї зобов'язання за даною заявою, у зв'язку з чим станом на 02 серпня 2016р. має заборгованість - 12704 грн. 94 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 12704 грн. 94 коп. за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 02.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12704 грн. 94 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4012 грн. 57 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2926 грн. 84 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання - 3484 грн. 34 коп., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 1200 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 581 грн. 19 коп. (а.с.5-6).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., а також витрати з публікації оголошення про виклик відповідача у газеті «Вісті Придніпров'я» в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 липня 2011 року і складається із: заборгованості за кредитом - 4012,57 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2926,84 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання- 3484,34 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 1200,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 581,19 грн., а всього 12704,94 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1878 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев