overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9258/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 02 лютого 2017 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 22 лютого 2017 року о 15 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 6/337/13/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

14 лютого 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017р. 12.45 годин за участю сторін ПАТ «ІндустріалБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/135/17
Провадження по справі № 2/514/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Прогрес» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Прогрес» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06 лютого 2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто в повному обсязі.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Прогрес» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/4938/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8071/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Селіас Холдінгз Лімітед до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Селіас Холдінгз Лімітед звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява в інтересах Селіас Холдінгз Лімітед подана його представником ОСОБА_3, позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, проте цих даних у позовній заяві немає.

Окрім того, у позовній заяві ціна позову визначена в іноземній валюті, що перешкоджає перевірці повноти сплати судового збору.

Так згідно з приписами ст. 99 Конституції України та ст. 192 ЦПК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

З огляду на вказані норми закону, ціну позову необхідно зазначати в грошовій одиниці України - гривні. З урахуванням ціни позову в національній валюті України визначається і судовий збір, який для юридичної особи становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селіас Холдінгз Лімітед до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати Селіас Холдінгз Лімітед строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/296/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника апелянта - ОСОБА_2 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника представника апелянта - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси довідку про рух цивільної справи № 522/20575/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,а також належним чином завірені копії процесуальних документів в даній справі, що були прийняті судом під час розгляду справи станом на 18.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

О.М. Таварткіладзе
Справа №705/6753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2008 року у розмірі 24155,20 (двадцять чотири тисячі сто пятдесят пять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/217/17
Провадження № 2/321/156/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 183/7006/16
№ 2/183/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 лютого 2017 року об 11.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2989/16-ц
Провадження № 2/552/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

10.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 06.06.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку.

З 09.11.2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

23.12.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 та їх адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо відновлення провадження по справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 310/145/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення суми боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 15.08.2012 р.

Ухвалою суду від 16.01.17р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений законом строк позивачем усунені недоліки позовної заяви.

07.02.17.17р. отримана довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську, за адресою зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114,122,127-131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/75/17

13 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,15,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 участок Гнилий Надвірнянського району Івано-Франківської області аліменти в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, тобто по 30.06.2017 року.

Стягнення аліментів проводити 20.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа №589/5115/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/279/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року

в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 409/219/17
Пров.№2-о/409/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 07 березня 2016 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3