Справа № 469/960/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті «http:/privatbank.ua/terms/pages/70/» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Проте, у порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала.
- 11 092,74 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 505,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5 069,99 грн. заборгованість за пенею за порушення строків розрахунків за кредитом;
- 800,00 грн. заборгованість зі сплати штрафів за порушення договірних зобовязань
- 1310,28 грн. сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 810,28 грн.
З вказаної суми 3263,04 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року.
В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не зявився.
У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки у судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та ухвалення судом заочного рішення.
В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.4, 5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилась (а.с.83).
За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2006 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 634, 1054, 1055 ЦК України на підставі Заяви відповідачки від 13.03.2006 року (а.с.13), у якій вона підтвердила, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, укладено Кредитний договір №б/н (а.с.13, 14-47), згідно якого банк зобовязався надати відповідачці кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом (а.с.13).
У п.п.2.1.1.12.2.1., п.п.2.1.1.12.6.1., п.п.2.1.1.7.6 «Умов і правил надання банківських послуг» сторони передбачили відповідальність позичальника у випадку порушень його зобовязань за договором, зокрема, штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (п.п.2.1.1.7.6).
Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується підписаною відповідачкою Заявою від 13.03.2006 року (а.с.13), а також Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13.03.2006 року станом на 12.06.2016 року (а.с.11).
Разом з тим, свої договірні зобовязання за Кредитним договором №б/н від 13.03.2006 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує, оскільки, станом на 12.06.2016 року має місце заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору, а саме:
- 11 092,74 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 505,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5 069,99 грн. заборгованість за пенею за порушення строків розрахунків за кредитом;
- 800,00 грн. заборгованість зі сплати штрафів за порушення договірних зобовязань;
- 1310,28 грн. сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 810,28 грн.
З вказаної суми 3263,04 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року.
Зазначені обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13.03.2006 року станом на 12.06.2016 року (а.с.11).
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 11 092,74 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 505,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 лютого 2017 року.