Провадження № 2-о/646/29/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, в якій просив визнати юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1, виданої 30 жовтня 1979 року Каракульською районною сільхозтехнікою на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, з переміною прізвища на «ОСОБА_1», а також диплому серії НОМЕР_2, виданому 21 липня 1979 року ПТУ № 21 міста Бухара Узбецької ССР «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1, яка була видана 30.10.1979 року Каракульською районною сільхозтехнікою прізвище позивача зазначено на російській мові та з помилками, а саме: ОСОБА_1. У 2000 році відділом кадрів ПАТ «Українська залізниця» ВП «Вагонне депо Основа» зроблено виправлення в трудовій книжці у прізвищі, імя та по-батькові заявника, перекресливши та зазначивши вірні дані. (а.с.7-8)

Крім того, у Дипломі серії НОМЕР_2, виданому 21 липня 1979 року ПТУ № 21 міста Бухара Узбецької ССР «ОСОБА_1» припущена помилка у написанні по-батькові заявника та замість російської «и» записана російська літера «у», а саме: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого 10.10.2000 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1. (а.с. 5-6)

Факт належності трудової книжки та диплому заявнику також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Каракульському району Бухарської області, УзССР, військовим квитком НОМЕР_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каракульського району Бухарської області, УзССР, електрогазозварника за фахом; посвідченням зварника від 13.10.2000 року ОСОБА_1, 1961 р.м., який має освіту ПТУ-21 м. Бухара, а також свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 срії НОМЕР_5, виданого 23.04.2016 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.(а.с.9,10,1112,13-14,15-16)

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому трудової книжки та диплому, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ст. п. 6 ч. 1 256, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1, виданої 30 жовтня 1979 року Каракульською районною сільхозтехнікою на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, з переміною прізвища на «ОСОБА_1», а також диплому серії НОМЕР_2, виданому 21 липня 1979 року ПТУ № 21 міста Бухара Узбецької ССР «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.