АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Міндарьова М. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1961/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 530 - розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивача ОСОБА_2 без змін - «ОСОБА_1».

Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 583, 50 гривень щомісячно, починаючи з 12.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, індексуючи згідно з законом.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 583, 50 гривень щомісячно, починаючи з 12.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, індексуючи згідно з законом.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) судові витрати у сумі 551, 21 гривень.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року, 27 січня 2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту заочного рішення (а.с. 25), судом вирішено питання про судові витрати лише в частині повернення позивачеві сплаченого судового збору.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 215, 220, ч. 1, 3 ст. 88, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -