Справа №701/879/17-ц
Провадження №2/701/445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 3.

30 січня 2011 року позивачка народила дочку ОСОБА_5 та 17 лютого 2013 року сина ОСОБА_6, батьком яких є відповідач. З липня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 3.

30 січня 2011 року позивачка народила дочку ОСОБА_5 та 17 лютого 2013 року сина ОСОБА_6, батьком яких є відповідач. З липня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей за місцем проживання їх матері ОСОБА_3. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - Капоріна.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113, 150, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. 00 коп., судового збору.

Позивачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу відновити прізвище - Капоріна.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко