Справа № 139/807/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Попелюхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки, що розташована на території Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4. Крім нього, спадкоємцями є його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач вказує, що із об'єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 18 вересня 2017 року звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився у п. 4 позовної заяви просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у його відсутності ( зворот а.с. 2).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача - Попелюхівської сільської ради подали суду заяви про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутності (а.с. 23, 24, 27).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 9).

Свідоцтвом про смерть (а.с. 6), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), довідками виконавчого комітету Попелюхівської сільської ради № 237 та № 239 від 30 серпня 2017 року (а.с. 7,8), копіями заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, які містяться в спадковій справі № 393/2016 (а.с. 14, 15), а також оглянутою у судовому засіданні спадковою справою № 393/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 31-41) позивач довів, що він має право і бажає спадкувати після смерті матері за законом у першій черзі спадкоємців.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Попелюхівської сільської ради № 237 від 30 серпня 2017 року (а.с. 7) та відмітки про реєстрацію місця проживання позивача (а.с. 4), він на момент відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не був працевлаштований, постійно їздив на заробітки, спадкове майно знаходилося в іншому районі, ніж проживав позивач, що потребувало матеріальних затрат.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Із витребуваної за клопотання позивача (а.с. 17) судом з Мурованокуриловецької ДНК було витребувано для огляду в суді спадкову справу на прізвище спадкодавця.

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 393/2016 (а.с. 31-41) слідує, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ОСОБА_1 звернувся 19 листопада 2016 року (а.с. 32). Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своєю постановою № 507 від 19 листопада 2016 року (а.с. 16) відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини. Скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернувся з до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 04 січня 2017 року (а.с. 40-41), було задоволено. Рішенням суду ОСОБА_1 було визначено додатковий строк в один місяць, який починав свій перебіг з моменту набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 393/2016, копія рішення Мурованокуриловецького районного суду від 04 січня 2017 року з відміткою про набрання ним чинності 17 січня 2017 року (а.с. 40-41) є в спадковій справі.

Таким чином, позивач вважається таким, що прийняв спадщину і у нього відсутні були підстави повторно звертатися до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Попелюхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини через його безпідставність.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:___________