Справа № 654/5469/13-ц
Провадження № 6/654/80/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі 654/5469/13ц за позовом банку до ОСОБА_1 та поновити строк для його предявлення до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Голопристанського районного суду від 17.01.2014 року було стягнено кредитну заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват банк" в сумі 27716,39 грн. та судові витрати в сумі 227,16 грн. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який до виконання у ВДВС був предявлений з пропущенням строку. На цих підставах заявник просив задовольнити їхні вимоги.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приват банк" заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні заявлених вимог покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 27716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 227,16 грн.

На підставі вказаного рішення 18.03.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист для подальшого предявлення його до Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 03.07.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з закінченням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником в заяві та в судовому засіданні представником не наведено жодних обєктивно поважних причин, які не дозволили своєчасно предявити виконавчий лист до виконання, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку в звязку з чим в задоволенні цієї вимоги слід відмовити за необгрунтвоаністю.

Враховуючи те, що наявність дублікату виконавчого листа без поновлення строку на його предявлення до виконання не матиме для заявника юридичного значення, суд не вбачає необхідності в його видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3