БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/183/17
Справа № 356/575/17
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що 25.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1CKGMCUI.141384.003. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, банк зобов»язується випустити та обслуговувати кредитну картку протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2, 000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.2.000129803.

Згідно з п.2.3 Кредитного договору банк нараховує відсотки в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Відповідно до п.3.2 Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 3 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором.

Банк виконав свої обов»язки згідно приписів кредитного договору від 25.07.2013 року в повному обсязі, про що свідчать банківські виписки.

Відповідач порушив умови кредитного, неодноразово не сплачує комісію за користування кредитом, у зв»язку з чим, станом на 02.03.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 509, 91 грн. та складається з наступного:

- 1 950, 29 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 3 384, 13 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

- 8 175, 49 грн. заборгованість за штрафами та пенею.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1CKGMCUI.141384.003. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, банк зобов»язується випустити та обслуговувати кредитну картку протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2, 000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.2.000129803.

Відповідно до п.5.6 кредитного договору банк в односторонньому порядку може розірвати кредитний договір і вимагати від позичальника дострокового погашення шляхом направлення письмового повідомлення на адресу позичальника, зазначену в даному договорі, зокрема у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбаченими умовами даного договору. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України щодо зобов»язань строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов»язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду та відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов»язання за договором.

Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору.

Реагуючи на невиконання позичальником своїх зобов»зань за кредитним договором банк звертався до ОСОБА_1 з листом-вимогою від 17.02.2017 року. Однак, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач свої зобовязання за договором виконав.

Відповідач скористався кредитом, але станом на 02.03.2017 року має заборгованість на загальну суму 13 509, 91 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 526,530, 610, 629, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 509 (тринадцять тисяч п»ятсот дев»ять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик