Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/589/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
13 червня 2017 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.09.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість до 25 числа кожного місяця.
Відповідач порушує кредитні зобов'язання та має станом на 30 квітня 2017 року заборгованість у сумі 54 986,84 грн., яка складається з: 6 540,93 грн. заборгованості за тілом кредиту; 42 351,30 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3 000,00 заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 594,61 грн. штраф (процентна складова).
Посилаючись на викладене, ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості та понесені витрати на сплату судового збору.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджене зворотними поштовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року на підставі письмової Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір б/н (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту Універсальну, 55 днів пільгового періоду.
Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка за користування кредитом - 2,5% на місяць (30.00% на рік) з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.
ОСОБА_1 погодився, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідач надав згоду на зміну банком кредитного ліміту.
Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому неодноразово змінювався.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, останній платіж вніс 25 вересня 2014 р. у сумі 340,00 грн.
Станом на 30 квітня 2017 р. заборгованість перед банком за тілом кредиту становить 6 540,93 грн.
Вказана заборгованість підтверджена розрахунком та підлягає стягненню з відповідача.
Разом з тим заборгованість за процентами підлягає перерахунку, виходячи з наступного.
За розрахунком банку проценти за користування кредитом з 01.09.2014 р. встановлені у розмірі 34,80 %, з 01.04.2015 року - 43,20%, з тоді як за умовами договору розмір процентів становить 30%.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Як визначено у п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.
Відповідно до п.1.1.3.1.9 вказаних Умов банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції за картрахунком.
Заява не містить умов про спосіб надання виписки про стан картрахунку.
Таким чином позивач не надав доказів виконання ним п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг щодо своєчасно сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки.
ОСОБА_1, як вбачається з розрахунку банку, останній платіж зав кредитом у розмірі 340 грн. здійснив 25.09.2014 р.
Доказів здійснення трат відповідачем після 01.09.2014 р. позивачем не надано, а тому обрахування процентної ставки у розмірі, що перевищує 30% на рік є необгрунтованим.
Враховуючи наведене, проценти за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2017 року підлягають перерахунку, виходячи з 30% річних, що визначені умовами договору.
Проценти суд розрахував наступним чином:
у період з 01.09.2014 р. по 24.09.2014 р. включно (24 дні), заборгованість, на яку нараховані відсотки становила 6 551,66 грн., заборгованість за процентами станом 31.08.2014 р. становила 1127,63 грн., заборгованість станом на 24.09.2014 р. складає 1258,67 грн. ( 6 551,66 грн. (заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів = 5,46 грн. (за день прострочення) х 24 дні = 131,04 грн. + 1127,63 грн. = 1258,67);
у період з 25.09.2014 р. по 29.11.2014 р. включно (66 днів), заборгованість, на яку нараховані відсотки становила 6 540,93 грн., заборгованість за процентами станом на 29.11.2014 р. складає 1618,37 грн. ( 6 540,93 грн. (заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів = 5,45 грн. (за день прострочення) х 66 днів = 359,7 грн. + 1258,67 грн. = 1618,37 грн.);
у період з 30.11.2014 р. по 30.12.2014 р. включно (31 день), заборгованість, на яку нараховані відсотки становила 6 396,97грн., заборгованість за процентами станом на 30.12.2014 р. складає 1783,6 грн. ( 6 396,97 грн. (заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів = 5,33 грн. (за день прострочення) х 31 день = 165,23 грн. + 1 618,37 = 1 783,6 грн.);
у період з 31.12.2014 р. по 30.04.2017 р. включно (852 дні), заборгованість, на яку нараховані відсотки становила 6 253,89 грн., заборгованість за процентами станом на 30.04.2017 р. складає 6 222,52 грн. ( 6 253,89 грн. (заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів = 5,21 грн. (за день прострочення) х 852 день = 4438,92 грн. + 1 783,6 грн. = 6222,52 грн.).
Таким чином заборгованість відповідача за процентами станом на 30.04.2017 р. складає 6 571,68 грн. (6222,52 грн. проценти на прострочену заборгованість + 349,16 грн. проценти на поточну заборгованість = 6 571,68 грн.), а не 42 351,30 грн. як просить позивач.
Зменшення заборгованості за процентами тягне за собою зменшення процентної складової штрафу до 805,63 грн.
Отже на користь позивача стягненню з відповідача підлягає заборгованість станом на 30 квітня 2017 року у розмірі 17 418,24 грн., яка складається з: 6 540,93 грн. заборгованості за тілом кредиту; 6 571,68 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 805,63 грн. штраф (процентна складова). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених вимог на суму 506,83 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3