№ 243/5556/17
№ 2-в/243/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 0551/8698/2012 Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, видачу виконавчих листів, поновлення строків для предявлення виконавчих листів на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 0551/8698/2012 Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, видачу виконавчих листів, поновлення строків для предявлення виконавчих листів на примусове виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2013 року у вищезазначеній справі Центрально міським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту у розмірі 137 247,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01.02.2010 року складає 1 081 389,54 грн., стягнення судового збору у розмірі 850, 00 грн. з кожного та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 59,00 грн. з кожного. 23.06.2014 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив - апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту. Таким чином рішення суду набрало законної сили 02.12.2013 року. У звязку з припиненням роботи Центрально міського районного суду м. Горлівки, через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду, виконавчі листи по вказаній справі видані не були. Також в звязку з проведенням активної фази АТО на території м. Горлівка сплив строк предявлення виконавчих документів до виконання за вказаною справою, тому заявник ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ ЛАЙФ» на підставі положень статей 402-409 ЦПК України просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині відновлення рішення суду від 22.11.2013 року, видати виконавчі листи по справі та поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.11.2013 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 0551/8698/2012 по цивільній справі за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1І, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак відповідно до норм ЦПК України судові рішення можуть ухвалюватись не тільки відповідним місцевим судом, що розглядав справу по першій інстанції, а й відповідними апеляційним чи касаційним судами (п. 3 ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 344 ЦПК).

ЦПК України не врегульовано питання щодо підсудності справи по відновленню втраченого провадження у цивільній справі, у разі ухвалення апеляційним чи касаційним судом рішення по суті справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява КС «Інтеграл» підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб, які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення, з Єдиного державного реєстру судових рішень, Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.11.2013 року № 0551/8698/2012, з якої вбачається, що позовні вимоги ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту були задоволенні в повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 137 247,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01.02.2010 року складає 1 081 389,54 грн., судовий збір у розмірі 850, 00 грн. з кожного та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 59,00 грн. з кожного (а.с.3 - на звороті,4).

- копію ухвали Апеляційного суду Донецької області, з Єдиного державного реєстру судових рішень, від 23.06.2014 року за № 22-ц/775/2698/2014, з якої вбачається, що суд, ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту (а.с. 5).

Згідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0551/8698/2012 за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту в частині судового рішення Ценнтрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.11.2013 року за № 0551/8698/2012

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управляння активами «ІЗІ ЛАЙФ» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 0551/8698/2012 Ценнтрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, видачу виконавчих листів, поновлення строків для предявлення виконавчих листів на примусове виконання задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 0551/8698/2012, ухваленого як рішення Ценнтрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Федько С.П., при секретарі Бродніковій І.О., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, згідно якого судом було вирішено:

«Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» суму заборгованості у розмірі 137 247 (сто тридцять сім тисяч двісті сорок сім) доларів США 94 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01.02.2010 рік складає - 1 081 389 (один мільйон вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», судовий збір у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп. з кожного та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 59 (пятдесят дев'ять) грн. 00 коп. з кожного

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ина користь Територіального управлінняи Державної судової адміністрації в Донецькій області, витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 1 (одна) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3»

Видати виконавчі листи по справі № 0551/8698/2012, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту у розмірі 137 247,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01.02.2010 року складає 1 081 389,54 грн., стягнення судового збору у розмірі 850, 00 грн. з кожного та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 59,00 грн. з кожного.

Поновити строк для предявлення виконавчих листів по справі № 0551/8698/2012 на примусове виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.