АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у майні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 серпня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_4 у липні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення частки у майні.

Зазначав про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору про спільну діяльність від 17 грудня 2001 року з метою переобладнання квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, під салон-магазин.

Посилався на те, що п.6.1 правочину передбачено створення майна внаслідок спільної діяльності, об»єднання майна та грошових коштів, визначено право спільної часткової власності на створене майно.

Просив визнати частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні салоні-магазині, розташованому по АДРЕСА_1 рівними по ? кожного.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 серпня 2016 року позов задоволено.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1серпня 2016 року скасувати та залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у майні без розгляду, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, судді-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_4, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні салоні-магазині, розташованому по АДРЕСА_1 рівними по ? кожного.

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, ОСОБА_4 зазначав набуття права спільної власності на нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1 на підставі договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про спільну діяльність від 17 грудня 2001 року.

Посилання ОСОБА_6 на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1серпня 2016 року вирішено питання про права та обов"язки останнього, обґрунтовувалося правом власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1

Разом з тим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі посилався на здійснення другим із подружжя ОСОБА_5 за час шлюбу відчуження нежитлового приміщення салону-магазину, розташованого по АДРЕСА_1 без його згоди восени 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 передано нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1 до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі».

Положеннями п.1 ч.1 ст.115 ЦК України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Встановлено, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 4 вересня 2014 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно товариству з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» на нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

За змістом частини 3 наведеної норми для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого в подружжя має бути подана письмово.

Згідно частин 1 та 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згода співвласника на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», виходячи зі змісту частин 2, 3 ст.61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім»ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст.65 СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

З огляду на набуття права власності на нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» на час постановлення судового рішення, питання про права та обов»язки ОСОБА_6, пов»язані з правом спільної власності подружжя на спірне майно, не вирішувались.

Крім того, посилання ОСОБА_6 на право власності подружжя на нежитлове приміщення салону-магазину, розташоване по АДРЕСА_1 здійснення другим із подружжя ОСОБА_5 за час шлюбу відчуження майна без його згоди є самостійним об»єктом судового захисту.

Наведене ОСОБА_6 не має права на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 серпня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у майні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда