АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4290/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2581/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року була подана ОСОБА_2 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Беручи особисту участь та участь через представника у судових засіданнях протягом 11 місяців з часу відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 не виявила бажання оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, 14 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, про що мається відмітка у матеріалах справи (а.с. 195), проте, протягом 5 днів з часу ознайомлення ні відповідач, ні його представник, не виявили бажання оскаржити ухвалу місцевого суду від 14 вересня 2016 року.

Окрім цього, як зауважив Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" відповідач не довела своєї зацікавленості у розгляді справи, оскільки 11 місяців не зверталася до суду із заявою про видачу копії ухвали, про існування якої вона була обізнана та не подавала апеляційну скаргу в порядку, визначеному ЦПК України.

Таким чином, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

При цьому, суди повинні обґрунтовувати рішення про поновлення процесуальних строків. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Апеляційнгий суд позбавлений можливості поновити строк на оскарження ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року на користь заявника, не вказавши чітких та обґрунтованих причин такого рішення.

Поновлення строків оскарження з необґрунтованих причин, наведених апелянтом, було б порушенням принципу правової визначеності та права ОСОБА_3 на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Відповідні висновки викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» (Заява № 32053/13).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року - залишити без руху та надати кожному з апелянтів строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: