АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/4940/13-ц Головуючий у І інстанції - Хоменко О.Л.
Провадження № 22-ц/796/410/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Глушака Євгена Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Київенерго» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обґрунтовуючи тим, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, де отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків з 01.07.2012 року. В червні 2012 року він звернувся до відповідача з проханням надати довідку про розрахунок заробітної плати за період його роботи в зоні відчуження у 1986 році: з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року для подальшого подання до Управління Пенсійного фонду. В зазначені періоди він був направлений з підприємства Київські теплові мережі у відрядження для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у м. Чорнобилі, де працював слюсарем. 10.07.2012 року він отримав від відповідача лист про відмову у наданні довідки з тих підстав, що у розрахунковому листі окремо суму нарахованої заробітної плати за період перебування у зоні відчуження у м. Чорнобилі у 1986 році не виділено. Вважає вказану відмову неправомірною, так як на підприємстві є всі необхідні документи, на підставі яких здійснюється розрахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження. Так, у наказах від 29.07.1986 року та від 01.08.1986 року про відрядження містяться відомості про те, що під час виконання робіт у м. Чорнобиль за ним зберігається середній заробіток; в довідці Філіалу «Теплові мережі Київенерго» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 26.03.2012 року зазначені періоди, що були відпрацьовані ним у м. Чорнобилі у котельні; в самих розрахункових листах за червень-серпень 1986 року зазначені виплати по тарифу, премії, надурочні часи, святкові та вихідні дні, за якими можна зробити розрахунок. Проте відповідач формально поставився до його прохання та відверто його проігнорував. Згідно постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівнів соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для нарахування пенсії Пенсійний фонд бере за основу розрахунок заробітної плати (фактичний заробіток за період праці в зоні відчуження, який розраховується і подається підприємством). Крім того, відповідно до зазначеної постанови, якщо особа пропрацювала в зоні небезпеки менше ніж календарні місяці, сума заробітку для нарахування пенсії береться за один із неповних календарних місяців та за вибором особи, як більш вигідний. Не маючи зазначеного розрахунку, він не одержує належної йому суми пенсії в повному обсязі. Просить зобов`язати відповідача здійснити розрахунок його заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням 12-ти годинного робочого часу, роботи у вихідні і святкові дні та премії за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року та видати довідку про заробітну плату в зоні відчуження за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року для подачі її до Пенсійного фонду України. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги і просив зобов`язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у м. Чорнобиль для обчислення пенсії по інвалідності для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року з розрахунком заробітної плати із зазначенням періоду роботи в зоні відчуження №1, трьох днів роботи та з врахуванням 18-ти годинного робочого часу, премії, годинною тарифною ставкою 0,85, кратністю 2, з врахуванням годин роботи в понаднормовий час (понад 6 годин), суми доплати за роботу в понаднормовий час та із збереженим середнім заробітком за дні роботи в зоні відчуження відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 для подачі до Пенсійного фонду України.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у м. Чорнобиль для обчислення пенсії по інвалідності для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року, з розрахунком заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зазначенням періоду роботи в зоні відчуження №1 трьох днів роботи та з врахуванням 18-ти годинного робочого часу, премії, годинною тарифною ставкою 0,85, кратністю 2, з врахуванням годин роботи в понаднормовий час (понад 6 годин), суми доплати за роботу в понаднормовий час та із збереженим середнім заробітком за дні роботи в зоні відчуження відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 для подачі до Пенсійного фонду України. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_3 витрати за проведення додаткової судово-економічної експертизи в сумі 2304 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі досліджено подані докази, не з'ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, не надано належної правової оцінки доказам та поясненням по справі.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники позивача просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, де отримує пенсію по інвалідності.

Користуючись своїм правом на перерахунок пенсії відповідно до постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року, позивач звернувся до відповідача за довідкою про розрахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у м. Чорнобилі з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року для подальшого її подання до Управління Пенсійного фонду.

З відповіді філіалу «Теплові мережі Київенерго» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 26.02.2013 року № 033/01бу-329 вбачається, що в зв'язку із знищенням оригіналів табелів обліку робочого часу згідно акту від 16.07.195 року неможливо надати довідку про розрахунок заробітної плати за період перебування у зоні відчуження у м. Чорнобилі у 1986 році. В архіві підприємства зберігаються оригінали розрахункових листів, проте в розрахунковому листі окремо суму нарахованої заробітної плати за період перебування у зоні відчуження у м. Чорнобилі у 1986 році не виділено.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у видачі довідки , оскільки із тих первинних документів, які перебувають на зберіганні у відповідача можливо зробити розрахунок заробітної плати позивача за спірний період.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаний або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних чи трудових відносин.

Як вбачається із довідки Філіалу «Теплові мережі Київенерго» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 26.03.2012 року №04/25-01, позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦККПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 року №14970-378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 року №665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі Списком №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Підтверджено відпрацьовані дні в Чорнобилі (котельня): з 29.07.1987 року по 31.07.1986 року (наказ №845 від 29.07.1986 року) і з 05.08.1986 року по 15.08.1986 року (наказ №877 від 01.08.1986 року).

В наданих позивачем копіях розрахункових листів за червень-серпень 1986 року зазначені виплати по тарифу, премії, надурочні часи, святкові та вихідні дні.

Згідно наказу №845-к від 29.07.1986 року позивач був відряджений в м. Чорнобиль для визначення об'єму робіт по ремонту котельні з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року із збереженням середнього заробітку.

Наказом №877-к від 01.08.1986 року позивач був відряджений для виконання робіт по ремонту опалювальної котельні в м. Чорнобиль строком з 05.08.1986 року по 15.08.1986 року із збереженням середнього заробітку.

Представником позивача було надано розрахунок заробітної плати в зоні відчуження за відпрацьовані дні з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та наказ Виробничого енергетичного об`єднання «Київенерго» підприємства Київських теплових мереж №344 від 19.12.1986 року про оголошення подяки та преміювання працівників ПКТС.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі було призначено судову економічну експертизу щодо визначення правильності розрахунку, наданого позивачем.

Згідно висновку експерта за результатам проведення судово-економічної експертизи №6004/14-45 від 28.11.2014 року встановити, чи є правильним розрахунок заробітної плати за час перебування позивача на роботах в зоні відчуження не видається за можливе з причин, наведених у дослідженні.

У березні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Київенерго» про підтвердження кількості відпрацьованих днів та годин (щоденно) у зоні відчуження та проведення оплати за роботу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року позов задоволено. Визнано, що ОСОБА_3 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і працював у м. Чорнобиль в котельні слюсарем у період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року з 18-ти годинним робочим днем із збереженням середньої заробітної плати та виплатою премії.

Зазначене рішення є чинним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року призначено додаткову судову економічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №23362/15-45 від 29.02.2016 року розрахунок заробітної плати за час перебування на роботі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, наданий позивачем, за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року, з урахуванням розрахункових листів за травень та червень 1986 року по нарахованій заробітній платі ОСОБА_3 із зазначенням премії та тарифів, а також, враховуючи рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року, яким визнано, що ОСОБА_3 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і працював у м. Чорнобиль в котельні слюсарем у період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року з 18-ти годинним робочим днем із збереженням середньої заробітної плати та виплатою премії, здійснено правильно та складає 210,84 крб (30,81 крб +91,80 крб+56,10 крб+32,13крб). Розрахунок заробітної плати за час перебування позивача на роботі в зоні відчуження з урахуванням нормативних актів, за період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року, а саме: Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови КМ України від 23.11.2011 року №1210, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 про оплату праці працівників, відряджених у зону відчуження для виконання робіт, листа роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 року №03-3/1652-018-2, в якому визначені нормативні показники розрахунку оплати праці працівників, відряджених у зону відчуження для виконання робіт з врахуванням законодавства часів СРСР та УРСР, здійснено правильно та складає 210,84 крб (30,81 крб +91,80 крб+56,10 крб+32,13 крб).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що на підприємстві не збереглися первинні документи, а тому зробити розрахунок заробітної плати неможливо, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач має право на отримання довідки від підприємства , на якому працював, його вини в тому, що документи підприємством не збережені, немає. Як вбачається із висновку експертизи, зробити розрахунок заробітної плати позивача за спірний період на підставі документів, що збереглися, та методики, зазначеної експертом у своєму висновку , можливо, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про захист порушеного права позивача та зобов'язав відповідача видати довідку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Глушака Євгена Миколайовича відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :