Справа № 227/5221/15-ц
Провадження № 2-п/185/88/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ «в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано таким. Заочне рішення було винесено за відсутності відповідачки. Було порушено її право на справедливий суд . Відповідачка не укладала з позивачем кредитного договору, тому вважає що підстав для стягнення з неї суми заборгованості не було.

У судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачки надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором №008/2327-Кл від 29 січня 2014 року у розмірі 622430,17 гривень та судові витрати у розмірі 3654 гривень .

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за відсутності відповідачки ОСОБА_1 Вона не отримувала судових повісток, не укладала з позивачем кредитного договору №008/2327-Кл від 29 січня 2014 року на відкриття кредитної лінії, вважає що підстав для стягнення з неї суми заборгованості не було.

Факт укладення кредитного договору №008/2327-Кл від 29 січня 2014 року між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, через неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості надати докази .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ «в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов