overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/233/17
№ провадження 2/208/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання права право власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання права право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання права право власності.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 145/1714/16-ц
Провадження № 22-ц/772/597/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 11.01.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 11.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів:Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретарФіліпчук О.С.,

за участю: представника відповідача Лабчука Р.М., представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколів про їх проведення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: А.П.Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 610/3861/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

13.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.05.1988 р. в Райвідділі ЗАГС м. Балаклія, актовий запис №99, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

За заявою відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення, яка ухвалою суду від 12.12.2016 року була задоволена, сторонам був наданий строк для примирення терміном 2 місяці та провадження у справі зупинено до його закінчення.

Відповідно дост. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 16.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/197/17
Провадження № 2/306/204/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13.00 год. 20 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/136/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вищевказаної цивільної справи в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ розподілені судді Прокопчук А.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень щодо здійснення судочинства суддею Іщук Т.П.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2016 року у вищевказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 18.01.2017 року, виконаний Київським міським центром судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним - прийняти до провадження.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засіданні викликати сторони та третіх осіб. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-986/09
Провадження № 4-с/127/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із скаргою кредитної спілки «Альянс Україна», за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою кредитної спілки «Альянс Україна», за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати оскаржувані особі в строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 694/1766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. ст. 509, 549,526, 625, 1050, 1054 ЦК України

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), заборгованість за договором № А91-0001565-Ф/14-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 14.01.2014 року, яка становить 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 79 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218 ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13.02.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м.Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справи: № 367/8849/16
Провадження: № 2/367/650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.03.2017 року на 16:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1750/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - у судове засідання не з'явився, в звязку з чим судове засідання було відкладено, а строк розгляду даної категорії справ закінчується.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на п'ятнадцять днів.

Суддя: Т.П. Дармакука
справа №176/2785/16-ц
провадження №2/176/297/17
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 16 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №39.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 617/1661/16-ц
Провадження № 2-во/617/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Вовчанським районним судом Харківської області 12 січня 2017 року було ухвалене рішення по цивільній справі № 617/1661/16-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, невірно вказаний розмір земельної частки (паю) 6,3819 умовних кадастрових гектарів(залишок, рілля), а вірно є : 4,96 умовних кадастрових гектарів (залишок).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме, вказати: «на ? частку права на земельну частку (пай) розміром 4,96 умовних кадастрових гектарів (залишок)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на ? частину земельних часток(пай) в порядку спадкування за законом.

Абц. 3 та 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції відповідно:

«? частку права на земельну частку (пай) розміром 4,96 умовних кадастрових гектарів (залишок), без визначення меж в натурі, що знаходиться в КСП ім. Мічуріна с. Стариця Вовчанського району Харківської області, що належало померлій на підставі сертифікату серії ХР № 0053496, виданого Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області 31 жовтня 1996 року, згідно з рішенням № 386 від 10 липня 1996 року та зареєстрованого 31 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 155 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Вовчанською державною нотаріальною конторою Харківської області 19 серпня 2009 року, реєстр № 3322;».

«? частку права на земельну частку (пай) розміром 4,96 умовних кадастрових гектарів (залишок), без визначення меж в натурі, що знаходиться в КСП ім. Мічуріна с. Стариця Вовчанського району Харківської області, що належало померлій на підставі сертифікату серії ХР № 0053497, виданого Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області 31 жовтня 1996 року, згідно з рішенням № 386 від 10 липня 1996 року та зареєстрованого 31 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 156.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1041/17 2/335/815/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 січня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 10 лютого 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 р. на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова