Справа № 301/1194/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги мотивовано тим, що одруження сторін виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, взаємоповаги, несумісність характерів, що ставало причиною частих сварок та конфліктів і призвело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків і своїм ставленням до позивачки та сімї пришвидшив розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. На даний час відносини сторін остаточно зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач не надає матеріальну допомогу дітям, на неодноразові усні звернення позивачки ухилявся від розмов з даного приводу. Він офіційно ніде не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід, проте є спроможним надавати кошти на утримання дітей. Натомість позивачці важко самостійно утримувати дітей, забезпечити для них всі необхідні умови для життя та розвитку.
Просила шлюб розірвати та зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу в її відсутності, за наявними матеріалами справи, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.26,52,54).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи в його відсутність не подав (а.с. 53,56,61,63).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейне життя, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Ухвалою Іршавського районного суду від 16.06.2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці (а.с.17), однак позитивних наслідків він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.
Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Діти проживають разом із позивачкою. Таке підтверджується і довідкою виконкому Ільницької сільської ради №1362 від 16.05.2017 року (а.с.7).
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання кожної дитини у твердій грошовій сумі.
Суд враховує, що діти проживають з матірю, тому обовязок по їх утриманні лежить переважно на позивачці.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, однак, є працездатним, тому має можливість працювати і отримувати дохід, інших осіб на його утриманні не має. Суд також враховує, що розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на день розгляду справи становить відповідно 1777 грн. та 1426 грн. (з 01.12.2017 року 1860 грн. та 1762 грн.), а також положення ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ст.141 СК України про рівність обовязків матері і батька дитини, у тому числі, щодо утримання дітей.
Заперечень на позов відповідач до суду не подав.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів задовольнити та визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі по 1000 грн. щомісяця на утримання кожної дитини, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 08.06.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу (а.с.1).
Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору за звернення із позовною вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача в сумі 640грн.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, ч.3 ст.105, 110 ч.1, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №35 розірвати.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських