Справа № 135/1071/16-ц
Провадження у справі № 6/135/3/17
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши подання головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з цим поданням і просив вирішити питання щодо обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, буд. 12, на період сплати ним заборгованості на суму 12 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 20.11.2008р.н.; у разі необхідності витребувати від гр. ОСОБА_2 копію паспорта громадянина України; при винесенні рішення судом про тимчасове обмеження виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 надіслати його для негайного виконання на адресу Адміністрації Держприкордонслужби України та для відома Ладижинському міському відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області; про наслідки розгляду подання повідомити Ладижинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у строки, передбачені законодавством.

На обгрунтування подання зазначено, що державним виконавцем відкрито провадження, зроблено виклики, за якими боржник не з'являється, зроблено запити до відповідних органів на предмет наявності відкритих рахунків в банківських установах. Згідно отриманої відповіді боржник був працевлаштований на роботу у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ", на адресу якого державним виконавцем направлено постанову про стягнення заборгованості із доходів боржника. Відповідь із підприємства не надходила, аліменти стягувачу не нараховувались, у результаті чого станом на 20.01.2016 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 13 500,00грн.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так, положеннями ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Зазначене міститься і в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5. Ця Інструкція містить окремий розд. XIІІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", у якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду з визначенням заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання, серед іншого, має обовязково містити: прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

У разі відсутності таких даних державний (приватний) виконавець на письмовий запит отримує їх в органі, який видав виконавчий документ, або в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Однак, у порушення вимог ст.377-1 ЦПК України подання державного виконавця не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, відсутні номер та дата його реєстрації, до нього не додано посвідчення державного виконавця, не зазначено дату народження боржника.

На підтвердження необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, державним виконавцем надано суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Проте, вони не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення, відсутня також вимога державного виконавця та підтвердження про направлення її боржнику.

Окрім того, порушено вимоги, визначені у Інструкції, зокрема, не зазначено громадянства боржника, дату його народження; нечіткою є вимога державного виконавця, поставлена суду у поданні, не вказано чи це має бути тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, якщо з вилученням паспортного документа, то в такому випадку, у поданні відсутні вид документа, його серія № та інше. У долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) суду не надано, що свідчить про недотримання законних прав людини і громадянина та позбавляє суд можливості на справедливий розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2, може або намагається виїхати за межі України, щоб уникнути відповідальності.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішення обов'язків.

Відповідно до імперативних вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду. Негайний же термін розгляду подання позбавляють суд можливості прийняття рішення у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом у тому числі і для суду на предмет перевірки скарги чи подання, і долучених до неї матеріалів та недопущення непідготовленої справи до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, та надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява, скарга, подання вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, про обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - залишити без руху.

Роз'яснити головному державному виконавцеві Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, подання буде вважатись неподаним та буде повернуто державному виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя