Справа № 548/163/16-ц
Провадження №2/548/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновода О.В.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Марінтіс ЛТД" за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "Бент.Лі", на стороні відповідачів : ПАТ " Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів " про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ "Марінтіс ЛТД" за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "Бент.Лі", на стороні відповідачів : ПАТ " Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів " про стягнення заборгованості за договором позики.

В судові засідання позивач та його представник ОСОБА_3 двічі не зявилися, а саме 03.02.2017 року та 08.02.2017 року, хоча вчасно та належним чином представник позивача ОСОБА_3 , був повідомлений про час та місце місце слухання справи, про, що свідчать телефонограми від 20.01.2017 року та 03.02.2017 року в установленому законом порядку .

До Хорольського районного суду представник третьої особи ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позову без розгляду , мотивуючи його тим, що тривалий час з причин неявки без вагомих причин з вини позивача не відбувається судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Марінтіс ЛТД" за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "Бент.Лі", на стороні відповідачів : ПАТ " Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів " про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без розгляду з слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та інтересам сторін вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Марінтіс ЛТД" за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "Бент.Лі", на стороні відповідачів : ПАТ " Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів " про стягнення заборгованості за договором позики, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Марінтіс ЛТД" за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "Бент.Лі", на стороні відповідачів : ПАТ " Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів " про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: