overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2694/16-ц
Провадження № 2/307/174/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.50 год. 15 березня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.30 год. 11 травня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 373/1101/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.10.2016 ОСОБА_1 було повернуто судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

23.01.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, а саме: в резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер позивача зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши ухвалу суду про повернення судового збору, копію ідентифікаційного коду позивача та копію квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 373/1101/16-ц (2-630/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначити «НОМЕР_2». замість «НОМЕР_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 648/4985/16-ц
Провадження № 2/648/183/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря Когут Є.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Агрофірми радгоспу «Білозерський» про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виконанням трудових обовязків, та зобовязання вчинити певні дії,-,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження по справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не були стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з тим, що під час розгляду справи буде вирішуватися питання щодо встановлення факту нещасного випадку на виробництві та відшкодування відповідно заподіяної шкоди, що як наслідок призведе до виникнення обовязку з боку ОСОБА_5 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області відшкодувати заподіяну шкоду, необхідно залучити його у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ч.6 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_5 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками та розяснити право на участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 755/1803/17
У х в а л а

Іменем України

"01" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 750/7609/16-ц Провадження № 22-ц/795/379/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

перевіривши заяву судді Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_4 17 817 грн. 81 коп. грн. 81 коп. доплати за роботу в умовах режимних обмежень, на користь держави - судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

До початку розгляду справи суддею Апеляційного суду Чернігівської області Кузюрою Л.В. було заявлено про самовідвід.

Враховуючи наведене, заява судді відповідно до ст. 23, 24 ЦПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які приймали участь у справі.

Керуючись ст. 19, 20, 23-25, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Апеляційного суду Чернігівської області Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1724/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьменко А. Д. Провадження №22-ц/791/400/17 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Базіль Л. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПрушинська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_7, діючої від імені ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди землі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 08 лютого 2017 року Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Дата документу 31.01.2017
Справа № 320/7224/15-ц
У Х В А Л А

«31» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007 недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненої,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначене на 31.01.2017 року на 10.00 год.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи у звязку з його занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007 недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненої.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 13.03.2017 року на 14.00 год.

Явка представника позивача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом комунального господарства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом комунального господарства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Витребувати із Варвинського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 731/183/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа №133/75/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08.06.2017року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

08.06.2017
Справа № 215/5387/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2017 р. о 09-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Готра Т.Ю.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Перечинського районного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Перечинського районного суду від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 15 хвилин «20» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 495/512/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 08:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до01.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.