Провадження № 2/161/82/17
У Х В А Л А

про визнання явки обов"язковою та витребування доказів

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання призначене на 13.02.2017 року о 14:00 год. відповідач ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не зявилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Крім того, позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів реєстраційної справи або завірені її копії, які стали підставою для реєстрації ним 20.06.2015 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» двокімнатної квартири, загальною площею 47 м.кв., житловою площею 28,2 м.кв., яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 6/43.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в призначене судове засідання не зявився, суд оголосив перерву в розгляді справи до 15.03.2017 року о 14:00 год. та визнав явку ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання на 15.03.2017 року о 14:00 год. обовязковою.

Керуючись ст. ст.. 191, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15.03.2017 року о 14:00 год. обовязковою.

Запропонувати ОСОБА_4 нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали реєстраційної справи або завірені її копії, які стали підставою для реєстрації ним 20.06.2015 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» двокімнатної квартири, загальною площею 47 м.кв., житловою площею 28,2 м.кв., яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 6/43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.