Справа № 184/1142/17
Номер провадження 2/184/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №50, розірвати. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем і надалі теж залишатимуться проживати з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Основною причиною є безвідповідальне ставлення відповідача до шлюбу та сімї. Більше восьми років він ніде не працює, матеріально не забезпечує сімю, сам знаходиться на утриманні своєї матері, яка є пенсіонеркою. Відповідач займається тільки тим, що гуляє з собакою, проводить значний час в інтернеті або на дивані перед телевізором. Усі потреби сімї, повязані з матеріальним забезпеченням він переклав на позивача та свою матір. З вказаного приводу неодноразово виникали сварки. Відповідач не працює і не має наміру в подальшому займатися працевлаштуванням та утримувати сімю. Відповідач почав налаштовувати дітей проти позивача. Його виховання дітей зводиться до того, що їм не обовязково слухати позивача і школу не завжди слід відвідувати. Вказаний конфлікт носить тривалий та стійкий характер. Примирення та подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Майнового спору немає. При ухваленні рішення просить залишити їй прізвище «Сотолюк».

В судове засідання позивач не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що 26.09.2017 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.05.2000 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №57 свідоцтва про народження), та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №349 свідоцтва про народження), які проживають разом з позивачем і надалі теж залишатимуться проживати з позивачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №50, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвище позивачу - ОСОБА_1 залишити «Сотолюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5