Єдиний унікальний номер 235/3300/17 Номер провадження 22-ц/775/1621/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» і оскаржив її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

В судове засідання апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 146-147).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки, тому позовна заява вважається неподаною та повернути позивачу, є незаконним з наступних підстав.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної вище ухвали позивач отримав 24 липня 2017 року (а.с. 11, 103).

Із матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2017 року позивач рекомендованим листом з повідомленням направив на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву про усунення недоліків, в додатку якої мається оригінал платіжного доручення № 1780/1 від 03 липня 2017 року (а.с. 100), яку Красноармійський міськрайонний суд Донецької області отримав 01.08.2017 року.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: