РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 370/935/17

"14" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Макарівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач визнаний батьком дитини на підставі п.1 ч.2 ст.125 СК України за спільною заявою сторін, поданою до органу реєстрації, так як в зареєстрованому шлюбі вони не перебувала.

Відповідач проживає в іншому місті, жодного з покладених законом на нього обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, має заборгованості по сплаті аліментів. Дитина знаходиться на її, позивачки разом з її чоловіком ОСОБА_5 повному утриманні. Своїми вчинками відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивачка просить: - позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, її представник за довіреністю ОСОБА_6 не прибули. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 18.08.2017 року, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В., та зареєстрована за номером 3086, ОСОБА_8 позов вважає обґрунтованим, позовні вимоги визнав і заперечень не має. зокрема не має заперечень щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розглянути справу без його участі (а.с.39).

Представник ОСОБА_3 у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_3 у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Макарівського району Київської області надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2011 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його матір'ю вказана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно рішенню Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2015 року по справі №752/11964/15-ц, з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 30% заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованість по сплаті аліментів становить 44363.07 гривень (а.с.9-12, 14)

Згідно листу Дошкільного навчального закладу №157 м.Києва, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який характеризується позитивно, відвідував ДНЗ №157 з 27.08.2013 року по 31.08.2016 року, вибув у зв'язку із зміною місця проживання. Мати дитина ОСОБА_1 інтелігентна, врівноважена, приємна в спілкуванні, впевнена в собі жінка. Активно займається вихованням дитини, стежить за її розвитком, побутовими умовами, харчуванням, зовнішнім виглядом, цікавиться життям малюка в дитсадку, морально підтримує дитину. ОСОБА_4 висловлюється про матір з ніжністю, повагою та любов'ю, ОСОБА_5 називає татом та з радістю спілкується з обома, тощо. Сім'ю можна вважати гармонійною, відкритою, з чіткими соціальними межами. Відомостями щодо ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад №157 не володіє (а.с.15, 16, 17).

Згідно довідки-характеристики від 13.04.2017 року дошкільного навчального закладу №642 м.Києва, ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад №642 з 01.09.2016 року. Проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, вітчимом ОСОБА_5. В сім'ї доброзичливі стосунки, турботливе ставлення до дитини. Вихованням дитини займається як мати так і вітчим. Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся в дошкільному закладі; до життя сина, його успіхів інтересу не проявляє. ОСОБА_4 ніколи не розповідав вихователям та дітям про свого батька ОСОБА_2. У розмовах називає батьком свого вітчима ОСОБА_5 (а.с.18, 19).

Згідно листу амбулаторії №1 КНП «ЦПМСД №2» Голосіївського району м.Києва, дитина ОСОБА_4 за весь період спостереження на прийом приходив виключно з мамою (а.с.19).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, від 10.04.2017 року, 01.08.2017 року , для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови: виділено окрему кімнату, спальне місце, робочу зону. Умови проживання задовільні (а.с.20-21, 53).

Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.07.2015 року, виданого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22.07.2016 року, про що складено відповідний актовий запис за №616 (а.с.23).

Згідно довідок №№45, 48 від 28.04.2017 року ТОВ «Компанія «Будтехремонт» м.Києва, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 працюють у товаристві на посадах відповідно ведучого спеціаліста та директора відповідно (а.с.24-25).

Згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2016 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1, (а.с.26-28) .

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_8 від 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, будинок перебуває в аварійному стані, водопостачання, водовідведення відсутнє, опалення пічне, заборгованість за електропостачання 1195.00 гривень. В будинку не створено жодних умов для виховання та розвитку дитини (а.с.57).

Згідно висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №3100-15882 від 08.09.2017 року, є за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.61) .

Згідно висновку №165 від 11.08.2017 року психологічного обстеження Міського центру дитини ОСОБА_3 у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації, емоційно стабільний стан й повноцінний розвиток особистості ОСОБА_4, його свідоме бажання бачити та спілкуватися з батьком, яке останній не задовольняє (що є травматичним для дитини та дестабілізує її), вважається, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав буде менш травматично впливати на психоемоційний стан дитини, ніж постійне нереалізоване очікування хлопчика зустрічі з батьком (а.с.63-66).

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1, ч.3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до вимог пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню, захисту своєї малолітньої дитини. Крім того, відповідач не заперечує проти позову.

Керуючись вимогами п.2 ч.1, ч.3 ст.164 СК України, п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Ситняки Макарівського району Київської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя