Справа№487/9311/15-ц
Провадження №2/487/50/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.01.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

відповідачки ОСОБА_6

відповідачки ОСОБА_7

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою отримання відповіді на питання, щодо можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою по провулку Курєрському, 1 в місті Миколаєві відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння за вказаною адресою, а також відповідно до побажань співвласників домоволодіння відповідно до їх часток без урахування порядку користування, який склався між співвласниками. Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ; витрати по оплаті експертизи покласти на нього, ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили поставити на вирішення експерта питання: розробити варіанти порядку користування виходячи з первісних часток співвласників у праві власності на житловий будинок за порядком який склався, за бажанням сторін.

Представник відповідачки ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення експертизи заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної стані, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2016 року по справі було призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської регіональної торгово-промислової палати. На виконання вказаної ухвали отримано експертний висновок №125-069/1 від 04.10.2016 року, який є неповним. Допитом експерта у судовому засіданні усунути неповному експертного висновку не виявилось можливим.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 146, 202, 209-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити фактичну площу земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, провулок Курєрський, будинок 1, зазначивши чи є самовільно захоплені землі? Якщо є, то визначити їхній розмір та конкретне місце розташування.

2. Вказати, чи можливо визначення варіантів користування земельною ділянкою без урахування самовільно захопленої землі.

2. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка виділена для обслуговування будинку 1 по провулку Курєрському у місті Миколаєві між співвласниками, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (без урахування самовільно захопленої землі) із зазначенням земельної ділянки для користування кожного співвласника, виходячи із: ідеальних часток співвласників; первісних ідеальних часток співвласників; порядку користування, який склався між сторонами; відповідно до побажань співвласників домоволодіння відповідно до їх часток без урахування порядку користування, який склався між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Миколаїв, вулиця1-а Воєнна, буд. 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільної справи №487/9311/15ц (провадження №2/487/50/17) та матеріали інвентарної справи Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за адресою: місто Миколаїв, провулок Курєрський, будинок 1.

Зобовязати сторони надати доступ експерту для обстеження земельної ділянки.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 квітня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА