РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6446/17

Провадження № 2/643/3945/17

19.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зверталась з письмовою заявою від 21.11.2014 р. до Управління про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 була письмово проінформована, що інформація подана у заяві про призначення адресної допомоги, а також документи, доданої до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Разом з тим, проведеною перевіркою Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2016 р. виявлено, що ОСОБА_1 має депозитний вклад (період депозиту з 20.10.2014 по 17.12.2014), що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, який вона не вказала під час заповнення заяви. У звязку з чим, сума зайво нарахованої та виплаченої допомоги за період з 21.11.2014 по 20.05.2015 у 2014 2357,33 грн., у 2015 6886,65, а всього 9243,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, згідно проведеною перевіркою Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2016 р. виявлено, що ОСОБА_1 має депозитний вклад (період депозиту з 20.10.2014 по 17.12.2014), що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, який вона не вказала під час заповнення заяви. У звязку з чим, сума зайво нарахованої та виплаченої допомоги за період з 21.11.2014 по 20.05.2015 у 2014 2357,33 грн., у 2015 6886,65, а всього 9243,98 грн. У звязку із чим, адресна допомога знята з оплати з 21.11.2014 р.

Вищезазначене підтверджується копіями заяв, свідоцтва про народження, паспортів, свідоцтвом про одруження, довідками, рішенням, повідомленням.

На підставі пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Сума зайво нарахованої та виплаченої допомоги за період з 21.11.2014 по 20.05.2015 у 2014 складає 2357,33 грн., у 2015 6886,65, а всього 9243,98 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 9 243 (девять тисяч двісті сорок три ) гривень 98 копійок на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М.Горбунова