Провадження № 2/742/46/17
Єдиний унікальний № 742/3619/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників позивача -

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Добрий пан» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відшкодування шкоди заподіяної випасанням громадської худоби,

в с т а н о в и в:

Позивач стверджує, що стадо великої рогатої худоби у кількості десяти голів, які належать відповідачам по справі випасалося на посівах кукурудзи площею 1,697 га, що належить позивачу чим заподіяно матеріальної шкоди на суму 24589, 53 грн. Розпорядженням від 11 листопада 2016 року № 432 Прилуцької районної державної адміністрації «про затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власникам Землі та землекористувачам» затверджений Актом з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 11 листопада 2016 року № 432 визначено суму збитків 24589, 53 грн. Факт заподіяння збитків відповідачами підтверджується Актом від 01.08.2016 року, наявністю в господарствах відповідачів худоби, показаннями свідка ОСОБА_6. У підсумку просив стягнути з відповідачів солідарно 24589, 53 грн.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що його худоба не пошкоджувала посівів кукурудзи, які належать позивачу. До складання зазначених вище актів жоден з відповідачів не був запрошений. Просив відмовити у задоволенні позову через необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що його худоба не має відношення до кукурудзи позивача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 вважала вимоги необґрунтованими, оскільки на землях позивача худобу не випасала.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що неодноразово бачив як велика рогата худоба випасалася на посівах кукурудзи позивача. У селі стадо корів формують три господарства відповідачів по справі. Вони і заподіяли матеріальну шкоду.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази мають бути належними, допустимими, достатніми і достовірними.

Відповідно до Акту обстеження поля від 01.08.2016 року визначено площу посівів пошкодженої кукурудзи. Загальна площа 1,697 га. (а.с.12)

Розпорядженням від 11 листопада 2016 року № 432 Прилуцької районної державної адміністрації «про затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власникам Землі та землекористувачам» затверджений Актом з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 11 листопада 2016 року № 432 визначено суму збитків 24589, 53 грн. (а.с. 13-14)

Ці дані, у сукупності із фактом існування поголівя великої рогатої худоби в господарствах відповідачів, показаннями свідка ОСОБА_6, не є належними, достовірними і достатніми доказами того, що посіви кукурудзи позивача пошкоджені великою рогатою худобою, яка належить відповідачам по справі.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1166,1190 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Добрий пан» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної випасанням громадської худоби відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько