Справа №751/5162/17
Провадження №2/751/1340/17
Рішення

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

14.08.17. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1 є власником будинку за № 8б по вулиці Севастопольській у місті Чернігові.

Відповідачка, після реєстрації шлюбу з сином позивачки, вселилась у встановленому порядку в спірний будинок. Однак з 01.07.16. відповідачка за даною адресою не проживає, вона зібрала всі свої речі, про що надала розписку, та пішла проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а/38.

Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом у будинку № 8 Б/2 по вулиці Севастопольська у місті Чернігові; згідно зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати стягнути із відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснили, що відповідачка не є членом її сімї, та проживає за іншою адресою, будь-яких її речей в будинку немає.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Додатково пояснила, що була вимушена виїхати до іншого місця проживання, але доказів поважності не проживання за адресою реєстрації, не має.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідачка є його колишньою дружиною. Однак вона більше року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, забрала свої речі. На даний час проживає в квартирі сестри, яка не приватизована.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, покази свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про право власності на нерухоме майно від 28.01.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини будинку за адресою: м. Чернігів вул. Севастопольська, буд. 8 Б (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримала спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку № 8-б з господарчими будівлями, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Севастопольській (а.с.4).

З інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 18.09.17. № 2997 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 володіє 1/2 частиною житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Севастопольська, 8 Б (а.с.38).

Згідно довідки вуличного комітету № 694 від 20.02.17. вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 2; разом з нею зареєстровані син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2, внучка ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до акту, складеного головою вуличного комітету № 7 ОСОБА_5 та членами комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що в присутності власника будинку 8 «б» кв. 2 по вулиці Севастопольська гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, склали цей акт про те, що громадянка ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за даною адресою не проживають з 01.07.2016 року у звязку з родинними відносинами, розлучені (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В силу ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачка більше року відсутня за місцем реєстрації, вона не є членом сімї позивачки, договір найму з нею не укладався, крім того в матеріалах справи міститься розписка відповідачки, згідно якої остання 01.07.16. забрала з будинку всі свої речі (а.с.6).

Однак, оскільки позивачка має у власності лише 1/2 частину спірного будинку, тому суд приходить до висновку про те, що необхідно визнати відповідачку ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, лише 1/2 частиною будинку № 8 Б по вулиці Севастопольській в місті Чернігові.

У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною будинку № 8 Б по вулиці Севастопольській в місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач