Справа № 569/786/17
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Кучина Н.Г.
при секретарі - Довбенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту,-
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а саме: об"єкт нерухомого майна, квартира, загальною площею 27,7 кв.м, житлова площа 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 08.10.2013 року, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39979905, виданий 03.10.2013. (Номер запису про обтяження: 17907259); стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, розгляд справи проводити у її відсутність.
Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши поясненняучасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
На підставі вказаного рішення суду, державним реєстратором зареєстровано право приватної власності ПАТ "Дельта банк", в частці 1, на об"єкт нерухомого майна, а саме квартира, загальною площею 27,7 кв.м, житлова площа 17,7 кв.м, що розташований: АДРЕСА_1. (Номер запису про право власності 17906891 від 02.12.2016.).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек., Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №76360303 від 20 грудня 2016 року вбачається, що 08.10.2013 року, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, винесено постанову про арешт майна боржника та. оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39979905, виданий 03.10.2013, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1, в тому числі на об"єкт нерухомого майна, а саме квартира, загальною площею 27,7 кв.м, житлова площа 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Набережна, будинок 24. квартира 22. (Номер запису про обтяження: 17907259).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом
Згідно з ч.7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
ПАТ "Дельта банк" мас вищий пріоритет на черговість реалізації нерухомого майна, ніж постанова державного виконавця про арешт, так як це майно перебуває в іпотеці та заборону на відчуження внесено в реєстр раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про іпотеку» Якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов"язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.
Відповідно до ч. 4, 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" було розпочато процедуру ліквідації банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" .
Таким чином, банк являючись власником майна, а саме квартири за адресю: АДРЕСА_3, на яку накладено ареш, позбавляє право ПАТ "Дельта Банк" на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк", а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а саме: об"єкт нерухомого майна, квартира, загальною площею 27,7 кв.м, житлова площа 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 08.10.2013 року, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39979905, виданий 03.10.2013. (Номер запису про обтяження: 17907259).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гриіень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: