Справа № 147/765/17
Провадження № 2/147/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тростянець цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 Позов мотивований тим, що 12.02.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7747118, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_3. Франшиза за даним Полісом страхування - 510,00 грн. Строк дії договору - 14.02.2015р. до 13.02.2016р.

Як вбачається з Постанови № 147/1469/15-п від 04.12.2015р. Тростянецького районного суду Вінницької області, 23.10.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Ладижин на перехресті вулиць Будівельників та ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття співробітників поліції, у зв'язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою № 75235334.

Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ-21093», яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Товаристві транспортним засобом за Полісом страхування № АІ/7747118 від 12.02.2015р., то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за його протиправні дії і здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 за механічні пошкодження автомобіля «Chery Amulet» у загальному розмірі 27147,48 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 255 від 18.01.2016р. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», як відшкодування шкоди, суму в розмірі 27147 грн. 48 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, та не заперечує, щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає можливим розглянути праву у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.10.2015 року в м. Ладижин на перехресті вулиць Будівельників та ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль ВАЗ-21093, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль Chery Amulet, яким керував ОСОБА_6

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21093, застраховано згідно Полісу АІ №7747118 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ( а.с.4).

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2015 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 (а.с.5).

На підставі Повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, Заяви про страхове відшкодування, Страхового акту № АІ15GL-3107 від 14.01.2016 р., акту №1406/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27147,48 грн.( а.с.7,8, 10-14, 24, 45).

Дана виплата підтверджується платіжним дорученням № 255 від 18.01.2016 року ( а.с.46).

16.02.2016 року з метою досудового врегулювання даного спору ТДВ «СТДВ «Глобус» надіслало ОСОБА_1 вимогу № 784-ЮРС про відшкодування шкоди (в порядку регресу), завданої в результаті ДТП, що сталася з його вини, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 здійснив зіткнення з автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого, будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Проте, дана вимога залишилась без відповіді та виконання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

А тому, вищевикладені обставини є підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.

Крім того в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 22, 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.10,56,60,79,84,88,158,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 27147 (двадцять сім тисяч сто сорок сім ) гривнь 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» витрати за сплату судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя