overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/741/16-ц Провадження № 22-ц/772/385/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 20Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретар я судових засідань Безрученко Н.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні його клопотання про долучення до матеріалів справи звукозапису судового засідання в іншій справі.

Вважає, що це відповідно до пунктів 2, 4, а можливо і пункту 3 статті 20 ЦПК України є підставою для відводу суддів.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечує проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, так як вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу суддів, а відмова апеляційним судом в прийнятті до розгляду неналежних доказів є реалізацією ним передбачених процесуальним законом повноважень.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Провадження № 2/638/1567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26 січня 2017 року о „14 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 346/653/17
Провадження № 2/346/664/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сопівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В порушення вищевказаної статті, в позовній заяві вказано, що позивач не мав можливості зявитися в нотаріальну контору і написати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, так як перебував на лікуванні у звязку з постійним погіршенням здоровя. Однак позивачем не вказано доказів, що підтверджують цю обставину.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення вищевказаних недоліків- зазначення доказів, що підтверджують обставину знаходження на лікуванні.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сопівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 577/247/17
Провадження № 2/577/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/378/17
Номер провадження 2/676/733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 28 лютого 2017 року на 0-9.00 годину.

Відповідачу у строк до 28 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц-ВП/796/108/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року представник ПАТ «КБ «Правекс-Банк» звернулася до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про визначення територіальної підсудності по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У клопотанні представник позивача зазначала, що вони мають намір захистити своє порушене право в суді. Оскільки, відповідач ОСОБА_2проживає у АРК, АДРЕСА_1,то просила в силу вимог ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначити підсудність даної цивільної справи та направити її до відповідного місцевого суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, підсудність вказаної цивільної справи вважаю за доцільне визначити Дніпровського районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дніпровського районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 129/1533/16-ц
Провадження у справі № 2-п/129/1/2017
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В. М. Ковчежнюка

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») про перегляд заочного рішення суду,

Установив:

Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 20.10.2016 р. стягнено з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 55000 (п»ятдесят п»ять тисяч) грн., сплачених відповідно до квитанції № 113 від 22.03.2016 р. за нікчемним договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р.; в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. недійсним відмовлено через безпідставність.

У поданій до суду 21.11.2016 р. заяві ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» просить скасувати заочне рішення суду через те, що під час його ухвалення суд не мав доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» від 21.11.2016 р. про скасування заочного рішення від 20.10.2016 р. не відповідає вимогам ст. 229,232 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені встановлені .1 ст.232 ЦПК України підстави скасування заочного рішення, а саме:

-обґрунтування поважності причин неявки представника ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» в судові засідання 21.06.2016 р., 15.07.2016 р., 04.10.2016 р., 20.10.2016 р. та неповідомлення про причини неявки;

-посилання на докази в аспекті дії ст.57 ЦПК України, які на думку ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» мають істотне значення для правильного вирішення справи (доводи про необґрунтованість судового рішення без зазначення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не є встановленими законом підставами скасування заочного рішення).

За таких обставин з урахуванням приписів ч.4 ст.10 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні його вимог, розяснити, що невиконання цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121 у взаємозвязку з ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Для виправлення недоліків заяви ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить залишення заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Справу до розгляду призначити на 15.03.2017 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/78/17
Провадження № 2/715/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17 травня 2010 року, актовий запис №12, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 639/752/17
Провадження № 2-н/639/56/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання три роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Cправа № 127/1248/17
Провадження № 2/127/1900/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 755/1994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 березня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітета Дніпровської районної у м. Херсоні ради", про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітета Дніпровської районної у м. Херсоні ради", про усунення перешкод у користуванні майном,.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 13 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7