У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від

19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

22 листопада 2016 року в справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства № 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року Комунальне автотранспортне підприємство № 052810 звернулося до суду з позовом про визнання договору укладеним, посилаючись на те, що надає відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів (ТПВ) відповідно до Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від

6 червня 2010 року № 650, яким заявник визнаний виконавцем комунальної послуги з вивозу ТПВ у м. Краматорськ. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З метою врегулювання договірних відносин на підприємстві, наказом директора КАТП-052810 затверджено типові форми договорів про надання послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів для населення приватного сектору, населення багатоквартирного сектору, юридичних та фізичних осіб підприємців.

Листом вих. № 1992-05 від 3 червня 2016 рокувідповідачу відправлено пропозицію щодо укладення договору та договір № 320928 про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів населення приватного сектору від 2 червня

2016 року в двох екземплярах. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення договір з пропозицією щодо його укладення отримано 10 червня

2016 року. Відповідач тривалий час користується послугами, які надаються позивачем, при цьому порушуючи чинне законодавство України, ігноруючи пропозицію, не сплачуючи за комунальні послуги, та ухиляється від укладення договору. Станом на дату звернення з позовом до суду від відповідача підписаного договору абузауважень чи пропозицій до нього не надходило.

Доказом надання послуг відповідачеві є маршрутний графік, що погоджений Краматорською міською радою та Головним лікарем СЕС, відповідно до якого здійснюється вивіз твердих побутових відходів. Просив визнати договір № 320928 від 2 червня 2016 року укладеним та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від

19 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано договір № 320928 від 2 червня 2016 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора між

ОСОБА_2 та Комунальним автотранспортним підприємством № 052810, що запропонована Комунальним автотранспортним підприємством № 052810 укладеним, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ч. 1 ст. 630 ЦК України, ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» та виходив із того, що договір на надання житлово-комунальних послуг, зокрема договір з приводу вивезення твердих побутових відходів населення, є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від

19 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від

22 листопада 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства № 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від

19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

22 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна