ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/3483/16-ц
Провадження №2/636/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № R8В від 21.01.2013 року у розмірі 501082,04 грн.

Провадження у цій справі відкрито суддею 8 листопада 2016 року.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності.

Так, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області № 03-10-33/708 від 17.10.2016 року будь-яка інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня (а.с.33).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 01.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак вибув за зазначеною адресою за рішенням суду від 18.02.2016 року (а.с.36).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

У звязку з вищевикладеним у судовому засіданні 25 листопада 2016 року визнано явку представника позивача обовязковою для вирішення питання щодо повідомлення відповідача про розгляд справи через оголошення у пресі.

Так, 13.12.2016 року, 10.01.2017 року представник позивача на вимогу суду про його обовязкову явку в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток з відміткою про обовязкову явку до суду (а.с.45,48). Розгляд справи відкладено на 31 січня 2017 року.

У судове засідання 31 січня 2017 року представник позивача повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про обовязкову явку до суду (а.с.51).

Враховуючи вищевикладене, впродовж неодноразових викликів до суду представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, наданими йому цивільно-процесуальним законодавством, та не зявляється в судові засідання в призначений день та час на вимогу суду про визнання його явки до суду обовязковою, а суд самостійно позбавлений можливості вирішити питання щодо виклику відповідача через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України судом враховуються у системному та логічному звязку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська