overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 346/42/16-ц
Провадження № 2/346/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 20 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року та 09 лютого 2017 року, проте позивач, хоч і була належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.157, 160, 166), в судове засідання повторно не зявилася, не подала заяви про розгляд справи без її участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, ч.3, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 583/1357/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/252/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ткачук С.С.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів банківських послуг,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтами виконані вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «15» лютого 2017 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» лютого 2017 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (за двома адресами), відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4 (всі на а.с.46 том 2).

Судді :
Справа № 212/7751/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Дехта Р.В. за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ » про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 перебуває зазначена вище цивільна справа.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2017 року , однак до початку розгляду справи представник позивача по справі за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те , що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду , суд прийшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ » про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя Р. В. Дехта
справа №176/1518/15-ц
провадження №2/176/97/17
у х в а л а

10 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі №176/1788/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання окремих пунктів договору про іпотечний кредит від 18 лютого 2008 року недійсним - законної сили.

Судом встановлено, що при коп'ютерному наборі даної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини було пропущено найменування позивача - "Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправленя даної описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 24 січня 2017 року викласти в наступній редакції: зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням Жовтоводського міского суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справи №176/1788/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання окремих пунктів договору про іпотечний кредит DNJ0GІ від 18 лютого 2008 року недійсними - законної сили.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 219/251/17
Провадження № 2/219/1099/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Номер провадження: 22-ц/785/2701/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на долю та про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 копію зазначеного рішення суду першої інстанції отримав лише 19 грудня 2016 року.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 513/691/16-ц
Провадження № 2/513/41/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засдіанні у приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, як солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 330838,54 гривень.

Під час судового розгляду представник, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, не погодилась з сумою заборгованості.

Представник подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладений між сторонами 20 травня 2008 року, який не було надано суду. Надати самостійно такий доказ суду не має можливості.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі в отриманні доказів, а вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2008/694-ФОЗ.7/108.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача для надання особих пояснень по суті позову.

Керуючись ст.ст. 123 -124, 136, 169 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

визнати явку представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання Саратського районного суду Одеської області 15 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин обов'язковою.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2008/694-ФОЗ.7/108, укладеного 20 травня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк"та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 234/593/17-ц
Провадження № 2/234/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 00 хвилин 30 січня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/199/17
Провадження №2/460/924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2017 р. на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 161/2126/17
Провадження № 2/161/1526/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 418/736/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судув смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 34841.73 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявивсяь однак повідомив суд про можливість розгляду справи за її відсутністю.Позовні вимоги підтримує цілком.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився причин неявки до суду не довів яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовної заяви не надав.

З таких підстав попередне судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити попередне судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 11 годин 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Про час, місце слухання справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: С.І. Чехов