печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1060/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У заяві посилається на поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання 06.07.2016 р. в зв'язку з зайнятістю в судовому засіданні у Вищому господарському суді України та докази, що на думку заявника, мають значення для вирішення справи.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою розгляду порушеного питання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06.07.2016 року Печерським районним судом м. Києва, в порядку ст. 224-225 ЦПК України було постановлено заочне рішення, яким визнано недійсним договір фінансового лізингу від 14.08.2015 р. № 000052, укладений між сторонами та стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 71325,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про судовий розгляд справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, яка також зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Вся поштова кореспонденція відповідачем отримана, однак, в судові засідання представник відповідача жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, за заявою позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи проведено заочний розгляд справи.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення, стороною відповідача не надано суду доказів поважності своєї неявки в судові засідання. Долучені до заяви документи в жодний спосіб не підтверджують участь представника відповідача в судовому засіданні 06.07.2016 р. о 09-50 год. у Віщому господарському суді України. Доказів поважності причин неявки в інші судові засідання представник відповідача суду не надав.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім цього, представник відповідача не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не було встановлено жодної обставини для скасування заочного рішення.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун