overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/302/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 лютого 2017 року представником позивача була подала заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 686/964/17
УХВАЛА

31.01.2017

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, призначивши попереднє судове засідання на 23.02.2017 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали позовної заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 755/1920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/726/17
пр.№2-н/521/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-231/08 Номер провадження 22-ц/786/528/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

На ухвалу подано апеляійну скаргу ОСОБА_2, у якій вона просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору на суму 320 грн.)

Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 30.01.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов
Справа № 348/243/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова Компанія " Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова Компанія " Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 лютого 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 590/133/17
Пров. № 2/590/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 13.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/133/17, пров. № 2/590/75/17 графа 26 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 9-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2543/16-ц
Провадження № 2/306/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 20 лютого 2017 р. на 09.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 20 лютого 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: 89321, с. Солочин, 72, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: 89320, с. Голубине, 163/3,

Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2017 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/194/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися; стосовно позивача відсутні відомості про вручення судової повістки, а відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 12.30год. 20.02.2017 року.

Повторити виклик позивача, відповідача та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/153/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14 березня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
УХВАЛА

14.02.2017 року Провадження № 2/425/126/17

Справа № 425/72/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

14 лютого 2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суддя розглянувши заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.01.2017 року, справа № 425/72/17, позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу, в звязку з непідсудністю цієї справи Рубіжанському міському суду Луганської області. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у місті Рубіжне повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024, , к/р 1) судовий збір в сумі 1775,43 гривні (одна тисяча сімсот сімдесят пять гривень 43 копійки), який було сплачено на рахунок 0071 отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013; призначення платежу: «*;101;14360920; Суд. збір за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 (КД № 602RNСА130630001), Рубіжанський МС Луганської обл.; 22030101;;;», за платіжним дорученням № 293235 від 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 591/253/17
Провадження № 2/591/962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.01.2017 року позовну заяву залишено без руху.

13.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 640 грн. сплачені квитанцією № 0.0.687912334.1 від 17.01.2017 року платником ОСОБА_1 через Сумську філію ПАТ «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 755/3728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 576/239/17-ц
Провадження № 2/576/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 20 січня 2000 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 5,17 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Полошківської сільської ради Глухівського району, серії СМ № 0164676 від 30 грудня. Крім того, позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказану вище земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя