Справа № 395/6/17 Провадження № 2/395/185/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 19 березня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

У судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 258 від 19 березня 2005 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 258 від 19 березня 2005 року розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Базильчук.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/6/17 Провадження № 2/395/185/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 19 березня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

У судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 258 від 19 березня 2005 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 258 від 19 березня 2005 року розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Базильчук.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний