ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/434/17
Провадження № 6/636/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.

при секретарі судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В поданні державний виконавець вказує, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3524/2011, виданого 10.04.2013р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 36/08-4 від 17.07.2008р. в сумі 58 764,45 доларів США та 142332,87 грн., згідно розрахунку станом на 11 вересня 2012р.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання подання (а.с. 20).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, 04.11.2015р. головним державним виконавцем Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-3524/2011, виданого 10.04.2013р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 36/08-4 від 17.07.2008 року в сумі 58 764,45 доларів США та 142332,87 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 7370,83 доларів США, поточної заборгованості по кредиту - 30889 доларів США простроченої заборгованості по процентам - 20338,02 доларів США, поточної заборгованості по процентах - 166,60 доларів США, пені по простроченому кредиту - 38227,24 грн., пені по прострочених процентах у сумі 104105,63 грн., згідно розрахунку станом на 11 вересня 2012р. (а.с. 5).

02.12.2015р. на адресу ОСОБА_2 направлено вищезазначену постанову, що підтверджується супровідним листом (а.с. 6).

18.11.2016р. ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» на адресу Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ в Харківській області направило клопотання щодо направлення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до акту державного виконавця від 05.12.2016р., виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан не виявилось можливим у звязку з відсутністю мешканців будинку (а.с. 7).

Згідно відповіді, наданої Державною податковою службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями: платник податку з таким податковим номером мчи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 8). Згідно інформації Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: інформацію про боржника не знайдено (а.с. 9). Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії: інформацію про боржника не знайдено (а.с. 11). Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що ОСОБА_2 має у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12,13). 12 грудня 2016р. старшим державним виконавцем Кряковцева А.С. накладено арешт на майна ОСОБА_2, якою накладено арешт на квартиру, що належить боржнику (а.с.15).

Таким чином, даний факт свідчить про те, що в діяннях ОСОБА_2 вбачається свідоме невиконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, державним виконавцем в доданих до подання документах надано докази щодо ухилення боржника від виконання ним зобов'язань за вказаними рішеннями суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме не виконання боржником належних до виконання зобовязань в повному обсязі.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово заборонити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за кордон (без вилучення закордонного паспорту) до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя