overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/649/17
Провадження № 2/202/917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «15» хвилин 24 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/8237/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2491/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України»,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 9 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа №233/3902/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці Донецької області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету, посадової особи директора Відокремленого підрозділу Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним.

Відповідач - Луганський національний аграрний університет явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету, посадової особи директора Відокремленого підрозділу Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, призначене на 10-00 24.01.2017 р., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - Луганський національний аграрний університет.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2112/16-ц
Номер провадження 2/723/66/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

27 січня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовом третьої сторони ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 поступила заява про залучення третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як співвласників нерухомого майна, що є предметом спору по даній справі, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були членами вказаного колгоспного двору..

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує щодо вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання суд дійшов висновку, що слід його задовольнити та залучити у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 463/114/17
Провадження № 2/463/825/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату суми судового збору,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення коштів про сплату суми судового збору при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул.Чернігівська, 34/3, і.н. НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір на р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) згідно з квитанцією № 127 від 05 січня 2017 року, термінал: 16751.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 477/2289/16-ц
Провадження № 2/477/234/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16276,23грн.

Сторони в судове засідання 10.02.2017 року не прибули, про причини неявки не повідомили.

В той же час, за наданими позивачем документами слідує про розбіжності розрахунку відсотків за поточною та простроченою заборгованістю даним Тарифів, починаючи з дати операції від 01.03.2014 р., з чого, за положеннями п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідне заслухати особисті пояснення сторін з приводу даного спору.

Тому, виходячи з вищевикладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» урозгляді вказаної цивільної справи обовязковою.

Повідомити позивача про дату та час судового засідання, яке призначене на 24 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 617/127/17
Провадження № 2/617/163/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із вказаним позовом. Вказана позовна заяви є одночасно майнового та немайнового характеру. До матеріалів позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 181 грн. 50 коп. та 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до абц. 1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 та п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- перелік додатків не співпадає з фактично наданими (акт від 31 січня 2017 року);

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/788/17
провадження №: 2/398/1457/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 13.03.2017 року за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за 1 вимогу немайнового характеру, а тому йому слід доплатити судовий збір в сумі 88 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання недоліків, визначених цією ухвалою, в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2017 року 465/1285/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 в розмірі 5304,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
м.Львів, вул.Наукова,7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
5304 грн. (п'ять тисяч триста чотири гривні) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/234/1178/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/312/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №519/747/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які навчаються, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які навчаються, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 12.09.2016 року у розміру по 1/16 частини його заробітку (доходу) кожному, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до кінця строку навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/948/17 Головуючий 1 інст. - Чернова О.В.
Справа № 622/1240/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 35 хв. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/433/17
Номер провадження 2/725/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28.02.2017 року о 14год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
1Справа № 335/34/17 2/335/620/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі провести 20.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 20.02.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна