overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/130/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа боргу за послуги теплопостачання в сумі 7756 грн. 43 коп. та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 15 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 234/583/17-ц
Провадження № 2-о/234/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

18 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про продовження примусової госпіталізації в психіатричному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про продовження примусової госпіталізації в психіатричному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про продовження примусової госпіталізації в психіатричному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №242/2487/16-ц
Провадження №2п/242/15/17
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

06 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 06.02.2017 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України та вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину судове засідання 20.02.2017 р. о 10 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 6.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу ОСОБА_2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/60/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

09 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до довідок ВАДР ГУ ДМС України в Київській області відповідачі зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 1, кв. 97.

Крім того ухвалою від 20 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем 03.03.2017 було подано заяву та квитанцію про спалу судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 березня 2017 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 20.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/785/2897/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Станкевича В.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17квітня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

О.М.Таварткіладзе

В.А.Станкевич
Провадження №2/447/297/17
Справа №447/2567/16-ц
У Х В А Л А

08.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 447/1494/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, оскільки вважає що дану справу не можливо розглянути до вирішення справи іншим судом, тому що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Тому вважає за неможливе проводити розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи № 447/1494/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за неможливе задоволити клопотання представника відповідача, оскільки судом розглядається справа про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а не справа про право власності.

Обставини, які будуть встановлені в процесі розгляду цивільної справи № 447/1494/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок будуть в майбутньому, а не на час розгляду справи про про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в п'ятиденний термін через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 17 грудня 1983 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Львівському палаці урочистих подій (актовий запис №4845), про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3, 1984 р.н., та син ОСОБА_4, 1988 р.н.

Спільне шлюбне життя у них з відповідачкою не склалося, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення господарства. На даний час сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання без її участі, позов визнала в повному обсязі, просила задоволити.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.12.1983 року у Львівському палаці урочистих подій, про що зроблено актовий запис №4845.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 17 грудня 1983 року у Львівському палаці урочистих подій, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №4845.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа 237/349/17
Номер провадження 2/237/722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.02.17 року о 11:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 31.01.2017
Справа № 344/1885/17
Провадження № 2/344/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Я.Ю.Кучко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засіданняна 07.02.2017 року о 14:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.02.2017
Справа № 337/330/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради,ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання право власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради,ОСОБА_4 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання право власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

При по подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 4329 грн. 46 коп.

Однак з позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати право власності на всю спірну квартиру, імовірна ринкова вартість якої, згідно довідки про вартість майна, станом на 08.08.2016 р., становить 609 810,00 грн., тому ціна позову повинна складати 6098 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. при подачі позовної заяви майнового характеру позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Тому позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1768 грн. 54 коп. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Окрім того в своїх позовних вимогах позивачі просять скасувати Розпорядження № 799 від 05.05.04 р. голови Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про приватизацію ОСОБА_6 в частині1/2 частини спірної квартири, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 640 грн.

Тому позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачам надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання. На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради,ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання право власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова