Справа № 727/8183/17
Провадження № 2/727/1792/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач посилається на те, що 14 травня 2015 р. о 05.50 год. в м. Чернівці по вул. Канівській трапилась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 який керував автомобілем «Рено Канго, державний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Ауді 100», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 61-07-15 від 02.07.2015 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ауді 100», становить 54 964,71 грн.

Згідно звіту № 76-07-15 від 30 липня 2015 року вартість утилізації автомобіля НОМЕР_3 становить 11369 грн. 49 коп.

Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована.

На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень п.40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів та огляд транспортного засобу на загальну суму 342 грн. 59 коп.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/3193021, укладеного із ПрАТ « СК Уніка», строк дії якого з 21.03.2015 року по 20.03.2016 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу 12 серпня 2015 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

25 серпня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача ОСОБА_1 з листом з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, проте на даний лист відповідач не відреагував.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 19.11.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 43 595 грн. 22 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 43 595 грн. 22 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 342,59 грн. судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 45537 грн. 81 коп.

Представник позивача ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено-Канго», державний номер НОМЕР_1, по вул. Канівській в м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно постанови судді Шевченківського суду м. Чернівці від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.12).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_5, який застраховано на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/3193021, укладеного із ПрАТ «СК Уніка», строк дії якого з 21.03.2015 року по 20.03.2016 року та зазнав механічних ушкоджень.(а.с.10);

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль НОМЕР_6 пошкоджено, згідно Звіту № 61-07-15 від 02 липня 2015 року та Звіту № 76-07-15 від 30 липня 2015 року вартість матеріального збитку становить 54964,71 грн. (вартість автомобіля до ДТП ) - 11369 грн.49 коп. (вартість автомобіля після ДТП) = 43 595,22 грн.( страхове відшкодування (а.с.30-37;47-51);

Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 12 серпня 2015 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.8-9);

25 серпня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача ОСОБА_1 з листом з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, проте на даний лист відповідач не відреагував.(а.с.13);

На підставі ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до заяви власника транспортного засобу ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року та платіжного доручення № 5908 рв від 19 листопада 2015 року ОСОБА_4 виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 43 595 грн. 22 коп.

Відповідно до положень п.40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів та огляд транспортного засобу на загальну суму 342 грн. 59 коп.

Згідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати за послуги аварійного комісара. Однак позивачем не надано доказів того, що МТСБУ сплатило винагороду за надання послуг аварійного комісара в розмірі 342,59 грн. (квитанція, платіжне доручення), тому позовні вимоги в частині стягнення витрат за послуги аварійного комісара задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 43 595 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 1600 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р,8, Банківські реквізити : р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. Код 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 43 595 (сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Всього стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України кошти у розмірі 45 195 (сорок п'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 22 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О. Волошин