overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/17/17
Номер провадження № 2/438/181/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 12 липня 2013 року.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 12 липня 2013 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 16 лютого 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 689/299/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 30 хв. 07.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2808/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1617/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
н/п 2/490/3927/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Миколаївської міської рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: суд не може прийняти до уваги звіт №100-093 з незалежної оцінки вартості земельних поліпшень - житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки така оцінка проведена в 01 лютого 2016 року. Строк дії оцінки сплив.

Відповідно ч.2 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. За такого суд визначає судовий збір в розмірі 5000грн.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1656,04грн., тому йому необхідно доплатити 3346,96грн. судового збору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додана копія завірених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 461/4304/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1654/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 2 006,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 396,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 165,30 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскарживпредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у даній справі становить 1212 грн. 64 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, враховуючи заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру). Апелянтом сплачено 181 грн. 83 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 1030 грн. 81 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/280/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Мовчанівська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області,

про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ч.3 ст.243 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мовчанівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про надання права на шлюб, та призначити справу до розгляду на 23 березня 2017 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 178/706/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків та інфляційних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків та інфляційних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року о 091 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати суду оригінал договору позики від 10.01.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 744/123/17
Провадження по справі № 2-н/744/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить: «винести наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 15400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) боржника щомісячно (але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного її віку), починаючи з дня подання в суд даної заяви і до досягнення дитиною повноліття».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А ЛА

Справа № 683/2286/16-ц

2/683/128/2017

07 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

представнику відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судовопочеркознавчої експертизи документів, а саме: підпису від імені ОСОБА_1 на додаткової угоди до договору оренди землі від 23 лютого 2015р.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що вказану Угоду ОСОБА_1 не підписувала.

Для проведення зазначеної експертизи позивачем ОСОБА_1 надано:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 23 лютого 2015р.;

- довіреність, відомості про отримання пенсії з зразками вільних зразків підпису ОСОБА_1

- експерементальні зразки підпису, виконаніОСОБА_1.на 10 аркушах формату А 4 від 07.02.2017р.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Енселко Агро» не заперечує проти даного клопотання.

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи виконано в стрічці напроти прізвища «ОСОБА_1І.» в розділі додаткової угоди «Підписи сторін» рукописний підпис на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 23 лютого 2015р., укладеної між ОСОБА_4 «Енселко Агро» та ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам НДЕКЦ при МВС України в Хмельницькій області (29019 м.Хмельницький вул.Молоджіна,12)

Направити експерту для проведення експертизи:

- цивільну справу, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 23 лютого 2015р., укладної між ОСОБА_4 «Енселко Агро» та ОСОБА_1, довіреність, відомості про отримання пенсії з зразками вільних зразків підпису ОСОБА_1

- експерементальні зразки підпису, виконаніОСОБА_1.на 10 аркушах формату А 4 від 07.02.2017р.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/633/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

14.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Березівська сільська рада Маловисківського району про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа 382/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/87/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПрАТ "СК Провідна", ОСОБА_3, про відшкодування матерільної та моральної

шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 17 лютого 2017 року о 10 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.