Справа № 484/2821/17
Провадження № 2/484/1532/17
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

25.09.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши в м. Первомайську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики,-

встановив:

28.08.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики.

19.09.2017 року провадження в даній цивільній справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду на 28.09.2017 року на 10.00 год.

25.09.2017 року позивач подав заяву до суду про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно , яке знаходиться за адресою вул.С.Альєнде,2 м.Первомайськ Миколаївської області, власником якого є ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

1. Позивач не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову як арешт , як і не обгрунтував причини застосування заходів забезпечення позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що не прийняття зазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

2. Не надані відомості на підтвердження права власності на нерухоме майно на яке позивач просить накласти арешт, оскільки подаючи заяву про забезпечення позову позивач повинен надати суду докази станом на день подання даної заяви, щодо власника майна, щодо якого просить накласти арешт.

3. Забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України повинно бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, але неподання позивачем відомостей про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, позбавляє суд можливості визначити співмірність заявлених позовних вимог із обраним способом забезпечення позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, про належність ОСОБА_2 нерухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про дежавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків передбачених цим Законом.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 151 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: