Провадження № 2/712/2730/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, посилаючись на те, що 24 березня 2017 року головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було складено постанову про опис та арешт майна, якою описано і накладено арешт на приміщення корпусу № 49 з підвалом загальною площею 798,2 кв.м. (літ. інвентарної справи О-ІІ), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська 1/3. Вказана постанова була складена при примусовому виконанні виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 635 157,34 грн. Вважає, що опис та накладення арешту на вказане нерухоме майно порушує її права як співвласника цього майна, а тому накладений державним виконавцем арешт на це майно підлягає зняттю.

Одночасно позивач звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: приміщення корпусу № 49 з підвалом загальною площею 798,2 кв.м. № (літ. інвентарної справи О-ІІ), що знааходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська 1/3, яке належить ОСОБА_3, оскільки невжиття цих заходів призведе до порушення права позивача та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява про забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки вказане майно передане Соснівським відділо ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на реалізацію до ДЖП «Система електронних торгів арештованим майном» ( лист ДП «СЕТАМ» від 21 серпня 2017 року), що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: приміщення корпусу № 49 з підвалом загальною площею 798,2 кв.м. № (літ. інвентарної справи О-ІІ), що знааходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська 1/3, яке належить ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ДП «Система електронних торгів арештованим майном».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: