Справа № 639/3756/17
Провадження № 2/639/1719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було поставлено питання про залишення без розгляду вищезазначеного позову, у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по вищезазначеній цивільній справі було відкрито 22.06.2017 року.

Справа неодноразово призначалася в судове засідання, а саме на 13.07.2017 року, 01.09.2017 року, однак слуханням відкладалася у звязку з неявкою сторін, у тому числі позивача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. (а.с. 9,13)

В судове засідання, яке призначено на 25.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала. ( а.с. 25)

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача цікавитися перебігом розгляду її справи в суді.

Позивач тривалий час в судові засідання не зявляється, у звязку з чим слухання справи відкладається, що в свою чергу призводить до порушення строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст. 157 ЦПК України. А тому, така поведінка позивача розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович