АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1743/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1425/16-ц Овсянніков В.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року залишено без змін.

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про роз'яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року задовольнити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не конкретизовано, які саме роботи проводились ОСОБА_2, оскільки особисто не здійснювався широкий спектр будівельних робіт.

Вислухав доповідь судді, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року суд першої інстанції виходив з того, що зазначення пояснень сторін або свідків дослівно вимогами статті 215 ЦПК України, яка регулює зміст рішення суду, не передбачено.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Згідно п. 8 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року є зрозумілим та додаткового тлумачення не потребує.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: