Справа № 428/8140/16-ц
Провадження № 22ц/782/27/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Агролюкс» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», 3-я особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області про визнання права власності за апеляційною скаргою КСП «Агролюкс» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року позовну заяву КСП Агролюкс» (далі позивач) до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», 3-я особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області про визнання права власності, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року позивачу - КСП «Агролюкс», яке з серпня 2010 року знаходиться у стадії банкрутства, у звільненні від сплати судового збору відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без руху. У п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали позивачу запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень за зазначеними реквізитами.

Копію ухвали від 23 січня 2017 року електронною поштою позивач отримав у цей день. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом п'ятиденного строку представник КСП «Агролюкс» не виконав. Надісланий 30 січня 2017 року на електрону адресу Апеляційного суду Луганської області лист за підписом директора КСП «Агролюкс», про виправлення вказаних Апеляційним судом недоліків апеляційної скарги не зазначає, про виконання позивачем рекомендації суду сплатити встановлений державою судовий збір не свідчить.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що представник КСП «Агролюкс» у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір, його апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу КСП «Агролюкс» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача права на повторне подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В.Орлов