Справа № 168/40/17
Провадження № 2/168/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: cекретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 20 листопада 1974 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №30, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя і обовязки, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння і сварки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно проявляє агресію. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що потрібно розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позові підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 1974 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №30, неповнолітніх дітейне мають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними вважає неможливим. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки як встановлено з пояснень позивача і відповідача, вони наполягають на розрванні шлюбу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, позивач і відповідач не бажають примиритись, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 листопада 1974 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №30.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сех».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4