Справа № 342/738/17
Провадження № 2/342/544/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований 11 серпня 2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 3; неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У відносинах між позивачем та відповідачем відсутні сімейні цінності, такі як дружба, взаємоповага, любов. ОСОБА_2 зловживав алкоголем, часто вчиняв сварки, бійки, що негативно впливало на їхні відносини. Взимку 2014 року відповідач поїхав на роботу за кордон, в Польщу. Деякий час ОСОБА_2 зрідка телефонував, а з весни 2016 року сім'я для відповідача втратила цінність: він перестав спілкуватися із позивачем та сином, не приймає участі у веденні господарства та інших матеріальних витратах своєї родини. Зі слів знайомих позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 створив сім'ю з іншою жінкою, тобто зрадив в подружній вірності. Через вказані обставини, сторони втратили взаєморозуміння та повагу, в них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Сторони відчужилися один від одного та втратили взаємну любов, дружбу і взаємодопомогу. ОСОБА_1 вважає, що їхній шлюб існує формально - лише згідно свідоцтва про одруження, подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе та суперечить їхнім інтересам, через що просить строк для примирення не надавати.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Уточнила свої позовні вимоги: просила ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 11 серпня 2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1; неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.08.2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 072614, виданим 11.08.2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що доводиться копією свідоцтва про народження серії I-НМ № 135820, виданого виконкомом Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч. 1 ст. 36 СК.

Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В силу вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3, суд вважає за доцільне залишити на проживанні з матірю.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мельник».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 2, 3, 21, 24, 55, 56, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.08.2009 року виконкомом Вільхівської сільської ради, Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити на проживанні з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Мельник».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Федів Л.М.