overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" березня 2017 р.
Справа №150/148/17
Провадження по справі №2/150/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/86/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 348/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 лютого 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/238/17
Провадження № 2-о/306/11/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

09 лютого 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 14.30 год. 16 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.. Достоєвського, 43 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника управління Пенсійного фонду України по Свалявському району - м. Свалява, вул.. Головна,1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1432/16-ц
Провадження № 2/352/167/17
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

08.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поберезької сільської ради про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив визнати явку відповідача, представника Поберезької сільської ради, обов»язковою, оскільки викладені у позовній заяві обставини потребуються детального дослідження.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідача, представника Поберезької сільської ради, слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу даної позовної заяви, оскільки викладені обставини потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. відповідача, представника Поберезької сільської ради, для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого ними позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на «09» лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач повністю підтримав свій позов, просив скасувати наказ голови правління № 123 від 4 жовтня 2016 року про оголошення йому догани.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання ним 13 січня 2017 року судової повістки про виклик до суду на 24 січня 2017 року. Заяв до суду з цього приводу не подавав.

Виходячи з приписів статті 130 ЦПК України, неявка належно повідомленого відповідача без поважних причин у попереднє судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Враховуючи також думку позивача, який просив провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача суд ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги у позивача, який підтримав їх повністю. Пояснив, що буде доводити факт недотримання відповідачем процедури оголошення догани на підставі доказів, які є у справі. При судовому розгляді справи у судовому засіданні буде приймати участь і його адвокат. Вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду і слухати її по суті.

Суд вважає, що попередній розгляд справи можливо закінчити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду на 9 г 10 лютого 2017 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 638/4475/15-ц>
Провадження № 2-с/638/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

22 квітня 2015 року за заявою АК «Харківобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 58, кв. 16, заборгованості за спожиту електричну енергію розмірі 198,43 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.04.2015 року, посилаючись те, що вони не погоджуються з розрахунком заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 198,43 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви на 26 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -
Справа № 495/860/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 16 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/818/2017р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара на користь ОСОБА_1 ненараховану та недоплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, з урахуванням інфляційних втрат, за період з грудня 2013р. по червень 2016р. включно в розмірі 18 733 грн. 07 коп., з яких недоплачена стипендія 13 756 грн. 64 коп. та інфляційні втрати в розмірі 4 976 грн. 43 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 334 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 185/467/17
Провадження № 2-в/185/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4043/10 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4043/10 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та видачу дубліката виконавчого листа, для розгляду якої, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Перекопського М.М.

19 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Перекопського М.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4043/10 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 червня 2017 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2017 року о 09:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1459/17 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/3984/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2076/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту перебування на утриманні, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Куштан Б.П.

при секретарі - Шукаль О.Я.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2007 року, договору купівлі - продажу від 22.04.2011 року, частково недійсним договору купівлі - продажу від 05.11.2012 року, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду Закарпатської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія ухвалою від 10 листопада 2016 року витребувала від приватних нотаріусів Ужгородського міського нотаріального округу Боржової О.С. та Куровської Н.Ю. копії договорів купівлі - продажу від 22 квітня 2011 року та від 05 листопада 2012 року, які укладалися між сторонами.

На даний час ухвала судової колегії від 10 листопада 2016 року виконана в частині витребування договору купівлі - продажу від 05 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по домоволодінню АДРЕСА_1 і такий сторони надати не можуть.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належно завірену копію договору купівлі - продажу від 05 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по домоволодінню АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належно завірену копію договору купівлі - продажу від 05 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по домоволодінню АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю.

Ухвалу направити для виконання Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой