overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5120/16-ц
Провадження № 2/645/433/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину однокімнатної квартири № 68 в будинку № 13 про вул. Танкопія в м. Харкові.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 30.01.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (вх. № 1953).Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «02» березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 686/1313/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 20 лютого 2017 року подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Номер провадження: 22-ц/785/2050/17
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет застави»,-

встановив:

17 жовтня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначена справа до розгляду.

20 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/2050/17, згідно протоколу від 20 січня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291, 301, 302, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет застави» з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.00 г. 13 квітня 2017 року (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Громік Р.Д.
Справа № 636/4592/16-ц
Провадження № 2/636/324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2010р. в розмірі 12725,17 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.00 год. 01 березня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/9324/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства було задоволено.

Вказує, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення було допущені описку, а саме у тексті рішення помилково зазначено «змінити по батькові дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3"» замість правильного «змінити по батькові дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3"» у зв'язку з чим була змушений звернутись до суду та просить виправити вказану описку.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши цивільну справу №758/9324/16-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства було задоволено.

Як вбачається з досліджуваного у судовому засіданні тексту вищезазначеного рішення, при виготовленні його тексту було допущено описки, а саме у тексті помилково зазначено "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_3".

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року по справі №758/9324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року по справі №758/9324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, а саме у тексті рішення правильно вказати «змінити по батькові дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3"».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа №585/4907/16-ц Номер провадження 22-ц/788/412/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Черноуса Костянтина Костянтиновича по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП № 514223997, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» та Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 82);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 82);

представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 35);

Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області (а.с. 82).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-н/760/128/17
Справа №760/425/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

/про відкриття наказного провадження/

06 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 14 лютого 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 713/171/17
Провадження №2/713/173/17
УХВАЛА

01.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 591/6868/16-ц
Провадження № 2/591/761/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просить стягнути на його користь солідарно 1440,00 грн. боргу на його користь за ремонт покрівлі та 2000,00 грн. моральної шкоди, вирішити питання судових витрат.

Судом зясовано, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в місті Суми не зареєстровані, відповідачі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 зареєстроваі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не за місцем реєстрації кореспонденцію не отримають.

Справа призначалась в судове засідання на 13 лютого 2017 року, однак у суду відсутні дані, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Для повного і обєктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне за клопотання позивача дати оголошення до державного друкованого органу газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання на 30 березня 2017 року на 15-00 годину.

Керуючись ст.74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати оголошення до газети «Урядовий курєр» про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року на 15-00 годину, наступного змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які в місті Суми не зареєстровані, ОСОБА_2 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу та моральної шкоди, в судове засідання на 30 березня 2017 року на 15-00 годину за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 506, головуючий по справі суддя Кривцова Г.В.

До зазначеної дати відповідачу пропонується надати пояснення або заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися у його відсутність в заочному порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 545/341/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року на 09-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/489/17
№ провадження 2-о/208/51/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради; Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради; Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.