Cправа №549/555/16-ц
Провадження№2/549/13/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

29.12.2016 р. позивачі звернулися до суду з позовом і просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №7, розташований по вул.Царинна в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02.03.2005 року.

Свої вимоги обгрунтовували тим, що померла ОСОБА_5 є власником будинку по вул.Царина (Чапаєва) №7 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, проте отримати свідоцтво про право на спадщину, вони не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

15.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічною заявою про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом з аналогічних підстав.

Позивачі в судове засідання не зявилися, направили суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, зустрічний позов визнають повністю (а.с.33,90,98).

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.51,79).

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути за відсутності представника ради, заперечень не мають (а.с.34,35,93).

За правилами ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом після смерті 02.03.2005 р. в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області матері ОСОБА_5, однак позбавлені можливості оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій (а.с.12).

Спадковий будинок по вул.Царина (Чапаєва),7 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області належав померлій ОСОБА_5. на підставі запису в погосподарській книзі №75 в с.Гільці Чорнухинського району (а.с.16,17)

Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин, відповідно до ст.392 ЦК України, право власності позивачів та відповідача підлягає захисту.

Крім того необхідно зазначити, що Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

В силу п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року.

Щодо відповідача ОСОБА_4 сільської ради необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року відповідачами справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом ст.33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Таким чином неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. У справах про спадкування належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину.

За наявності спадкоємців у даній справі, які прийняли спадщину, ОСОБА_4 сільська рада жодним чином не має відношення до спадкового майна та не може бути відповідачем у справі.

В силу ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат необхідно провести наступним чином:

-з позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь відповідача, без стягнення з останнього понесених позивачем судових витрат, 44,40 гривень судового збору різниці між сплаченим відповідачем і позивачем розміру судового збору ((640 грн.-551,20)/2 грн.);

-з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 595,60 гривень судового збору (640 грн. - 44,4 грн.((640 грн. -551,2) грн./2);

- з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню 551,20 грн. в дохід держави недоплаченої суми судового збору при подачі позову позивачем ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 392, 1261 ЦК України, ст.ст.10,11,57,60,88,174,212,214,215 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності, (по 1/3 частині) на житловий будинок №7, загальною площею 55,3 кв.м (житловою площею 42,9 кв. м), з господарськими будівлями (спорудами): літня кухня «Б», сарай «В», погріб «Г», огорода №1, колодязь №2, які знаходяться за адресою: с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, вул.Царина, (Чапаєва), в порядку спадкування за законом після смерті 02 березня 2005 року матері ОСОБА_5.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 595,60 гривень судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 1) на користь ОСОБА_3 44,40 гривень судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлене у повному обсязі 31 січня 2017 року.

Суддя