Справа № 309/4162/16-ц
Провадження № 2/309/491/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 24.12.2004 року померла її мати ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 008680 від 05.07.2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частину житлового будинку, що розташований в м. Хуст по вул. Ярослава Мудрого, № 18, Закарпатської області яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на будівлю та земельної ділянки площею 0,0415 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗК №9001897.

1/2 частина будинку, що розташований в м. Хуст по вул. Ярослава Мудрого, № 18, Закарпатської області належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком ОСОБА_4, який помер 25.10.1993 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через погіршення стану її здоровя та тривале лікування.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2004 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6