Провадження № 2/428/376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна.

Представником позивача ОСОБА_6 було подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою перевірки належності підпису ОСОБА_5 на довіреності від 21 березня 2006 року, на підставі якої було відчужено спірну квартиру. Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 428/10833/15-ц просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, поставивши на розгляд питання: Чи виконаний підпис в оригіналі довіреності від 21 березня 2006 року, посвідченої секретарем Містківської сільської ради, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що позивач готовий оплатити витрати з проведення експертизи.

Відповідач, представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання взагалі, але була проти призначення експертизи у Київському НДІСЕ.

Крім того представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 суду також було подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою перевірки належності підпису ОСОБА_5 на довіреності від 21 березня 2006 року, на підставі якої було відчужено спірну квартиру. Проведення якої просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: Україна, 61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, поставивши на розгляд питання: чи виконаний підпис в оригіналі довіреності від 21 березня 2006 року, посвідченої секретарем Містківської сільської ради, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подане клопотання просила його задовольнити. Зобов`язалась оплатити витрати по проведенню експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання взагалі, але був проти призначення експертизи у Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на даний час позивач проживає у м.Києві, з метою прискорення проведення експертизи, відбору необхідних зразків підпису для проведення експертного дослідження, а також з урахуванням того, що відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відмовивши в задоволенні клопотання відповідача - представника відповідачів та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, а також зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_7 . про призначення у цивільній справі № 428/10833/15-ц судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

В задоволенні клопотання відповідача -представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Призначити у цивільній справі № 428/10833/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна судову-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконаний підпис в оригіналі довіреності від 21 березня 2006 року, посвідченої секретарем Містківської сільської ради, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обов`язку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , роз`яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/10833/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна, а також матеріали кримінальної справи № 0397/07 за фактом шахрайства, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Олійник