У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики незаконним та неукладеним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 5 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року або уточнення які саме судові рішення оскаржуються.

У січні 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції із уточненою редакцією касаційної скарги, у якій зазначив, що оскаржує ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року, а також сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.

Таким чином, з уточненої редакції касаційної скарги убачається, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судової ухвали.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2, посилається на те, що апеляційний суд Одеської області за наслідками розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року постановив ухвалу від 12 жовтня 2016 року, однак, на думку ОСОБА_2, судом не було розглянуто всі вимоги, які заявлені нею. Тому заявником знову було подано заяву до апеляційного суду Одеської області щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судової ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний