Справа № 524/4930/17
Провадження № 2/524/2120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, має статус дитини війни, а також не має жодних доходів, окрім пенсії. На підтвердження своїх доводів позивачем було долучено до позовної заяви: довідку №4036 Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області, відповідно до якої її пенсія за період з лютого 2017 року по липень 2017 року становить 9314,04 грн., копію пенсійного посвідчення, копію паспорту, а також копію тимчасової довідки від 03.11.2008 про те, що позивач має право користуватися пільгами відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На думку судді, долучені позивачем документи, не підтверджують її доводи про скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судового збору. Доводи позивача про те, що вона є пенсіонером не є достатньою підставою для звільнення останньої від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан у розумінні Закону України «Про судовий збір» клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Звертаючись до суду із відповідним позовом позивачем було заявлено дві самостійні вимоги, майнового характеру витребування майна та визнання права власності на нього.

Відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно ч.2 ст.81 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom" наголошував на тому, що право доступу до суду, гарантоване п. 1 статті 6 може зазнавати обмежень у формі державного регулювання. В цьому відношенні Державі надаються певні межі розсуду. Однак Суд повинен переконатися, по-перше, в тому, що застосовані обмеження не ставлять рамки або не звужують доступ, залишений індивідууму, таким чином або в такій мірі, що підривають саму суть цього права. По-друге, обмеження має переслідувати законну мету, і повинна існувати розумна пропорційність між використаними засобами і метою, якої таким чином прагнули досягти.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем Ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з урахуванням того, що позивач є пенсіонером, а також приймаючи до уваги наявні у позивача труднощі із визначенням ціни позову, суддя вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, попередньо визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті. На думку судді, сума судового збору за дві вимоги майнового характеру в розмір 1280 грн., зможе гарантувати особі право на доступ до суду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1280 грн..

Відтак, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Попередньо визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті в розмірі 1280 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць