overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/2378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 07.10.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_3.

21 жовтня 2015 року по даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. 12 січня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було закрито провадження у справі. Не погоджуючись із даною ухвалою суду позивач ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києві від 12.01.2016 р. Так, 21 квітня 2016 року Апеляційним судом м. Києва було відхилено апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк». В свою чергу позивач подав касаційну скарну на ухвалу Апеляційного суду м. Києва та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва.

21 грудня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задовольнив та передав справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 20 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Димчук Юлії Костянтинівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта отримала 09.01.2017 р., ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримав 28.12.2016 р.

Станом на 30.01.2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Димчук ЮліїКостянтинівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 757/9841/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/837 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 727/719/17
Провадження № 2-о/727/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Дата документу 30.01.2017
Справа № 334/8023/16-ц
Провадження № 2-с/334/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року за заявою ТОВ «СПС-ІНВЕСТ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 20105,69 грн. та судового збору в доход держави в сумі 689 грн.

Боржник надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується із наявністю заборгованості за договорм про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 22.05..2015 р по 28.11.2016 р. у розмірі 20105грн.69 коп., оскільки усі спожиті ОСОБА_2 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій він регулярно сплачує , що підтверджується квитанціями з оплати за останні три роки . До того ж, він не згоден з вказаною ТОВ «СПС-ІНВЕСТ» сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.12.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою тов. «СПС-Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 20105,69 грн. та судового збору в доход держави в сумі 689 грн. - скасувати.

Розяснити « СПС-ІНВЕСТ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №705/7612/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міськради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міськради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий термін для усунення її недоліків строком до 29 грудня 2016 року.

Станом на 01 лютого 2017 року недоліки заяви усунуті, тому її необхідно вважати поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міськради про позбавлення батьківських прав вважати поданою.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3042/15-ц
Провадження №22-ц/774/708/К/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (50000, м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 18), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 348/140/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 лютого 2017 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2-во/522/74/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс» у особі філії «Інфоксводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, повязаних з боргом за оплату водопостачання.

В суд з заявою звернувся представник товариства де вказує, що в наказі є описка, яка перешкоджає його виконанню.

Описка в полягає в тому, що у наказі пропущено дату народження боржника.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ виданий 18.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» у особі філії «Інфоксводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, повязаних з боргом за оплату водопостачання.

Вважати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

09.02.2017
Справа № 456/216/17
Провадження № 2/456/762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"31" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 61.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2736/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кодимської міської ради № 198 від 28.03.2007 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кодимської міської ради № 198 від 28.03.2007 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
233 Справа № 233/476/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Банк Фамільний» дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції від 08.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в розмірі 11739 грн. 43 коп. та зобовязати начальника Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції відновити виконавче провадження.

Скаргу подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року об 11 годині 40 хвилин, про що повідомити заявника, ВДВС Костянтинівського МРУЮ.

Копію ухвали направити заявнику, Костянтинівському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції, боржнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/584/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'Зелена Нива 2013' на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Силікат-1' до ОСОБА_1, ТОВ 'Зелена Нива 2013' , третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'Зелена Нива 2013' на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Силікат-1' до ОСОБА_1, ТОВ 'Зелена Нива 2013' , третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 444/2758/16-ц
Провадження № 2/444/221/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2016 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала на адрес суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №474/75/17
Провадження №2/474/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.02.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 13.02.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 13.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій