Провадження №2п/200/156/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року у справі 200/13393/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що відповідач ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів не отримував, не був повідомлений належним чином, як того вимагає чинне законодавство, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі 200/13393/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 14 лютого 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 /204.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску