overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс», Гаражний кооператив «Мир») про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належать видані на ім'я ОСОБА_6:

-архівна довідка архівного відділу Хмельницької міської радивід 22.02.2016 р. за вих. № 4280-16;

-довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. за вих. № 75;

-довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. б/н про заробітну плату для обчислення пенсії;

-довідка Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 03.08.2016 р. за вих. № 30/2;

-довідка Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 10.08.2016 р. за вих. № 01-07-1249 про заробіток для обчислення пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 355/26/17
Провадження № 2/355/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «23» січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 737/733/16-ц Провадження № 2-др/795/4/17 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванець С.В. Доповідач - Губар В. С.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
10 лютого 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тимчасово виконуючого обовязки начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу,
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення, складання повного рішення відкладається на 5 днів до 14 лютого 2017 року.
Керуючись ст.88, 220 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_5 6680,00 грн. у відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
ЄУН №389/282/17
Провадження №2/389/100/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третя особа: ОСОБА_9 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на майно.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Провадження №2/523/1653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.-т Московський, 60)

- належним чином посвідчені копії Кредитного договору №0 від 16.05.2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- належним чином посвідчений договір банківського рахунку з якого вбачається, які рахунки і на яких умовах відкриті на імя ОСОБА_1, у тому числі відкриття рахунків №5810, №689 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року;

- належним чином посвідчений меморіальний ордер від 16.05.2007 року про зарахування грошових коштів у сумі 73 758,00 швейцарських франків на поточний рахунок ОСОБА_1, згідно вимог п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року.

- належним чином посвідчену виписку про рух коштів рахунку №689 на імя ОСОБА_1 за за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року.

- - належним чином посвідчену виписку про рух коштів рахунку №5810 на імя ОСОБА_1 за за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.-т Московський, 60)

- належним чином посвідчені копії Кредитного договору №0 від 16.05.2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- належним чином посвідчений договір банківського рахунку з якого вбачається, які рахунки і на яких умовах відкриті на імя ОСОБА_1, у тому числі відкриття рахунків №5810, №689 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року;

- належним чином посвідчений меморіальний ордер від 16.05.2007 року про зарахування грошових коштів у сумі 73 758,00 швейцарських франків на поточний рахунок ОСОБА_1, згідно вимог п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року.

- належним чином посвідчену виписку про рух коштів рахунку №689 на імя ОСОБА_1 за за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року.

- належним чином посвідчену виписку про рух коштів рахунку №5810 на імя ОСОБА_1 за за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року

Надати для огляду у судовому засіданні оригінали вищевказаних документів.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.-т Московський, 60) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №291/123/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.02.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 127/2677/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа №: 398/781/17
провадження №: 2/398/1454/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 28 554 грн. 47 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач має надати детальний розрахунок окремо пені та комісії.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради, визнання недійсною та скасування довіреності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради, визнання недійсною та скасування довіреності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/2437/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 127/2-1242/05
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Староміського райсуду м. Вінниці від 04.10.2005 р. у цивільній справі №127/2-1242/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадщину на 43,75 часток будинку і грошові вклади,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Староміського райсуду м. Вінниці від 04.10.2005 р. у цивільній справі №127/2-1242/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадщину на 43,75 часток будинку і грошові вклади, а саме в тексті ухвали суду виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі Староміського райсуду м. Вінниці від 04.10.2005 р. у цивільній справі №127/2-1242/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадщину на 43,75 часток будинку і грошові вклади допущено описку: зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в ухвалі Староміського райсуду м. Вінниці від 04.10.2005 р. у цивільній справі №127/2-1242/05 виправити описку, а саме в тексті ухвали суду виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (у відповідних відмінках).

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті ухвали Староміського райсуду м. Вінниці від 04.10.2005 р. у цивільній справі №127/2-1242/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадщину на 43,75 часток будинку і грошові вклади, виправити описку з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (у відповідних відмінках).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 161/1368/17
Провадження № 2/161/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 28 лютого 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 159/122/17
Провадження № 2/159/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07.02.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.02.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 645/7233/13-ц
Провадження № 2-зз/645/10/17
УХ В А Л А

іменем України

26 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенского районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача ухвалою суду від 01.10.2013 р. було накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, в межах заявлених позовних вимог.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.11.2013 р. , яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 265,23 грн., втрачений заробіток за період з 21.05.2005 р. по 26.09.2005 р. у розмірі 1625,55 грн., витрати, повязані з наданням правової допомоги, у розмірі 2500,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., а всього стягнуто 14 390,78 грн.

13.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих відносно нього заходів забезпечення позову , вказуючи, що він виконав рішення суду у повному обсязі.

В судове засідання сторонни не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від позивача надійшла заява про відсутність заперечень протии зняття арешту з майна відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, так як необхідність у збереженні цих заходів відпала.

Керуючись ст.ст.152, 153, 154, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя