Справа № 161/1480/16-ц Провадження №22-ц/773/1341/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відмовлено.

У задоволенні об'єднаних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні поданого нею позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що судовий збір нею не сплачувався, оскільки вона, як споживач кредитних послуг звільнена від його сплати, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону №3674-VI «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви до сплати підлягало 1280 грн. судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (640 грн. + 640 грн. за подання до суду позовної заяви, заявлено дві вимоги немайнового характеру). Отже, за подання апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн.( 1280х 110%). Отже, за подання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 слід сплатити 1408 грн. за такими реквізитами рахунку для сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області за позовом ОСОБА_1., код 02890400.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя