overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, продану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_2, продану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/12304/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/917/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.04.2015 р. по 31.03.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 13 216 грн. 02 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
13 216 грн. 02 коп., з якої: 11 708 грн. 66 коп.- сума основного боргу, 1240 грн. 75 коп. збитки від інфляції, 266 грн. 61 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"30" січня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою суду від 10.10.2016 матеріали подання були залишені без руху та надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки державним виконавцем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, яка була отримана останнім 06.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - вважати неподаними та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
провадження № 2/243/337/2017
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Кабановій О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.4 ст. 175, ст. 205 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати мирову угоду від 21.09.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

Сторони по справі за позовом про розірвання спадкового договору та зустрічному позові про відшкодування збитків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:

ОСОБА_5 визнає вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 по реєстру № 227 та зняти заборону на відчуження житлового будинку № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську Донецької області.

2.Богатий ОСОБА_7 визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 частково і погоджується відшкодувати ОСОБА_3 понесені нею витрати на виготовлення технічної документації в КП БТІ на житловий будинок № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську в розмірі 1830,00 грн., затрати на виготовлення документації на отримання кадастрового номера земельної ділянки по вул. Підгірна, 32 в м. Словянську в розмірі 1600,00 грн., затрати по оплаті оформлення договору у нотаріуса в розмірі 3870,00 грн., а всього 7300,00 грн., які буде виплачувати частинами по 15 % від розміру отримуваної щомісячної пенсії, про що буде підтверджувати ОСОБА_3 розписками, виданими в момент передачі їй зазначеною ним суми.

3.В разі несплати ОСОБА_1 зазначеної суми затрат 7300,00 грн. у порядку, зазначеному у п. 2 цієї мирової угоди, ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми за вирахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів за цією мировою угодою.

Мирова угода відповідає намірам сторін та досягнутим між сторонами домовленостям, що засвідчується власними підписами позивача та відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, стягнення збитків - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І.М. Мінаєв
УХВАЛА

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 28 вересня 2017 р. о 16.30 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 189/162/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 06.03.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 288/137/17
Провадження № 2-о/288/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 з участю народних засідателів, викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/30/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а також скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17503809 про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на підстав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32430682 від 18.11.2016 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача мають значення доказів у справі, потрібні для правильного вирішення справи, суд з метою повного та всебічного судового розгляду вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на підстав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32430682 від 18.11.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на підстав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32430682 від 18.11.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/360/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 02.02.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки матеріали вказаної спадкової справи має значення для справи, а самостійно їх отримати позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко А.Б. копію матеріалів спадкової справи № 2-2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 408/8102/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До судового засідання сторони не з*явилися, про час, день та місце розгляду заяви були своєчасно повідомлені.

Суддя Карягіна В.А. заявила самовідвід, мотивуючи п.4 ст.20 ЦПК України, відповідно до чого для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід , оскільки правову допомогу під час оформлення матеріалів заяви з правом представляти інтереси заявника в судовому порядку надавав її чоловік, адвокат ОСОБА_7, на підставі договору про надання правової допомоги від 09.12.2015 року.

Вважаю , що для всебічного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 23 ,24, 25 , 210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву судді Карягіної Вікторії Анатоліївни про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя В.А.Карягіна