Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1486/16-ц
У Х В А Л А

08.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник відповідача по первісному позову адвокат ОСОБА_4 07.02.2017 року подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та відкласти розгляд справи на іншу дату.

08.02.2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 заявила судді Панасюку І.В. відвід у звязку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки він вже розглядав її позов про спадкування, а тому висловлює йому недовіру.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки, обидва позови є однорідними, взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є доцільним для встановлення всіх обставин справи, то даний зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

В звязку з тим, що судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюку І.В. заявлено по даній справі відвід, згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів Ковальчука С.Я., Поліщука В.В. відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку. Судді Сліпенку Р.Ю. згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження. Тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, - суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, передати справу на розгляд Ульяновського районному суду Кіровоградської області, оскільки останній є найбільш територіально наближений до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, ч. 2 ст. 116, 123, 124, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про відвід судді Панасюка І.В. задовільнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) на розгляд Ульяновському районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк