Справа № 682/2664/16-ц
Провадження № 2-п/682/2/2017
У Х В А Л А

10.02.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю відповідача ОСОБА_1, в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

07.11.2016 р ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17499,86 грн заборгованості, що виникла відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2015 р.

Заочним рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2016 р позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь банку 17499 грн 86 коп заборгованості за кредитом та 1378 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2016 р о 09:30 год.

10.02.2017 р о 09:30 представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову та пояснив, що позовні вимоги полягають у стягненні з нього в користь позивача 17499,86 грн заборгованості, що виникла відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2015 р. Проте, як доказ позовних вимог до позовної заяви позивач долучив Анкету-заяву ОСОБА_1 про надання кредиту від 19.04.1012 року. Тому відповідач просить витребувати у позивача докази, що свідчать про отримання ним кредиту відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2015 р.

Встановлено, що дійсно, в обгрунтування позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви Анкету-заяву ОСОБА_1 про надання кредиту від 19.04.1012 року, яка не має відношення до позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 22.02.2017 р 09:00 го докази у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17499,86 грн заборгованості, що виникла відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2015 р., а саме: докази, що свідчать про отримання ОСОБА_1 кредиту відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2015 р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки - до 22.02.2017 р, ПАТ КБ "Приватбанк" зобов"язаний повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя