Номер провадження: 22-ц/785/5942/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами, -

встановив:

07 вересня 2016 року заявник звернулась до Саратського районного суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Саратського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина ухвала Саратського районного суду Одеської області 12 травня 2017 року була проголошена у присутності заявника та представника заявника (а.с. 88-90). Копія вступної та резолютивної частини вказаної ухвали була отримана заявником ОСОБА_2 12 травня 2017 року, про що свідчить розписка ОСОБА_2 (а.с. 95). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст ухвали Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року був отриманий представником заявника 24 травня 2017 року (а.с. 98). Також з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою з проханням видати копію вищезазначеної ухвали та отримала її 25 травня 2017 року (а.с. 99).

Представник апелянта в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 25 травня 2017 року та відтак оскаржується апелянтом у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана до відділення поштового звязку 31 травня 2017 року. Таким чином, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження (останнім днем подання апеляційної скарги було 29 травня 2017 року).

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки шляхом подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6