overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7103/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 січня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 212/7103/16-ц, 2-н/212/972/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 212/7103/16-ц, 2-н/212/972/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 3635 грн. 77 коп., інфляційні витрати у розмірі 111 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 27 грн. 96 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн., свою заяву обґрунтовує тим, що існує спір з приводу нарахування суми заборгованості.

Ознайомившись з заявленими вимогами та матеріалами доданими до заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень отримання боржником копії судового наказу, вважаю за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 212/7103/16-ц, 2-н/212/972/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 304.

Зупинити виконання судового наказу № 212/7103/16-ц, 2-н/212/972/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 3635 грн. 77 коп., інфляційні витрати у розмірі 111 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 27 грн. 96 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн..

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 715/234/17
Провадження № 2/715/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 16.02.2017 року о 10:50 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 2-2857/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява подається представником позивача, однак, вона не містить даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому позивачеві потрібно зазначити найменування відповідача - юридичної особи, яка може бути стороною у справі.

У позові не зазначено позовних вимог про те, з якого саме майна просить позивач скасувати арешт та заборону відчуження.

Позивачу потрібно викласти у позові обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, чи звертався він до органу, який накладав арешт з вимогою про його скасування, чи оскаржував дії відповідача у передбаченому законодавством порядку, та зазначити правові підстави позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 348/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 лютого 2017 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 03 липня 2009 року зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 47. На утриманні мають одну малолітню дитину-сина Іраклі-Сержіо-19.12.2011 року народження. Сімейні відносини припинено.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позов підтримує. Після розлучення просить залишити прізвище - ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання надав аналогічну заяву.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 03 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 47., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 551 .20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4290/16-ц
Провадження №: 2/332/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

В зазначений строк заявник недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 560/84/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.розглянувши в м.Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначити Деснянський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 09.03.2017 р. з викликом сторін.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 15.00 год. 09.03.2017 року.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Київ для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Суддя О.В.Панас
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 27.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено невірно рік реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Оскільки безпосередньо з матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 27 грудня 2003 року, у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, вказано дату реєстрації 27 грудня 2011 року, тому суд вважає, за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірну дату реєстрації шлюбу 27 грудня 2003 року, замість 27 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 345/431/17
Провадження № 2/345/454/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09.40 год 16.02.2017р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 289/244/17
Номер провадження 2/289/327/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 07.03.2017 року о 11:10 год. (зал № 2).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/278/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

31.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «01» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
ЄУН № 389/17/17
Провадження № 2/389/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/3379/16
№ провадження
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: