Справа № 296/2492/17
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира заяву державного виконавця Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Кінзерського Р.Ф. про рлз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 року у справі № 296/1118/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року по справі № 296/1118/16-ц було відкладено виїзд з України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 виданого 05.06.2010 року, до виконання ним майнових зобов`язань перед ОСОБА_2 у розмірі 284 570 (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 00 коп. в разі задоволення позову.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року по справі № 296/1118/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_2 , виданого 05.06.2010 року) на користь ОСОБА_2 284 570 грн. 00 коп.

Рішення суду набуло законної сили 24.05.2016 року.

Державний виконавець Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Кінзерський Р.Ф. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали, в якій просить роз`яснити ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року по справі № 296/1118/16-ц та вказати відомості про вказаного громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 за реквізитом «Прізвище, ім`я особи» латинськими літерами і повну дату його народження (число, місяць, рік).

Належним чином повідомлені про розгляд заяви учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до пункту 23 Положення про базу даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов`язковими реквізитами, як: „Громадянство", „Прізвище, ім`я особи", „Дата ІНФОРМАЦІЯ_1 " (день, місяць та рік) і для забезпечення однозначної ідентифікації осіб інформація за реквізитом „Прізвище, ім`я особи" вводиться у називному відмінку тільки верхнім регістром (великими літерами): для громадян України - тільки українськими літерами.

Суд, не вбачає посилань заявника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали суду є непогодження з винесеною ухвалою по суті, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити, ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Кінзерського Р.Ф. про рлз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 року у справі № 296/1118/16-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк