Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/2235/16-ц
Провадження № 2/334/299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д. О.,

при секретарі Гопка Л. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором №ZPC0AE000055738 від 17 березня 2008 року у розмірі 19377,07 доларів США, що за курсом 26,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 березня 2016 року складає 2865576,17 грн., що 17 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду за № ZPC0AE000055738 про надання кредиту у розмірі 19377,07 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 березня 2013 року. У звязку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 24 березня 2016 року становить 110172,09 доларів США та складається з: 19908,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 5536,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 78406,91 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судові повістки, які були направлені ОСОБА_1 за адресою. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржників немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № ZPC0AE000055738.

Відповідно до даної угоди банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення 15 березня 2013 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитною угодою належним чином не виконував у звязку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом.

Оскільки закон дозволяє кредитору на свій розсуд вимагати від боржника лише частину заборгованості, то банк просить стягнути з відповідачів лише заборгованість по відсотках у розмірі яка станом на 24 березня 2016 року становить 110172,09 доларів США та складається з: 19908,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 5536,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 78406,91 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та відшкодувати судові витрати.

Відповідно службового розпорядження Національного банку України від 24 березня 2016 року офіційний курс гривні до долару США складає 26,01.

Тому, загальна сума заборгованість по відсотках в еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24 березня 2016 року складає 2865576,17 грн..

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

А тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по відсотках в розмірі яка станом на 24 березня 2016 року становить 110172,09 доларів США та складається з: 19908,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 5536,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 78406,91 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (р/р № 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за користування кредитом за договором №ZPC0AE000055738 від 17 березня 2008 року, яка станом на 24 березня 2016 року становить 110172,09 доларів США, що за курсом 26,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2016 року складає 2865576,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 42983, 64 (сорок дві тисячі девятсот вісімдесят три гривні 64 копійки).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької

області через суд першої інстанції Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ісаков Д. О.