Справа № 307/49/17
Провадження № 2/307/432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, за якою його позов до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства просить залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 5186,61 гривень витрат, повязаних з проведенням судової генетичної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 ст.89 ЦПК України передбачено, що в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В судовому засіданні встановлено, що за клопотанням позивача ОСОБА_1 в даній цивільній справі Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України було проведено судову генетичну експертизу, відповідно до висновку якої від 30 червня 2017 року за №147 стверджується, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %, і, таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с.64-67).

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у звязку з проведенням вказаної судової генетичної експертизи разом з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснила поїздку в м. Київ, та понесла витрати на поїздку та харчування на загальну суму 5186,61 гривень, що підтверджується платіжними документами, зокрема квитанцією №002825 від 03.06.2017 року на суму 203 гривні 50 копійок, квитанцією №125744 від 03.06.2017 року на суму 203 гривні 50 копійок, квитанцією №125688 від 03.06.2017 року на суму 157 гривень, квитанцією №002798 від 03.06.2017 року на суму 157 гривень, проїзним документом серії ВІ №582040 на суму 546 гривень 61 копійку, проїзним документом серії ВІ №582145 на суму 449 гривень 11 копійок, проїзним документом серії ВІ №582144 на суму 449 гривень 11 копійок, проїзним документом серії ВІ №582039 на суму 546 гривень 61 копійку, квитанцією №002811 від 03.06.2017 року на суму 156 гривень, квитанцією №125715 від 03.06.2017 року на суму 156 гривень, квитанцією №263 від 03.06.2017 року на суму 203 гривні 50 копійок, накладною №62 від 31.05.2017 року на суму 1115 гривень, квитанцією №0015 від 03.06.2017 року на суму 220 гривень, квитанцією №0023 від 02.06.2017 року на суму 440 гривень, квитанцією №40015 від 01.06.2017 року на суму 700 гривень 17 копійок (а.с.82-105).

Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства, слід залишити без розгляду.

Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_2 були понесені витрати у звязку з проведенням судової генетичної експертизи в розмірі 5186,61 гривень, відповідачка заявила клопотання про компенсацію здійснених нею витрат, повязаних з розглядом справи, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею витрати, пов'язані з розглядом справив розмірі 5186,61 гривень.

Керуючись ст.ст.89, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5186 (пять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 61 копійку витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко