Справа № 219/5304/17
Провадження № 2/219/3127/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1.12.2013 року по 28.02.2017 року в розмірі 3 624 гр. 79 коп. та судові витрати, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 є власником (наймачем) будинку АДРЕСА_1 та зареєстрована як побутовий споживач, особовий рахунок № НОМЕР_3, крім неї в будинку зареєстровані її донька - ОСОБА_1 та онука - ОСОБА_3. Зазначає, що незважаючи на водопостачання (водовідведення) в період з 1.12.2013 року по 28.02.2017 року, відповідачі не здійснюють її оплату, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, в зв'язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, протии чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимогип ідлягають задоволенню з наступнихпідстав.
Судом установлено, що відповідач та члени її сім'ї проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1, за якою у комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання (водовідведення), відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_3 (а.с.8, оборотна сторона а.с.8).
Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання (водовідведення) за період з 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_3 утворилася заборгованість в розмірі 3 624 гр. 79 коп.(а.с.8 оборотна сторона).
Розрахунок здійснено на основі тарифів та норм водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів - населення, погоджених рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради Донецької області від 17.01.2007 року № 3, від 9.09.2010 року № 172, від 10.01.2013 року № 7, від 24.12.2015 року № 196, від 13.12.2016 року № 195 (а.с.10).
Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 31.03.2017 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.6).
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованеопалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця-надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду Українивід 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року посправі № 3-184цс14.
Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з водопостачання (водовідведення)у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в будинку та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду.
Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справипредставником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Зогляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованісті за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 3 624 гр.79 коп. підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі1 600 гр.(а.с.1-2).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», суд, -
позовні вимоги комунального підприємства «Бахмут-Вода» задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

О.М.Павленко