30.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1619/16-ц
Провадження 2-во/371/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа ЄУН371/1619/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Миронівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

25 січня 2017 року законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Миронівського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що 19 січня 2017 року судом ухвалено рішення у вищевказаній справі, проте у рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно зазначено по-батькові представника заявника замість ОСОБА_3 вказано «Задорожня Тетяна Миколаївна», а тому просила виправити допущену описку та зазначити у тексті рішення її як законного представника заявника: «Задорожня Тетяна Володимирівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 19 січня 2017 року у справі ЄУН371/1619/16-ц ухвалено рішення /а.с.75-77/. Проте у рішенні суду допущена описка, а саме: в тексті рішення законний представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначена як «Задорожня Тетяна Миколаївна», в іншому випадку як "Задорожня Тетяна Володимирівна".

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, законним представником заявника ОСОБА_2 є ОСОБА_3, що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 /а.с.4/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.6/, копією РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.7/, свідоцтвом про одруження а.с.8/, свідоцтвом про шлюб /а.с.9/, довідкою з місця проживання /а.с.12/.

Таким чином, судом встановлено, що законним представником заявника ОСОБА_2 є ОСОБА_3, описка, допущена у рішенні суду, є технічною та ніяким чином не впливає на зміст ухвали суду, а тому заява підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 19 січня 2017 року у цивільній справі ЄУН371/1619/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Миронівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У тексті рішення в усіх випадках зазначити представника заявника «Задорожня Тетяна Володимирівна».

Вважати невірно зазначеним «Задорожня Тетяна Миколаївна» та "ОСОБА_3М.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук