overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/802/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.02.2017 м. Гребінка

08 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права спадкування та визнання недобросовісними спадкоємцями,-

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року дана позовна заява надійшла до суду і знаходилась у провадженні судді Шпідька В.Г.

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя №166/0/15-17 від 31.01.2017 року суддя Шпідько В.Г. звільнений з посади судді у відставку.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права спадкування та визнання недобросовісними спадкоємцями.

Керуючись ст.ст.11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права спадкування та визнання недобросовісними спадкоємцями.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2017 року об 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/1242/17
Номер провадження 2/643/2535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Cправа № 563/1486/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

30.01.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Опришка П.З.

при секретарі судового засідання - Литвинчук Л.Л.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки с. Річки Корецького району Рівненської області, вул. Молодіжна, 9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р.р. № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»МФО № 339500) заборгованість за кредитним договором №1417/1458ECLSPT від 20 березня 2012 року в сумі 6925 (шість тисяч девятсот двадцять пять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Опришко П.З.
Справа 382/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27 лютого 2017 року о 08 годині 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 301/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського РНО ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського РНО ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Житомирського агротехнічного коледжу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирського агротехнічного коледжу, Житомирської міської ради, управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирського агротехнічного коледжу, Житомирської міської ради, управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою Житомирського агротехнічного коледжу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/13277/14-ц.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 172/1396/16-ц
Провадження № 2/172/37/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився та надав заяву у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Битяк
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/30/17
Провадження №2-н/132/3/17
11.01.2017 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Іванівський спеціалізований кар'єр" судовий збір в сумі 320,00 грн. в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________ Аліменко Ю.О.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1985/15-ц Номер провадження 22-ц/786/367/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, правонаступником якого залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 16.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун
Справа № 703/347/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, немає підпису позивача.

Крім цього, не зрозумілий зміст позовних вимог. Позивачем зазначено ОСОБА_1, яка просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чи то ОСОБА_2, чи то ОСОБА_3, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Не зрозуміло хто спадкодавці і хто спадкоємці, за ким слід визнати право власності. Додані документи на ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про яких в позовній заяві взагалі не йде мова. Спадкове майно розташоване в с. Тернівка Смілянського району, в той час коли відповідачем зазначено Макіївську сільську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 2-сз/235/5/17
Справа №235/5971/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровська заяву АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року позовну заяву із всіма додатками було повернуто позивачу для подання до належного суду.

30 січня 2017 року до суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідно до якої заявник просить повернути сплачений при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву щодо повернення сплачених сум судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути АТ «Ощадбанк» в особі: Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ), з державного бюджету кошти у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, призначення платежу судовий збір (за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І.) код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжним дорученням №252752597 від 01.09.2016 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя