overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/692/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 738/2248/16-ц
№ провадження 2/738/124/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Березнянська селищна рада Менського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 08-30 год. 10.02.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Березнянська селищна рада Менського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Конституції, буд. № 19 в смт Березна Менського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2-н/638/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 467/82/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 14:30 13.02.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Догарєва І.О.
Справа № 676/692/17
Номер провадження 2/676/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Рудської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом до Рудської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 27 лютого 2017 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 27 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 658/288/17
(провадження № 2/658/370/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 годині 23 лютого 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1731/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збітків, завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збітків, завданих внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збітків, завданих внаслідок залиття квартири та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явились. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

3. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збітків, завданих внаслідок залиття квартири до судового розгляду у судове засідання на 04 травня 2017 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 347/225/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.20хв. 20.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа 693/75/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Острожанська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.01.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією № 55 від 20.01.2017 року, банк платника ТВБВ 10023/322, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 285/2858/16-ц
провадження № 2/0285/189/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивачів:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лучицької сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено, що Лучицька сільська рада як юридична особа припинила свою діяльність, а с. Мала Анастасівка, на території якої знаходиться спадкове майно, відноситься до Городницької селищної ради Новоград-Волинського району.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача на Городницьку селищну раду.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Лучицьку сільську раду Новоград-Волинського району на належного відповідача Городницьку селищну раду Новоград-Волинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 128/3588/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа нею був втрачений.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3588/15-ц, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

На підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відносно відповідача виписано виконавчий лист, який був втрачений в звязку з неуважністю стягувача.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за № 128/3588/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 738/196/17
№ провадження 2/738/216/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, адреса відповідача зазначена Чернігівська область, Сновський район, с. Рогізки, вул. Шевченка, 1б.

Крім того, в тексті позовної зазначено, що позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: 15253, Чернігівська область, Сновський район, вул. Шевченка, 1б.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач вказує останнє відоме місце реєстрації відповідача Сновський район, а тому дана справа не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Справа №607/11180/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2016 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту майна залишено без розгляду.

23 лютого 2017 року апеляцйним судом Тернопільської області винесено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, слід призначити вищевказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту майна судове засідання на 12 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4