Справа №359/3951/17
Провадження №2/359/1757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволо-діння та земельної ділянки,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними договори дарування домоволодіння та земельної ділянки, укла-дені 25 жовтня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача подав клопотання про зу-пинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі №359/1378/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Сєрової О.В. та ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. В об-ґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що розгляд цивільної справи 359/3951/ 17 жодним чином не залежить від результату розгляду вказаної цивільної справи. Тому пред-ставник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєть-ся в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратив-ного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зо-крема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій ін-шій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_9 не приєднав до клопотання копію позовної заяви, яка є предметом розгляду у цивільній справі №359/1378/17. Ця обста-вина об`єктивно перешкоджає суду перевірити, чи вирішуються у вказаній цивільній справі питання, що стосуються підстав та умов пред`явлення ОСОБА_2 позову про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Крім того, до клопотання навіть не приєднана копія ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі №359/1378/17. Тому суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_9 на те, що вказана цивільна справа перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду. Один лише факт реєстрація цивільної справи жодним чином не підтверджує вказану обставину, адже, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя має право залишити позов без руху, визнати його неподаним та повернути позивачу, залишити позов без розгляду або, взагалі, відмовити у відкритті провадження.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець