233 № 233/4221/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А.,Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа Костянтинівське БТІ про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будинок №85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області за набувальною давністю, посилаючись на те, що спірний обєкт нерухомості був наданий у користуванні заводом ім. Фрунзе її батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після смерті її матері ОСОБА_3, 15.06.1967 року її батько ОСОБА_2 вдруге одружився із ОСОБА_4.

ОСОБА_2 помер у 1978 році. Після його смерті ОСОБА_4 залишилась мешкати у житловому будинку № 85 по вул. Волгогдарська у м. Костянтинівка Донецькій області та у 1994 році приватизувала його. 10.09.2000 року ОСОБА_4 померла.

Після смерті ОСОБА_4, з 2000 року та по теперішній час вона користується та відкрито володіє спірним обєктом нерухомості, утримує його в належному стані, а тому вважає, що за нею у відповідності до ст. 344 ЦК України має бути визнано право власності на будинок №85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.

Представник третьої особи Костянтинівського БТІ в судове засідання не зявився, надавши заяву суду про відсутність заперечень на позов ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р.

Судом встановлено, будинок № 85 по вул. Волгоградській у м. Костянтинівка Донецької області на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Відділом по приватизації при заводі ім. Фрунзе від 28.02.1994 року, належить ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 1994 року (а.с.99), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 85 по вул. Волгоградській у м. Костянтинівка Донецької області, виготовленим КП «Костянтинівське БТІ» 27.07.2016 року (а.с.15-18).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10 вересня 2000 року (а.с.75).

За довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 29.08.2016 року у будинку № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівки мешкала та була зареєстрована на день смерті (10.09.2000 року) ОСОБА_4. Станом на 29.09.2016 року за даною адресою ніхто не зареєстрований (а.с.10).

За довідкою Костянтинівської державної нотаріальної контори від 09.12.20016 року № 1646/01-16, Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46087515 від 08.12.2016 року (а.с.83-84) спадкової справи щодо майна померлої 10.09.2000 року ОСОБА_4 не має.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 79192023 від 31 січня 2017 року (а.с.101) відомості щодо права власності на житловий будинок № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради від 24.01.2017 року (а.с.97) станом на 24.01.2017 року у будинку № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області ніхто не зареєстрований. Раніше мешкала ОСОБА_4, померла 10.09.2000 року (а.с.97).

Таким чином на сьогоднішній день власників спірного обєкту нерухомості немає.

З 2000 року та до теперішнього часу позивач ОСОБА_1 відкрито, безперервно користується та володіє будинком № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка, провадить ремонті роботи, обробляє город. Крім того, з того часу, ніхто претензій на спірний обєкт нерухомості не заявив.

Зазначені обставини у судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків.

Так, свідки, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні, кожен окремо, пояснили,що позивач проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитинства з батьками. Після смерті матері, батько позивача вдруге одружився на ОСОБА_4 Згодом позивач вийшла заміж та залишила батьківську хату. Після смерті батька, у будинку залишилась мешкати мачуха позивача ОСОБА_4, з якою позивач завжди підтримувала родинні стосунки. У 2000 році ОСОБА_4 поїхала до племінниці у РФ, де померла. З того часу позивач слідкує за батьківською хатою, користується нею, робить ремонтні роботи, обробляє город.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач з 2000 року відкрито, безперервно володіє та користується спірним нерухомим майном, а тому на підставі ст. 344 ЦПК України за нею слід визнати право власності на будинок № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області за набувальною давністю.

Тож, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, Костянтинівське БТІ на нерухоме майно про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності будинок № 85 по вул. Волгоградська у м. Костянтинівка Донецької області за набувальною давністю .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш