overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

08.02.17 року Справа №133/2816/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії Козятинської міської ради, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії Козятинської міської ради, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

З доданих до справи документів вбачається, що до участі у справі не притягнута ще одна особа, яка повинна відповідати за позовом - ОСОБА_2, яка згідно з договором дарування від 16.05.2006 року подарувала розташований на спірній земельній ділянці будинок позивачці.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача.

Справу слуханням відкласти на 20.03.2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.02.17 року.
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року.

Витребувати з Гуляйпільського міського суду Запорізької області цивільну справу № 315/1160/15-ц.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служба у справах дітей Франківської районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1270/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1270/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.03.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2653/16-ц
Провадження № 2/488/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю прокурора - Корзун В.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міськради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

В липні 2016 р. Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду із даним позовом до відповідачів Миколаївської міськради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, земельну ділянку площею 1 000 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, провулок Менделєєва 57, з кадастровим номером :05:001:0075.

В судовому засіданні 02.02.2017 року прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі щодо відповідачів - Миколаївської міськради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв"язку з відмовою від позовних вимог до цих відповідачів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною третьої ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міськради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині відповідачів - Миколаївської міськради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 190/114/17-ц
Провадження 2/190/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2011 року у розмірі 40963,71 грн.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу П`ятихатського районного сектору Головного управління державно-міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.02.2017 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області.

Оскільки довідка з адресного бюро не містить точних відомостей щодо місця реєстрації, проживання, перебування відповідача, тобто місце проживання відповідача невідомо, тому звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є таким, що відповідає положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 люте 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатськийрайоннийсуд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 462/6452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1804/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Кушнерчук О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 317/375/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 461/5159/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1330/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. «03» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через пять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/221/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Калараша А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А Справа№ 133/107/17

02.02.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/107/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 08 годину 45 хвилин 03 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1188/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/497/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», фермерське господарство «Антонівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Херсонська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Херсонська місцева прокуратура на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.02.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/497/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
№ 207/3584/16-ц
№ 2/207/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Тюльпан" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Тюльпан" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 281/2009 після смерті ОСОБА_3, який помер 28.02.2009 року.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобовязати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 281/2009 після смерті ОСОБА_3, який помер 28.02.2009 року.

Зобовязати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору в строк до 20 лютого 2017 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова