Справа № 203/217/2012
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кіяниця А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №203/217/2012 позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №203/217/2012 позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Заява мотивована тим, що 31.05.2012 року Вінницьким районним судом за наслідками рішення суду від 07.05.2012 року видано виконавчий лист № 223/217/2012р. про стягнення з боржника на користь спілки боргу на суму 19 906 грн. 92 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 199 грн. 07 коп.

Зазначає, що на виконання зазначеного виконавчого листа Замостянським ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області здійснюється виконавче провадження щодо стягнення боргу в примусовому порядку.

Вказує, що 10 квітня 2015 р. між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_4, що діє з власної волі, було укладено договір цесії №238/6 (про відступлення права вимоги).

Зазначає, що за даним договором спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на зазначену у виконавчому листі суму.

Просить суд замінити стягувача КС «Подільський експрес-кредит» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2012 року в цивільній справі № 203/217/2012, його правонаступником ОСОБА_4.

До судового засідання сторони не з*явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 надав суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, заяву підтримує.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 203/217/2012 , суд вважає , що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2017 року у справі №203/2017/2012, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (попереднє прізвище Кирилюк) Н.О. та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Подільський експрес-кредит заборгованість за договором № 130 від 24.01.2008 року, забезпеченим договором поруки № 130 від 24.01.2008 року, в сумі 19 906, 92 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за кредитом; 13 906, 92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Подільський експрес-кредит судові витрати по сплаті судового збору в сумі 199, 07 грн. (а.с.40).

На виконання даного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2014 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 задоволено та видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі № 203/217/2012 за позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с.49).

10 квітня 2015 р. між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_3 (цедент), що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_4 (цесионарій), було укладено договір цесії №238/6 (про відступлення права вимоги) за яким до ОСОБА_4 перейшли всі права за правом вимоги грошової суми 51 089 грн. 46 коп. до ОСОБА_2, відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2012 року; рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03. 2012 року; виконавчого листа № 203/217/2012 від 31.05.2012 року;4) виконавчого листа №221/486/12 від 26.04.2012 року.

Відповідно до п.1.2. Права вимоги боргу і виконання судових актів поширюється на Цесионарія в тому обсязі і на тих умовах, які існували лише у Цедента до моменту переходу прав. Зокрема, на Цесионарія поширюються права, що забезпечують виконання боржниками зобов'язань, а також інші, пов'язані з вимогою, права. Виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до розпорядження №116 від 24.01.2017 року національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Кредитну спілку Подільський експрес-кредит виключено з Державного реєстру фінансових установ, у зв*язку із систематичним невиконанням заходів впливу , застосованих Нацкомфінпослуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», діючого станом на день виникнення правовідносин виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою серед інших виконавчих документів, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 512 ЦК України, які не вимагають наявності відкритого виконавчого провадження для відповідної заміни стягувача у зобов'язанні.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), в якій зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки матеріалами справи доведено, що Кредитна спілка «Подільський експрес кредит» відступила, а член спілки ОСОБА_7 прийняв право вимоги грошової суми 51 089 грн. 46 коп. до ОСОБА_2, відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2012 року; рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03. 2012 року; виконавчого листа № 203/217/2012 від 31.05.2012 року; 4) виконавчого листа №221/486/12 від 26.04.2012 року, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №203/217/2012 позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуКредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №203/217/2012 позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №0203/217/2012 , виданому Вінницьким районним судом Вінницької області від 31.05.2012 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом з Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: