"31" січня 2017 р. Справа № 2-323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Баличевої М.Б.,при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-323/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 164, 70 грн. та судовий збір у розмірі 411, 64 грн., а всього 41 576, 34 грн.

06.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо лише в жовтні 2016 року з постанови державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про примусове виконання згідно виконавчого листа № 2-323/13, виданого 15.05.2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з нього боргу в розмірі 41 576, 34 грн. Копію рішення суду від 20.03.2013 року він отримав лише 21.11.2016 року, у відповідь на своє клопотання. Також вказав, що в судове засідання 20.03.2013 року він не зявився, оскільки його не було повідомлено судом, в установленому законом порядку, про час та місце розгляду вказаної справи. З вересня 2012 року та по теперішній час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент звернення ПАТ 2Дельта Банк» з вказаним позовом до суду, а саме грудень 2012 року він на території Вишгородського району Київської області не проживав та не був зареєстрований, у звязку з цим вважає, що розгляд вказаної справи не підсудний цьому суду. Про предявлення позову ПАТ «Дельта Банк» до нього він також не знав, позовну заяву з додатками не отримував.

Заявник у судову засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що за відомостями адресно довідкового бюро при УГІРФО МВС України в м. Києві від 20.12.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно 26.10.2012 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки, вул. Садова, 4 для реєстрації у с. Ілляшівка, Хмельницької області.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи та його виклик у судові засідання, копія заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі № 2-323/13 була направлена ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки, вул. Садова, 4, однак конверт з поштовим повідомленням був повернутий до суду у звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-323/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі № 2-323/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева