Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1073/17
провадження № 2/632/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання наймачем по раніше куладеному договору найму житла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке : 03.12.2000 року помер її дідусь ОСОБА_2, який мешкав та був зареєстрований в кв. 49, б.1 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області. Крім нього в квартирі проживала на час смерті діда вона, а потім і її син ОСОБА_3. Зареєстровані вони там і на тепер. Квартира не приватизована і належала дідусеві на праві користування згідно ордеру №18874, виданого виконкомом Первомайської ради депутатів трудящих 22.04.1970 року. Головним наймачем став дідусь. Звернувшись до Первомайської міської ради Харківської області з питання переведення на неї прав головного наймача, остання отримала відмову через різні написання прізвища померлого діда у ордері та поквартирній картці, де російською мовою воно записане «Слётин», та у свідоцтві про його смерть українською мовою - «Слєтін». Вважає, що паспортистом при видачі паспорту померлому діду було допущено описку. Тому вона ставить питання про встановлення факту належності дідові ордеру та поквартирної картки, адже це заважає їй перебрати на себе права та обовязки головного наймача квартири. Просить встановити вказаний факт та визнати її головним наймачем вказаної квартири..

В судове засідання позивач не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника, з вимогами згодні. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 03.12.2000 року помер ОСОБА_2 дідусь позивачки ОСОБА_4, що вбачається із свідоцтв про народження, про одруження та про смерть (а.с.9-12, 15). ОСОБА_2 мешкав та був зареєстрований в кв. 49, б.1 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області. Крім нього в квартирі проживали на час смерті останнього позивачка, а потім її син ОСОБА_3 (а.с.13). Зареєстровані вони там і на тепер. Квартира не приватизована і належала дідусеві на праві користування згідно ордеру №18874, виданого виконкомом Первомайської ради депутатів трудящих 22.04.1970 року (14). Головним був дідусь позивачки. Остання, звернувшись до Первомайської міської ради Харківської області з питання переведення на неї прав головного наймача, остання отримала відмову через різні написання прізвища померлого діда у ордері та поквартирній картці (а.с.7), де російською мовою воно записане «Слётин», та у свідоцтві про його смерть українською мовою - «Слєтін». Через співзвучне написання прізвища діда позивачки в наданих судові різнопланових документах суд вважає, що паспортистом при видачі паспорту померлому діду було допущено описку. Тому, у суду немає жодних сумнівів, що відповідні ордер на житло та поквартирна картка на квартиру належали саме дідові позивачки - ОСОБА_2, померлому 03.12.2000 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України суди розглядають заяви щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 106 ЦК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Таким чином, встановивши факт належності померлому дідусеві позивачки ордеру та поквартирної картки, суд вважає за необхідне і визнати позивачку наймачем квартири дідуся.

Заявлені вимоги законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 130, 197, 213, п.п.1,6 ст. 256, 259 ЦПК України , ст. 106 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ордер №18874, виданий виконкомом Первомайської ради депутатів трудящих 22.04.1970 року на квартиру № 49 в буд. 1 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області та поквартирна картка на неї, що заповнені на імя «Слётин Борис Александрович», належать померлому 03.12.2000 року ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем по раніше укладеному договору найма з її дідусем ОСОБА_2 квартири № 49 в буд. 1 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області після померлого діда.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5