У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій він посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні 4 листопада 2015 року та копію ухвали апеляційного суду отримав 30 листопада 2016 року. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено копію журналу судового засідання, яке проведено 4 листопада 2015 року апеляційним судом Київської області у справі №22-ц/780/5752/15. Однак із зазначеного протоколу убачається, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача - ОСОБА_4

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний