Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

В позові зазначено, що невстановлена особа підробила її підписи в договорах кредитування № 14/2007/1131/Фрб та іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, за змістом яких вони укладені між нею і відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є відповідач, 5 липня 2007 року. Між тим вона не укладала з відповідачем ніяких договорів, підпис в них не належить їй, ці обставини підтверджені двома судовими почеркознавчими експертизами, одна з яких проводилась під час досудового розслідування кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а друга під час розгляду справи за її позовом до відповідача про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки, а також про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Коли вона дізналася про майнові претензії банку, звернулась до правоохоронних органів з заявою про притягнення до відповідальності осіб, які від її імені вчинили підписи в кредитному і іпотечному договорах, за якою Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 вересня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Провадження в справі на час звернення з цим позовом зупинено через не встановлення осіб, які підробили підписи позивача. Так як волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі, між тим вона не мала наміру укладати оспорювані договори.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсними договори кредитування № 14/2007/1131/Фрб і іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, укладених 5 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є відповідач, і ОСОБА_3.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог..

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказавши, що не підписувала кредитний договір та договір іпотеки.

Просить призначити експертизу експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Запорізькій області.

Представник банку проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, для визначення обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, судом відібрано експериментальні зразки підпису відповідачки на 5 аркушах.

Виходячи з встановлених обставин справи, заслухавши сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») ОСОБА_3 або іншою особою.

2.Чи виконаний підпис у договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»), посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 325 самою ОСОБА_3 або іншою особою.

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у заяві на видачу та про отримання готівки від 05.07.2007 року № 311 за кредитним договором № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року самою ОСОБА_3 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Запорізькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати:

1) цивільну справу №336/6035/15 (провадження № 22ц/778/176/17).

2) документи надані відповідачкою на 3 аркушах та оригінал трудової книжки.

3) експериментальні зразки підпису, що відібрані у ОСОБА_3 у судовому засіданні 09.02.2017 року на 5 аркушах.

4) оригінали документів, надані Вознесенівським ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме заява про видачу готівки № 311 від 05.07.2007 року, кредитний договір № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, договір іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати експертам оригінал договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

Оплату проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_3.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/6035/15

Провадження №22ц/778/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

4.Чи виконаний підпис у кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») ОСОБА_3 або іншою особою.

5.Чи виконаний підпис у договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»), посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 325 самою ОСОБА_3 або іншою особою.

6.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у заяві на видачу та про отримання готівки від 05.07.2007 року № 311 за кредитним договором № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року самою ОСОБА_3 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Запорізькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати:

1) цивільну справу №336/6035/15 (провадження № 22ц/778/176/17).

2) документи надані відповідачкою на 3 аркушах та оригінал трудової книжки.

3) експериментальні зразки підпису, що відібрані у ОСОБА_3 у судовому засіданні 09.02.2017 року на 5 аркушах.

4) оригінали документів, надані Вознесенівським ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме заява про видачу готівки № 311 від 05.07.2007 року, кредитний договір № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, договір іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати експертам оригінал договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

Оплату проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_3.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: