У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка в частині оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване заочне рішення районного суду в апеляційному порядку по суті не переглядалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухваленні за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Разом з тим касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. ст. 324, 326 ЦПК України, проте підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду і питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 324, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, індексу інфляції та трьох відсотків річних відмовити та повернути заявнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 лютого 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько