Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1789/17
Провадження № 2/376/899/2017
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над малолітньою ОСОБА_2 опіку, та призначити позивача опікуном.
Позивач мотивує позов тим, що її рідна (по матері) сестра ОСОБА_3 (відповідач по справі), ІНФОРМАЦІЯ_2не цікавиться вихованням дитини, духовним станом та розумовим розвитком, не відвідує дитину, фактично самоусунулася від опіки, матеріального та духовного забезпечення дитини, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав відносно дочки, згідно ст.ст. 164, 165 СК України, вважає встановити щодо дитини опіку та призначення опікуном позивача.
В судове засідання позивач не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на письмові докази, які наведені в матеріалах справи.
В судове засідання представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, заперечень не надав.
Відповідач в судове засідання призначене на 08.08.2017 року та 15.08.2017 року не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Судомвстановлено, що рідна (по матері) сестра позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично усунулася від виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина має вади здоров'я - хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість ІІІ стадії, потребує постійного медичного лікування та супроводу спеціалістів. В той же час, мати ОСОБА_3, веде антисоціальний, аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, залишає дитину на невизначений строк без догляду. В такий період, вихованням, піклуванням та лікуванням дитини займається позивач, так як є її рідною тіткою та бабуся - ОСОБА_4, в якої проживає з дитиною відповідач. При цьому, відповідач ОСОБА_3 має статус інваліда з дитинства ІІІ групи, отримує соціальну державну допомогу.
У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 не перебуває. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Згідно довідки Сквирського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів № 4 - дитячий садок» Київської області від 20 квітня 2017 року за № 93, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує молодшу групу «Сонечко» Сквирського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - дитячий садок» з 01.08.2016 року. За цей час, її мати ОСОБА_3, жодного разу до дитячого садочку не з'явилася, не приймає участі у вихованні та навчанні дитини. Повністю піклування над дитиною взяла на себе позивач ОСОБА_1, яка займається вихованням дитини, відвідує батьківські збори та свята.
Згідно Акту про відвідування сім'ї/особи районного Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 20 березня 2017 року встановлено, що з жовтня 2016 року ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, періодично залишає оселю. Згідно Висновку та рекомендацій комісії (за Актом відвідування), є підстави для розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Дані обставини та підстави підтверджуються Актами обстеження від 21.03.2017 року, 18.04.2017 року та 25.04.2017 року, проведені депутатом Сквирської міської ради Київської області Корнелюком П.М. в присутності свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Згідно характеристики на ОСОБА_1, виданою дирекцією Сквирського психоневрологічного інтернату, остання, працює в Сквирському психоневрологічному інтернаті з 03.01.1996 року на посаді молодшої медичної сестри. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. В роботі дисциплінована, охайна, доброзичлива. До підопічних чуйна і милосердна, готова завжди прийти їм на допомогу. В колективі ввічлива, вимоглива до себе, користується авторитетом. Активна в громадському житті інтернату, завжди приймає участь в усіх заходах, як проводяться в інтернаті. Має двоє дітей.
За обліками МВС громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Сквира, Київської області, станом на 19.04.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Згідно довідок Сквирської ЦРЛ від 19.05.2017 року, виданих членам родини - чоловіку та сину ОСОБА_1 останні, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебувають. Заперечень від родини щодо взяття під опіку племінниці ОСОБА_2 немає.
Згідно висновку про стан здоровья, виданого Сквирською ЦРЛ від 26.05.2017 року. ОСОБА_1 здорова, на обліку у медичному закладі не перебуває.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області від 14.07.2017 року за № 526/48, затверджено висновок (рішення) № 19 від 06.07.2017 року органу опіки і піклування Сквирської міської ради «Про доцільність позбавлення, батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, не займаючись вихованням дитини - ОСОБА_2, не дбаючи про її стан здоров'я, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, тобто, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї дитини.
Судом не встановлено будь-яких поважних обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку утримання дитини.
У бездіяльності відповідача суд вбачає ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку із чим ст.ст. 141, 150, 155, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до відповідача передбачена юридична відповідальність.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України).
Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. 1, 4 ст. 155 СК України).
У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст. 164 СК України).
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 171 СК України, при позбавленні батьківських прав повинна бути врахована думка дитини, проте, якщо дитина може висловити свою думку з даного приводу. Як вбачається із матеріалів справи, зважаючи на свій 5 (п'яти) річний вік, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 свідомо не може висловити думку при вирішенні судом спору з приводу позбавлення відповідача щодо неї батьківських прав.
За ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5)не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Суд при вирішенні даної справи зважає на те, що відповідно до ст. 58 ЦК України над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування встановлюється опіка, а ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що саме суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимогами ст.ст. 62, 63 ЦК України передбачено, зокрема, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна, обставину, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, а опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до суду не подавав будь-яких заперечень проти позбавлення батьківських прав відповідача та встановлення щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 опіки та призначення над нею опікуном в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Статтями 10, 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, що можуть підтвердити належне виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини. Таким чином, відповідач не виконав вимогу ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виявляє щодо дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, суд вважає відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановити над ОСОБА_2 опіку, та призначити над нею опікуном в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 243, 244, 247, 249СК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 10, 45, 61, 88, 126, 212-215, 218, 3607 ЦПК України,п. 16 Постанови ПВС України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 102 від 27.04.2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області).
Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити до Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Встановити над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікунав особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: С.І. Віговський