Справа № 2-630/10
№ 6/183/4/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення процесуального правонаступництва по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», в якій заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа», стягнуто солідарно з боржника та поручителів заборгованість за договором про відкриття валютної кредитної лінії № 06,15-5/08-КЛ від 03.03.2008 року у розмірі 2606028,56 грн., а також судові витрати.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, у відповідності до якого банк передав ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_3.

Посилаючись на загальні вимоги Цивільного Кодексу України щодо заміни кредитора у зобовязанні, а також на вимоги ст.37 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на стадії виконання судового рішення, звернулося до суду з заявою, в якій просили залучити їх в якості правонаступника позивача.

Між тим, норма ст. 378 ЦПК дає можливість суду вирішити питання, порушене заявником, лише щодо заміни сторони виконавчого провадження, в звязку з чим судом було відкрите провадження по заяві в порядку глави VI ЦПК України, тобто в порядку вирішення процесуального питання, повязаного з виконанням судового рішення.

Між тим, 07 листопада 2016 року відкрите касаційне провадження по справі № 2-630/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа», в звязку з чим вирішити питання, повязане з виконанням судового рішення, не вдалося можливим.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2010 року скасоване, закрите провадження по справі в частині позову до ТОВ «Нова друкарська справа», в іншій частині справа направлена на новий судовий розгляд.

Як розяснив пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних на своєму засіданні 25.09.2015 року, узагальнюючи практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд у таких випадках повинен залишити заяву без розгляду, аналогічно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Встановлені обставини щодо скасування рішення суду не позбавляються права заявника звернутися до суду за аналогічними вимогами під час нового судового розгляду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення процесуального правонаступництва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.