overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/687/17
Провадження №2-о/202/49/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, витребувати історію хвороби ОСОБА_2 з КЗ «Дніпропетровського спеціалізованого психо-неврологічного центру»ДОР».

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки призначення за даною категорією справи судово-психіатричної експертизи є обов"язковим, для подальшого надання у розпорядження експертів медичної документаціїї на особу, про визнання недієздатною якої просить заявник, вважаю за необхідне витребувати від КЗ «Дніпропетровського спеціалізованого психо-неврологічного центру»ДОР» історію хвороби ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровського спеціалізованого психо-неврологічного центру» ДОР» історію хвороби на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі. В частині витребування документів копію ухвали направити до КЗ «Дніпропетровського спеціалізованого психо-неврологічного центру» ДОР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 408/7351/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.02.17 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 лютого 2017 року о 10 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 433/2981/16-ц
Провадження № 2/433/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 12 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 127.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_1 за адресою: село Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, вулиця ім. Т.Г. Шевченка, б. № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

14.02.17
01.02.2017 Справа № 337/113/17
Пров. №2/337/374/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи МКП «Основаніє», Хортицький РВ в м.запоріжжі УДМС в Запорізькій області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів немайнового характеру, а надана квитанція про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., що не є належним розміром судового збору в 2017 році, оскільки позовна заява подана до суду 12.01.2017 року.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи МКП «Основаніє», Хортицький РВ в м.запоріжжі УДМС в Запорізькій області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7520/16-ц
№2/303/444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглядаючи в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей та після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити на його утримання та проживати у нього вдома за адресою с. Жнятино, вул. Шевченка, 15 Мукачівського району. Одночасно просить з метою врегулювання спору, щодо визначення місця проживання дітей залучити до участі в справі службу у справах дітей Мукачівської РДА для надання висновку, щодо можливості залишення неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу і в подальшому проживати разом з ним в с. Жнятино, вул. Шевченка, 15 Мукачівського району.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Мукачівської РДА.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання та виховання малолітніх дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

Зобовязати Службу у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації надати висновок щодо можливості залишення неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу проживати разом з батьком ОСОБА_1 в с. Жнятино, вул. Шевченка, 15 Мукачівського району.

Копії ухвали та матеріалів позовної заяви направити Службі у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа №766/2409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 року о 11:20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
гСправа № 358/230/17 Провадження № 2-о/358/13/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ №017549, оскільки в документі неправильно зазначено її прізвище замість «Брехуненко» вказано «Брихуненко», тому і змушена звернутися з заявою до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кашпур ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній справі на 22 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 471/97/17-ц
Провадження №2/471/120/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно відповідді Братської селищної ради Братського району Миколаївської області № 77.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 15 березня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/2414/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні подання Головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірянк

С.Є. Сєвєрова

01.02.2017 року м. Одеса
Справа №: 653/103/17
Провадження № 2/653/397/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 серпня 2010 року у розмірі 23512,56 грн., та судові витрати по сплаті судового збору.

13 січня 2017р. вказану позовну заяву залишено без руху, та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 25 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 13 лютого 2017р., позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 13 січня 2017р., тому дану заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 139/1117/16-ц
Провадження № 2-п/139/1/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

23 січня 2017 року Мурованокуриловецьким районним судом прийнято заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, аліментів на дружину, а також додаткових витрат на утримання дитини (а.с. 45-49).

Копію заочного рішення відповідач отримав 27 січня 2017 року (а.с. 52), а 06 лютого 2017 року (а.с. 63) направив до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 54-56).

Заяву про перегляд заочного рішення подано у строки, визначені ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, заява оплачена судовим збором у відповідному розмірі (а.с. 53, 66, 67).

Вважаю, що заява має бути призначена до розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 228, ст. 229, ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-ту годину 22 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ____________
Справа № 750/501/17
Провадження № 2-о/750/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною онукою ОСОБА_2, 1998 року народження

Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

ОСОБА_1 звернулась з заявою до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуном над її недієздатною онукою ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає разом з онукою за адресою: АДРЕСА_1. має постійний дохід, отримує пенсію в розмірі 1476,90 грн., за станом здоров'я ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 60 п.1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 645/5979/16-ц
Провадження № 2/645/613/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року Фрунзенський районний суду м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання бездіяльності протиправної, зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні окружного адміністративного суду м.Києва.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розгляд вказаної вище адміністративної справи не звільняє відповідачів від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: