Провадження № 2/761/2938/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про відшкодування шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про відшкодування шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі серед іншого зазначалося, що позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не долучено до матеріалів позовної заяви документів, що додаються до позовної заяви.

На виконання ухвали від 27 грудня 2016 року позивачем 27 грудня 2016 року та 18 січня 2017 року подано до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 27 грудня 2016 року позивачем виконано лише частково. Так, зокрема, залишилися поза увагою позивача вимоги щодо зазначення ціни позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокерма, докази, що підтверджують суму грошових коштів, які позивач просить стягнути.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 27 грудня 2016 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя