Справа № 234/8914/16-ц
Провадження № 2/234/79/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором підряду.

13.09.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги.

02.06.2017 року позивач уточнив позовні вимоги, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_3, було укладено угоду, згідно якої він взяв на себе зобовязання по частковому погашенню кредиту по кредитному договору №KTN3GK від 23.04.2008 року укладеному між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» на придбання житлового будинку розташованому за адресою у м. Краматорськ, вул. Барнаульська 2. Згідно вказаної угоди про сплачення заборгованості за кредитом, ним було сплачено грошових коштів на суму 135890,00грн., що підтверджується оригіналами квитанцій. Крім того між ним та відповідачем було укладено угоду на будівництво нежитлового приміщення за вказаною адресою. Згідно вказаної угоди між мною та ТОВ «АвтоИнтерСтрой» було укладено договір підряду від 20.05.2013 року №001/013 на будівництво магазину по вул. Барнаульська 2 у м. Краматорськ, згідно якого ним було сплачено передплату у розмірі 139000,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт. На теперішній час у відповідача переді мною сформувалась заборгованість у розмірі 274890,00грн., яку відповідач не бажає добровільно повертати. Він неодноразово, по телефону звертався до відповідача з проханням повернути гроші. На початку відповідач обіцяв повернути борг у різні терміни, потім, просто перестав піднімати слухавку. 17.05.2016 року він предявив вимогу до відповідача про повернення боргу. Дану вимогу відповідач отримав 20.05.2016 року, однак до теперішнього часу відповідач не виконав мою вимогу, тому він змушений звернутися до суду.

Просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по сплаті грошових коштів по кредитному договору №KTN3GK від 23.04.2008 року у розмірі 135890,00грн., заборгованість по сплаті грошових коштів по договору підряду від 20.05.2013 року №001/013 у розмірі 139000,00грн., а всього стягнути суму у розмірі 274890,00грн., а також понесені при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору в сумі 1728,90грн.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнав, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого доверителя, та просив у позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки його вимоги не грунтуються на законі.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 214 ЦПКпід час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №КТН3GК від 23.04.2008 року, на придбання житлового будинку, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Барнаульська, 2, та Додаткова угода №1 до даного договору від 08.11.2011р., за якою Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти на строк з 23.04.2008 року по 23.04.2028 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії (далі - Кредит) у розмірі 210200,43грн., на наступні цілі: 126250,00грн. на придбання квартири, а також у розмірі 79885,18грн. на сплату страхових платежів…., зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за резервування ресурсів 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредитущомісяця в Період сплати, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди проведення додаткового періоду…період сплати вважати період з 15 по 20 число кожного місяця. …Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток №1) (а.с.8-11).

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошових коштів, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику вчасно та порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 даного Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одноосібна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як вбачається з наданих позивачем ОСОБА_1 суду оригіналів квитанцій (чеків) (а.с.151-164), останній посилається на те, що ним було сплачено заборгованість за кредитом від імені відповідача ОСОБА_3 на суму 135890,00грн., тобто позивач надав відповідачу грошові кошти в позику.

Але в судовому засіданні знайшли підтвердження частково суму сплачених позивачем ОСОБА_1 за відповідача коштів по заборгованості за кредитом №КТН3GК від 23.04.2008 року, а саме по квитанції (чеку) за: 19.03.2014р., 20.02.2014р., 20.01.2014р., 15.02.2013р., 15.04.2013р., 16.01.2013р., 17.06.2013р., 18.03.2013р., 15.05.2013р., 16.07.2013р., 16.08.2013р., 18.10.2013р., 18.09.2013р., 20.12.2013р., 18.11.2013р. кожна на суму 4000,00грн., та за 19.12.2012р. на суму 3690,00грн. та 410,00грн., а всього на загальну суму 64100,00грн., що підтверджується завіренім написом та підписом ОСОБА_5 на кожній квитанції (чеку) такого тексту: «Оплату по кредитному договору №КТН3GК від 23.04.2008г. в суме ... произвел ОСОБА_6 своими личными деньгами от моего имени ОСОБА_3М.».

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт сплати особистих коштів позивачем ОСОБА_1 від імені відповідача ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 64100,00грн., і лише дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тобто позов даній частині підлягає задоволенню частково.

Частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

За змістом частини першою статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2010 року, за ОСОБА_3 було визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно по вул. Барнаульська, 2 у м. Краматорську, а саме гараж «Б», гараж-майстерню «В», та встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою від 23.04.2008 року та згідно витягу з єдиного реєстру власником будинку по вул. Барнаульська, 2 у м. Краматорську є ОСОБА_3 (а.с.117).

20.05.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АвтоИнтерСтрой» було укладено договір підряду №001/013 на будівництво магазину по вул. Барнаульська, 2 у м. Краматорську (а.с.20), яким встановлено орієнтовну вартість робіт в розмірі 139000,00грн.

Відповідно до п.3 даного Договору, на виконання описаного договору підряду, попередньо ОСОБА_1, як від замовник, передав директору ОСОБА_7, як підряднику грошові кошти в сумі 37000,00грн., таким чином суд вважає, що сторони уклали договір будівельного підряду.

Договір будівельного підряду визначається, як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері створення та передання результатів будівництва чи інших будівельних робіт на умовах підряду. Положення цього параграфа є спеціальними до загальних правил підряду.

Договір будівельного підряду двосторонній, консенсуальний, оплатний. Стосовно форми даного виду договору, то ні спеціальні норми §3 «Будівельний підряд» Глава 61 ЦК України, ні загальні норми §1 «Загальні положення про підряд» Глави 61 ЦК України не містять вказівки на форму договору будівельного підряду. Тобто, можна зробити висновок, що форма договору будівельного підряду повинна відповідати загальним правилам про форми угод. Даний договір може бути укладений як в усній, так і письмовій формі (ст.205 ЦК України). У переважній більшості випадків форма даного договору є письмовою, яка як відомо має дві різновидності - проста та нотаріально посвідчена письмові форми. Проста письмова може застосовуватися у випадках передбачених ст.208 ЦК України, нотаріально посвідчена може бути обовязковою тільки якщо така форма прямо передбачена домовленістю сторін (ч.1 ст.209 ЦК України).

Отже, укладення сторонами усного чи письмового договору будівельного підряду не суперечить вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згiдно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється вiд відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до наданих суду копій видаткових касових ордерів (а.с.127-135), ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти у розмірі 97370,00грн. на придбання будівельних матеріалів підряднику, а саме ТОВ «АвтоИнтерСтрой», в особі директора ОСОБА_7

Відповідно до акту виконаних робіт (а.с.200), ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти у розмірі 139014,50грн. на придбання будівельних матеріалів підряднику, а саме ТОВ «АвтоИнтерСтрой», в особі директора ОСОБА_7 на виконання описаного договору підряду.

Даний факт також було підтверджено в судовому засіданні допитаним у якості свідка директора ОСОБА_7, який підтвердив, що грошові кошти на придбання будівельних матеріалі та виконання робіт за договором підряду за адресою6 м. Краматорськ вул. Барнаульська, 2 він отримував від позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 він не бачив і грошей від нього ані разу не отримував, всі питання по будівництву магазина та перукарні вирішував з ОСОБА_1

Пунктом 1 оглядового листа Вищого спеціалізованого суду «Про практику вирішення спорів, повязаних із виконанням договорів підряду» №01-06/374/2013 від 18.02.2013 року встановлено, що договір підряду може бути укладений у спрощеній спосіб шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до вказаного договору підрядник виконав будівельні роботи на загальну суму 139014,50грн. Акт виконаних робіт скріплений підписом сторін та надано квитанцію про повну сплату за договором (а.с.201).

Посилання відповідача та представника відповідача на те, що відповідач не має грошових зобовязань перед позивачем, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.60 Цивільно-процесуального Кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, враховуючи той факт, що роботи за договором підряду були виконані, власником будівлі, в якій проводився ремонт є відповідач, то підлягають поверненню позивачу сплачені ним грошові кошти на виконання договору підряду у розмірі 139014,50грн. При цьому суд враховує, що відповідач не надав суду докази того, що саме ним були сплачені кошти за договором підряду, суд вважає заявленi позовнi вимоги в даній частині обгpунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума витрачених ним за договором підряду в розмірі 139014,50грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не менше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку із тим, що вимоги позивача підлягають задоволенню на суму 203114,50грн., то останній повинен був при зверненні до суду сплатити судовий збір у розмірі 2031,15грн., але останнім було сплачено лише 1728,90грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Таким чином та у відповідності до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1728,90грн. при звернені до суду та витрати повязані з проведенням експертизи у сумі 4250 грн. що підтверджується оригіналом квитанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 205, 207, 209, 526, 625, 638, 639, 837, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 30, 57-61, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором підряду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти за договором кредиту в сумі 64100,00грн., за договором підряду в сумі 139014,50 грн., а всього на загальну суму 203114,50грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 1728,90грн та витрати повязані з проведення експертизи в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8