overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3141/16-ц
Провадження № 22-ц/792/196/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність вирішення питання про розподіл судових витрат,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Колект» про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами і земельну ділянку відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначеним рішенням не в повній мірі вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд питання про розподіл судових витрат призначити у судове засідання на 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Кей-Колект»

(вул.Іллінська,8, м.Київ, 04073

проспект Московський,28-А, БЦ «SP-HALL», м.Київ, 04655);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1;

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну (АДРЕСА_3).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/150/17

2/330/141/2017

"01" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/150/17-ц, провадження 2/330/141/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 20 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 732/153/17
Провадження № 2/732/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 26.12.2016 року в інтересах ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2011 року у розмірі 4000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 15.02.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/745/17 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/745/17 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 305/84/17
Провадження по справі № 2-о/305/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньоводянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньоводянська сільська рада Рахівського району, Закарптської області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на укладення шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою просить залишити її заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, органу опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на шлюб- залишити без розгляду. .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 140/195/17
№ 2/140/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Марксівський" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до СВК "Марксівський" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/195/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Марксівський" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 23.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1492/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали подання Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявник звернувся до суду саме з таким поданням, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №295/845/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 про визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням на умовах житлового найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 про визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням на умовах житлового найму та призначити до судового розгляду на 27.02.2017р. о 14:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 190/105/17-ц
Провадження №2-о/190/8/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вказуючи, що 30.06.2015 р.. рішенням П»ятихатського районного суду позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а її призначено опікуном над малолітніми дітьми. ОСОБА_5 являється рідним батьком малолітніх дітей. На протязі 2015-2016 р.р., вона разом з органом опіки та піклування П»ятихатської РДА займалися встановленням місця проживання останнього, але місцезнаходження останнього не відомо. Визнання ОСОБА_5, безвісно відсутнім дозволить їй реалізувати право на отримання матеріальної допомоги держави на виховання дітей взятих під опіку. Просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, початком безвісно відсутності ОСОБА_5 вважати 01.01.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.246-248 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/8/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 16.00 год..

Витребувати з Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області дані щодо оголошення в розшук ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5:

-коли заведено розшукову справу (її номер та дата);

-чи були звернення з заявами про розшук останнього (якщо так то коли та хто звертався);

-чи встановлено на теперішній час місце перебування ОСОБА_5.

Зобов»язати орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області провести огляд домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення місця проживання останнього за вказаною адресою, в зв»язку з розглядом даної цивільної справи та з метою отримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальної допомоги держави на виховання дітей взятих під опіку.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 06 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 149/179/17
Провадження №2/149/252/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.01.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу та процентів нарахованих за кредитним договором № 0 від 06 листопада 2006 року в розмірі 15575,03 швейцарських франків та витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 6144,09 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Бережанської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. .

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Бережанської РДА про позбавлення батьківських прав, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа №: 398/429/17
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/429/17.

2. Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 лютого 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: