overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

06 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30020/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року у справі № 200/10656/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП «Жилсервіс-2» ДМР про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху або підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст.ст. 364, 3641 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року об 11:00 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 306.

Зобов`язати сторони подати оригінали, або належним чином завірені копії доказів до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 548/1227/17
Провадження №2/548/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/327/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05.02.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 444/2643/16-ц
Провадження № 2/444/166/2017
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання представника позивача про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новокамянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю спадкової справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Беручи клопотання представника позивача, ураховуючи те, що із Жовківської державної нотаріальної контори на надіслано належно засвідчену копію спадкової справи, витребувану ухвалою суду, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новокамянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини до 17 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/81/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'Правекс-Банк' до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору та договору застави недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 152/1345/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 35, 36, 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 20 жовтня 2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно із ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2793/16-ц Номер провадження 22-ц/786/275/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ЛОБОВА О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:00 год. 07.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

П. С. АБРАМОВ

О. А. ЛОБОВ
Справа № 661/3026/16-ц
Провадження № 2/661/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2017 року

Новокаховський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховк Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності.

07.02.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її відсутності та зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно інформації Новокаховського міського відділу ДРАЦС від 22.12.2016 р. ОСОБА_4 померла 06 березня 2009 р. , актовий запис про смерть №20.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступника, після смерті ОСОБА_4, померлої 06.03.2009 р.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херснської області протягом пяти днів ї дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 274/4785/16-ц Провадження № 2/0274/226/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа:Бердичівське відділення філії "Житомирського РУ" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
прозахист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 05.01.2017 р., у якій він просить визнати поважною причину його неявки у судове засідання у зв'язку із перебуванням на лікуванні та відкласти розгляд справи.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 07.02.2017 р. про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.03.2017 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в одеській області, управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування спричиненої шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

16 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в одеській області, управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування спричиненої шкоди та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року.

Витребувати із Березівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 494/587/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
справа № 563/1494/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09:30 години 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.