КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/17
Провадження № 2/552/1248/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
17.07.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави по даній цивільній справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
04.09.2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме, враховуючи, що до свого повноліття - 03.05.2015 року ОСОБА_1 мав статус дитини-сироти, батьками-вихователями якого було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на яких було покладено обовязок утримання майна, тому з ОСОБА_1 після досягнення повноліття з 04.05.2015 року та станом на 01.07.2017 року та у звязку із значним періодом розгляду справи, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.10.2014 року по 03.05.2015 рік. В звязку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 04.05.2015 року в сумі 2238,75 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 1366,14 грн., три відсотки річних в сумі 166,22 грн. та 800,00 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 04.05.2015 року по 01.07.2017 рік в сумі 6 183,91 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 965,30 грн., 3 % річних в сумі 221,87 грн. та 800 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_6 не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником квартири №23, що розташована по пров.Латишева, 3 в м.Полтава та користується послугами з теплопостачання, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
Крім того, судом встановлено, що до 03.05.2015 року ОСОБА_1 мав статус дитини-сироти, батьками-вихователями якого було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до п. 18 „Правил... споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2014 року по 01.07.2017 року складає 8 422 грн. 66 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Оскільки, відповідачі прострочили виконання грошового зобовязання, за період з 01.10.2014 року по 01.07.2017 року нараховано індекс інфляції в сумі 2331,44 грн. та 3% річних в сумі 388,09 грн.
Крім того, судом встановлено, що до свого повноліття - 03.05.2015 року ОСОБА_1 мав статус дитини-сироти, батьками-вихователями якого було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на яких було покладено обовязок утримання майна, тому з ОСОБА_1 після досягнення повноліття з 04.05.2015 року та станом на 01.07.2017 року та у звязку із значним періодом розгляду справи, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.10.2014 року по 03.05.2015 рік.
А тому у звязку тим, що відповідачі покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконую, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 04.05.2015 року в сумі 2238,75 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 1366,14 грн., три відсотки річних в сумі 166,22 грн. та 800,00 грн. судового збору, а всього 4 571 грн. 11 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 04.05.2015 року по 01.07.2017 рік в сумі 6 183,91 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 965,30 грн., 3 % річних в сумі 221,87 грн. та 800 грн. судового збору, а всього: 8 181,08 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Т.В.Турченко