overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.17 № 717/145/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 2500 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2) який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами.

3) докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачем.

4)доказів, що підтверджують:

-чи був встановлений по платіжній картці яка була видана ОСОБА_1 мінімальний обовязковий платіж;

-який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

-який розмір процентів за користування кредитом був встановлений тарифами банку.

До позовної заяви не додано ОСОБА_2 (п.1.1.1.91 Правил і умов надання банківських послуг).

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, додана до заяви копія документу про умови використання кредитки „Універсальна 55 днів пільгового періоду виконана таким чином, що її неможливо прочитати.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4275/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні суду, постановленому у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року (суддя: Ярошенко С.В.), вищевказаний позов задоволено.

Від позивача до суду надійшла заяв про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні від 07.12.2016 року, допущеної в прізвищі відповідачки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року, визначено головуючого суддю: Грегуль О.В..

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позов пред'явлено до відповідачки: ОСОБА_1.

Однак, у тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, прізвище відповідачки вказано: Двораківська.

За таких обставин, заява про виправлення описки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в усьому тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, де в прізвищі: «Двораківської» замість сьомої літери: «і», вказати літеру «о».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 307/124/17
Провадження № 2/307/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 09 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 457/1374/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/458/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судових витрат по справі, а саме: судового збору та витрат на правову допомогу скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у стягненні судових витрат по справі, а саме: судового збору та витрат на правову допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

ОСОБА_7
Справа № 689/503/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 20 хв. 07.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1618/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 06 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 386, 392 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - склад, 1990 року побудови , загальною площею 108, 20 кв.м. , який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 387/77/17
Номер провадження по справі 2-о/387/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоукраїнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначив, що 07 квітня 2016 року помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Заявник, як спадкоємець за законом бажає прийняти спадщину після смерті батька, однак в зв'язку із різним написанням прізвищ не має можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин з померлим та реалізувати своє право на спадщину. Вказані обставини спонукали його захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_1 має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120,257 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоукраїнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №266/313/17
Провадження№ 2/266/406/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки вирішення питання за позовом може вплинути на права неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 119-122, ч.2 ст. 35 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 08-30 годині.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 345/465/17
Провадження № 2/345/491/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 11.30. год 17.02.2017р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
10.02.2017 Справа № 380/101/17
Провадження по справі № 2-н/380/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 109 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 ,-

встановив :

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 109 грн. 50 коп. та стягнення судових витрат понесених по справі.

Представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження та повернення сплаченого судового збору в сумі 800 грн.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 100 ЦПК суддя повертає заяву про видачу судового наказ, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 100, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 109 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 з усіма додатками заявникові.

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 335 від 23 січня 2017 року, рахунок № 0616, код банку 821018 сплаченого в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/2473/15-ц

08.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" про визнання договору поруки недійсним , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" про визнання договору поруки недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, проте, від позивача ОСОБА_2 за зустрічною позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" про визнання договору поруки недійсним до суду надійшла заява про залишення даного зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" про визнання договору поруки недійсним , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачкою .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

08.02.2017
Справа№340/2/17
Провадження № 2/340/61/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позива ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 07.05.1994 року у виконкомі Красницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 713/157/17
Провадження №2/713/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про вселення в житловий будинок до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/157/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич