overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П"ята київська державна нотаріальна контора, третя особа: Солом"янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнаня права власності на 7/12 ачстини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.11.2016 позовну заяву було розподілено, 02.11.2016 передано в провадження судді та відкрито провадження та призачено справу до судового розгляду.

10 лютого 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню беез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П"ята київська державна нотаріальна контора, третя особа: Солом"янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнаня права власності на 7/12 ачстини квартири -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 4 липня 2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 4, ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення іншої справ № 308/11916/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, що розглядалися Ужгородським міськрайонним судом.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, про відновлення провадження у справі в звязку із набранням 12 липня 2016 року законної сили рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід відновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 308/18583/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №295/6656/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року.

Оскільки главою першою розділу п'ятого ЦПК України - Апеляційне провадження не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а положення ч. 1 ст. 328 ЦПК України стосуються положення виключно суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року немає.

Керуючись ст. 301, 361-365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 569/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7387/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі судді- Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639,71 грн.

17 січня 2017 року через канцелярію Васильківського районного суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639,71 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/3629/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/424/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення ліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2016 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 20 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 758/1442/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо надання кредиту), не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, т.т. 1 600 гривень. Крім того, позовна заява підписана представником ОСОБА_2, довіреність на ім'я якої видано т.в.о голови правління ОСОБА_3 При цьому не наданий документ, що дає право ОСОБА_3 видавати довіреності іншим особам на представлення інтересів банку (як то, копія наказу, тощо).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - три дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 465/1643/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/107/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Шандра М.М. Левик Я.А.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

судді :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/148/17
Номер провадження 2/580/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2013 року між нею та боржником був укладений договір позики у формі розписки, згідно з якою вона передала останньому грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що на день подання позовної заяви , в гривневому еквіваленті , становить 46628 грн. 45 коп. (дані по курсу НБУ). Відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 21.08.2013 року. Потягом 2013-2016 років, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів, але їх звернення залишилися без уваги. Тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав і просить не застосовувати строк позовної давності та стягнути з відповідача борг в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США , з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір сплачений нею за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 658/361/17
(провадження № 2/658/401/17)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі

на 27 лютого 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/10/17

Номер провадження 2/700/82/17

"13" лютого 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/10/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 13 лютого 2017 року недоліки позивачем були усунені.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Номер провадження: 22-ц/785/2748/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

А.І. Дрішлюк
Справа № 739/1840/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 21 листопада 2016 року, по справі № 739/1840/16-ц, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (далі Рішення)

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 08 годину 10 хвилин 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2