Справа № 752/705/17
Провадження № 6/752/99/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена заява обґрунтовується тим, 12 липня 2010 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 травня 2010 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № від 24.04.2008 р. в розмірі 182 863,56 гривень та судових витрат у справі шляхом звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на автомобіль марки «Опель», модель «Астра», 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3

18 листопада 2015 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № від 24.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_3

До ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», зокрема, у відповідності до ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов»язання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу.

В подальшому, 18 листопада 2015 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № № від 24.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_3

19 листопада 2015 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого до ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором.

Оскільки відбулась заміна кредитора заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 202791/10 від 12.07.2010 р.

Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 на підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у Києві від 17.03.2016 р. був направлений на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак під час передачі документації за договором про відступлення права вимоги заявнику переданий не був, що дає підстави вважати його оригінал втраченим.

Представник заявника та сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, розірвано кредитним договір № від 24.04.2008 р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № від 24.04.2008 р. в розмірі 182 863,56 гривень та судові витрат у справі шляхом звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на автомобіль марки «Опель», модель «Астра», 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3

На підставі зазначеного рішення 12 липня 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до примусового виконання до виконання у Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 17.03.2016 р., виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадженняя».

Згідно наявної в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень інформації, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 був направлений на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що 18 листопада 2015 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № від 24.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_3

До ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», зокрема, у відповідності до ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов»язання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу.

В подальшому, 18 листопада 2015 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № № від 24.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_3

18 листопада 2015 р. на підставі вказаного Договору було складено акт приймання-передачі реєстру боржників, який підтверджує право вимоги до відповідача ОСОБА_3

З наданого заявником витягу з акту приймання-передачі документації за Договором про відступлення права вимоги від 18.11.2015 р. вбачається, що заявнику викнавчий лист відносно ОСОБА_3 передано не було.

На день розгляду заяви виконавчий лист № 2-2791/10 до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві для повторного виконання не надходив; оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній, встановити його місцезнаходження не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП».

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 травня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя