АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1551/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 Шипович В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" до ОСОБА_6, Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСББ «Первісток» звернулось до суду з позовом до ДП «СЕТАМ» та Придніпровського ВДВС м.Черкаси про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів, посилаючись на те, що 15 грудня 2016 року було проведено електронні торги з продажу нерухомого майна - частини підвальних приміщень літ. А-10 за №1, II, III, IV, VI, VII загальною площею 127,3 кв.м. розташованих у АДРЕСА_1.

Результати торгів були оформлені Протоколом №218881 від 16 грудня 2016 року.

Вважає, що на час проведення торгів була чинною ухвала Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 січня 2005 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказане нерухоме майно. Відомості про арешт майна були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Незважаючи на наявність такої заборони, спірне майно було продане, що прямо суперечить Конституції України та Правовій позиції висловленій Верховним Судом України у справі №6-605цс16.

За таких обставин позивач просив суд визнати недійсним вказаний правочин, а саме електронні торги, оформлені Протоколом №218881 від 16 грудня 2016 року та стягнути із Придніпровського ВДВС понесені ОСББ судові витрати.

При цьому ОСББ «Первісток» вважає, що в розумінні ст. 215 ЦК України воно є заінтересованою особою, яка має право заявляти вимоги про визнання правочину недійсним, оскільки в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси (справа №2-42/09), позивач претендує на визнання за собою права власності на нерухоме майно, відчужене з електронних торгів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 березня 2017 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_6, - покупця спірного нерухомого майна за результатами електронних торгів.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «СЕТАМ» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути як правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України), так і інші юридичні факти (п.4 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

За ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на приписи ст.ст. 32, 52 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. За загальним правилом (ч.1 ст.62 Закону) реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язковий елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського ВДВС м. Черкаси перебуває зведене виконавче провадження №39246684 про стягнення коштів із ОСОБА_8 на користь держави та фізичних осіб - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на загальну суму понад 992313,84 гривень.

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було арештоване майно боржника ОСОБА_8 та 16 травня 2016 року до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» направлено Заявку №11005 щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме - частини підвальних приміщень житлового будинку (літ. А-10) № І, II, III, IV, VI, VII загальною площею 127,3 кв.м. розташованих у АДРЕСА_1.

Згідно Протоколу №218881 від 16 грудня 2016 року проведення електронних торгів вбачається, що у період з 13 по 15 грудня 2016 року пройшли електронні торги з продажу лоту №171878 - частини підвальних приміщень житлового будинку загальною площею 127,3 кв.м. розташовані у АДРЕСА_1. Переможцем торгів є ОСОБА_6 що запропонував найвищу цінову пропозицію у 211 421 грн. 50 коп. (а.с. 72)

23 лютого 2017 року Придніпровським ВДВС м. Черкаси складено Акт про проведені електронні торги (а.с. 71).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що на момент вчинення оспорюваного правочину - угоди купівлі-продажу нерухомого майна - частини підвальних приміщень розташованих у АДРЕСА_1, оформленої протоколом №21881 від 16 грудня 2016 року проведення електронних торгів, існувала чинна судова заборона на відчудження такого майна.

Проте, з даним висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

10 січня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ПФ «Леско», ЧФ АТ «Кредит-Банк» про визнання договорів недійсними було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на підвальні приміщення № І, II, III, IV, V, VI, VII розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського суду м.Черкаси від 12 березня 2009 року у вище наведеній справі було залишено без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.10 ч.2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек).

Таким чином, на момент звернення 16 травня 2016 року в.о. начальника відділу Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» із заявою щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, обтяжень на підвальні приміщення № І, II, III, IV, V, VI, VII, розташованих по АДРЕСА_1, не існувало, оскільки на момент даного звернення ухвала від 12 березня 2009 року набрала законної сили, а накладений ухвалою від 10 січня 2005 року арешт на зазначену частину підвальних приміщень за вказаною адресою застосуванню не підлягав в силу ч.6 ст.154 ЦК України.

Отже, оформлена Протоколом №21881 від 16 грудня 2016 року проведення електронних торгів угода із купівлі-продажу нерухомого майна - частини підвальних приміщень літ. А-10 за №1, II, III, IV, VI, VII загальною площею 127,3 кв.м. розташованих у АДРЕСА_1 укладена у відповідності до встановленого порядку.

Доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними позивачем не наведено, також і не доведено як вказані, на його думку, порушення вплинули не результати торгів та як це порушило його права.

За таких обставин ухвалене у справі рішення першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору підлягають стягненню з ОСББ "Первісток" в розмірі 1 760 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року у даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" в задоволенні позову до ОСОБА_6, Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів - відмовити

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" на користь Державного підприємства "СЕТАМ" судові витрати в розмірі 1 760 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :