overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2133/17
Номер провадження 2 Н/638/368/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 13.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату в сумі 1372,50 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 50 коп.)

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених ОСОБА_1 вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», Чернівецькому міському голові та встановити строк до 20 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.
14.03.2017 Справа №482/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ТОВ «Служба миттєвого кредитування»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ТОВ «Служба миттєвого кредитування»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

Відповідачу у строк до 23 березня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 50 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 14.02.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 310/7693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився. Просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.53). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа №359/6320/16-ц
Провадження №2-с/359/2/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2016 року 2-н/359/466/2016, виданого за заявою приватного підприємства «Ніка» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2574 грн. 53 коп. та судових витрат, -

встановив:

21 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. видав судовий наказ згідно з яким з ОСОБА_1 підлягало стягненню сума боргу в розмірі 2574 грн. 53 коп. та судові витрати.

25.01.2017 року ОСОБА_1 отримав зазначений судовий наказ з відповідними додатками в приміщенні суду, про що свідчить довідковий лист до справи.

25.01.2017 року ОСОБА_1 поштовим відправленням подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що цей наказ виконанню не підлягає, оскільки сума заборгованості є спірною та він з її розміром не погоджується, оскільки проживав за іншою адресою та не користувався приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник заву про скасування судового наказу підтримав та просив її задовольнити та скасувати виданий судом наказ.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Неявка представника ПП «Ніка» не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу та доданими до заяви про скасування судового наказу документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення останньої з наступних підстав.

Заявник не погоджується з розміром заборгованості, яка визначена ПП «Ніка», і вважає, що остання підлягає зменшенню та перерахунку, оскільки він постійно проживав в іншій квартирі, і не користувався комунальними послугами ПП «Ніка», на підтвердження чого подав договір про оренду житлового приміщення.

Зважаючи на те, що боржник не погоджується із сумою заборгованості, та, у цьому звязку, між сторонами договору наявний спір про право, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 21.10.2016 року 2-н/359/466/2016 за заявою приватного підприємства «Ніка» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2574 грн. 53 коп. та судових витрат, скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1698/16-ц

13 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 5/8 часток спадкового домоволодіння, яке знаходиться в с.Пасічна уч.Постоята, 121 Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: вбиральні «Б» площею 1,0 кв.м., загальною вартістю 39394 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 3/8 частки домоволодіння, яке знаходиться в с.Пасічна по уч.Постоята, 121 Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: вбиральні «Б» площею 1,0 кв.м., загальною вартістю 39394 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
провадження №2/279/657/17
Справа № 279/6029/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06 лютого 2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відтак, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/4504/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по вул.Героїв України,50/4 в м.Мелітополі від 10.06.2016, укладений між ним, відповідачкою та третьою особою у справі, та зобовязати повернути йому вказане приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі. При цьому позивач посилається на те, що спірний договір є підробленим, він його фактично не укладав.

В судове засідання відповідачка та третя особа не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивачки оригіналу спірного договору оренди нежитлового приміщення по вул.Героїв України,50/4 в м.Мелітополі від 10.06.2016, посилаючись на те, що позивач не укладав такого договору і тому у нього немає цього договору. А у майбутньому можливо виникне питання про проведення експертизи по дослідженню договору оренди і для експертизи необхідно його оригінал.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. У даному випадку предметом спору є договір оренди нежитлового приміщення. В матеріалах справи наявна його копія, але вона належним чином не завірена. Крім того, у разі призначення експертизи експерти можу дати висновок лише дослідивши оригінал договору. А тому, необхідно витребувати оригінал спірного договору у сторін цього договору відповідачки та третьої особи.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати Мелітопольському міськрайонному суду до 14 березня 2017 року оригінал договору оренди нежитлового приміщення по вул.Героїв України,50/4 в м.Мелітополі від 10 червня 2016 року, укладеного між орендодавцями: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та орендарем ОСОБА_3

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобовязання виконати певні дії відкласти на 14 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/804/17-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за енергопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 161/1170/17
Провадження № 2/161/1332/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару.

Провести судове засідання 23 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 648/379/17
Провадження № 2/648/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною, -

встановила:

ОСОБА_1 3 лютого 2017 року звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.