пр. № 2/759/2152/17
ун. № 759/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: представника позивача Васильківського П.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування.

У судовому засіданні представник відповідача заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на подану позовну заяву до ПАТ «УкрСибБанк» про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-2873/10 за позовом ПаТ «УкрСиббанк» доОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року касаційну скаргу задоволено, справу передано до суду першої інстанції, на даний момент йде розгляд № 759/10696/14-ц, таким чином, у разі перегляду заочного рішення та прийняття у ньому іншого рішення, відповідач (ТОВ «Кей-Колект») втратить право на стягнення заборгованості, а також власність на квартиру. Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває на розгляді адміністративна справа № 826/9996/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа: ТОВ«Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ«Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За правилом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позивачем надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. № 12-рп/2010, від 08.07.2010 р. № 18-рп/2010 (щодо офіційного тлумачення п.п.2,12,18 ч.1 ст.293 ЦПК України), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/10696/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-2873/10 за позовом ПаТ «УкрСиббанк» доОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/9996/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа: ТОВ«Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ«Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 невідкладно надати інформацію про набрання рішеннями законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: