overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1777/17
Провадження № 2/161/1450/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання страйку незаконним,

в с т а н о в и в :

ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» звернулося в суд з позовом до відповідачів про визнання страйку незаконним.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання страйку незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/235/366/17
Справа № 235/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровську,

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_3, який помер 22 лютого 2016 року, 150.000 (сто пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

В задоволенні решти позовних вимоги позивачці відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/639/17

Провадження № 2/243/815/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2017 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування її житловим приміщенням у будинку №22 по вул. Мира в с. Рясне Золочівського району Харківської області.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 07 лютого 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 189/1793/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання договору поруки припиненим .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.02.2017 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/245/16-ц
Провадження № 22-ц/792/76/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Бондар О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішенняДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи колегія суддів, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне витребувати від позивача відомості про причини виникнення овердрафту на загальну суму 95174 грн 15 коп на «ощадному рахунку» ОСОБА_1 № НОМЕР_1; про зарахування Банком 10 лютого 2015 року кредитних коштів на рахунок відповідача; причини проведення списання коштів із зазначеного рахунку 10 лютого 2015 року по операціях з карткою, які мали місце 04 і 05 лютого 2015 року; копій внутрішніх документів Банку, якими передбачено строки проведення операцій по рахунках.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати у строк до 14 лютого 2017 року такі відомості, що мають значення для справи: про причини виникнення овердрафту на загальну суму 95174 грн 15 коп на «ощадному рахунку» ОСОБА_1 № НОМЕР_1; про зарахування Банком 10 лютого 2015 року кредитних коштів на рахунок відповідача; причини проведення списання коштів із зазначеного рахунку 10 лютого 2015 року по операціях з карткою, які мали місце 04 і 05 лютого 2015 року; копій внутрішніх документів Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», якими передбачено строки проведення операцій по рахунках.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"31" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 758/2160/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

інтереси яких представляє ОСОБА_4

до ОСОБА_5

треті особи - ОСОБА_6,

- Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації,

про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року, а уточнивши вимоги 04.03.2016 року, ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси яких представляє ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом та просить:

-«Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 у зв»язку з її вибуттям на постійне місце проживання до квартири АДРЕСА_1»(а.с.а.с.1-7,46-52)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі.(а.с.136)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін та вважає за необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року, якою зупинені виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №48011869, відкритому постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_8 від 06 липня2015 року, СКАСУВАТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 474/74/13
Провадження № 6/474/3/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

30.01.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі АТ "Ощадбанк") про видачу дубліката виконавчого листа № 2/474/74/13 від 18.06.2013 року,-

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року до Врадіївського районного суду надійшла заява АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2/474/74/13 від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором № 2969 від 25.04.2006 року у розмірі 30 718 грн. 10 коп.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 370 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти заяву АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2/474/74/13 від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором № 2969 від 25.04.2006 року у розмірі 30 718 грн. 10 коп.

Призначити заяву до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 06 лютого 2017 року та викликати в судове засідання заявника - представника АТ "Ощадбанк", боржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 676/129/17
Номер провадження 2/676/629/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грушево Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.01.2017 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року у справі за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області справу № 2-о-2219-175/11 за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/54/17 рік
номер провадження 2/695/443/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року року на 08-20 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1413/17
Провадження № 2/497/838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

26.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 17.10.2017 року о 10:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06, викликавши у судове засідання сторони.

Роз'яснити позивачу, що його клопотання, яке міститься у тексті позову - щодо витребування спадкової справи, є процесуальною дією, передбаченою ст.137 ЦПК України - витребуванням доказу, яке підлягає задоволенню судом після оплати судового збору - 320грн. станом на теперішній час - на підставі вимог п.п.4п.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів, крім того, сторони мають право звертатися до суду з клопотаннями, запрошувати до суду свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова