overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2017 Справа №482/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01 » лютого 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про стягнення аліментів,-

Відповідачу у строк до 13 лютого 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 20 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Провадження №2/485/91/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера зі збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

27 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 4636 грн. 89 коп. та судові витрати.

01.02.2017 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера зі збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 10 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/411/17
Провадження № 2/521/2314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 257 грн 91 коп. за кредитним договором № б/н від 02.06.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 07 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 183/7183/15
№ 2-во/183/13/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши те, що у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року по справі №183/7183/15 року за позовом ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, помилково невірно зазначено номер справи: «Справа №183/7183/14», в той час як вірно: «Справа №183/7183/15».

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №183/7183/15 року за позовом ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним: «Справа №183/7183/15».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
справа № 202/650/17
провадження № 2/202/918/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 03 березня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/734/48/17 Справа № 734/3032/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з клопотанням, яке надійшло з Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

01 лютого 2017 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області від судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшла справа № 734/3032/16-ц для вирішення питання про погодження строків проведення експертизи та вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 734/3032/16-ц для розгляду зазначеного клопотання та призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні, а також з метою не затягування розгляду справи в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити сторонам право надати суду докази, про які йде мова в клопотанні експерта.

Враховуючивикладене, керуючисьст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 734/3032/16-ц для розгляду клопотання, яке надійшло з Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про необхідність надання деяких документів у справі № 734/3032/16-ц.

Розгляд клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз призначити на 28 лютого 2017 року на 14.00 год., засідання відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області адресою: (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити сторонам право надати суду докази, про які йде мова в клопотанні експерта.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
08.02.2017 227/97/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Приймаючи до уваги, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. відповідає вимогам ст.378 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.
В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначено, що 09.07.2009 року Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито провадження по виконанню виконавчого листа №2-375/2009 від 12.03.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 184942, 54грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».
Витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-375/2009 від 12.03.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 184942, 54грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також у рахунок повернення сплачених позивачем при подачі позову судового збору в розмірі 1700грн. та 30грн., витрати за ІТЗ при розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 370, 378 Цивільного процесуального
кодексу,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на «21» лютого 2017 року о 10:30 годині.
Витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-375/2009 від 12.03.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 184942, 54грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також у рахунок повернення сплачених позивачем при подачі позову судового збору в розмірі 1700грн. та 30грн. витрати за ІТЗ при розгляді справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 703/401/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 12:30 год. 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати опікуна, прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 161/2173/17
Провадження № 2-о/161/71/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 14 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3270/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Панченка М.М.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 447/43/17
У Х В А Л А

щодо зауважень на журнал судового засідання

31.01.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатий А. П. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 27.01.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 30.01.2017 року подав зауваження на журнал судового засідання, посилаючись на те, що в журналі від 27.01.2017 року не зазначено: заяву про те, щоб не розглядати дану справу у зв'язку з неявкою в судове засідання начальника ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та прохання про постановлення окремої ухвали за неявку у судове засідання, а також ухвалу щодо результату розгляду такої заяви.

Розглянувши подані зауваження та порівнявши їх з технічним записом судового засідання, головуючий дійшов висновку, що журнал відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України і підстав для посвідчення зауважень немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 27.01.2017 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
31.01.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1234/16-ц
Провадження № 2-о/644/23/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертизу проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5674/16-ц
Провадження № 2-во/211/8/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 211/5674/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20 231 гривень 95 коп.-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20 231 гривень 95 коп. по цивільній справ № 211/5674/16-ц було винесено судовий наказ в якому зазначено неповне найменування боржника.

27.01.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо найменування боржника зазначити «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» замість ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Згідно ч.1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущені судом описки в резолютивній частині судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2016 року по цивільній справі № 211/5674/16-ц, зазначити повне найменування боржника «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9292/15-ц Провадження № 22-ц/773/35/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2017 року.

Суддя