overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС Девелопмент», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», ОСОБА_2 про визнання майнових прав на нерухоме майно та зобов'язання видати документи для оформлення права власності, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС Девелопмент», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», ОСОБА_2 про визнання майнових прав на нерухоме майно та зобов'язання видати документи для оформлення права власності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
пр. № 2-н/759/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Карелінаої Ірини Олегівни, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/925/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/9517/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 442/4769/17
Провадження № 2/442/1833/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретарі: Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 11 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/4769/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до здачі в канцелярію, суддею було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в 1-ому абзаці резолютивної частини вказано «….актовий запис № 436» замість «….актовий запис № 06».

У судове засідання сторони не з`явились, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи №442/4769/17, судом встановлено, що при написанні повного тексту судового рішення допущено помилку у резолютивній частині рішення суду від 11 вересня 2017 року, зокрема не вірно вказано номер актового запису про одруження, замість «….актовий запис № 06» вказано «….актовий запис № 436».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року по справі №442/4769/17, а саме: замість «….актовий запис № 06»» вказано «….актовий запис № 436»

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2017 року у цивільній справі № 442/4769/17 в такій редакції: «Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2007 року Попелівською сільською радою Дрогобицького району Львівській області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. понесених нею витрат по оплаті судового збору

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 236/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру в м.Лиман та Краснолиманського району, третя особа:Краснолиманський районний відділ Донецького ДП"Центр державного земельного кадастру" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міськрайонного управління Держгеокадастру в м.Лиман та Краснолиманського району, третя особа:Краснолиманський районний відділ Донецького ДП"Центр державного земельного кадастру" про визнання права власності на нерухоме майно. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру в м.Лиман та Краснолиманського району, третя особа:Краснолиманський районний відділ Донецького ДП"Центр державного земельного кадастру", про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 30.01.2017 року.

Направити представнику відповідача та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 601/310/17
Провадження № 2/601/346/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/155/148/17
Справа №155/1836/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 10 жовтня 2013 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №504/2013 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 10 жовтня 2013 року після померлого 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 за №504/2013.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 375/921/14-ц
Провадження № 6/375/4/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадженя

27.01.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року старший державний виконавець Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_2.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають прийняттю подання до провадження не встановлено.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордонта призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області на 27.01.2017 року о 13:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ у Київській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Єдиний унікальний номер 728/2685/16-ц
номер провадження 2/728/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Така ж адреса місця проживання зазначена і в ксерокопії паспорта ОСОБА_1, прикладеної до позовної заяви.

За повідомленням Бахмацької міської ради від 27.12.2016 року № 03-08/2577 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 13.06.2014 року знятий з реєстрації у АДРЕСА_1.

Суддею був здійснений запит за цією адресою в УДМС України в Київській області. За повідомленням УДМС України в Київській області від 30.01.2017 року № 638, яке надійшло до суду 07.02.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 абз. 4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 3-х процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення.

(№ справи № 728/2685/16-ц, 2/728/754/ 16).

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 02 березня 2017 року з викликом сторін.

Позивачу до зазначеної дати надати інформацію про сплачені за договором відповідачем кошти (по датам і за сумами).

3. Зобовязати відповідача здійснити оголошення про розгляд справи судом на зазначену дату щодо відповідача ОСОБА_1 через газету «Урядовий курєр».

4. Запропонувати відповідачу подати до зазначеної дати 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/22/17
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, _

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2017 о 16:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/524/794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 10.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа №293/29/17
Провадження № 2/293/303/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
№2/756/987/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки № 023-2900/756-0490-Р від 20.11.2007 року та № б/н від 29.07.2010 року.

До початку розгляду справи по суті представники позивача подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук