overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/869/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність.

Від представника відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду суд:

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих нею доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 г 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/2498/13-ц (2/234/1434/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю.

Зупинити виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 408/603/17
2-о/408/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 355/1605/16-ц
Провадження № 2/355/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

25 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №355/1605/16-ц, №2/355/78/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року, винесеного у справі №355/1605/16-ц, провадження №2/355/78/17, було накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_2.

Під час виконання рішення було виявлено, що в друкгому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме невірно вказано назву установи виконавчої служби та не зазначено адресу проживання ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року, ухваленої у справі №355/1605/16-ц, провадження №2/355/78/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості, другий та третій абзац резолютивної частини ухвали виклсти в такій редакції:

Накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль «ОПЕЛЬ ОМЕГА» 1991 року випуску номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити Баришівському районному Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/577/17
Провадження № 2/346/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА , про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА , про позбавлення батьківських прав .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА , про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.02.2017 року о б 11:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Номер провадження: 22-ц/785/2940/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права на спадщину за законом, за участю третьої особи - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецька Наталя Володимирівна, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецької Наталі Володимирівни на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в матеріалах справи знаходиться ще й апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в законних інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року доцільним є спільний розгляд з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецької Наталі Володимирівни на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецької Наталі Володимирівни на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року.

Провести розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецької Наталі Володимирівни на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в законних інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права на спадщину за законом, за участю третьої особи - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецька Наталя Володимирівна та слухати під номером провадження № 22-ц/785/2938/17.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Станкевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1175/17
Провадження № 2/520/6464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 13.03.2017 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 199/9452/16-ц
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр соціальних служб сімї дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Центр соціальних служб сімї дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр соціальних служб сімї дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 10 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/34477/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2352/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за роботу понад нормою протиправними та зобов'язання перерахунку й виплати заробітної плати за роботу понад нормою,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 21 лютого 2017 року, про що повідомити повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк
Справа №489/2093/17
Провадження №2-н/489/367/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9793/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1904/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
гСправа № 358/88/17 Провадження № 2/358/125/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить виділити йому в натурі 12/25 часток зі складу земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:007:0578, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що є у спільній частковій власності, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Гоголя, 62-а., а також просить визнати за ним право власності на 12/25 часток вказаної земельної ділянки та припинити за ним право спільної часткової власності на 12/25 даної земельної ділянки. Крім того просить стягнути з відповідача на його (позивача) користь судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3