overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4255/16-ц
Провадження № 2-сз/653/2/17
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Генічеського РЕЗ і ЕМ за дорученням ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ було сплачений судовий збір по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 збитків по акту порушення ПКЕЕН в сумі 1378,00 грн. і зараховано його до державного бюджету.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.01.2017 року заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про стягнення з ОСОБА_1 збитків по акту порушення ПКЕЕН було повернуто стягувачу у звязку із непідсудністю Генічеському районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід повернути судовий збір, сплачений за позовною заявою, оскільки заява була повернута стягувачу.

Керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику - публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (ОКПО 24950545) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно платіжного доручення № 419 від 15.12.2016 року, банк платника Філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1347/17
Провадження № 2/127/1919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 06.03.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 годину 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 185/4257/17
Провадження № 2-о/185/245/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіЗінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 Анатолійовичзвернувся до суду з заявою в якій, проситьвстановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті Луганська область, м. Красний Луч, м. Міусінськ, яка настала 13 травня 2017 року, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області

30 травня 2017 рокуна адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеноюзаявою станом на30 травня 2017 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьп.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті -повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя. ОСОБА_4
Справа № 303/681/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 11 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 683/1716/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком цієї дитини.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11.30 хв.22 лютого 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/154/16-ц
Номер провадження 2/213/54/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив, виключивши третю особу Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та залучивши в якості третьої особи ОСОБА_4, а також змінивши предмет спору, просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Овочеводів, 35, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м і складається з трьох житлових кімнат площею 15,1; 13,9 та 9,9 кв.м відповідно, і також з кухні площею 8,3 кв.м, коридору площею 6,7 кв.м та комори площею 2,7 кв.м. Разом з будинком знаходяться прибудинкові території, а саме: сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Г», прибудова «а», ганок «а1», навіс «а2», замощення І, замощення ІІ, колонка питна ІІІ, ін. споруди - № 1 майна, за набувальною давністю.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та виключення з числа третіх осіб Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 50073, м. Кривий Ріг, вул. Зеленівська, 1/15.

Виключити з числа третіх осіб по справі - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 50073, м. Кривий Ріг, вул. Зеленівська, 1/15 та Управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Ухвала

Іменем України

132/246/17

2/132/289/17

15 лютого 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

30.01.2017 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, судове засідання призначено на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року, до початку розгляду справи по суті, від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить надати їм строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі №132/246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2709/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 661/356/17
Провадження № 2/661/318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 307/1470/16-ц
Провадження № 2/307/79/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, третя особа Тячівська міська обєднана територіальна громада про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Просило стягнути з відповідач на користь Тячівської обєднаної територіальної громади 15957.58 грв. шкоди завданої лісопорушенням, а на користь ДП «Брустянське ЛМГ» судові витрати в сумі 1378 грв.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 09.02.2017 р. позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 5000 грв. шкоди завданої лісопорушенням та 1378 грв. судових витрат. Однак у резолютивній частині рішення було помилково вказано, що обидві суми слід стягнути на користь ДП «Брустянське ЛМГ», тоді як позивач просив стягнути на його користь лише судові витрати, а шкоду завдану лісопорушенням на користь Тячівської обєднаної територіальної громади.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 09.02.2017 р. по справі за позовом державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, третя особа Тячівська міська обєднана територіальна громада про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.