Справа № 222/1344/16-ц
Провадження 2/222/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, яка утворилась станом на 31.07.2016 року у виді заборгованості за кредитом в сумі 7251,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 35943,01 грн., заборгованості за пенею 100,00 грн., а всього 43294,81 грн.

Справа розглядається на підставі наданих доказів у відсутність позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В ході судового розгляду було встановлено, що ксерокопія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» по договору SAMDN0802 ОСОБА_2, яка підписана позичальником, поганої якості, є нечитаємою та надрукована дуже мілким шрифтом, а тому суд позбавлений можливості дослідити умови кредитування на які погодився відповідач.

Наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим та не містить достатньої інформації щодо предмету доказування, а саме відсутній алгоритм та детальна калькуляція, підстав нарахування процентів на поточну заборгованість та процентів на прострочену заборгованість з посиланням на пункти договору, з урахуванням 55 днів пільгового користування.

Згідно виписок з особового рахунку вбачається, що періодично, до 19.02.2014 року, ОСОБА_2 вносив кошти на картковий рахунок, однак не зазначено яким чином внесення цих коштів відображено на погашення заборгованості.

Із наданих документів не зрозуміло яку суму попередньо отримав ОСОБА_2 (ліміт карти) чи змінювався ліміт, коли, на яких підставах і як це відобразилось на існуючій заборгованості.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, суд ухвалюючи судове рішення зобовязаний встановити чи мали місце обставини на які сторони посилаються та якими доказами вони підтверджуються.

Ст.58 ЦПК України встановлює принцип належності доказів, які можуть бути прийняті судом, якими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З цих підстав суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або наступають наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне, за аналогією закону, надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме надати копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» по договору SAMDN0802 ОСОБА_2, надати алгоритм та детальну калькуляцію підстав нарахування процентів на поточну заборгованість та процентів на прострочену заборгованість з посиланням на пункти договору, з урахуванням 55 днів пільгового користування, інформацію яким чином внесення ОСОБА_2 коштів на картковий рахунок відобразилось на погашення заборгованості, а також інформацію про ліміт карти, яку отримав ОСОБА_2, чи змінювався ліміт цієї карти, коли, на яких підставах і як це відобразилось на існуючій заборгованості.

Керуючись ст. 8, 119,121 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

- надати копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» по договору SAMDN0802 ОСОБА_2;

- надати алгоритм та детальну калькуляцію підстав нарахування процентів на поточну заборгованість та процентів на прострочену заборгованість з посиланням на пункти договору, з урахуванням 55 днів пільгового користування;

- інформацію яким чином внесення ОСОБА_2 коштів на картковий рахунок відобразилось на погашення заборгованості;

- інформацію про ліміт карти, яку отримав ОСОБА_2, чи змінювався ліміт цієї карти, коли, на яких підставах і як це відобразилось на існуючій заборгованості.

У разі невиконання у визначений строк ухвали суду, судом будуть застосовані наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК заява буде залишена без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 15.02.2017 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.І. Доценко