Справа №265/7221/16-ц
Провадження №2/265/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня донька проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з матірю і знаходиться на повному її утриманні, у звязку з чим перебуває у складному матеріальному становищі. Відповідач є приватним підприємцем, має постійний заробіток, та має можливість надавати матеріальну допомогу. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягненням дитиною трирічного віку. Відповідач аліментів більш нікому не виплачує.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву з уточненням позовних вимог та просила суд, з урахуванням мінливого доходу відповідача, як приватного підприємця, стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1000 гривень до досягненням дитиною трирічного віку. Просила змінені позовні вимоги задовольнити та справу розглянути у її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності в якій підтримала змінені позовні вимоги позивачки. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягненням дитиною трирічного віку.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягненням дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №442730, виданого 01 липня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 липня 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №227.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №725383, виданого 06 вересня 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голвоного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №767, відповідно до якого ОСОБА_3 народилася 04 вересня 2016 року, в графі батько зазначено ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А також, відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 75, 84 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягненням дитиною трирічного віку.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 75, 84 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ФОП «Анучний Станіслав Андрійович», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29 листопада 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: