Справа № 492/2057/13-ц
Провадження № 4-с/492/5/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків скарги

26 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, зобовязання державного виконавця Заволокіну К.О. провести виконавчі дії по виконавчому листу № 492/2057/13-ц, виданого 28.09.2016 року, а саме: звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 та негайно приступити до стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що державний виконавець Заволокіна К.О. не виконала всі необхідні дії, передчасно та безпідставно винесла постанову про повернення виконавчого листа, яким грубо порушила права скаржника, у звязку з чим він змушений звернутися до суду із зазначеною скаргою.

Скаржник про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Державний виконавець Заволокіна К.О. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним, клопотання про розгляд скарги у її відсутності не подавала.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена скарга подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання скаржнику строку для усунення недоліків скарги, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 13 постанови від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до яких скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, але всупереч згаданої норми скаржником в скарзі не зазначені прізвище, імя та по батькові державного виконавця, рішення якого оскаржується, місце проживання боржника ОСОБА_2

Крім того, прохальна частина скарги не конкретизована. Скаржнику необхідно зазначити якими саме діями державного виконавця чи іншої посадової особи порушено його права чи свободи, та яким саме чином необхідно усунути дані порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Скаржником не зазначено відповідно яку норму закону порушено державним виконавцем; не надано доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу, що останній позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження державного виконавця щодо прийняття рішень в ході здійснення виконавчого провадження, а також зобовязувати державного виконавця вчиняти певні дії чи приймати рішення за умови настання чи встановлення певних обставин, оскільки повноваження виконавчої служби щодо прийняття відповідних рішень за своєю правовою природою є дискреційними.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що скарга подана скаржником в порушення ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків скарги у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто скарга буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків скарги полягає в поданні скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3