Провадження №2/751/187/17
Рішення

Іменем України

25 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа- Друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради , треті особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири № 30 , яка знаходиться в м.Чернігові по вул. Івана Мазепи , 41 в порядку спадкування за законом.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2014 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/ 5частину квартири № 30 , яка знаходиться в м.Чернігові по вул. Івана Мазепи , 41.

Позивач є донькою померлої та спадкоємцем першої черги .У встановлений строк звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом- Ковальчук ОСОБА_6 звернулася із заявою про відмову про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем померлої. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не здійснила реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала , наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третя особа ОСОБА_7М в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову .

Представник третьої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .Надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши осіб , які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.10.2014 року померла ОСОБА_5. ( а.с.10) Позивач по справі -ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_8 є доньками покійної, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.44, 45) .ОСОБА_7 відмовилася про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ( а.с. 42) Таким чином, позивач по справі є єдиним спадкоємцем померлої.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2008 року № 311 , виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради за життя спадкодавцем та членами її сім»ї у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_7М , ОСОБА_9М та ОСОБА_10 було приватизовано квартиру по АДРЕСА_1 в рівних частинах. Тобто, спадкодавець є власником 1/ 5 частини вказаної квартири . ( а.с. 13)

Як свідчить інформаційна довідка КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації від 12.05.2015 №1430, станом на 12.05.2015 дані про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні. ( а.с. 14)

18 липня 2016 року постановою Державного нотаріуса другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_11 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , оскільки за життя спадкодавець не здійснила реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України у разі спадкування всі права та обов»язки переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5. та прийняла спадщину, однак, за відсутності у неї правовстановлюючого документа на 1/5 частку квартири, яка входить до складу спадкового майна, позивач не може оформити право власності за законом, і вирішити це питання іншим шляхом, ніж судовим неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15 ЦПК України, суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа- Друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину квартири № 30 , що знаходиться в м.Чернігові по вул.Івана Мазепи , в буд. № 41 , в порядку спадкування за законом після смерті матері- Дорохової ОСОБА_12 , яка померла 28 жовтня 2014 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко