Справа № 592/4534/15-ц
Провадження по справі № 2/752/252/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, припинення права спільної часткової власності подружжя,

встановив:

21.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна за підсудністю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем з урахуванням уточнень зазначено, що він перебував у зареєстрованому шлюб з відповідачем ОСОБА_2 28.04.2015 року рішенням Тростянецького районного суду Сумської області шлюб розірвано. За час перебування у шлюб ним придбано:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1995 року;

-квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2007 року;

-автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2001 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3. Оскільки відповідач своїх вимог на квартиру АДРЕСА_1 не заявила, а також зважаючи на те, що він має намір переїхати на постійне місце проживання до м. Києва, самостійно утримує спірну квартиру, просив виділити йому у власність квартиру АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2, стягнути з нього на користь останньої компенсацію у розмірі 350 000, 00 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про визнання судом, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 погоджується в порядку компенсації за частку у спільному сумісному майні (квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) отримати від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 350 000, 00 грн. Кошти мають бути перераховані на рахунок ОСОБА_2 за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 установа ТВБВ № 10018/0154 філії - Сумського облуправління АТ Ощадбанк МФО 337568; понесені сторонами витрати не відшкодовуються; сторони розуміють, що наслідком визнання судом мирової угоди є закриття провадження у справі, положення ст. 15, 206 ЦПК України сторонам відомі; у разі відмови суду від визнання мирової угоди, скасування ухвали суду про визнання мирової угоди тощо, її умови не можуть тлумачитись як визнання позову відповідачем чи відмова від позову позивачем; мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках - по одному для сторін та одному для Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник просили визнати мирову угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд сторони у справі та їх представники, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем та його представником і підтримане іншими учасниками справи клопотання про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що: ОСОБА_1 отримує у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 погоджується в порядку компенсації за частку квартири АДРЕСА_1 отримати від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 350 000, 00 грн. Кошти мають бути перераховані на рахунок ОСОБА_2 за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 установа ТВБВ № 10018/0154 філії - Сумського облуправління АТ Ощадбанк МФО 337568; понесені сторонами витрати не відшкодовуються; сторони розуміють, що наслідком визнання судом мирової угоди є закриття провадження у справі, положення ст. 15, 206 ЦПК України сторонам відомі; у разі відмови суду від визнання мирової угоди, скасування ухвали суду про визнання мирової угоди тощо, її умови не можуть тлумачитись як визнання позову відповідачем чи відмова від позову позивачем; мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках - по одному для сторін та одному для Голосіївського районного суду м. Києва.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони та третіх осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначену угоду, а провадження у справі закрити, роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 26.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

ОСОБА_1 отримує у приватну власність квартиру АДРЕСА_4;

ОСОБА_2 в порядку компенсації за частку квартири АДРЕСА_1 отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) 00 грн. внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва 09 листопада 2015 року на підставі квитанції № 14585379, які мають бути перераховані на рахунок ОСОБА_2 за реквізитами: п/р НОМЕР_2 установа ТВБВ № 10018/0154 філії - Сумського облуправління АТ Ощадбанк МФО 337568;

понесені сторонами судові витрати не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, припинення права спільної часткової власності подружжя - закрити.

Роз'яснити позивачу у справі ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.