overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1229/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

07.02.2017 року закінчився наданий сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Відновити провадження у справі №716/1229/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 07.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 149/3382/16-ц Провадження № 22-ц/772/529/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.

Суддів: Стадника І.М.

Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання видати свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.02.2017 року о 14.50 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: І.М. Стадник

Т.М. Шемета
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/189/17
Провадження №: 2/332/241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

13.01.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 31.01.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У вязку із зазначеним, позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 346/4617/16-ц
Провадження № 22-ц/779/353/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у переліку додатків до касаційної скарги пунктом першим зазначено «доказ сплати судового збору», проте заявником не долучено його до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розкриття поштового конверта.

Заявнику необхідно врахувати, що відповідно до підпункту 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 172/259/16-ц

Провадження № 2/172/134/17

23.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю прокурора Денисенка Д.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів : ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за моживе оголосити його вступну та резоютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПк України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позову керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 4, 5969 га (ріллі), розташованої на території Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області;

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 3848827, кадастровий №:01:001:0066, виданого ОСОБА_4;

- зобов"язання ОСОБА_4 повернути Головному управлінню Держземагенсмтва у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 4, 5969 га (ріллі), розташованої на території Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий №:01:001:0066 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 749/626/16-ц Провадження № 22-ц/795/34/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Шаповал З. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Губар В.С., Тагієва С.Р.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06.02.2017року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
30.01.2017 Справа № 497/109/17
Провадження № 2/497/285/17
УХВАЛА

30.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2017 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця: ОСОБА_3, що померла 26.04.2015 року у м.Болграді Одеської області

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

10.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна . розглянувши матеріали заяви у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про надання права на шлюб .

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні суду уже перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб . Провадження у справі відкрито , справа призначена до розгляду.

Згідно ст. 122 ч 2ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 137/307/17 у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 364/1378/16-ц
Провадження № 2/364/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Позивач подала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області надійшла до суду 30.11.2016 року, відповідно до ухвали про відкриття провадження за позовом, провадження відкрито 01.12.2016 року.

Заявлене клопотання позивачем, про продовження розгляду справи, так як строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, підлягає до задоволення, тож суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

КЕРУЮЧИСЬ Ч. 2 СТ. 157 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до Стародубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/93/17 з позовної заяви ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/93/17 за позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до Стародубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2017 року, 15:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

01.02.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2016, задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. Згідно даного рішення із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. Однак, заявником було встановлено, що у резолютивній частині даного рішення невірно зазначено період, із якого слід починати стягнення аліментів, а саме вказано з 12.08.2014, в той час як позов про стягнення аліментів пред'явлено до суду 12.08.2016 р. Вищевказана описка призвела до невірного нарахування виконавчою службою суми аліментів, які підлягають стягненню. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Як вбачається зі змісту рішення, дійсно суд у резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши дату із якої слід починати стягнення аліментів "12.08.2014", тоді як правильним є "12.08.2016", адже позов про стягнення аліментів поданий до суду дійсно 12.08.2016.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення дату, із якої слід починати стягнення аліментів із ОСОБА_1, замість «12.08.2014» вважати правильною «12.08.2016 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/9907/16-ц
Провадження № 2/344/624/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.