overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/77/17
Провадження № 2/743/71/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 березня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/793/17
Номер провадження 2/292/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.

за участю: прокурора Бенедисюка С.В.

позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитися 26 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.150, 164-166, 180, 182-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Теньківка, вул.Гагаріна, 35 Пулинського району Житомирської області батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Теньківка, вул.Гагаріна, 35 Пулинського району Житомирської області аліменти на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Роз"яснити відповідачці, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 665/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв., «31» січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа № 140/135/17
№ 2/140/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради про визначення додатвкового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Стрільчинецької сільської ради про визначення додатвкового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/135/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради про визначення додатвкового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/393/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державна казначейська служба України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородська місцева прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державна казначейська служба України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородська місцева прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ФОП ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 21.11.2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Встановити дату виготовлення повного тексту рішення 03.02.2017 р.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.З.Полтавець
Сахновщинський районний суд Харківської області
"31" січня 2017 р. Справа № 634/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" Харківське обласне управління ТВБВ 10020/0514 м.Лозова про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" Харківське обласне управління ТВБВ 10020/0514 м.Лозова про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" Харківське обласне управління ТВБВ 10020/0514 м.Лозова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 11:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_2, спадкову справу №52/2016, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 05.03.2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/696/17
Справа № 711/366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у заяві не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/389/1106/16
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське», третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладення, укладений між нею та відповідачем.

У судовому засіданні 08.02.2017 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій, залишаючи незмінною позовну вимогу, представник позивача уточнює обставини справи, зазначивши розрахунок суми недоплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 2011 року по 2016 рік.

Згідно зі статтею 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Суд вважає, що уточнення представником позивача позовних вимог не суперечить вимогам діючого законодавства і заява про уточнення позовних вимог приймається до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське», третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали вручити відповідачу із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 235/530/17
Провадження № 2о/235/97/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року заявник ОСОБА_1звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

31 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 587/2113/17
25 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старосільська сільська рада Сумського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 17 березня 2004 року вона є власником житлового будинку за адресою с.Старе село, вул.Псільська, 22 Сумського району, Сумської області. В даному будинку також зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вона зареєструвала ОСОБА_2 за адресою свого місця проживання і з того часу остання жодного дня в будинку не проживала, в будинку не має її особистих речей чи майна, вона не сплачує рахунки за комунальні платежі.
В судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Представник Старосільської сільської ради до суду також не з*явився, направивши письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що необхідно задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки відповідачка з 2010 року не проживає в житловому будинку без поважних причин і за цей час не прийняла міри по вселенню в нього.
Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 405 ЦК України, 71 та 72 ЖК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 22 по вулиці Псільська в селі Старе село Сумського району, Сумської області.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в житловому будинку № 22 по вулиці Псільська в селі Старе село Сумського району, Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 567/801/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Острозького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових ескпертиз. На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено.

17.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових ескпертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

За вказаних обставин, в зв"язку з необхідністю вирішення вказного клопотання, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа №481/462/16-ц 31.01.2017
Справа № 481/462/16-ц
Провадження № 22ц/784/378/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 31 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - служба у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук