overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/9631/15-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, і стягнення моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили витребувати на користь ОСОБА_2 у ОСОБА_3 із його незаконного володіння нежилі приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., які розташовані у будинку № 2 по вул. Леніна в м. Херсоні, визнати недійсним договором іпотеки, укладений 20.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого передано в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 18,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Херсонська область, м Херсон, вул. Леніна, буд. 2, скасувати в Державному реєстрі рішення про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_3 на нежиле приміщення 18,4 кв.м., розташованого у буд. № 2 по вул. Леніна в м. Херсоні, внесене на підставі договору дарування від 30.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_5, скасувати в Державному реєстрі рішення про державну реєстрацію обтяження накладення заборони відчуження нежитлового приміщення площею 18,4 кв.м., розташованого у буд. №2 по вул. Леніна в м. Херсоні, внесене на підставі договору іпотеки від 20.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 681/115/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., перевіривши матеріали поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Демченко П.Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Подання старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Демченко П.Ю. надійшло до суду 08 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги, що подання подано з додержанням вимог передбачених ст.376 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справі №681/115/17 та призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Зобов'язати державного виконавця до вказаного строку подати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №49303352, а оригінал вказаного провадження надати в судове засідання для його дослідження судом. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1111/17 Справа № 206/5729/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові, зокрема, тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення, 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак станом на 01 лютого 2017 року вимоги ухвали не виконав /а.с. 50/.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Cправа № 127/3616/16-ц
Провадження № 2/127/1569/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного та безперервного проживання ОСОБА_1 в одній кімнаті, яка в період з 1986 року по 27 вересня 2006 року рахувалась під № НОМЕР_2, з 28 вересня 2006 року до 13 грудня 2016 року за № НОМЕР_3, а з 14 грудня 2016 року по теперішній час рахується за № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Встановити за ОСОБА_1 право користування житлом - кімнатою № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 681/1523/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В зв`язку з припиненням повноважень судді Полонського районного суду ОСОБА_3. щодо здійснення ним правосуддя, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 03 лютого 2017 року 09.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 надіслав заяви, проте недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 522/2183/17
Провадження № 2/522/5768/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 2-192/2003
Провадження № 2-зз/417/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 до суду надійшла зава ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що заява підсудна Марківському районному суду Луганської області, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, чи повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст.119-122, 154ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року про що повідомити заявника та позивача по справі.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/785/2495/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року по цивільній справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 березня 2017 рокуна 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
Справа № 628/224/17-ц
Провадження № 2/628/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

09 лютого 2017 р. від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області отримана відповідь про зареєстроване місце відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 р. о 09.30 год. в приміщенні Купянського міськрайонного суду, зал № 1 за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 212/7713/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.Н. народних засідателів Зарівна С.В., Січкар О.О. секретаря Плотнікової Т.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сестри ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона потребує постійного нагляду та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. У зв'язку з цим не може керувати своїми діями та обслуговувати себе. Визнання недієздатною потрібно для оформлення опіки.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Для вирішення цього питання необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 89/55 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертній комісії Обласного комунального закладу лікарня «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, надати експертам для огляду медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Народні засідателі С. В. Зарівна

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2