overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/709/17

Провадження № 2-о/243/97/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

31.01.2017 року до суду від заявника надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження у справі про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд визнає, що заяву заявника необхідно задовольнити, повернути заяву, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 709/195/17
Провадження № 6/709/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю державного виконавця без виклику боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 8 лютого 2017 року о 16:00.

У судове засідання викликати державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/331/161 /2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов»язати МКП «Водоканал» провести перерахунок коштів за надання послуг з водопостачання та водовідведення згідно показників лічильника води позивача за період з липня 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача з МКП «Водоканал» на КП «Водоканал» , з тих підстав, що ним невірно було зазначено назву відповідача юридичної особи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача , яка проти задоволення клопотання не заперечувала, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховючи викладене, ту обставину, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статуту , правильною назвою відповідача є Комунальне підприємство «Водоканал» , суд вважає що слід здійснити по справі заміну відповідача на належного, а саме на КП «Водоканал» .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів з Міського комунального підприємства «Водоканал» на Комунальне підприємство «Водоканал» .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.01.2017
Справа № 479/1048/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Афельд О.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мазурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи, з урахуванням уточнених позовних вимог представником позивача та складу осіб, які прийматимуть участь у справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерську районну державну адміністрацію.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 23 лютого 2017 року на 11.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 504/3671/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

05.01.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 січня 2017 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/742/368/17
Єдиний унікальний № 742/397/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплачену пенсію в розмірі 78,83 грн. як безпідставно отриману, у зв»язку з розрахунковою помилкою при донарахуванні стажу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 15-00 год. 21 лютого 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 676/563/17
Номер провадження 2/676/817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 27 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 27 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 357/425/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 20 лютого 2017 року о 14:45 год.

Відповідач може подати до 20.02.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/321/17
Провадження №: 2-о/332/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.17 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до суду з поданням про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257- 258 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання повинно бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08.02.17 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 495/9719/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

16 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

за участю народних засідателів - Пилєвої М.І., Чумак Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення ОСОБА_3 - задовольнити, записавши їх батьками дитини.

Внести зміни до актового запису про реєстрацію народження від 08.05.2012 року №71, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сарата Саратський район Одеська область Україна, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, змінивши прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я «ОСОБА_3» залишити без змін, по батькові з «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_6», дату народження залишити без змін. Місце народження з «Україна Одеська область Саратський район смт. Сарата» змінити на «Україна Одеська область Білгород-Дністровський район с. Біленьке». В графі «батько» вказати: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. В графі «мати» вказати: громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі
справа № 563/1442/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець, Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2.

Разом з тим суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) співвідповідача ОСОБА_2, тому його наступний виклик буде здійснений через повідомлення у пресі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини відкласти до 09:30 год. 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 583/1871/17
25 вересня 2017 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.08.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 08.06.1991 зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що три роки не підтримують стосунки, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.1991 виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 18. Неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. Відповідачем не спростовано, що протягом останніх трьох років стосунки сторони не підтримують. Наміру відновлювати стосунки позивачка не виявляє.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки відновлювати стосунки позивач не бажає, а збереження шлюбу за таких обставин не сприятиме збереженню сімї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 червня 1991 року виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 18.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4