overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/150/17
Справа №447/1999/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

09.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 11:30 години 10.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 431/3317/16-ц
Провадження № 22ц/782/86/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувшиматеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину - договору купівлі продажу частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину - договору купівлі продажу частково недійсним.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, де зазначено, що «Повне рішення буде виготовлено й проголошено 20.01.2017 року о 09 год. 00 хв.», не відповідає змісту резолютивної частини повного тексту рішення, де зазначено «Повне рішення виготовлено й проголошено 20.01.2017 року о 9-00 годині», тобто маються розбіжності (а.с. 105, 107).

Відповідно до приписів частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин слід усунути вказані розбіжності.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути справу до Старобільського районного суду Луганської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року повернути для належного оформлення у семиденний строк з дня отримання справи.

Суддя
Справа № 495/986/17
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДП "СЄТАМ", третя особа АТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДП "СЄТАМ", третя особа АТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 о 09.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/3451/16-ц
Провадження по справі № 2/129/195/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.12.2016 позовну заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно кредитного договору № 23/07 від 26 грудня 2007 року, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно кредитного договору № 23/07 від 26 грудня 2007 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.04.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження №2/748/294/17
Єдиний унікальний № 748/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 462 грн. 68 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 03 квітня 2017 року об 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/2966/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 704,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 234/764/17-ц
Провадження № 2/234/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 березня 2017 року, 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/174/17
Провадження № 2/617/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3569/17
Справа № 754/3261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017року на 15 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 15.05.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/772/16-ц
№ 2/207/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року провадження за вказаним позовом було відкрито та справу призначено до розгляду по суті на 20 квітня 2016 року.

З 20 квітня 2016 року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи відкладався на 24 травня 2016 року, 05 липня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 29 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року, 30 січня 2017 року.

Згідно відомостей Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.06.2009 року закінчив навчання і вибув з місця реєстрації за адресою: 51909 м. Камянське (Дніпродзержинськ) вул. Тельмана, буд. 17а.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та повинна бути направлена до належного суду за місцем реєстрації відповідача, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись частиною 1 статті 109, пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, після набрання даною ухвалою законної сили, направити за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя: Савченко В.О.
Справа №:557/1203/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівської сільської ради - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні надала клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який був батьком померлої ОСОБА_7, заповіт якої позивач просить визнати недійсним.

Клопотання мотивувала тим, що в спадковій справі містяться підписи померлої ОСОБА_7, зразки яких будуть мати значення при проведенні судової почеркознавчої експертизи по даній справі, оскільки сторона позивача вважає підписи ОСОБА_7 підробленими, у сторони позивача є складнощі в отриманні даних доказів самостійно.

Представник позивача та позивач підтримали дане клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо даного клопотання та вважає його передчасним, представник третьої особи вважає дане клопотання вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, відомості в матеріалах спадкової справи, зокрема підписи померлої ОСОБА_7, можуть бути доказами у даній справі та мати значення при проведенні судової почеркознавчої експертизи, в попередньому судовому засіданні сторона позивача заявила про намір заявляти клопотання про її призначення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Шкільна, 11, спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_6.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/623/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 24 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко