overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/11798/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4395/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-н/234/77/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.К. Демидова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст.ст. 16, 22, 23, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 84, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму страхового відшкодування у розмірі 9 706 (дев'ять тисяч сімсот шість) грн. 94 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на правову допомогу у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальні збитки у розмірі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп., що складаються з витрат на оплату експертних послуг у розмірі 600,00 грн., витрат по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн., витрат по оплаті комісії за сплату судового збору у розмірі 10,00 грн., та витрат по оплаті комісії при сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 57,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Ухвала

03 лютого 2017рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №522/16115/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3466/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост-Преміум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост-Преміум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 214/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 9 березня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/529/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ 'ПриватБанк' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ 'ПриватБанк' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 127/583/17
Провадження 2/127/1778/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі 25000 грн.

Судовий збір позивач не оплатила, просила звільнити її від сплати судового збору, врахувавши її майновий стан: те, що вона не працює, доглядає за матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує кошти за надання соціальних послуг.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2017 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.)

Оскільки ціна позову ОСОБА_1 становить 25000 грн., судовий збір, що підлягає сплаті, складає 640 грн.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В підтвердження майнового стану позивач надала довідку про призначення їй компенсації як особі, яка надає соціальні послуги особі похилого віку ОСОБА_5 з 15.06.2011 року по 12.08.2017 року та довідку про те, що отримує компенсацію за надання соціальних послуг: за липень листопад 2016 року по 145 грн. щомісяця, за грудень 2016 року 160 грн.

Крім того, позивачем надані офіційні відомості з Вінницької ОДПІ від 27.01.2017 року про те, що в період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року даних про її доходи немає.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

у справі №127/583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди звільнити позивача від сплати судового збору.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в частині вимог

Справа № 414/247/17

Провадження № 2-н/414/3/2017

"10" лютого 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду 09 лютого 2017 року заява КП «Теплокомуненерго» відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 6 108 грн. 93 коп. та призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 162/1001/16-ц
Провадження № 2/162/9/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Відповідно до частин 1, 3 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 158-1 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва.

Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2-сз/641/12/17 Справа № 641/469/17
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/1114/17
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" судовий збір в сумі по 229 грн. 67 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 450/1762/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/185/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватне підприємство «Будконструкція», про стягнення боргу,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_8