overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3393/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/1222/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 473/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської обєднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Прибужанівської сільської обєднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в якому просить визнати права власності на земельні ділянки та квартиру в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу у разі його звернення із заявою до відкриття провадження по справі про повернення позову, останній повертається..

Керуючись. ст.ст. 121, 209- 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської обєднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 487/320/17
Провадження № 2-н/487/105/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2017 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 12.01.2016 року складає 1497 гривень 08 копійок, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 465/4703/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1659/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 286/352/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/4661/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить поділити майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номером кузова (рами) JTEBU29J405057367, чорного кольору, 2006 року випуску, державним реєстраційним номером ВС 0035 ВМ; припинити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номером кузова (рами) JTEBU29J405057367, чорного кольору, 2006 року випуску, державним реєстраційним номером ВС 0035 ВМ.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 127/2337/17
Провадження № 2-н/127/122/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 5792,57 грн., 2422,52 грн. інфляційних, 345,49 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Єдиний унікальний номер 229/4493/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/10/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 493/227/17
Номер провадження 2/493/220/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи № 196/2016, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 13.06.2016 року.

Враховуючи, що позивач не може сам надати відповідні докази, виникла необхідність у їх витребуванні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 196/2016, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/3047/17
Провадження № 2/185/2361/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/207/17
Єдиний унікальний № 742/35/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес ОСОБА_3", ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 січня 2017 року було прийнято справу до свого провадження, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 30 хв. 08.02.2017 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

В попереднє судове засідання з»явився представник позивача, а відповідачі не з»явилася.

02 лютого 2017 до суду від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_2

Проти призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечив.

За таких обставин суд, вважає про можливість призначення справи до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес ОСОБА_3", ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.Бездідько
Справа № 136/2110/16-ц Провадження № 22-ц/772/549/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.02.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно розпорядження № 93 по справі № 308/5933/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 08.02.2017 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/5933/15-ц, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик до суду.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 128/3860/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року по справі № 128/3860/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року по справі № 128/3860/14-ц прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10:00 год. 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 433/1670/16-ц
Провадження № 22ц/782/994/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивача ОСОБА_1, який діє в особі свого представника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення Троїцькому районному суду Луганської області.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_1 і зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати останнім для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення вказаного клопотання та постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Троїцький районний суд Луганської області має технічну можливість забезпечити участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю останніх в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1, який діє в особі свого представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти слухання справи на 16 лютого 2017 року на 10 годину 00 хв.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 16 лютого 2017 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Доручити Троїцькому районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 16 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Троїцькому районному суду Луганської області та позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_3 для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: