"01" лютого 2017 р. Справа № 363/414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року позивач СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, згідно якого просить по факту крадіжки, притягнути громадянку ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності і майнової відповідальності по п. 2 ст. 192 КК України, п. 5 ст. 185 КК України, п. 4 ст. 190 КК України, п. 5 ст. 191 КК України. Відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 і збитки нанесені ОСОБА_2, а саме: 16 251,54грн. скоєний злочин; 1 600,00грн. - збитки за судовий збір; 1 000,00грн. - моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до пункт 2 абзацу 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Крім того, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило фізична особа).

Як вбачається із змісту позовної заяви, заяву подано в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 2 КПК України, задачами кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, які приймають в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Законі, з метою, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, а не один невинний не був покараний.

З тексту позову вбачається, що СПД ОСОБА_1 просить суд притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що питання, які ставить СПД ОСОБА_1, є компетенцією кримінального судочинства, інші вимоги є похідними з первинних вимог заявника, отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Підставою відмови у відкритті провадження є п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачу необхідно розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.Д. Рудюк