26 вересня 2017 року
Справа № 489/4090/17
Номер провадження 2/489/2165/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Недавньої А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради - Скакуш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Вказували на те, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте не виконує своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, що ставить життя та здоров`я дітей в небезпеку. Відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків. Однак вона продовжує зловживати спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, за місцем проживання матері дітей немає належних умов для їх проживання.

Посилаючись на вищевикладене Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері, ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/3 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР в судовому засіданні підтримав вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтв про народження ОСОБА_7 є матір'ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно Наказів про постановку на облік дитини від 10.03.2017 р. малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на обліку в Службі у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради за категорією: проживання в сім'ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

За місцем проживання дітей у квартирі АДРЕСА_1 для дітей немає окремих ліжок старша дівчинка спить на дивані з матір'ю, молодша з бабусею.

Під час відвідування сім'ї спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради вдома була лише старша донька, ОСОБА_5. ОСОБА_3 повідомила, що молодша, ОСОБА_4, знаходилась у батьків біологічного батька дитини, проте не змогла назвати точної адреси місця перебування доньки.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що зі слів сусідів, мати практично через день прогулюється з однією донькою, перебуваючи в нетверезому стані. Жінка часто зловживає спиртні напої, іноді йде з дому на декілька днів, залишаючи дітей на виховання бабусі. Дівчата не влаштовані до навчальних закладів.

Відповідно до Характеристики складеної ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом з матір'ю та двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 ніде не працює, іноді зловживає спиртними напоями, раніше у Інгульському РВ ГУНП в Миколаївській області було зареєстровано заяву про те, що ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту загубила свою малолітню дитину. Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, а також 24.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено факт злісного невиконання ОСОБА_3 обов'язків по догляду за дитиною. Кримінальне провадження за №0003485 було закрито 22.09.2015 р. ОСОБА_3, неодноразово потрапляла в поле зору працівників поліції, як мати, яка не виконує свої батьківські обов'язки.

Адміністрація КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», неодноразово зверталась до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР з проханням посприяти в лікуванні ОСОБА_3, яка має діагноз вогнищевий туберкульоз, з метою запобігання поширення туберкульозу на дітей. 16.11.2016 р. хвора була направлена обстеження з метою уточнення діагнозу та лікування в обласний протитуберкульозний диспансер, але жінка дала письмову відмову та станом на 15.12.2016 р. ОСОБА_3 до протитуберкульозного диспансеру не прийшла.

Згідно Листа від 13.04.2017 р. Міського протитуберкульозного диспансеру управління охорони здоров'я Миколаївської міської ради вбачається, що діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться на диспансерному обліку з діагнозом: туб контакт категорії 5.2.А, інфікованість мікробактеріями туберкульозу. Мати дітей, відповідачка, хворіє активною формою туберкульозу правої легені, проте відмовляється від обстеження та призначеного лікування, що може призвести до погіршення стану її здоров'я, та призвести до захворювання на туберкульоз її малолітніх дітей, що створює загрозу для їх життя та здоров'я.

Неодноразові вмовляння і бесіди медпрацівників з відповідачкою не мали успіху.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що проживання дітей з матір'ю, яка зловживає спритними напоями, хворіє туберкульозом може зашкодити їх життю та здоров'ю.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до п.п. 2-5 ст. 164 СК України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав, які згідно з положеннями ч. 1ст. 170 СК України можуть слугувати підставами відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Зокрема це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманія батьків а також випадки, коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, в п. 16 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" № 3 від 20.03.2007 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, згідно Висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність відібрання дитини у батька, виходячи з інтересів дітей, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері, ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми, не слідкує за їх станом здоров'я, суд вважає, що позовні вимоги про відібрання у відповідачки дітей, без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінюючи надані докази та враховуючи, що батьки повинні піклуватись про дітей та надавати матеріальну допомогу на їх утримання, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачки на користь органу опіки та піклування ММР аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2017 р. та до їх повноліття .

Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від всіх видів її заробітків (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31.03.2017 р. та до повноліття ОСОБА_4, потім у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова