Справа №: 398/28/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. Все це призводить до конфліктів та непорозумінь з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. З цих підстав у позивача зникло почуття любові та поваги до відповідачки, тому спільне життя і збереження їх сім'ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні, спільне господарство ними не ведеться, але в даний час проживають за одною адресою. Подальше спільне життя позивача с відповідачкою як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві зазначає, що підтримує свої вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 8 липня 2005 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 518.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 518.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Орловський В.В.