overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/63/17
Провадження № 2/161/1126/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою він перебуває з 07.05.2008 року, від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останнього часу відносини між ним та відповідачкою погіршилися. Вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просила суд надати строк для примирення з позивачем , оскільки вона має намір зберегти сім"ю.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що сторони мають намір зберегти сімю, від шлюбу мають двоє дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Слухання справи відкласти на 13 березня 2017 року, 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 219/2299/16-ц Номер провадження 22-ц/775/200/2017
Головуючий у 1 інстанції: Харченко О.П Єдиний унікальний номер 219/2299/16-ц
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/200/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

при секретарі: Молдованові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

Керуючись ст.312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді:
У Х В А Л А

про прийняття скарги на неправомірність дії державного виконавця

31.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 151-152, 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2016 року на 09:30 год. в кабінеті № 206 приміщення Франківського районного суду м.Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, та копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №44693817 по виконавчому листу № 2/465/1746/13, виданого 25.11.2013р. Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 182/6109/16-ц
Провадження № 2/0182/767/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.09.2010 року. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, бажає шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав клопотання про надання строку для примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призупинити, надавши подружжю строк для примирення 2 (два) місяця.

Справу призначити до слухання на «03» квітня 2017 р. о 14-30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1015/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині, а також повному тексті вказаного рішення Сватівського районного суду Луганської області допущено описку, яка потребує виправлення.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині, та повному тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав на 24 січня 2017 року о 16-00 годині, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 683/1748/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року представник публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у заяві. У випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/161/17
Провадження № 2/682/233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/161/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 07.02.2017 року о 16:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 392/69/17
Провадження № 2/392/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 03 квітня 2017 року з 9.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 662/979/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/475/17
Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення вкладу та стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 459/2904/16-ц
Провадження № 2/459/129/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами від 06.12.2016 року, 23.12.2016 року, 03.01.2017 року та 11.01.2017 року задоволено заяви суддів Рудакова Д.І., Кріля М.Д., Грабовського В.В. та Новосада М.Д. про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

На сьогоднішній день розгляд справ у Червоноградському міському суді здійснюється чотирма професійними суддями: Рудаков Д.І., Кріль М.Д., Грабовський В.В. та Новосад М.Д.

Відповідно до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом .

Із змісту п.3 ч.1 та ч.3 ст.116 ЦПК України слідує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги- після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що із наявних суддів Червоноградського міського суду Львівської області, які здійснюють розгляд справ, усі заявили самовідводи по даній справі, здійснити подальший автоматизований розподіл вище зазначеної справи в порядку ст.11-1 ЦПК України між суддями даного суду, не можливо.

Керуючись ст.21, ч.3 ст. 25, п.3 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити у Сокальський районний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення,а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 129/1310/16-ц
Провадження у справі № 2/129/123/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Ухвалою від 31.10.2016 р. скасовано заочне рішення суду від 09.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду на 30.11.2016 р.

Ухвалою від 30.11.2016 р. сторонам за письмовим клопотанням відповідача, яка просила надати строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с.52), надано строк для примирення до 28.02.2016 р.

28.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 14.03.2017 р. у звязку з неявкою відповідачки, яка не була належним чином повідомлена, оскільки перебуває за межами України.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього позов задовільнити повністю (а.с.61).

З метою збереження сім`ї сторін та з урахуванням клопотання відповідача про надання максимального строку для примирення тривалістю шість місяців, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити

Надати сторонам строк для примирення до 15.05.2017 р. 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6705/16
№ 2/183/762/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, перерахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, перерахунок заборгованості.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачам було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 30.11.2016 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, перерахунок заборгованості вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
№ справи687/80/17
№2/687/84/2017
У х в а л а

09 лютого 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 16896 грн. 55 коп., а саме 2431 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 13184 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штрафу та 780 грн. 79 коп. штрафу.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати позивача надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору.

Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши період виникнення заборгованості, її складові, відповідно до умов договору.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіобов'язковою.

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»з'явитися у судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2017 року о 9.30 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 4 Хмельницької області..

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 513/84/17
Провадження № 2/513/266/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька