Справа № 296/994/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 вказуючи на те, що позивач набув статусу нового кредитора та стягувача за договором від 04.10.2010 року №14/10-678/2010 на підставі договору факторингу від 21.07.2014 р., укладеного між ПАТ "НЕОС БАНК", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Позивач посилається на те, що 04.10.2010 року ПАТ "БАНК КІПРУ" (правонаступник ПАТ "НЕОС БАНК") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №14/10-678/2010, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у сумі 160 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Посилаючись на те, що станом на 18.01.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у сумі 70 153, 35 грн. та по відсоткам у сумі 2 263,57 грн.; однак вказаної заборгованості не сплатив, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором з відповідача.

Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року між ПАТ "НЕОС БАНК", який в свою чергу виступає правонаступником ПАТ "БАНК КІПРУ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права. Зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

04.10.2010 року ПАТ "БАНК КІПРУ" (правонаступник ПАТ "НЕОС БАНК") та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №14/10-678/2010, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 160 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачено кредитним договором.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованість за кредитним договором № 14/10-678/2010 від 04.10.2010 року становить 72 416,92 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 70 153,35 грн. та заборгованість по відсоткам - 2 263,57 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14/10-678/2010 від 04.10.2010 року у розмірі 72 416,92 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 1 600, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальній "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором від 04.10.2010 року № 14/10-678/2010 в сумі 72 416 (сімдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальній "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору по сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Бондарчук