Справа № 680/651/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицькийрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючоїсудді -ОСОБА_1,

при секретарісудового засідання- Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №680/651/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоушицького відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоушицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна та визнання права власності, -

встановив :

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, посилаючись на те, що у провадженні суду перебуває справа за її позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна, предметом якого є автомобіль «Опель АстраOTGF69», д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Заявник зазначила, що на даний час автомобіль передано на реалізацію до Хмельницької філії ДП «Сетам». Враховуючи, що транспортний засіб може бути відчужено, що призведе до порушення її прав просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації арештованого майна до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно частин 1 і 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоушицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна та визнання права власності на автомобіль «Опель АстраOTGF69», д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, який як вказує ОСОБА_2, є спільним майном подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу за спільні кошти. 17 серпня 2017 року до участі в справі залучене в якості співвідповідача Новоушицьке відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції. Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 13 травня 2017 року ВП № 52340919 автомобіль марки «OPELAstraOTGF69», реєстраційний номер НОМЕР_2 описано і на нього накладено арешт. Відповідно до даних відкритої інформаційної системи ДП «Сетам» 04 жовтня 2017 року відбудеться аукціон з продажу автомобіляНОМЕР_3, номер лота 238900.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ, які викладені в Постанові №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відкривши провадження у справі про визнання права власності та/або зняття арешту з майна, суддя відповідно до пункту 5 частини першої статті 152 ЦПК в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити продаж арештованого майна. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 поданий позов про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, реалізація спірного майна з електронних торгів призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

У порядку забезпечення позову, зупинити продаж арештованого автомобіля «Опель АстраOTGF69», д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, яке передано на реалізацію до ДП «Сетам» до вирішення цивільної справи 680/651/17 по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати Новоушицькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та для відома сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1