Справа № 203/5965/16-ц
Провадження № 2/0203/346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючої як представник позивача ОСОБА_2, про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, вилучення записів з реєстру.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів:

від Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 14138757 від 05 серпня 2009 року;

від Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2406/2010 від 24 січня 2011 року, виконавчого листа № 2-2405/2010 від 24 січня 2011 року, виконавчого листа № 2-2404/2010 від 24 січня 2011 року;

від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчених копій договору іпотеки від 27 лютого 2008 року (за реєстром № 2000), договору іпотеки від 13 квітня 2007 року за реєстром № 3389;

від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 оригіналів договору іпотеки від 27 лютого 2008 року (за реєстром № 2000), договору іпотеки від 13 квітня 2007 року (за реєстром № 3389).

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи, на запит адвоката одержати їх виявилось неможливим.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується спору про скасування арештів та заборон на відчуження нерухомого майна, вилучення записів з відповідних реєстрів.

Як вбачається з матеріалів справи іпотечні договори від 27 лютого 2008 року за реєстром № 2000 та від 13 квітня 2007 року за реєстром № 3389 були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Арешти щодо спірного майна накладались Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавче провадження в ході якого спірне нерухоме майно було відчужене позивачці здійснювалось Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.а.с. 30 39).

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат», вимоги законодавства щодо захисту персональних даних, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/5965/16-ц задовольнити.

Витребувати:

від Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 14138757 від 05 серпня 2009 року;

від Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2406/2010 від 24 січня 2011 року, виконавчого листа № 2-2405/2010 від 24 січня 2011 року, виконавчого листа № 2-2404/2010 від 24 січня 2011 року;

від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 27 лютого 2008 року (за реєстром № 2000), договору іпотеки від 13 квітня 2007 року за реєстром № 3389;

від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 оригінали договору іпотеки від 27 лютого 2008 року (за реєстром № 2000), договору іпотеки від 13 квітня 2007 року (за реєстром № 3389).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко