overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/228/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Федоріва М.М., Штаєр Л.В.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінецька сільська рада про оголошення фізичної особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінецька сільська рада про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 16 лютого 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Федорів М.М.

ОСОБА_2
1Справа № 335/257/17 2/335/669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., з участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_2, він імені якої видано довіреність від 30.06.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, на право розпоряджатися автомобілем НОМЕР_1; та ОСОБА_4, якого разом із позивачем уповноважено розпоряджатися вказаним автомобілем, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, оскільки розгляд справи може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, у якості третіх осіб без самостійних вимог:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мечнікова, 21,

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 522/1748/17
Провадження № 2/522/5641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «21» березня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» березня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 594/1105/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі було відкрито 01 грудня 2017 року ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Денисової Т.С.

Ухвалою Борщівського районного суду, під головуванням судді Денисової Т.С., від 26 грудня 2017р. провадження у справі зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю два місяці.

В зв»язку із звільненням судді Денисової Т.С. з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2017 року, дану справу було передано на розгляд судді Губіш О.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

За спливом строку, наданого сторонам для примирення, провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/8510/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4742/15-ц
Провадження № 2-зз/552/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки та за зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, відповідачем у вказаній справі, на час пред»явлення позову до суду, була ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від від 02.12.2015 року був забезпечений позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачеві по справі ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2016 року провадження у вказаній цивільній справі відносно ФОП ОСОБА_2 закрите.

Ухвала набрала законної сили.

На теперішній час ФОП ОСОБА_2 не є стороною у справі, а отже відпали підстави для забезпечення щодо позовних вимог заявлених до неї.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Київського районного суду м. Полтави 02.12.2015 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_2.

Ухвалу на виконання направити до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 180/3516/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на його користь витрати повязані з оплатою судового збору за апеляційний перегляд ухвал суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі на 10 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4211/16-ц
№ 2/688/125/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком № 17 по вул. Волкова в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 Справа №607/13382/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29.11.2016 р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ціни позову, і відповідно, не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви як з вимогу майнового характеру. Також, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 323/1862/16-ц
Провадження № 22-ц/778/877/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання прибрати огорожу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання прибрати огорожу призначити

на 22.03.2017 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.04.2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна,87, на 07 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/225/571/2017
Справа 225/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/601/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/101/17
Провадження № 2/321/127/2017
У х в а л а

01 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №488/4262/15-ц 01.02.2017
Провадження №22-ц/784/468/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 15 лютого 2017 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/4602/16-ц
Провадження № 2/505/584/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 03.05.1985 р.н, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 17% його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2016 року та до повноліття дитини, тобто до 30 жовтня 2033 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я