Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

державний виконавець Ясько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна.

В обгрунтування позову вказав, що 17 травня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «ГАЗ 3307»

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1.

При перереєстрації автомобіля в листопаді 2016 року в Рівненському МРЕВ ДАІ йому повідомили, що на автомобіль Рівненським міським відділом Державної виконавчої служби накладено арешт, що позбавляє його права розпорядження майном. Автомобіль він придбав у 2007 році у відповідача ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду, ще за чотири роки до накладення арештів. Арешт накладений на попереднього власника ОСОБА_3 постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2011 року ВП №29084510.

В подальшому ДВС виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.2012 року ВП №35682259, від 23.12.2013 року ВП №41231736, від 24.09.2015 року ВП №48811358.

30 листопада 2016 року він отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майно. Згідно витягу на його автомобіль арешт не накладався.

На підставі вищевикладеного, просить зняти арешт з автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно ще в 2007 році передав позивачу автомобіль і отримав від нього кошти.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Ясько Д.В. заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «ГАЗ 3307» вантажний синій фургон,1997 року випуску, державний номерний знак ВК 2964АА, кузов (шасі) №XTH330700 №1518649, зареєстрований у Рівненському МРЕВ ДАІ 04.04.2006 року

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «ГАЗ 3307», вантажний С фургон, 1997 року випуску, кузов (шасі) № ХТН330700N1518649, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Рівненському МРЕВ ДАІ 04 квітня 2006 року.

При перереєстрації автомобіля в листопаді 2016 року в Рівненському МРЕВ ДАІ ОСОБА_2 повідомили, що на автомобіль «ГАЗ 3307» вантажний синій фургон,1997 року випуску, державний номерний знак ВК 2964АА, кузов (шасі) №XTH330700 №1518649, зареєстрований у Рівненському МРЕВ ДАІ 04.04.2006 рокуРівненським міським відділом Державної виконавчої служби накладено арешт.

Арешт накладений на попереднього власника ОСОБА_3 постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2011 року ВП №29084510.

В подальшому ДВС виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.2012 року ВП №35682259, від 23.12.2013 року ВП №41231736, від 24.09.2015 року ВП №48811358.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст..60 Закону України «Про виконаче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

А тому, оскільки право власності позивача ніким не оспорюється, підстав для накладення заборони на відчуження автомобіля на даний час немає, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та зняття арешту з автомобіля «ГАЗ 3307» вантажний синій фургон,1997 року випуску, державний номерний знак ВК 2964АА, кузов (шасі) №XTH330700 №1518649, зареєстрований у Рівненському МРЕВ ДАІ 04.04.2006 року, який був накладений постановами: б/н від 29.09.2011 року ВП №29084510 про відкриття виконавчого провадження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; постановою б/н від 13.12.2012 року ВП №35682259 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавчого відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області; постановою б/н від 23.12.2013 року ВП №411231736 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, при примусовому виконанні та постановою б/н від 24.09.2015 року ВП №48811358 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.321 ЦК України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,159,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та виключити з акту опису автомобіль марки «ГАЗ 3307», вантажний синій фургон,1997 року випуску, державний номерний знак ВК 2964АА, кузов (шасі) №XTH330700 №1518649, зареєстрований у Рівненському МРЕВ ДАІ 04.04.2006 року накладений за постановами:

- б/н від 29.09.2011 року ВП №29084510 про відкриття виконавчого провадження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

- б/н від 13.12.2012 року ВП №35682259 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавчого відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області;

- б/н від 23.12.2013 року ВП №411231736 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції, при примусовому виконанні;

- б/н від 24.09.2015 року ВП №48811358 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.