Справа № 550/766/16-ц
Провадження № 2/550/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торглогістик», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Торглогистик» (надалі - ТОВ), про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 16.01.2016 р. ТОВ була підписано заяву про відкриття поточного рахунку і згідно даної заяви ТОВ приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів Банку, які разом складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 16.01.2016 р., та взяло на себе зобов'язання по виконанню умов даного Договору. Відповідно до даного Договору ТОВ був встановлений кредитний ліміт в розмірі 200 000 грн., який був наданий ТОВ. Одночасно ТОВ зобов'язувалось сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за користування кредитом та пеню в разі несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором. 15.01.2016 р. між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ за Кредитним договором № Б/Н від 16.01.2016 р., укладеним між Банком та ТОВ. Своє зобов'язання по поверненню кредиту ТОВ не виконало та має заборгованість станом на 21.07.2016 р. в розмірі 308 150 грн. 11 коп. Враховуючи, що Відповідач є поручителем за виконання ТОВ свого зобов'язання за Кредитним договором, Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість лише в розмірі 200 000 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був, відповідно до ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений.

Третя особа - ТОВ «Торглогистик», про дату, час та місце розгляду справи була належна повідомлена, але її представник в судове засідання не з'явився.

Зі згоди представника Позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

16.01.2016 р. уповноважена особа ТОВ «Торглогистик», місцезнаходження якого м. Бровари Київської області, вул. Кутузова, буд. 125, , підписала заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої заяви ТОВ приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів ПАТ КБ «ПриватБанк», які разом складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 16.01.2016 р., та взяло на себе зобов'язання виконувати умови даного Договору. Відповідно до даного Договору ТОВ був встановлений кредитний ліміт в розмірі 200 000 грн. і грошові коти в цьому розмірі були надані ТОВ. ТОВ зобов'язувалось сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за користування кредитом та пеню в разі несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором.

Своє зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів ТОВ не виконало і має заборгованість перед Банком в розмірі 308 грн. 150 грн. 11 коп., з яких 200 000 грн. заборгованість за кредитом, 59 195 грн. 15 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 38 613 грн. 38 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 10 341 грн. 58 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Банк посилається на те, що 15.01.2016 р. між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір поруки № POR049 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ за Кредитним договором № Б/Н від 16.01.2016 р., укладеним між Банком та ТОВ. Своє зобов'язання по поверненню кредиту ТОВ не виконало та має заборгованість станом на 21.07.2016 р. в розмірі 308 150 грн. 11 коп., а тому, враховуючи, що відповідач є поручителем за виконання ТОВ свого зобов'язання за Кредитним договором, Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яку зменшив до 200 000 грн., а також стягнути судові витрати.

Банк не надав суду доказів у підтвердження того, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання ТОВ «Торглогистик» свого зобов'язання за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 16.01.2016 р.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів позовної заяви Банк надав копію договору поруки № POR049, який укладений між Банком та ОСОБА_1, відповідно до якого останній надає поруку перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітка полісся», юридична адреса м. Київ, вул. Академика Богомольца, буд. 7, 15, , зобов'язань за угодою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 553 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову відмовити.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений 09 лютого 2017 року