Справа № 2-4141/08
Провадження № 2-п/638/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

27 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 19.09.2008 року у цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.03.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 233,85 грн. та в розмірі 351,31 грн. за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 19.09.2008 року. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що рішення було прийнято за відсутності відповідачів, копію рішення вона отримала в приміщенні суду тільки 25.10.2016 року, в судове засіданні її та співвідповідачів не викликали, судові повістки не надходили, про існування заочного рішення відомо не було. Таким чином вони не мали можливості надати заперечення щодо пред'явлених вимог. В обґрунтування заперечень проти позову, зазначає, що в 1982 році їй була надана одна кімната в комунальній квартирі №46 по вул. Анрі Барбюса ( нині ОСОБА_4), буд. 6 в м. Харкові. Згодом її сім'ї була надана ще одна кімната у вказаній квартирі. В подальшому кімнати було приватизовано та відкрито на її ім'я особистий рахунок. В подальшому вона, на законних підставах набула власності ще на дві кімнати у вказаній комунальній квартирі, тобто стала власником всієї квартири та звернулася до комунальник служб з вимогами про об'єднання особових рахунків колишніх власників кімнат, в один рахунок на її ім'я. До 2013 року АК "Харківобленерго" не висувала претензій щодо сплати послуг з електропостачання, оскільки вона своєчасно проводила оплату, на підтвердження чого надала копії квитанцій. 15.07.2013 року старий лічильник електроенергії був замінений на новий, про що складено відповідний акт. В серпні 2016 року працівники АК "Харківобленерго" повідомили їй про відключення від системи електропостачання, через існування заборгованості. З приводу цього вона звернулася до АК "Харківобленерго", де їй була видана довідка від 24.10.2016 року, з даних якої вбачається що по особистому рахунку з період з 2004 року по 2016 рік вона не має заборгованості, має переплату за надані послуги. Таким чином, вважає, що АК "Харківобленерго" неправомірно нарахувало вартість послуг за електропостачання і надало суду недостовірні відомості щодо наявності в неї заборгованості в розмірі 351,31 грн., яку стягнуто заочним рішенням від 19.09.2008 року.

В судовому засіданні заявник, відповідач у справі ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, просила задовольнити, скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заінтересована особа, співвідповідач у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Уповноважений представник АК "Харківобленерго", позивача у справі, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Заінтересована особа, співвідповідач у справі ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши думку заявника та заінтересованої особи, ознайомившись зі змістом заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначає заявник, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення вона отримала в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 25.10.2016 року, що підтверджується його письмовою заявою про видачу копії рішення та особистим підписом на заяві.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду01.11.2016 року, в установлений діючим законодавством України строк, після отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідачі не були присутні при розгляді справи, оскільки не отримували судових повісток та заочного рішення від 19.09.2008 року, заявник ОСОБА_1 не визнає факту існування заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн., оскільки регулярно сплачувала комунальні послуги, в тому числі й послуги, надані АК "Харківобленерго", має докази на підтвердження заперечень проти пред'явлених вимог, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 19.09.2008 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину, 13.03.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко