overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4098/16-ц
Провадження № 2/591/233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 446/2765/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Кам»янка-Бузького РУЮ ВДВС у Львівській області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам»янка-Бузького РУЮ ВДВС у Львівській області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобовязань.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 14.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 542/1744/16-ц
Провадження № 2/542/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3934/2012
Номер провадження 2/213/151/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання: Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне), Комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті надійшли уточнені позовні заяви.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що розгляд по суті ще не розпочато, суд вважає можливим прийняти уточнені позовні заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти уточнені позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 372/97/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/51/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 7308,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідачем по вказаній справі зазначений ОСОБА_2, який є суддею Обухівського районного суду Київської області, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Васильківськомуміськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів Васильківському міськрайонномусуду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 502/581/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суд Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя, а саме стягнення на її користь ? частини вартості автомобіля «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що складає 74470 гривень.

13.01.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання сторони позивача про забезпечення проведення судового засідання, у режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва, розташованому за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, № 5, офіс 121-а), в судовому засіданні призначеному о 11.30 годині 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №409/36/17
Пров. № 2/409/220/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 758/462/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На підставі ст.114 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов є підсудним районному суду.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 64,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду поштою - 30.12.2016 р.), за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, якими є вимоги позивача, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, що дорівнювалось 551,2 грн.

А відтак сума недоплати позивача за судовим збором становить 487,2 грн. (551,2 - 64).

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаного позову в поданій редакції позивачу необхідно доплатити судовий збір до державного бюджету в розмірі 487,2 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), подавши до суду оригінал документу про сплату.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 197/1056/16-ц
Номер провадження № 2/197/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 242/388/17
Провадження № 2/242/432/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачі попереджені про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 496/4415/16-ц
Провадження № 2/496/552/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшли клопотання, в яких він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 15 січня 2012 року, а також з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області відомості щодо вартості земельної ділянки (паю) у землі, що перебуває у власності КСП «Дослідне», розміром 5,74 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 15 січня 2012 року.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області відомості щодо вартості земельної ділянки (паю) у землі, що перебуває у власності КСП «Дослідне», розміром 5,74 в умовних кадастрових гектарах.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 529/105/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 749/1333/16-ц
Номер провадження 2-о/749/3/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання в Україні з метою набуття громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні з метою набуття громадянства. Заінтересована особа Комісія при Презедентові України з питань громадянства заявили клопотання про залучення до участі в справі Державної міграційної служби України. Клопотання мотивоване тим, що набуття громадянства України особами з підстав передбаченими п.1,2,4-10 віднесено до компетенції Державної міграційної служби України, тому Комісію визначено помилково. Відповідно до ст.4 Закону України "Про Державну міграційну службу України" до системи органів Державної міграційної служби належать: Державна міграційна служба України та підпорядковані їй головні управління (управління) Державної міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління (відділи) Державної міграційної служби в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. Таким чином суд приходить до висновку, що питання щодо прийняття рішень про оформлення набуття громадянства України собами з підстав передбачених пунктами 1,2,4-10 ст.6 закону "Про громадянство" покладається і на Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

Представник заявника клопотання представника Комісії при Президентові України підтримав підтримав.

Суд, вислухавши думку учасника процеса, приходить до висновку, що Управління Державної міграційної служби наділені повноваженням прийняття рішень про оформлення набуття громадянства з підстав з яких звертається заявник, тому доречно буде залучити Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комісії при Президентові України з питань громадянства - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання в Україні з метою набуття громадянства заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

Направити заінтересованій особіі копію ухвали та копію заяви.

Розгляд справи призначити на 14 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал