ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму і виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму і виселення з квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи Дарницьким районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Г.О. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири, так як предмети спору є тотожними та взаємопов`язані між собою і задоволення однієї з них виключає можливість задоволення іншої.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. від 26.10.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Г.О. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири. На день розгляду даної справи рішення Дарницьким районним судом м. Києва не винесено та розгляд вказаної справи триває.

Оскільки вказане рішення впливає на розгляд даної цивільної справи і на майбутнє рішення по даному цивільному провадженню, тому провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва зазначеної вище цивільної справи.

Керуючись ст.168; 201, ч.1, п.4 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму і виселення з квартири до розгляду іншої цивільної справи Дарницьким районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: