Справа № 459/2483/17
Провадження № 6/459/284/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №51645580 з примусового виконання постанови по справі №461/2190/16-п від 07.04.2016 року виданої Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 18218, 76 грн. та виконавче провадження №53868120 з примусового виконання постанови по справі №0326/205050700/17 від 01.03.2017 року виданої ДФС України Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 8 500, 00 грн.. Зазначає, що станом на сьогоднішній день рішення боржником виконано частково, декларацію подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Зазначає, що в ході проведення виконавчих дій боржником було сплачено борг в сумі 3000 грн., та 01.06.2017 року на особистому прийомі громадян боржник пояснив, що про борги йому відомо та зобов`язується сплачувати заборгованість, однак станом на 19.09.2017 року жодних дій спрямованих на погашення боргів не здійснює. Боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та здійснює систематичний перетин кордону. Зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України, до виконання ним збов`язань покладених постановами суду та митниці.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

12.07.2016 року та 04.05.2017 року державним виконавцем відкрито виконавчеі провадження з виконання постанови №461/2190/16-п виданої 07.04.2016 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС боргу в сумі 18218,76 грн., та постанови №0326/205050700/17 виданої 01.03.2017 року ДФС України Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДФС України Волинськї митниці ДФС штрафу в сумі 8 500, 00 грн.

Як вбачається з акта державного виконавця від 01.06.2017 року, ОСОБА_2 на особистому прийому громадян, наддав пояснення, що про борги в сумі 18 218,76 грн. та 8 500,00 грн. йому відомо, та частково сплатив заборгованість в сумі 3 000,00 грн., та зобов`язується сплачувати заборгованість.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, крім іншого, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього постановами суду та митниці, а саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього постановами суду та митниці обов'язків. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання постановами суду та митниці, що він не з'являвся на виклики державного виконавця, ухилявся від сплати боргу, зважаючи на те, що останній добровільно частину боргу вже сплатив, та в подальшому зобов`язався сплатити заборгованість. Додані до подання документи, зокрема, відповіді та повідомлення органів реєстрації, про таке не свідчать.

Разом з цим, на думку суду, під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд наголошує, що саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права особи у виконавчому провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль