Справа № 482/1528/17
Провадження №2-з/482/10/2017/
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 господарства «МегаПоле» - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати збір врожаю соняшника,-

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Мега-Поле» у вересні 2017 р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками.

Ухвалою судді від 25.09.2017 р., після усунення позивачем недоліків позову, провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Одночасно в позові позивачем заявлено про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати збір врожаю соняшника на орендованих ФГ «Мега-Поле» земельних ділянках.

На обґрунтування такого виду забезпечення позову вказано, що відповідач, не маючи документів, які б підтверджували його право на користування спірними земельними ділянками, перешкоджає позивачу користуватися орендованим майном, в тому числі виконувати сільськогосподарські роботи. Також вказано, що 06.09.2017 р. на Інтернет сайті OLX.ua було виявлено оголошення про терміновий продаж врожаю соняшника на земельних ділянках, що перебувають в оренді ФГ «Мега-Поле»: загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер :01:004:0007; загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер :01:004:0008, саме відповідачем ОСОБА_3, що свідчить про наявність обґрунтованої загрози вчинення відповідачем протиправних дій по збиранню врожаю соняшника на орендованих ФГ «Мега-Поле» земельних ділянках.

Вивчивши доводи заяви та матеріали, надані на підтвердження необхідності застосування судом заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати збір врожаю соняшника на орендованих ФГ «Мега-Поле» земельних ділянках, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_4 роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З доданих позивачем матеріалів на підтвердження необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, а саме, з висновків Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2017 р., 10.04.2017 р., 03.05.2017 р., 02.06.2017 р. за результатами перевірки заяв голови ФГ «Мега-Поле» - ОСОБА_5 встановлено, що між заявником та ОСОБА_3 існує спір щодо використання та оброблення земельних ділянок, про усунення перешкод в користуванні яким ФГ «Мега-Поле» подано позов до суду у вересні 2017 р. При цьому, зі змісту висновків вбачається, що саме ОСОБА_3 здійснював оброблення спірних земельних ділянок та посів соняшника на них.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:004:0007 та кадастровий номер :01:004:0008 зареєстровано за орендарем ФГ «Мега-Поле» з 15.03.2017 р.

Враховуючи викладене та те, що спір між сторонами заявлений не щодо врожаю, суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони відповідачу збирати врожай не є співмірним з заявленими позивачем позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками, які обґрунтовані в позові тим, що відповідач перешкоджав позивачу в користуванні орендованим майном, в тому числі у виконанні сільськогосподарських робіт з березня 2017 року, та не є запорукою виконання у майбутньому можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 господарства «МегаПоле» - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати збір врожаю соняшника на земельних ділянках, що перебувають в оренді ФГ «Мега-Поле»: загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер :01:004:0007; загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер :01:004:0008 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6