overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1047/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Гребінка

09 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

26 січня 2017 року за вказаною заявою суддею Шпідько В.Г. відкрито провадження у справі.

У звязку із відставкою судді Шпідько В.Г. вказана справа у порядку статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 Цивільного процесуального кодексу України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись частиною другою статті 159, частиною першою статті 210 Цивільного проуесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/235/157/17
Справа 235/7480/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Покровуську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбасс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218, 224-230 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Донбасс», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 74066,91 грн. (сімдесят чотири тисячі шістдесят шість грн. 91 коп.).

Стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Донбасс», , на користь держави судовий збір в розмірі 740,67 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1145/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13.02.2017.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 441/160/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2411/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 684/776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження : 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором №156RNCA123240001 від 19.11.2012 року у розмірі 73834,03 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 58332,18 грн., заборгованість за відсотками 15501,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження : 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1378,00 грн., в рівних частках по 689 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 618/63/17
Провадження № 2/618/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 15 лютого 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 635/690/17-ц
Провадження № 2/635/1226/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

09.02.2017 р. позивач надала до суду письмову заяву про повернення вказаної позовної заяви.

У звязку з чим, відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення , на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 712/199/17-ц
Провадження № 2/712/673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ТХК» до Виробничо господарської асоціації «ЧЕРКАСИАГРОМ»ЯСОПРОМ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виробничогосподарської асоціації «ЧЕРКАСИАГРОМ»ЯСОПРОМ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ТХК» до Виробничо господарської асоціації «ЧЕРКАСИАГРОМ»ЯСОПРОМ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
465/9195/13-ц 2-4/11
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

17.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2017 року на 10:30 год. в кабінеті № 206 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №48212733 по виконавчому листу № 2/1326/9612/11, виданого 28.05.2015 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/70/17
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явленянаказу до виконання три роки.
Суддя М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 569/910/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Рівненське обласне відділення Фонду захисту прав інвалідів, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, усунення перешкод в користуванні житлом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, усунення перешкод в користуванні житлом.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на будинок № 72 по вул. Погоринська в м. Рівне. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачі за час судового розгляду справи зможуть відчужити даний будинок, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Рівненське обласне відділення Фонду захисту прав інвалідів, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, усунення перешкод в користуванні житлом задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок № 72 по вул. Погоринська в м. Рівне.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/127/347/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лаврентьєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 530/1716/16-ц
Номер провадження 2/530/102/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про порушення його Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині ,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про порушення його Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився,позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач представник Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області у судове засідання не зявився,належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про порушення його Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині- призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага