АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1102/13-ц
Провадження № 22-ц/792/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду із скаргою на рішення державного виконавця зазначав, що на виконанні Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 50559424 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №17/11/2006/980-К/113 від 17 листопада 2006 року. 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні державним виконавцем Горгулько А.І. була винесена постанова про стягнення боргу із пенсії боржника у розмірі 20% до повного погашення заборгованості, яка адресована до виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Таке рішення державного виконавця є неправомірним, оскільки зверненню стягнення на пенсію обов'язково мають передувати дії державного виконавця із застосування заходів примусового звернення стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах, інше рухоме та нерухоме майно боржника, яких державний виконавець не вчинив. Крім того, він є інвалідом з дитинства, а згідно із ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

На підставі викладеного заявник просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 12 грудня 2016 року № 50559424 про стягнення боргу з пенсії боржника та зобов'язати державного виконавця відкликати зазначену постанову від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Суд не врахував те, що державним виконавцем не було вчинено дій по виявленню коштів та іншого його майна, як обов'язкової передумови для звернення стягнення на пенсію. Стягнення заборгованості за кредитним договором не відноситься до категорії стягнень, які дають право звертати стягнення на допомогу, яка виплачується інвалідам з дитинства.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17 листопада 2006 року у сумі 107747, 42 доларів США і 303230 грн 96 коп.

На виконання рішення Кам'янець-Подільський міськрайонний суд суду 05 березня 2014 року видав виконавчий лист.

22 березня 2016 року старшим державним виконавцем РВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50559424 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2016 року головним державним виконавцем Кам'янець - Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Горгулько І.А. винесена постанова про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника ОСОБА_2, яка адресована до виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що державний виконавець діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та здійснив заходи по виявленню коштів та іншого його майна боржника. Права заявника при здійсненні виконавчих дій та винесенні постанови про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника не порушені.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем у виконавчому провадженні № 50559424 були вчинені такі дії.

Відповідно до акту державного виконавця від 30 серпня 2016 року ним здійснено виїзд за адресою, зазначеною у виконавчому листі, для перевірки майнового стану боржника. При цьому встановлено, що боржник відсутній, двері зачинені.

З метою виявлення коштів та іншого його майна ОСОБА_2 державним виконавцем були направлені запити до Кам'янець-Подільського МБТІ, Кам'янець-Подільської ОДПІ, Кам'янець-Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Кам'янець-Подільського МБТІ 16 червня 2016 року повідомило про відсутність у ОСОБА_2 домоволодінь, квартир станом на 31 січня 2003 року.

Згідно перевірки БД «НАІС» та АІПС «Автомобіль» ТСЦ 6843 15 вересня 2016 року оформлено довідку щодо реєстрації за ОСОБА_2 транспортних засобів: LEXUS LX 470 НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2.

Зазначені транспортні засоби знаходяться у розшуку відповідно до листа командира взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 2867 від 30 грудня 2014 року.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У зв'язку з наведеним доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Боржник не зазначає наявне у нього майно та кошти, на які може бути звернуто стягнення за виконавчим листом.

Посилання апелянта на неправомірність звернення стягнення на соціальну допомогу, яка виплачується інвалідам з дитинства не ґрунтується на законі.

Статтею 72 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що на соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства і діти-інваліди віком до 18 років.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, дії і рішення державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень і права заявника не було порушено.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/432/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія на ухвалу