У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Холмецька сільська рада Ужгородського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Холмецька сільська рада Ужгородського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа призначалась до розгляду на 9 год. 00 хв. 27.06.2017 року, про що заявниця та її представник були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить розписка представника заявниці про одержання судової повістки.

Однак на дане судове засідання заявниця та її представник не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 13.09.2017 року.

На дане судове засідання заявниця та її представник, не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.08.2017 року та від 15.08.2017 року відповідно, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, а матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи про розгляд справи без участі Холмецької сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявниці та її представника в судове засідання, а також відсутність клопотання заявниці про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що такі дії заявниці свідчать про небажання підтримувати свою заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Холмецька сільська рада Ужгородського району, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2