Справа №718/1474/17
Провадження №2/718/565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу в сумі 136 631, 65 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у Кіцманської місцевої прокуратури оригінали наступних документів: Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 16.02.2015 року; польову перелікову відомість №1; розрахунок розміру шкоди Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 27.02.2015 року ; Протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року складений відносно ОСОБА_4; Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 від 16.02.2015 року; квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафних санкцій; лист державної екологічної інспекції у Чернівецькій області №08/01-18/1488 від 26.06.2017 року; лист Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області №770 від 23.06.2017 року .

Представник Кіцманської місцевої прокуратури не заперечувала щодо витребування даних доказів.

Представник Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області заперечив щодо витребування оригіналів документів, так як копії таких містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК). При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, представник відповідача заявив вимогу до початку розгляду справи по суті, в матеріалах цивільної справи містяться копії документів, а тому в суду є підстави для задоволення клопотання про витребування оригіналів зазначених стороною доказів для дослідження таких в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 64,133,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити .

Витребувати з Кіцманської місцевої прокуратури оригінали наступних документів: Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 16.02.2015 року; польову перелікову відомість №1; розрахунок розміру шкоди Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 27.02.2015 року ; Протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року складений відносно ОСОБА_4; Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 від 16.02.2015 року; квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафних санкцій; лист державної екологічної інспекції у Чернівецькій області №08/01-18/1488 від 26.06.2017 року; лист Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області №770 від 23.06.2017 року .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовною заявою керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали скерувати Кіцманській місцевій прокуратурі для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мін