overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В подальшому згідно розпорядження № 119 по справі № 308/4793/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 07.02.2017 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/4793/15-ц, відкриту за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
СуддяД. В. Гаврилов
Номер провадження 2/754/2775/17
Справа № 754/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 686/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 6 вересня 2016 року є його двоюрідною сестрою, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується обєктивними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про народження та смерть ОСОБА_2, архівною довідкою Державного архіву Хмельницької області № 13423 від 31 серпня 2000 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256 п. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 6 вересня 2016 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1445/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Трояновська Т.М.
Справа № 631/1489/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» в особі представника Лабузної Світлани Валеріївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/45/17 рік
номер провадження 2/695/435/17
Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року року на 08-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 336/5880/16-ц
Пр. № 2/336/209/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник 3-ї особи надав заяву про заміну третьої особи - відділу опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, оскільки в м. Запоріжжі органами опіки та піклування є районні адміністрації Запорізької міської ради.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає занеобхідне задовольнити клопотання представника 3-ї особи - змінити відділ опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про звернення стягнення на спадкове майнотретю особу відділ опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 640/1476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до державного реєстратора-приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до державного реєстратора-приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до державного реєстратора-приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 20 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/108/17
Номер провадження 2/736/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 09 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 30хв. 09 лютого 2017 року року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/8887/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8887/16 від 04.10. 2016 року задоволено позов та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2011 року, актовий запис 1373, ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме помилково не зазначено відомостей щодо місця реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8887/16 від 04.10. 2016 року, а саме зазначити відомості про місце реєстрації шлюбу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 727/722/17
Провадження № 2/727/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 713/191/17
Провадження №2/713/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКТАБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/191/17 за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Дата документу 01.02.2017
Справа № 501/5174/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву представника третьої сторони - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеною заявою.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що 03.01.2017 року по цивільній справі 501/5174/15-ц за позовом ОСОБА_2 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди судом було постановлено ухвалу про виправлення описки допущену в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник просить суд скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Суд розглянувши матеріали справи звертає увагу на те, що ухвалою суду від 27 квітня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 на праві приватної власності, 03.01.2017 року було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 27.04.2016 року, тому у суду не має не обєктивних не субєктивних, ні правових підстав скасовувати арешт накладений на майно належне відповідачу ОСОБА_3

Крім того зазначена цивільна справа знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зняття арешту з майна ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція в порядку і строки, визначені Законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 132/348/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/400/17
Номер провадження 2/676/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Приватного підприємства фірма ' Деметра' до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Річ-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма " Деметра" 24 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства 'річ-Агро' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірма ' Деметра' до ОСОБА_1 , Приватного підприємства 'річ-Агро' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 лютого 2017 на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.