Справа № 635/722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 04.10.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних та з кінцевим терміном повернення, що відповідає кінцевому строк дії картки. Відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року становить 37220 грн.67 коп. В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не сплачує, тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати по оплаті судового збору.

Позивач звернувся до суду з окремою заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просив накласти арешт на житловий будинок №27 по вулиці Колгоспній у с.Барчани Харківського району Харківської області, посилаючись на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду буде ускладнено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст.152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії.

Позивач у своїй заяві просить накласти арешт на весь будинок №27 по вулиці Колгоспній у с.Барчани Харківського району Харківської області.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек відчуження об"єктів нерухомого майна варість житлового будинку №27 по вулиці Колгоспній у с.Барчани Харківського району Харківської області, який належить відповідачеві становить 71835 грн., у той час, як заборгованість відповідача за кредитним договором становить лише 37220 грн.67 коп., а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково шляхом накладення арешту на 1/2 частку вищевказаного житлового будинку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку №27 по вулиці Колгоспній у с.Барчани Харківського району Харківської області, загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 листопада 2011 року за реєстровим №1661.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (), знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: Харківська область, Харківський район, с.Борчани, вул.Колгоспна, 27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас