"13" вересня 2017 р. Справа № 363/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №7069/1-980, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 05.06.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% річних, що є фіксованою.

Позивач зазначає, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, чим порушила норми діючого законодавства та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості - 24 001,43 грн., яка складається з: простроченої заборгованості щодо повернення суми кредиту - 12 114,48 грн., прострочені відсотки - 162,18 грн., обслуговування кредитної заборгованості щодо повернення суми простроченої комісії - 5 761,88 грн., неустойки за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 1 162,31 грн., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 3 636,17 грн., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 30,86 грн., пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1 133,55 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

05.06.2013 року між ПАТ «Радикал Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №7069/1-980, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти, у сумі 30 000,00 грн. на умовах, визначених цим договором та додатковим договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі цілі.

Згідно до п.1.3. кредитного договору, термін остаточного повернення кредиту 05.06.2016 року включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або чинним законодавством України.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору, річна процентна ставка за користування кредитом складає 2% річних та є фіксованою.

Згідно до п.1.5. кредитного договору, позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію за кредитування в розмірі 600 грн., без ПДВ. Сплата комісії здійснюється позичальником в день укладання цього договору одноразовим платежем на рахунок, відкритий в кредитодавця.

Відповідно до п.1.6. кредитного договору, позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600 грн., без ПДВ, що становить 2% від суми кредиту. Позичальник зобов'язаний сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості на рахунок відкритий у кредитодавця, щомісяця, згідно додатку №2 до цього договору.

Згідно п.2.1. кредитного договору, кредитодавець відкриває позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2, на якому буде враховуватися кредит, наданий за цим договором, погашення та дострокове погашення кредиту, якщо таке буде. Такий позичковий рахунок є для позичальника остаточним і обов'язковим для обліку руху сум, які позичальник повинен повернути кредитодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти та нараховані проценти не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Станом на 23.11.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №7069/1-980 від 05.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 24 001,43 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості щодо повернення суми кредиту - 12 114,48 грн.;

- прострочені відсотки - 162,18 грн.;

- обслуговування кредитної заборгованості щодо повернення суми простроченої комісії - 5 761,88 грн.;

- неустойки за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 1 162,31 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 3 636,17 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 30,86 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1 133,55 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяла на себе певні зобов'язання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі статей 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором №7069/1-980 від 05.06.2013 року в сумі 24 001,43 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк