Номер провадження: 22-ц/785/1290/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права проживання та користування жилим приміщенням, -

встановив:

14.11.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

02.12.2016 року заступник прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки копія рішення апелянтом отримана 23.11.2016 року, тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права проживання та користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш