overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/544/17
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення об'єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення об'єкту самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 о 10.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №263/664/17
Провадження № 2/263/762/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 457/66/17
Провадження № 2-н/457/7/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8914,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Трускавецький водоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8914,21 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8914,21 грн

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5013/16-ц
Провадження № 2/500/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, пояснивши, що даний спор буде вирішуватися між сторонами в мирному порядку.

відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 237/4400/16-ц
У Х В А Л А

30.01.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.01.2017
Справа № 219/553/17
Провадження № 2-о/219/99/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 « про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 234 -235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210, 234-235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 « про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07.02.2017 року через Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за позовною заявою виконачого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

07.02.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви виконачого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву виконачого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 369/173/17
Провадження № 2/369/1262/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, 08 квітня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 155.

Від шлюбу вони мають дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 квітня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 08 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 155.

Від шлюбу вони мають дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 155, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 362/2459/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/1057/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію ухвали банком було отримано лише 29 червня 2016 року з відповідною відміткою вхідної кореспонденції в реєстрі Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», після чого відразу звернувся з відповідними заявами до судуу зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, а тому просить його поновити

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа № 344/9917/16-ц
Провадження № 22-ц/779/364/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Сервіс-СІТІ-ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє адвокат Благодир В.С., до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01.01.2016 по 01.07.2016; за прибирання під'їзду за період з 01.05.2016 по 01.07.2016, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сервіс-СІТІ-ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє адвокат Благодир В.С., до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01.01.2016 по 01.07.2016; за прибирання під'їзду за період з 01.05.2016 по 01.07.2016, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 460/148/17
Провадження №2/460/906/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з Відповідачем, який був зареєстрований 14.02.1987 року в Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа №288/184/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є.О.
Категорія 23 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

27.02.2017 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки у зазначеній ухвалі судді Апеляційного суду щодо правильного зазначення найменування відповідача замість ПрАТ «ТАКО», зазначити - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Із описової частини ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року вбачається, що у ній допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача «ТОВ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», замість «Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Із урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року, правильно зазначивши найменування відповідача «Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», замість «ТОВ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: