overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4635/16-ц Провадження № 22-ц/795/48/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209,218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06.02.2017 року.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики.

Вказати, що позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, задовольнити частково, а саме, наступним чином:

''Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6: 12 896 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 81 коп. процентів за договором позики від 13.07.2013 року (зі змінами, внесеними договором №1 від 12.01.2014 року), 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а всього: 13 249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 218 (двісті вісімнадцять) грн. 27 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 471/5/17-ц
Провадження №2/471/85/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"10" лютого 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно з відповіддю Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 25 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає на території сільської ради за адресою: вул. Шкільна, 19, с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК УКраїни.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 годину 15 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 15 березня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1041/16-ц
Провадження № 2/475/58/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Вадовської А.В.

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 р. провадження у даній справі зупинене до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 лютого 2017 р. строк для примирення закінчився.

Оскільки наданий строк сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06 лютого 2017 р. в приміщенні Доманівського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 758/482/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (надалі ПАТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 07.04.2008 р. у розмірі 15 068,16 доларів США.

На підставі ст.109 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов підсудний районному суду.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позову, до нього, на порушення вказаної правової норми, не доданий оригінал такого документу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду поштою - 28.12.2016 р.) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, складає в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,0 грн.).

На час звернення позивача до суду сума позовних вимог в еквіваленті національної валюти становить 396 772,3 грн., тому розмір судового збору становить 5 951,59 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 951,59 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-п/202/24/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/10615/2012, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року, посилаючись на те, що представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не брав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 119, 122, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/10615/2012 призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 год. 45 хв. 27 січня 2017 року.

Суддя: В.П. Мороз
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 жовтня 2005 року позивач перебуваю в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 13.

Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не складається, відповідач залишив їх сімю, матеріально сімю не утримує, коштів на утримання не надає, хоча може надавати та утримувати.

Відповідач має постійне місце роботи, працює в СФГ «Петровіт» с. Попівка Маньківського району Черкаської області, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

Нажаль, її чоловік не здатний підтримувати нормальну здорову моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/99/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 7 лютого 2017 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 7 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 153/86/17
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.03.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 452/212/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, 10 лютого 2017 року, позивач подав до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, позовну заяву та судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 грн., сплачений у філії ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № 63 від 27 січня 2017 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
26.01.2017 Справа № 756/9938/16-ц
Номер справи 756/9938/16-ц
Номер провадження 2/756/819/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь органу опіки та піклування, або особи, під опікою якої буде перебувати ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/ 4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь органу опіки та піклування, або особи, під опікою якої буде перебувати ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/ 4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 1 102 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 585/2562/17
Номер провадження 2/585/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/569/16-ц
Номер провадження 2-сз/213/4/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.03.2016 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн за платіжним дорученням № PROM5B5K3X від 25.02.2016р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням PROM5B5K3X від 25.02.2016р.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
03.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8400/16-ц
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

03 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.11.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 . про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко