overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/792/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 16.02.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 16.02.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 2-2142/10
Провадження № 2-во/185/15/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Судом винесено рішення від 20.04.2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом допущено описку - в прізвищі відповідача , в рішенні вказано ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про шлюб зазначено прізвище ОСОБА_2. / а.с. 6/

Вказана описка підлягає виправленню . Прізвище відповідача у рішенні суду підлягає виправленню з «ОСОБА_3І.» на «ОСОБА_2.».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вказавши прізвище відповідача «Роговой Євген Іванович» - замість «Рогов Євген Іванович».

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 750/6376/16-ц Провадження № 22-ц/795/484/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Відсутня можливість призначити справу до судового розгляду в строки, передбачені приписами статті 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 183/6986/16
№ 2/183/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 лютого 2017 року о 15.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/507/17
н/п 2-н/490/273/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 296/1201/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2017 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак, позивач не долучила до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб, клопотання про витребовування таких доказів не заявляла.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №125/39/17
Провадження №2-о/125/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лісівська сільська рада Барського району Вінницької області, відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правостановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що заявник до відкриття провадження у цивільній справі подала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лісівська сільська рада Барського району Вінницької області, відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правостановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 344/3588/16-ц
Провадження № 2/344/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю Позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», Профспілкового комітету та адміністрації КП «Івано-Франківськводоекотехпром», генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виплати компенсації невикористаної відпустки, компенсації придбаного спецодягу, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», Профспілкового комітету та адміністрації КП «Івано-Франківськводоекотехпром», генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виплати компенсації невикористаної відпустки, компенсації придбаного спецодягу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 463/346/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1367/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Личаківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 202/810/16-ц
Провадження « 2/202/934/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі №202/810/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року визнано за позивачем ОСОБА_1 право користування на земельну ділянку площею 0,0955 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршака, №1, кадастровий номер :75:096:0028.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену в додатковому рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі №202/810/16-ц задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року, вказавши вірно другий абзац резолютивної частини додаткового рішення в наступний редакції:

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0955 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршака, №1, кадастровий номер :75:096:0028 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 445/223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 .02. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/236/17
Номер провадження 2-н/629/77/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.02.2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат у розмірі 600 гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 126/1947/16-ц Провадження № 22-ц/772/622/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації Великокеріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу освіти Бернадської районної державної адміністрації про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 21 лютого 2017 року о 14.40 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 572/3880/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КАМЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, померлої 10 грудня 2014 року.

Відповідачем у цій справі визначено Камяне-Случанську сільську раду Сарненського району Рівненської області.

В ході розгляду даної справи по суті зясовано, що іншим спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, окрім позивача осіб, є онук спадкодавці - ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті баби відповідно до закону.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права іншого спадкоємця стосовно спадкового майна суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КАМЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 594/13/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Борщівська міська рада Тернопільської області, Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить визначити місце проживання його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька, позивача по справі, за адресою м.Борщів вул..Д.Галицького, 2, посилаючись на те, що відповідачка не має постійного місця проживання, проживає в орендованому житлі, часто змінюючи його, не займається вихованням доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду за наявності доказів, долучених ним до матеріалів справи Також заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, яке судом задоволено.

Представник органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації просить справу призначити до судового розгляду.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не прибула, заперечень проти позову не подала.

За таких обставин підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Борщівська міська рада Тернопільської області, Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 лютого 2017 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб та свідків.

Головуючий :