overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3839/16-ц
Провадження № 2/661/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/357/17
Провадження № 2/334/1520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності . Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 12.15 годину, 22 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/383/17
Провадження № 2/334/1532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заробітної плати.

24 січня 2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 12.15 год., 27 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується у строк до 27 червня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №521/2148/17
Провадження №2/521/2665/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №1519/2-17/11
Провадження №6/521/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Континент Нерухомість» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Континент Нерухомість» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

По вказаній справі судом 17 травня 2012 року було ухвалене рішення, яким позов задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили та судом був виданий виконавчий документ.

Втім в теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №17, в силу якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів, в тому числі кредитного договору з ОСОБА_1

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобовязанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2012 року по цивільній справі №1519/2-17/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Континент Нерухомість» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 549/15/17
Провадження № 2/549/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача- Кеда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 212-214 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №45 (сорок пять), загальною площею 71,9 кв.м (житловою площею 39,7 кв.м), з господарськими будівлями (спорудами): погребу «Е», сараю-літньої кухні «Б», літнього душу «в», вбиральні «В», сараю «Д», вимощення «І», воріт №1, хвіртки №2, огорожі №3, огорожі №4, водогону №5, вигрібної ями №6, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с.Кізлівка, вул.Загорянська, в порядку спадкування за законом після смерті 15 березня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 766/5382/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

13.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 647/217/17
№ провадження 2/647/173/2017
У Х В А Л А

02.02.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 гривень.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви для відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження №2-н/760/32/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

13 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 511/1873/16-ц

Номер провадження: 2/511/47/17

"15" лютого 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відкрито провадження , провадиться слухання справи.

В суд поступила заява від представника третьої особи адвоката ОСОБА_2 про призупинення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено , що дійсно В Роздільнянському районному суді Одеської області проводиться судовий розгляд справи № 511/2082/16 за позовом ОСОБА_3 до Понятовської сільської ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Вказана справа розглянута 18.01.2017 року прийнято рішення , яке набрало законної сили. В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось.

Суд вивчив клопотання , документи надані по по справі , вважає за необхідне відновити провадження по справі , мотивуючи своє рішення тим , що підстав для подальшого призупинення розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України , суд У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відновити.

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2017 року на 9 годин 45 хвилдин.

Викликати сторони по справі

Ухвала суду оскарженнню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/3571/16-ц
Провадження: № 2/484/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, МФО 339500, розрахунковий рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» ) заборгованість за кредитним договором №140/8347DCLRKPT від 04.08.2014р. станом на 20.07.2015р. в сумі 35866,83грн., до якої входять заборгованість за основною сумою боргу в сумі 30277грн. 89коп., за процентами та комісією - 2149грн. 69коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 3439грн. 25коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., всього 37 244 (тридцять сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 83 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 25.01.2017
Справа № 334/412/17
Провадження № 2-н/334/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-о/344/44/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 лютого 2017 року заявником подана заява, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що заявник подала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко