печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Позивач-1), комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва (Позивач-2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право. У своїй позовній заяві позивачі просили зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити дії щодо використання квартири АДРЕСА_1 не за призначенням, а саме, під розташування "хостелу" (для тимчасового проживання великої кількості осіб, не пов'язаних родинними відносинами, за плату); зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 у стан придатний для постійного проживання однієї сім'ї різного чисельного складу або однієї людини; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації постійно звертаються мешканці багатоквартирних будинків із скаргами щодо використання квартир в будинках не за призначенням, що викликає занепокоєння мешканців та створює їм незручності. Виконуючи свої передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню захисту майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, по здійсненню контролю за використанням житлового фонду з метою ефективного вирішення зазначеного питання, розпорядженням голови Печерської районної в місті Киві державної адміністрації було створено робочу групу з питань щодо виявлення фактів використання не за призначенням квартир в багатоквартирних житлових будинках Печерського району міста Києва. Відповідно до Акту № 15 від 22.03.2016 р., складеного зазначеної робочою групою за результатами обстеження в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 розміщено 22 ліжкомісця. Квартира на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані в квартирі окрім зазначених власників ще ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На думку позивачів розташування так званого "хостелу" в квартирі багатоквартирного житлового будинку є незаконним, оскільки це є нецільовим використанням квартири в багатоквартирному будинку, яка призначена для постійного проживання однієї сім'ї чи однієї особи. Враховуючи вищезазначене, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про припинення дії, яка порушує право.

Представник Позивача-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Представник Позивача-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи здійснити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надходять звернення мешканців багатоквартирних будинків із скаргами щодо використання квартир в будинках не за призначенням, що викликає їх занепокоєння та створює їм незручності. Виконуючи свої передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню захисту майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, по здійсненню контролю за використанням житлового фонду з метою ефективного вирішення зазначеного питання, розпорядженням голови Печерської районної в місті Киві державної адміністрації від 18.01.2016 року №44 було створено робочу групу з питань щодо виявлення фактів використання не за призначенням квартир в багатоквартирних житлових будинках Печерського району міста Києва, якою проводяться перевірки квартир, які використовуються не за призначенням. За результатами таких перевірок робочою групою складаються відповідні акти (а.с. 15).

Так, відповідно до Акту № 15 від 22.03.2016 р. виходом робочої групи на місце 22.03.2016 р. встановлено, що в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, що розміщена на четвертому поверсі восьмиповерхового будинку, житловою площею 46,3 кв.м., загальною- 67,6 кв. м. розміщено 22 ліжкомісця. Зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зареєстрованими в квартирі є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зазначеного Акту перебування великої кількості сторонніх людей у будинку створює незручності як для власників квартир будинку так і для працівників комунальної системи, надходять постійні скарги від мешканців до ЖЕД "Печерська брама" про порушення санітарних норм у під'їздах, збільшення експлуатаційних витрат на будинок (велика кількість сміття) та порушення громадською спокою у вечірні та нічні години (а.с. 16-17).

Окрім того, встановлено, в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказані порушення зі сторони власників квартири порушують права дітей на проживання в таких санітарно- гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди їх фізичному та розумовому розвитку. Відсутні також будь-які звернення батьків малолітніх дітей до органів опіки та піклування для отримання попереднього дозволу для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України серед серед способів захисту цивільного права судом є, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" у районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" будинок АДРЕСА_1 було передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно п. 4.16 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 р. № 112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" районні в місті Києві державні адміністрації забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва. Відповідно до Додатку 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень" до повноважень районних в місті Києві державних адміністрацій відноситься облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Отже, виконуючи свої обов'язки по забезпеченню захисту майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, по здійсненню контролю за використанням житлового фонду, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація діяла в межах наданих їй законодавством повноважень.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до обoв'язків співвласників належить, зокрема, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства.

Отже, власники повинні використовувати свою власність такими способами, які б не порушували права інших осіб, зокрема співвласників квартири і житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ДБН В. 2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки Основні положення" квартира- це комплекс взаємопов'язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім'ї різного чисельного складу або однієї людини.

Згідно ст. 127 Житлового Кодексу УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані під ці цілі жилі будинки.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про туризм" готель- це підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає послуги з тимчасового проживання з обов'язковим обслуговуванням.

Отже, використання квартири в багатоквартирному будинку не може бути в якості гуртожитку або готелю, а поняття "хостел" взагалі відсутнє в законодавстві України.

Звідси, дії відповідачів, які організували так званий "хостел" в квартирі багатоквартирного будинку, порушують норми цивільного та житлового законодавства, суперечать нормам ДБН, порушують житлові права інших мешканців житлового будинку. Розташування так званого "хостелу" в квартирі багатоквартирного житлового будинку є незаконним, оскільки це є нецільовим використанням квартири у багатоквартирному будинку, яка призначена для постійного проживання однієї сім'ї чи однієї особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право влаcності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Отже, незаконні дії відповідачів також порушують права малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають в квартирі.

Та обставина, що відповідачі використовують квартиру в багатоквартирному житловому будинку не за призначенням, чим порушують права інших мешканців багатоквартирного будинку, а також малолітніх дітей, які зареєстровані та проживають в квартирі, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому вимоги позивачів про припинення дії, яка порушує право, доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги позивачів, то, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів мають бути стягнуті судові витрати, понесені позивачем в сумі 2 756, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15,16, 319, 382 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити дії щодо використання квартири АДРЕСА_1 не за призначенням, а саме, під розташування "хостелу" (для тимчасового проживання великої кількості осіб, не пов'язаних родинними відносинами, за плату).

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 у стан придатний для постійного проживання однієї сім'ї різного чисельного складу або однієї людини.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва судовий збір в розмірі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн., 00 коп.) в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя