Номер провадження 2/522/3952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.

Представником ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в порядку п.1, ч. 1 ст. 207 ЦПК України. При цьому посилається на те, що позивач, ОСОБА_2 не мав повноважень подавати позов, так як позивач не подав заяву про прийняття спадщини, а тому на думку заявника, не має цивільної процесуальної дієздатності на подання позову про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про залишення первісного позову просила задовольнити, представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнала, просила у її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

В своєї заяві представник ОСОБА_1 посилається як на норми ст. 207 ЦПК України так й на норми матеріального права, а саме на норми цивільного кодексу України.

Заявником не надано доказів того, що позивач по справі визнаний судом недієздатним, а тому посилання на норми п. ч. 1 ст. 207 ЦПК України є безпідставними та недоведеними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 59 ЦК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, суд вважає, як необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 оскільки вона не ґрунтується на нормах процесуального права, а фактично є запереченнями на позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

17.07.2017