Єдиний унікальний номер 237/1731/17
Номер провадження 22-ц/775/1723/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/1731/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1723/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області позов задоволено.

13.09.2017 року ОСОБА_1, який не приймав участь у справі подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки він не приймав участі у першій інстанції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки неотримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, позбавило апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга неоплачена судовим збором, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року.

Сплата судового збору має бути підтверджена платіжним документом. Такий документ відсутній, проте вказаний у додатку до апеляційної скарги, про що апеляційним судом складений акт № 173 від 18.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 2, пп. 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на заочне рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 грн., виходячи з розрахунку (640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму) * 110 %).

Виходячи з наведеної скарги, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати суми судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4