24.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/6994/16-ц
справа № 4с/205/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування постанови та повернення виконавчого листа для подальшого виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування постанови та повернення виконавчого листа для подальшого виконання.

Уточнивши вимоги в редакції від 24.01.2017 року, в обґрунтування скарги посилалась на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2005 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська 22.02.2006 року у звязку з непогашенням боргу по аліментах ОСОБА_4 було накладено арешт на домоволодіння по вул. Батайській, 1 м. Дніпропетровськ. 02.05.2015 року ОСОБА_4 помер. Борг по аліментам на час смерті становив 36276,04 грн. Після його смерті спадкоємцями стали син ОСОБА_6 та мати ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 10.06.2015 року закінчено виконавче провадження у звязку зі смертю боржника. Зазначену постанову заявник вважає незаконною.

Заявник просила суд скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2015 року; виконавчий лист повернути у Красногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

У своїй заяві від 24.01.2017 року ОСОБА_1 просила скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило. У своїх письмових запереченнях від 26.12.2016 року просив відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв не надходило.

За змістом ст. ст. 383-384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.

12.08.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повнолітті (а.с. 6-7).

02.05.2015 року ОСОБА_4 помер (а.с. 11).

Розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_4 станом на 02.05.2015 року (а.с. 10).

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10.06.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3131, виданого 17.07.2005 року закінчено (а.с. 21).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 8 «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 СК України сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанова державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10.06.2015 року відповідає вимогам чинного законодавства, а, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 608 ЦК України, ст. 15 СК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування постанови та повернення виконавчого листа для подальшого виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова