УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_3 підтримала, уточнила заявлені вимоги та просить суд зобов'язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт із майна боржника ОСОБА_3, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49353323 від 17 листопада 2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50310255 від 25 квітня 2016 року.

Виконуючий обовязки начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд справу за скаргою ОСОБА_3 розглянути без участі представника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Заявлені у скарзі вимоги не визнає та зазначає, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ВП 50310255) про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 728000,31 грн боргу та звернення стягнення на предмет застави: трикімнатну квартиру № 1 в місті Рівне на вулиці П.Полтави 1/3, загальною площею 179,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно4010441, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договорами кредиту № 227Д від 31 липня 2007 року та № 228Д від 13 липня 2007 року в сумі 1777035,16 грн шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1443512 грн. Станом на 19 вересня 2017 року рішення суду по вищезазначених виконавчих документах не виконані, державним виконавцем проводяться виконавчі дії з метою забезпечення повного виконання виконавчого документа, а тому відсутні підстави для звільнення майна боржника з-під арешту.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ВП 50310255) про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 728000,31 грн боргу та звернення стягнення на предмет застави: трикімнатну квартиру № 1 в місті Рівне на вулиці П.Полтави 1/3, загальною площею 179,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно4010441, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договорами кредиту № 227Д від 31 липня 2007 року та № 228Д від 13 липня 2007 року в сумі 1777035,16 грн шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1443512 грн.

Під час примусового виконання державними виконавцями було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 та винесено ряд відповідних постанов, а саме, 17 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49353323, а 25 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50310255.

22 серпня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 1 в місті Рівне на вулиці П.Полтави 1/3, загальною площею 179,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.

Як слідує з висновку про вартість обєкта незалежної оцінки від 08 вересня 2017 року, ринкова вартість предмета іпотеки на дату оцінки (08 вересня 2017 року) становить 3000018,67 грн.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до вимог частин першої третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У відповідності до наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника державним виконавцем може бути накладений лише у розмірі суми стягнення.

Враховуючи той факт, що сума стягнення є значно меншою, ніж визначена за матеріалами виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності вартість іпотечного майна, а саме квартири № 1 в місті Рівне на вулиці П.Полтави 1/3, арешт повинен був бути накладений саме на це конкретно визначене майно, а не на все майно боржника, оскільки доцільності та необхідності за таких обставин накладати арешт на інше, ніж квартира, майно, немає.

Накладення державними виконавцями Сиськовою О.Л. та Гнедко К.А. в межах виконавчого провадження арешту на все майно боржника ОСОБА_3 порушує його права та свободи щодо права власності, передбачені чинним законодавством України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Основні права та свободи власника майна закріплені в статтях 317,319 ЦК України, а саме визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Непорушність права власності закріплена і у статті 321 ЦК України, в якій визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд визнає, що за встановлених по справі обставин, накладення арешту на інше, ніж іпотечна квартира, майно, порушує права заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 385 ЦПК України встановлені строки для звернення із скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3, про накладення арешту на все його майно йому стало відомо лише 31 серпня 2017 року. Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області суду не надано жодних доказів, які б заперечували цю обставину та підтвердили б той факт, що оскаржувані заявником постанови були отримані ним раніше. За таких обставин суд визнає, що заявник строк звернення до суду зі скаргою не пропустив.

При постановленні ухвали суд враховує, що на теперішній час відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перейменовано на Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державні виконавці Сиськова О.Л. і ОСОБА_6 у цьому відділі не працюють, а тому зобовязання по скасуванню оскаржуваних постанов необхідно покласти саме на Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов'язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт із майна боржника ОСОБА_3, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49353323 від 17 листопада 2015 року.

Зобов'язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт із майна боржника ОСОБА_3, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50310255 від 25 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.