Справа № 463/591/17
Провадження № 2/463/937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування майном квартирою за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 55/52, шляхом передання ОСОБА_2 у володіння та користування житлової кімнати пл.10,6 м.кв., залишення у користування ОСОБА_4 житлової кімнати площею 12,1 м.кв., залишення в спільному користуванні інших приміщень квартири.

Позов мотивує тим, що сторони є власниками по квартири АДРЕСА_1, а саме по 1/2 частині кожен. Загальна площа квартири становить 55,1 кв.м., житлова - 39,90 кв.м. Квартира, як спільна часткова власність, складається з трьох кімнат (17,2 кв.м; 12,1 кв.м; 10,6 кв.м), кухні пл.5,1 кв.м; коридора пл.5,4 кв.м; ванної кімнати пл. - 2,3 кв.м.; вбиральні - пл.0,9 кв.м.; кладової - 0,7 кв.м. та балкона. В квартирі позивач зареєстрована разом з двома малолітніми дітьми. Позивач не оспорювала права власності відповідача на квартиру, проте між сторонами існує спір щодо володіння та користування спільним житлом, який не вдається врегулювати за взаємною згодою. Оскільки з технічних причин квартира поділу в натурі не підлягає, а тому єдиним можливим способом вирішення спору є встановлення порядку користування приміщеннями квартири, у звязку із чим позивач змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві.

Представники відповідача та відповідач в останньому судовому засіданні позов визнали, пояснили, що погоджуються із запропонованим варіантом користування житлом, оскільки він відповідає інтересам обох співвласників.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину (а.с. 6, 38), сторони є власниками квартири АДРЕСА_1, а саме по 1/2 частині кожен.

Як вбачається із копії технічного паспорта (а.с.40-41) загальна площа квартири становить 55,1 кв.м., житлова - 39,90 кв.м., та складається з трьох кімнат (17,2 кв.м; 12,1 кв.м; 10,6 кв.м), кухні пл.5,1 кв.м; коридора - пл.5,4 кв.м; ванної кімнати пл. - 2,3 кв.м.; вбиральні - пл. 0,9 кв.м.; кладової - 0,7 кв.м. та балкона.

Відповідно до положень ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу володіння та користування квартирою №52 будинку №55 по вул. Пасічна в м. Львові, яка перебуває у спільній частковій власності сторін, що сторони підтвердили в судовому засіданні.

Аналогічну позицію визначено в пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», а саме, що якщо квартиру, яка є спільною частковою власністю неможливо поділити в натурі, суд може встановити порядок користування приміщеннями такої квартири, якщо про не заявлено позов.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З врахуванням визнання сторонами доводів щодо неможливості поділу квартири в натурі та визнання відповідачем та його представниками позову, суд приходить до переконання, що слід встановити порядок користування приміщеннями квартири, шляхом надання позивачу у володіння та користування житлову кімнату пл.10,6 м.кв.; відповідачу - житлову кімнату площею 12,1 м.кв., а у спільному володінні та користуванні обох співвласників залишити кімнату площею 17,2 м.кв., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, кладову, балкон.

При цьому, задовольняючи позов ОСОБА_2, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.34), витрат на правову допомогу в розмірі 4 440 грн., а всього в розмірі 5 080 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Встановити порядок користування майном квартирою за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 55/52, шляхом:

надання ОСОБА_2 (і.н.) у володіння та користування житлову кімнату пл.10,6 м.кв.;

надання ОСОБА_4 (і.н.) у володіння та користування житлову кімнату площею 12,1 м.кв.;

у спільному володінні та користуванні обох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити кімнату площею 17,2 м.кв., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, кладову, балкон.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н.) в користь ОСОБА_2 (і.н.) судові витрати в сумі 5 080 грн. (пять тисяч вісімдесят гривень)

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.