overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1615/16-ц
Провадження № 22-ц/777/753/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та виділення частки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження №2/748/285/17
Єдиний унікальний № 748/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 03 березня 2017 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1992/16-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернувся до суду із позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дітей до вибору форми влаштування залишити на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав». Стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», аліменти у розмірі 1 / 4 частини її доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.

До судупредставник позивача ОСОБА_5 не з»явилася, направила заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не з»явилася.

Представник Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» до суду не зявилися, направила заяву про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

Спір до судового розгляду в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу, заявлених свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 349/144/17
Провадження № 2/349/132/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 629/4604/16-ц
Номер провадження 2-с/629/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

12.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги, які були надані мешканцям квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10615,45 грн. та витрати на судовий збір по 344,50 грн. з кожного.

05.01.2017 року боржник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявність існування спору про право

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник в судове засідання не зявилася.

Представник Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області надала заяву про розгляд заяви без участі представника, проти скасування судового наказу заперечують в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Із заяви вбачається, що заборгованість нараховувалась з 01.05.2010 року, однак боржник ОСОБА_3 прибула до квартири 25.05.2011 року, а боржник ОСОБА_4 вселився до квартири 07.12.2011 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається між сторонами спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 12.12.2016 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги, які були надані мешканцям квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10615,45 грн. та витрати на судовий збір по 344,50 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 755/752/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц Номер провадження 22-ц/775/585/2017
Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2017
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня

2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, запису про заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від

19 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, запису про заборону відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/7187/15-ц (провадження № 2/754/170/16).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 639/238/17
Провадження № 2-сз/639/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн, оскільки ухвалою суду від 19.01.2017 вказану заяву було повернуто.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2017 о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 686/1744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання - починаючи з 26.01.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 170,88 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія « Кредо» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 14 лютого 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа №628/4054/16-ц
Провадження№2/628/132/17
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,-
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 316-319, 328, 391, 405-406 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненням), ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №69 по вулиці Лісна м. Куп'янськ, Харківської області, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа№ 309/2774/17
Провадження № 2/309/1646/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_1 України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_1 України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь представник позивача: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_1 України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_1 України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 08 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

22 вересня 2017 року
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.09.2017 року 2-о/425/218/17

425/2418/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя,-

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 03.10.2017 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко