Справа № 367/4288/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни, треті особи ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору дарування нежитлового приміщення, іпотечного договору, скасування державної реєстрації та витребування майна від добросовісного набувача, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни, треті особи ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору дарування нежитлового приміщення, іпотечного договору, скасування державної реєстрації та витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмове клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, та просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни (м. Київ, вул. Лагерна, 38-а) відомості чи укладались між сторонами іпотечного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., реєстр за № 597 додаткові угоди до даного договору та якщо так надати їх копії. Просив клопотання задовольнити. Не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації».

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та суду також надано письмове клопотання, просив витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (, адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна: офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , просив клопотання задовольнити. Заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів, оскільки вважав, що це не стосується предмету спору, не надано доказів на підтвердження того, що у нього є складнощі з отриманням таких доказів, а також клопотання не оплачено судовим збором.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів повністю підтримала, щодо клопотання представника позивача ОСОБА_6 підтримала думку іншого представника відповідача Лещенко О.В..

Представники третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів підтримали та просили задовольнити, також не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справ, вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають до задоволення, оскільки позивач та відповідач позбавлені можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни та від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни (м. Київ, вул. Лагерна, 38-а) відомості чи укладались між сторонами іпотечного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., реєстр за № 597 додаткові угоди до даного договору та якщо так надати їх належним чином завірені копії.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В. (м. Київ АДРЕСА_2 вул. Лагерна, 38-а) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 одержати такі докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (, адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна: офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (, адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 одержати такі докази від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Пархоменко