Справа № 341/2132/16-ц
Провадження № 22-ц/779/275/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Крета Ігоря Олександровича про визнання недійсним будівельного паспорта, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 19 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Крета І.О. про визнання недійсним будівельного паспорта на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, виданий 06 листопада 2015 року відповідно до наказу №1 начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Крета І.О.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник апелянта - ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що видача будівельного паспорта відповідачем порушує майнові права позивача, а саме - право на забудову земельної ділянки, право власності на будівельні матеріали, а також заподіює шкоду її майну, а тому така позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав.

Представник відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Небилович А.М. заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що пред»явлений позивачем позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається що між ОСОБА_2 та начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Кретом І.О. виник публічно-правовий спір у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень управлінських функцій.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач ОСОБА_2 свої вимоги про визнання недійсним будівельного паспорта обґрунтовувала тим, що виданий на підставі наказу №1 від 06 листопада 2015 року будівельний паспорт із внесеними у нього змінами щодо забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 порушує її права на власне визначення місця розташування житлового будинку на належній їй на праві власності земельній ділянці.

Із долученого до матеріалів позовної заяви Наказу головного архітектора Крета І. №1 від 06.11.2015 року вбачається, що у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 було подано до відділу містобудування та архітектури Галицької РДА план забудови земельної ділянки у якому не дотримано пожежні розриви між об»єктами будівництва - анульовано будівельний паспорт від 02.07.2013 року №61 виданий ОСОБА_2 на забудову земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та видано новий будівельний паспорт.

(а.с.3).

Таким чином, підставою видачі оспорюваного позивачем будівельного паспорту являється вищезазначений наказ архітектора Крета І. №1 від 06.11.2015 року, який позивачем у даній справі не оскаржується.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку існує спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень - начальником відділу містобудування та архітектури щодо оскарження його рішення про анулювання попередньо виданого будівельного паспорта та видачу нового будівельного паспорта, і такий спір відповідно до положень ст.17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не заслуговують на увагу посилання представника апелянта на те, що видачею будівельного паспорта порушуються майнові права позивача, зокрема право на забудову земельної ділянки та право власності на будівельні матеріали, оскільки будівельний паспорт відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку та є підставою для виконання будівельних робіт.

Питання обгрунтованості висновків органу містобудування та архітектури щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації (генеральному плану населеного пункту, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки може бути предметом дослідження в справі у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

І.О. Максюта