Провадження №2-н/760/78/17
Справа 760/2247616-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників в сумі 11 207,75 грн.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заява повинна містити в собі ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заява повинна містити в собі, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Тобто, в заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлена вимога про видачу судового наказу; що саме вимагається; обставини, на яких ґрунтується вимога; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу заявник зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення заяви про видачу судового наказу та дотримання процесуального порядку її пред'явлення.

Як вбачається із матеріалів заяви, боржниками у справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, проте заявнику слід зазначити на підставі яких доказів підтверджується, що боржниками по справі є саме вищевказані особи, чи дійсно вони є власниками квартири АДРЕСА_1 та чи проживають у ній, чи є саме вони споживачами послуг, які надає заявник, та надати докази на підтвердження вищезазначеного.

Як вбачається з довідки Форми 3 від 18.10.2016 №9185, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 57,20 кв.м. + балкон, є приватною, у ній зареєстровані та проживають зазначені заявником боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Суддя звертає увагу заявника на те, що заявником надано копію договору міни від 10.07.2003, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, з якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Також заявником надано довідку ЖЕД №901 від 26.10.2016 № 5525, згідно якої 30.10.2015 Солом'янським РВ ГУ ДМС в м. Києві було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного, жодного підтвердження на те, що саме вказані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та є належними боржниками у справі, суду не надано, а тому суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121, ст.ст. 234-235, ст. 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: