Справа № 219/5990/17
Провадження №2/219/3302/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності» -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок та на земельну ділянку ,які вона придбала у порядку ст.697 ч.1 ЦК України у відповідачки та сплатила за це вказані у договорі купівлі-продажу грошові кошти,але відповідачка цю обставину не визнає та вимагає від неї сплати ще 10 000 доларів США.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Подаючи позов за захистом свого порушеного права позивачка посилається на ст.392 ЦК України ,а саме на ту обставину ,що її право власності не визнається іншою особою.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. На час звернення до суду позивач не є власником спірного майна.

У даному випадку позивачка додає нотаріально засвідчений договір , згідно з яким право власності на спірні обєктами залишилось за відповідачкою ,а тому позивачка не є власником спірного майна і її посилання на ст.392 ЦК України не є обргунтованим. Разом з тим із позову вбачається ,що мова у позові йде про зобовязальне право щодо виникнення майнових прав, яке регулюється положеннями ст.334 ЦК України та ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статей 509,526, 598, 599 ЦК України.

До того ж, позивачкою не додано доказів того , що вона зверталася до відповідачки з вимогою виконати своє зобовязання ,але їй в цьому відмовлено, тобто не надано доказів того, що право позивачки порушене і його відновлення можливе лише у судовому порядку.

Позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, вказавши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом відповідному розмірі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності»залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко