Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/133/17

Справа № 711/7507/17

15 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Анни про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду 12.09.2017р. з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона громадянка ОСОБА_2, яка народилася 17.08.1961р. у м. Сосновець Польської Народної Республіки із родовим прізвищем Дизя, імя батька якої Владислав, яка мала посвідку на постійне проживання в Україні серії ЧР №08396 від 16.09.2004р. дійсно є:

-дружиною ОСОБА_3, 28.03.1961р.н., шлюб з яким зареєстровано 16.08.1984р. відділом ЗАГС виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис №1562;

-матірю ОСОБА_4, який народився 26.08.1984р. у м. Черкаси, батьком якого у свідоцтві про народження від 25.09.1984р. зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актовий запис №1634.

Також заявниця просила встановити факт належності їй диплому Київського державного університету ім.. ОСОБА_5 серії ПВ №694603 від 24.06.1986р. виданого на імя ОСОБА_1, трудової книжки серії БТ-ІІ № 3961521 від 09.03.1982р., виданої на імя ОСОБА_1 та свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 18.11.2002р., виданого Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_6.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.258 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

За змістом змісту ст.258 у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу має бути зазначено причини неможливості внесення виправлень до цього документу органом, який його видав, та документ про неможливість внесення відповідних змін. Всупереч зазначеного заявник не зазначає, чи звертався він до осіб, якими видавалися документи (диплом, трудова книжка, свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування) з питанням про виправлення неточностей в таких документах та не зазначає доказів, які це підтверджують. До того ж в заяві не зазначено обставин, які свідчать про неможливість в позасудовому порядку внести відповідні виправлення до документів.

Всупереч вимог п.1 ч.1 ст.258 ЦПК в заяві не зазначено мети для якої необхідно встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Варто звернути увагу, що норми процесуального законодавства не забороняють у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявити вимогу про встановлення кілька таких фактів, але такі вимоги утворюють їх множинність, а тому судовий збір підлягає оплаті за кожну з таких вимог.

Враховуючи, що в заяві заявлено пять вимог немайнового характеру (встановлення пяти фактів, що мають юридичне значення), то сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600грн (по 320грн за кожну з вимог). Натомість заявником надано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 320грн.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 0003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про прийняття заяви до розгляду. Тож заявникові необхідно привести заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.121, 258 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Анни про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7