Справа № 2-1737/11
Провадження № 6/161/273/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.02.2011 року стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року в розмірі 733236,29 грн.

З метою виконання даного рішення суду Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження №40643838.

24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

В подальшому, 28.12.2016 року між нею та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір про відступлення права вимоги №28/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року перейшло до неї.

У звязку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні правонаступником ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміною сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року в розмірі 733236,29 грн. (а.с. 77-78).

24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с. ).

Проте, в подальшому, 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір про відступлення права вимоги №28/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року перейшло до ОСОБА_1 (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду №2-1737/11 від 24.02.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року в розмірі 733236,29 грн, а саме: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк