У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" про визнання припиненою поруки,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ "Тріанекс" про визнання припиненою поруки відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що умова п.4.7 договору поруки про його дію протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки відповідно до ч.2 ст. 252 ЦК України із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою, або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Саме таке застосування даних норм права встановив Верховний Суд України в постанові від 14.09.2016 року у справі №6-1451цс16.

Крім того, вважає, що у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, передбачений ч.4 ст.559 ЦК України, строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргу, погашення якого згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, просить її відхилити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки п. 4.7договору поруки встановлено строк його припинення - за спливом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а згідно умов кредитного договору строк повернення кредиту до 25 листопада 2015 року, то банк звернувся до поручителя з позовом про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у лютому 2015 року в межах строків передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК і підстави для визнання поруки припиненою відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що 30 серпня 2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Тріанекс" укладений кредитний договір №13-10, відповідно до умов якого ТзОВ "Тріанекс" отримало кредит в розмірі 271 689,56 євро. Дата остаточного повернення кредиту - 29 серпня 2014 року; цільове призначення кредиту - погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №16-06 від 26.01.2006 року в сумі 85000 євро, погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №249-06 від 10.11.2006 року в сумі 22500 євро, погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №76-07 від 23.03.2007 року в сумі 28800 євро, погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №137-07 від 18.05.2007 року в сумі 124733,99 євро.( а.с.5-10)

15 серпня 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Тріанекс" укладений договір №1 про внесення змін до кредитного договору №13-10 від 30.08.2010 року, яким внесено зміни до умов забезпечення кредиту та до порядку сплати комісій за адміністрування кредиту.( а.с.11)

24 жовтня 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Тріанекс" укладений договір № 2 про внесення змін до кредитного договору №13-10 від 30.08.2010 року, яким внесено зміни до процентної ставки, умов забезпечення кредиту, порядку сплати комісій, порядку повернення кредиту, зокрема до графіку повернення кредиту, та встановлено дату остаточного повернення кредиту - 25 листопада 2015 року.( а.с.12)

В забезпечення виконання ТзОВ "Тріанекс" своїх зобов'язань за кредитним договором 24 жовтня 2012 року між ПАТ "Кредобанк", TзOB "Тріанекс" та ОСОБА_1 укладений договір поруки №13-10/3. ( а.с.13)

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед ПАТ "Кредобанк" за виконання ТзОВ "Тріанекс" зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором.

Згідно з п. 2.6. договору поруки боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед ПАТ "Кредобанк".

Відповідно до п. 4.7. договору поруки цей договір припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким чином, оскільки умовами кредитного договору встановлено дату остаточного повернення кредиту - 25 листопада 2015 року, то саме з цього часу відраховується, встановлений п.4.7 договору поруки трирічний строк для припинення поруки, який закінчується 25 листопада 2018 року та протягом якого банк має право пред'явити до поручителя вимогу про повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2015 року ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ТзОВ "Тріанекс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-10 від 30.08.2010 року. У даній справі рішення не прийнято.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зобов'язання за договором поруки не припинилися.

Доводи апеляційної скарги про те, що умови п.4.7 договору поруки не є строком припинення дії поруки, не ґрунтуються на умовах самого пункту, яким чітко передбачено що договір поруки припиняється саме за спливом трьохрічного строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором.

Безпідставним є покликання ОСОБА_1 на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 14.09.2016 року у справі № 6-1451цс, оскільки у вказаній постанові роз'яснено порядок застосування норм ч.4 ст. 559 ЦК України у разі коли в договорі поруки встановлено його дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, тобто в ньому не встановлено строку, після якого договір поруки припиняється, а в даній справі договором поруки визначений строк її дії.

Інші доводи скарги правильності висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.