Справа № 373/2004/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернувся з даним позовом до суду і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 800 гривень щомісячно на кожну дитину на 1/3 частину всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Посилається на те, що з травня 2016 року змінився його матеріальний стан. Він почав працювати водієм ТОВ «Переяслав Буд» і його середньомісячна заробітна плата становить 1500 грн., що недостатньо для сплати аліментів відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Зазначила, що позивач на час розгляду справи не працює, тому підстав змінювати розмір аліментів на частку від заробітку немає.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,- в розмірі 800 гривень щомісячно на кожну дитину, з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття (а.с.5-7).

На час призначення аліментів ОСОБА_1 працював неофіційно, мав задовільний стан здоров`я, не диспансерному обліку не перебував, стягнення по виконавчим листам із нього не провадилося, інших осіб, які перебували на його утриманні, не мав, мав на праві спільної власності житловий будинок, в користуванні - автомобіль.

На час призначення аліментів ОСОБА_2 перебувала на «Д» обліку у лікаря-гінеколога, не працювала, отримувала допомогу в Управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області. Син ОСОБА_3 за станом здоров`я перебував на «Д» обліку у педіатра із діагнозом : « Хронічні тикозні розлади, змішані розлади формування шкільних навиків». ОСОБА_4 перебувала на «Д» обліку у лікаря-педіатра з діагнозом : « Афективно-респіраторні пароксизми. Дискінезія жовчовивідних шляхів на фоні деформації жовчного міхура». ОСОБА_4 потребувала домашнього догляду.

Дані обставини встановлені судовим рішенням по справі № 373/272/16-ц (2/373/256/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що набрало законної сили.

Після призначення аліментів стан здоров»я малолітніх дітей сторін по справі погіршився.

Відповідно до копії консультативного висновку ДУ «Інститут НАМН України» від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 встановлений діагноз : « Респіраторно-аффективні пароксизми. Астено-невротичний стан. Дислалія. Ротацизм». Їй призначене лікування. Зазначено, що дитина потребує індивідуального нагляду мами до 5 років (а.с.25).

Згідно довідки № 83 від 26 жовтня 2016 року дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує домашнього догляду. Дана довідка є дійсною до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.26).

Відповідно до ультразвукового дослідження, проведеного 30 червня 2016 року, у ОСОБА_6 виявлено опущення печінки у вертикальному положенні

Як вбачається із витягу амбулаторної картки у дитини ОСОБА_6 встановлено діагноз лікарем-урологом «Варікоцеле зліва І ст.», призначено певне лікування на повторний огляд.

Відповідно до довідки № 122 від 18.10.2016 позивач ОСОБА_1 з травня по вересень 2016 року працював водієм в ТОВ «Переяслав Буд».

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що з часу призначення аліментів його стан здоров»я та сімейний стан не змінився, інших малолітніх дітей чи непрацездатних осіб він не має. З січня 2017 року офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, однак допомоги не отримує. Дану обставину підтвердив довідкою з Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Інших підстав для зміни розміру призначених аліментів чинним законодавством не передбачено.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з часу призначення аліментів матеріальний стан відповідача та її сімейний стан не змінився; стан здоров"я дітей, на утримання яких стягуються аліменти, погіршився. Молодша дитина потребує постійного догляду, що позбавляє відповідача можливості працевлаштуватися.

Стан здоров»я та сімейний стан позивача не змінився. На час розгляду справи в суді він офіційно не працює, постійних, стабільних доходів не має.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що підстав змінювати розмір призначених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку немає, тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст.192 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 10.02.2017.

Суддя Я.І.Керекеза