Справа № 236/2511/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про виправлення описки у виконавчому листі-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" працівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить на підставі ст.219 ЦПК України виправити описку у виконавчому документі Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року, а саме зазначити дату народження боржника та вказати прізвиче ім*я та по батькові ( повністю) та посаду особи, що видала виконавчий документ.

Повноважним представником позивача у передбаченому законом порядку було отримано виконавчого листа , відповідно до рішення суду по цій справі..

Ухвалою суду від 28.12.2016 року у зв*язку з неможливістю для суду, вирішити питання по поставленим вимогам представника стягувача перед ним , прийняте рішення:

-Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про виправлення описки у виконавчому листі призначити слуханням на 27 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин .

-Визнати обов*язковою явку до судового засідання представників ТОВ "Порше Мобіліті" та ТОВ Юридична фірма Веренер".

-Зупинити стягнення за виконавчим листом виданим 22.11.2016 року

Краснолиманським міським судом Донецької області по справі №236/2511/16-ц та витребувати цей виконавчий лист від ОСОБА_1.

Ухвала суду від 28.12.2016 року не виконана.

Будучі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання представники ТОВ "Порше Мобіліті" та ТОВ "Юридична фірма Веренер" а також боржник ОСОБА_2 до судового засідання , не з*явились та будь-яких заяв суду не надали, і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В частині першої статті 219.ЦПК України зазначено - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто з огляду на цю норму права, на яку посилалась заявник , це стосується саме судового рішення але ніяк не виконавчого документу.

В статті 369 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, що регулює питання саме виконання рішення суду, зазаначно-

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

3.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

4.Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України -У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В статті 64 ЦПК України зазначено-Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з наданої заявником не завіреної належним чином копії виконавчого документу виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 22.11.2016 року по справі № 236/2511/16-ц в ньому двічі зазначено дату народження боржника а також прізвище та ініціали судді, що ніяким чином не перешкоджає звернення цього листа до виконання, а інше не доведено заявником в судовому засіданні.

Отже описок як таких в зазначеному судовому рішенні допущено не було.

Таким чином відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_1 - відмовити, у зв*язку з відсутністю підств для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -