Справа № 362/6104/16-ц
Провадження № 2/362/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Іменем України)

04 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 9594 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 4264 грн. та штрафу в розмірі 5330 грн. Крім того, позивачка просила суд покласти на відповідачку витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 серпня 2015 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу № 090388, за умовами якого вона прийняла на себе зобовязання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідачка прийняла на себе зобовязання оплатити товар на умовах, визначених договором.

Перед укладанням договору відповідачка скористалась безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 30.08.2015 року.

На виконання умов договору позивачка передала у власність відповідача товар, а саме: косметичні засоби, що підтверджується Актом прийому-передачі товару на суму 15019 гривень. В свою чергу відповідачка сплатила лише частину вартості товару в сумі 10755 гривень, а решту вартості товару в сумі 4264 гривень не оплатила, на письмові вимоги про сплату боргу не реагує.

Оскільки відповідачка умови договору купівлі-продажу в частині взятих на себе зобов'язань про оплату вартості товару та інших платежів належним чином не виконує, тому утворилась заборгованість у сумі 4264 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача разом з штрафними санкціями та витратами по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою про день та час розгляду справи за відомою адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі наявних ус праві доказів..

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 090388, відповідно до якого, позивач зобовязувався передати у власність відповідача косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені в акті прийому-передачі товару, а відповідач зобовязувалася прийняти та оплатити вказаний товар на умовах визначених договором ( а.с.5).

Зі змісту акту прийому-передачі товару № 090388 від 30.08.2015 року, посвідченого сторонами по справі, вбачається, що позивач передала у власність відповідача, а відповідач прийняв від позивача товар на загальну суму 15019 (пятнадцять тисяч девятнадцять) гривень, що згідно п. 1.2 Договору купівлі-продажу № 090388 від 30.08.2015 року становить ціну товару.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу відповідач, на момент укладення договору, здійснив авансований платіж у розмірі 2005 гривень та мав остаточний залишок у розмірі 13014 гривень., який мав сплатити рівними часткам протягом 6-ти місяців.

З огляду наявних в матеріалах справи прибуткових касових ордерів ( а.с.8,-10,12) та виписки по рахунку( а.с.11) встановлено, що відповідачка сплатила частину вартості товару на суму 8750 гривень.

Таким чином, з урахуванням авансованого внеску (п. 1.1. Договору купівлі-продажу) відповідач сплатив лише 10755 гривень вартості товару, та має непогашену заборгованість в сумі 4264 гривень (15019грн.-10755грн.=4264 грн.).

Відповідно до п. 12 Договору купівлі-продажу у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати Продавець має право вимагати від Покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від вартості товару за кожний день прострочення виконання зобовязання. У випадку, зазначеному в пункті 12 цього Договору покупець зобовязаний достроково сплатити несплачену ціну товару протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповідної вимоги продавця.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу в частині взятих на себе зобов'язань про оплату вартості товару, суд вважає правомірним вимогу позивача щодо стягнення штрафних санкцій та погоджується з розрахунком штрафу в сумі 5330 грн.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість за договором купівлі-продажу № 090388 від 30.08.2015 року в сумі 9594 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 4264 грн. та штрафу в розмірі 5330 грн.

Листами від 16.11.2015 року, 14.12.2015 року та 25.04.2016 року позивач повідомляв відповідача про існування заборгованості за договором купівлі-продажу, необхідність її погашення та наслідки невиконання зобовязань за договором ( а.с.13-15)

Однак вищевказані вимоги залишились без реагування.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наслідками порушення зобов'язання за змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України є : 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач має право вимагати від відповідача сплати повної вартості товару та штрафних санкцій, останній на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору купівлі-продажу обов'язків та визнає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 88, 212-215, 223, 224-227, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу № 090388 від 30.08.2015 року в сумі 9594 (девять тисяч пятсот девяносто чотири) гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 4264 грн. та штрафу в розмірі 5330 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л. Грибанова