Справа № 715/1408/16-ц
Провадження № 2/715/12/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Лучіки Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поділ майна подружжя, позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Лучіки Василівни, тертя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Тереблече по вул.. Миру, №9 Глибоцького району Чернівецької області та земельної ділянки площею 0,2449 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд, кадастровий номер :01:003:0114.

20 жовтня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, і просили звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Тереблече по вул.. Миру, №9 Глибоцького району Чернівецької області та земельну ділянку площею 0,2449 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд, кадастровий номер :01:003:0114.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 01.11.2017 року вищевказані позовні заяви обєднанні в окреме провадження.

23 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги та подав позовну заяву в новій редакції, в якій просив суд кірм поділу маіна подружжя також визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, який було укладено 26.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 Лучікою Василівною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в новій редакції від 23.11.2016 року та просила розглядати по суті первинну позовну заяву від 26.07.2017 року, при цьому заявила клопотання про розєднання позовної вимоги про поділ майна подружжя та позовної вимоги «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив проти розєднання вказаних позовів, посилаючись на доцільність їх розгляду разом.

Суд вислухавши домку сторін з приводу заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Так, з огляду на позицію представника позивача ОСОБА_1 яка була оголошена в судовому засіданні, на даний час суд розглядає позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Лучіки Василівни, тертя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Тереблече по вул.. Миру, №9 Глибоцького району Чернівецької області та позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, які відповідно обєднані в одне провадження.

При цьому з моменту подачі позовної заяви, а саме з 26.07.2016 року розгляд справи по суті не розпочався, а розгляд справи на стадії розгляду клопотань сторін, які фактично стосуються позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз?єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

При цьому під сумісним розглядом який ускладнює вирішення справи слід розуміти зокрема, у звязку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів, тощо.

З огляду на ці обставини, враховуючи, що суд на протязі тривалого часу не розпочав розгляд справи по суті, на даний час суду подані ряд клопотань в тому числі про призначення експертизи щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суд вважає за необхідним в даному випадку з метою недопущення порушення розумних строків розгляд справи розєднати позовні вимоги та розглядати їх окремо.

На підставі сг.123, 125, 124, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Розєднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Лучіки Василівни, тертя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя та позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: