Провадження № 2/756/1618/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Міністерство юстиції України, ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи Міністерство юстиції України, ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що володіє на праві власності 1/2 частиною квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994 року, інша половина квартири на підставі вказаного свідоцтва за життя належала ОСОБА_3 з яким у період з 18.10.1974 року по 19.05.1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі та після його розірвання вони проживали разом, спорів про поділ майна у них не виникало. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, єдиним його спадкоємцем є його онука ОСОБА_2, яка звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, а після чого повернулася до свого місця проживання у Росії.

Оскільки з моменту смерті ОСОБА_3 вона добросовісно та відкрито володіє, утримує та користується указаною квартирою, а також сплачує комунальні послуги, ОСОБА_1 просить суд визначити за нею за набувальною давністю право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що належала на праві власності за життя її колишньому чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши представника позивачки та Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994 року квартира АДРЕСА_3 у Києві на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_3 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 71 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 4014 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦПК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Зі спадкової справи № 861, заведеної 27.07.2001 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася його онука ОСОБА_4 (а.с. 116-137).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи, що право на частку у спірній квартирі входить до складу спадщини, прийнятої після смерті ОСОБА_3 його онукою ОСОБА_2, в зв'язку з чим належить їй з моменту відкриття, суд дійшов висновку про те, що Київська міська рада не є належним відповідачем за вимогою ОСОБА_1 про визнання права власності на цю частку квартири за набувальною давністю.

При цьому доводи представника позивачки про те, що цей позов не підлягає пред'явленню до ОСОБА_2 не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечить вимогам закону.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Міністерство юстиції України, ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя