overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/831/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам частини 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додані копії ухвали про скасування судового наказу.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 755/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1996/16-ц
провадження 2/527/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

з участю :

представника

позивача - ОСОБА_1

представників

відповідача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно промислова компанія «Полтавазернопродукт» про тлумачення змісту правочину, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Глобинському районі

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно промислова компанія «Полтавазернопродукт» про тлумачення змісту правочину, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 595/1972/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до Управління відділу Держгеокадастру в Бучацькому районі, Жизномирської сільської ради про скасування рішення Жизномирської сільської ради № 11 від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивач просить суд його позов до Управління відділу Держгеокадастру в Бучацькому районі, Жизномирської сільської ради про скасування рішення Жизномирської сільської ради № 11 від 10 грудня 2015 року, залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні, заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, підтримав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління відділу Держгеокадастру в Бучацькому районі, Жизномирської сільської ради про скасування рішення Жизномирської сільської ради № 11 від 10 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-н/490/304/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/805/17
31 жовтня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 589/327/17
Провадження № 2/589/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

01 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ШОУПФ України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум управління з виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2017 р. на 10-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 212/167/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:45 годину 16.02.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4503/16
Провадження № 22-ц/778/981/17
У Х В А Л А

«10» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року

по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2405/16-ц

01 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представникапозивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання, в якому він просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області для дачі розяснень про можливість узаконення побудованого спадкового домоволодіння, яке знаходиться за адресою провулок Шевченка, 14 в селі Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3106/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №133/2649/16-ц Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назхарчук А.Д..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на земель ну частку (пай) ,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває на території Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , розміром 2.21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлої 18 жовтня 2005 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого державним нортаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3, 10.10.2000, за реєстром № 2025 .

Повне рішення буде виготовлено 13 лютого 2017 року .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного рішення суду .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

09.02.2017 року
Провадження №: 2-о/752/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року отримав 28.12.2016 року, надав суду заяву на виконання ухвали суду. Уточнив вимоги заяви в частині визначення мети встановлення даного факту та залучення до участі в справі заінтересованої особи.

Щодо вимоги ухвали в частині зазначення в квитанції про сплату судового збору прізвища платника представника ОСОБА_2, а не заявника ОСОБА_1, то ці вимоги залишилися не виконаними. Представник в письмовій заяві вказав, що це помилка працівника банку, проте це не має значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Проте, з таким висновком суд не погоджується, оскільки питання про стягнення судового збору у випадку можливого винесення рішення на користь заявника вирішується на підставі документально підтверджених судових витрат саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №2/523/1672/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину Рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2/11 Ж, офіс 86, , п./рах.7190, МФО300528), заборгованість за кредитним договором №2091814/N-8 від 22.10.2013 року, станом на 09.11.2016 року, у розмірі 31 519,54 грн., з яких: 10 895,72 грн. заборгованість за кредитом, 2407,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8016,10 грн. заборгованість по комісії, 10200,00 грн. штрафні санкції;

а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378,00 гривень, - на п./рахунок 190.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3466/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост-Преміум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост-Преміум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 09 березня 2017 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.02.2017 року №539/134/17, виданого за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що вона не погоджується із сумою заборгованості, звертає увагу на строк позовної давності, а також маються інші питання щодо документів заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2009 року по 31.12.2016 року в сумі 4618 гривень 75 копійок та судових витрат в розмірі 800 гривень.

Справу призначити до судового розгляду на 06.03.2017 року на 10-45 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2