АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2025/15-ц
Провадження № 22-ц/792/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 зазначала що 04 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №0102/08/14-ZNv, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 16 000 дол.США на умовах сплати 13,5% річних за користування кредитними коштами, строком до 03 липня 2018 року. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором цього ж дня між нею та Банком був укладений договір поруки, згідно з умов якого вона поручилася перед кредитором за належне виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором. І строк припинення поруки договором не визначався.

Внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору, а саме несплати ОСОБА_5 до 20.08.2013 року відсотків за користування кредитними коштами, згідно п. 5.3 кредитного договору відбулась зміна передбаченого кредитним договором строку виконання основного зобов'язання з 03.07.2018 року на 21.08.2013 року. І так як протягом шести місяців

____________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М. Справа № 22ц/792/89/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія №19,27

з дня закінчення строку виконання зобов'язання за кредитним договором Банк не пред'явив до неї, як поручителя, вимоги про повернення кредиту, тому ОСОБА_4 просила суд визнати договір поруки від 04.07.2008 року припиненим.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 змінила підстави позову та посилаючись на те, що сторонами кредитного договору без її згоди, як поручителя, були змінені зобов'язання за кредитним договором, наслідком чого стало збільшення обсягу її відповідальності, тому і просила суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано договір поруки, що укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Банк «Форум» 04.07.2008 року №0102/08/14-ZNv із змінами від 25.01.2010 року припиненим.

Додатковим рішенням Красилівського районного суду від 12 грудня 2016 року вирішено питання про судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає про недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність його висновків дійсним обставинам справи і порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Апелянт вказує, що суд прийнявши до розгляду зміни та доповнення до позовної заяви ОСОБА_4 від 18.01.2016 року, порушив вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, оскільки цими змінами позивач фактично змінила підставу позову, що є недопустимим після початку розгляду справи по суті. Також апелянт вважає незаконним та необгрунтованим висновок суду щодо автоматичної зміни строку виконання основного зобов'язання у відповідності до п. 5.3 кредитного договору (в редакції на час його укладення), оскільки внесення змін до кредитного договору додатковим договором від 25.01.2010 року не призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а зміна такого строку є правом Банку, яке реалізується шляхом направлення вимоги у відповідності до п.3.3.8. кредитного договору. Також апелянт вказує, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, поза увагою суду залишився договір про внесення змін до договору поруки від 04.07.2008 року, підписуючи який позивач засвідчила факт її згоди із зміненими умовами кредитного договору від 04.07.2008 року.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачка та третя особа до суду не з'явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на відміну від попередньої редакції п. 5.3 кредитного договору від 04.07.2008 року, починаючи з 25.01.2010 року зміна строку виконання основного зобов'язання від настання якого обчислюється річний строк пред'явлення вимоги до поручителя відбувається не автоматично внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань з повернення суми кредиту, а залежить від волевиявлення кредитора (ПАТ «Банк Форум»). І така зміна призвела до збільшення обсягу відповідальності позивача як поручителя шляхом збільшення строку, протягом якого кредитор може пред'явити до нього вимогу про повернення кредиту.

Також, оскільки відповідно до додаткового договору від 25.01.2010 року до Кредитного договору № 0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року з 25.01.2010 року на позичальника покладається обов'язок з погашення кредиту щомісячними платежами в сумі не меншій 167 доларів США незалежно від переплати у попередніх розрахункових періодах і збільшення розміру ануїтентного платежу з 134 доларів США на 167 доларів США без згоди поручителя, що призвело до зміни зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки позбавлено позичальника прав та можливості скористатись переплатою по кредиту у попередніх розрахункових періодах при відсутності у нього у поточному місяці необхідної для погашення кредиту суми коштів і відповідно призводить до нарахування процентів та штрафних санкції за неналежне виконання умов кредитного договору.

Крім того, зміни до кредитного договору щодо строку повернення кредиту також призвели до зміни зобов'язання без згоди поручителя та збільшення обсягу відповідальності останнього шляхом збільшення тривалості нарахування відсотків за користування кредитом порівняно із тим періодом за який поручилась позивач.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи із наступного.

Встановлено, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір №0102/08/14-ZNv, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 16 000 дол. США на умовах сплати 13,5% річних за користування кредитними коштами, строком до 03 липня 2018 року .

04 липня 2008 року між ОСОБА_4 і акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладеного договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання по забезпеченню виконання зобов'язань за кредитним договором №0102/08/17- ZNv від 04.07.2008 року, що укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_5, за умовами якого боржник зобов»язаний повернути кредиторові кошти в розмірі 16000 доларів США, здійснюючи повернення кредиту частинами в сумі не менше 134 доларів США щомісячно, з кінцевим терміном повернення 03.07.2018 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором. (а.с.6).

Додатковим договором від 25.01.2010 року до кредитного договору № 0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року, що укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 пункти 1.2, 1.3 Розділу 1 «Предмет договору», п.2.3. Розділу 2 «Загальні умови» та п.5.3. Розділу 5 «Особливі умови» викладені в наступній редакції:

1.2 Кредитні кошти надаються строком по 04 липня 2015 року.

1.3. За користування кредитними коштами встановлюється плата починаючи з 25 січня 2010 року в розмірі 11,5% річних, а починаючи з 25 січня 2012 року - в розмірі 13,5% річних.

2.3. Позичальник здійснює повернення кредиту та нарахованих відсотків щомісячно не пізніше кожного 20-го числа місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, рівними платежами в сумі не менше 167 доларів США 00 центів. Платежі в перший та останній місяці можуть відрізнятися від суми, зазначеної в цьому пункті.

5. 3. Банк має право здійснити стягнення заборгованості або провадити стягнення заставного майна на 31 день з моменту невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплати процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього Договору. Позивач не надавала згоди на такі зміни та в будь-який спосіб не погоджувалась із ними. (а.с.16).

Також, 25 січня 2010 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін до договору поруки від 04 липня 2008 року, відповідно до якого п.1.1 Розділу 1 «Предмет договору» викладено в наступній редакції: «Поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором №0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року, який було укладено між кредитором і боржником у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов»язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 16000 доларів США 00 центів, здійснюючи повернення кредиту згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього, з кінцевим терміном повернення 03.07.2025 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 11,5% річних, а починаючи з 25 січня 2012 року - в розмірі 13,5% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором. (а.с. 46).

Встановлено, що позивачка під час розгляду справи змінила підстави позову і просила суд визнати договір поруки припиненим з підстав збільшення без її згоди обсягу її відповідальності. Цю обставину підтвердив і представник позивача в суді апеляційної інстанції.

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки визначення у п. 2.3. додаткового договору від 25.01.2010 року до кредитного договору № 0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року, що укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 щомісячного ануїтентного платежу в сумі 167 доларів США не збільшує обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_4, виходячи із слідуючого.

Так, відповідно до п.2.3. кредитного договору №0102/08/17 ZNv в редакції від 04.07.2008 року було визначено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту не менше 134 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок №914 в в Хмельницькій філії АКБ «Форум», МФО 315739 і п.2.5. цього ж договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п.2.7. цього договору.

В силу п. 2.7. договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок №2914 в Хмельницькій філії АКБ «Форум», МФО 315739, щомісячно, не пізніше 20-го числа, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №0102/08/17 ZNv від 04.07.2008 року за період з 04.07.2008 року 01.01.2010 року Банком щомісячно нараховувалися відсотки за користування ОСОБА_5 кредитними коштами в сумі від 184 доларів США до 161,53 долари США. (а.с. 9-10).

Колегія суддів вважає, що визначення додатковим договором від 25.01.2010 року до Кредитного договору №0102/08/17 ZNv від 04.07.2008 року ануїтентного платежу в сумі 167 доларів США, в який включено щомісячне повернення кредиту та нарахованих відсотків (п. 2.3) не збільшує обсягу відповідальності поручителя, оскільки щомісячний платіж позичальника ОСОБА_5 по Кредитному договору №0102/08/17 ZNv в редакції від 04.07.2008 року складався із тіла кредиту в сумі 134 долари США та щомісячно нарахованих відсотків у валюті кредиту. (Наприклад, за період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року нараховані відсотки складають 184,63 долари США, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року - 161,53 долари США).

Разом з тим, п. 3 додаткового договору від 25.01.2010 року до кредитного договору № 0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року, що укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 визначено, що п.2.7 Кредитного договору вважати таким, що втратив чинність.

Також, колегія судді вважає, що визначення у додаткових договорах від 25 січня 2010 року до кредитного договору №0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року та договору поруки від 04 липня 2008 року кінцевої дати повернення кредиту відповідно по 04 липня 2025 року та 03 липня 2025 року на сукупну вартість кредиту не впливає, а тому і не збільшує обсяг відповідальності поручителя.

Щодо доводів позивача про те, що викладення п.5.3 в новій редакції збільшує обсяг відповідальності поручителя, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже відповідно до п. 3 Договору про внесення змін до договору поруки від 04 липня 2008 року від 25 січня 2010 року закріплено, що підписання поручителем цього договору засвідчує факт його згоди із зміненими умовами кредитного договору №0102/08/17-ZNv від 04.07.2008 року. (а.с.46).

У відповідності з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при подачі апеляційної скарги в сумі 535,92 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №1321 від 04.01.2017 року (а.с.135).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313 316 317 319 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 535,92 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк