Справа №333/429/17
Провадження №6/333/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю:

представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву КС «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 на адресу суду надійшла заява КС «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом від 21.01.1998 р. № 58, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Вказана заява обґрунтована тим, що 27.06.1996 року між ОСОБА_2 та КС «Взаємний кредит» було укладено договір, за яким позичальник отримав кредит у сумі 199.100.000 карбованців. В забезпечення виконання зобовязань, 27.06.1996 року між ОСОБА_2 та КС «Взаємний кредит» укладено договір застави № 2-394, з доповненнями, за яким було передано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У звязку із несвоєчасним виконанням умов кредитного договору, 21.01.1998 року приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу було вчинено виконавчий напис № 58. В січні 1998 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 925 грн. на користь стягувача КС «Взаємний кредит».16.07.1998 року державним виконавцем складено акт про неможливість виконання виконавчого напису внаслідок смерті боржника ОСОБА_2, який затверджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Після смерті ОСОБА_3, 24.11.2014 року у встановлений строк з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулися спадкоємець ОСОБА_4 та КС «Взаємний кредит», заведено спадкову справу № 80/2014 року. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 28.05.2015 року №255/02-31 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року у справі №333/3946/15-ц ОСОБА_4 визнано єдиним спадкоємцем за законом після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З огляду на викладене, стягувач просить суд замінити боржника ОСОБА_2 за виконавчим написом від 21.01.1998 року №58, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу на ОСОБА_4, визнаного спадкоємцем за законом на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року. В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та в установленому законом порядку. 07.02.2017 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження за підписом ОСОБА_4, в яких останній просив суд у задоволенні заяви відмовити та її розгляд здійснити за його відсутності. Розглянувши заяву КС «Взаємний кредит»» про заміну сторони виконавчого провадження від 26.01.2017 р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне. Статтею 378 ЦПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, із змісту наведених вище норм ст. 378 ЦПК України та положень ЗУ «Про виконавче провадження» слідує, що суд може здійснити заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника лише у разі, коли виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса. Як вбачається із доданих до матеріалів заяви копій документів, 16.07.1998 року виконавцем був складений акт про неможливість стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Взаємний кредит» на підставі виконавчого напису від 21.01.1998 р. у звязку із смертю боржника. Вказаний акт було затверджено суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя та направлено стягувачу лист про повернення виконавчого напису без виконання на підставі свідоцтва про смерть боржника. Як встановлено судом, доказів на підтвердження того, що станом на 09.02.2017 р., тобто станом на час розгляду судом заяви КС «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий напис від 21.01.1998 р. № 58 перебуває на примусовому виконанні у виконавця матеріали заяви не містять. Факт відсутності, станом на 09.02.2017 р., відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 21.01.1998 р. № 58 не заперечувався представником КС «Взаємний кредит» в ході розгляду заяви від 26.01.2017 р. З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса від 21.01.1998 р. № 58 не перебуває на примусовому виконанні у виконавця, доказів протилежного матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 26.01.2017 р. не містять, суд дійшов висновку, що підстави для заміни ОСОБА_2 на ОСОБА_4 за виконавчим написом від 21.01.1998 р. № 58 відсутні. У звязку з чим, у задоволенні заяви КС «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження від 26.01.2017 р. судом відмовляється через необґрунтованість. Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, Законом Україн "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КС «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова