overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в и р і ш и в :

Первісний та зустрічних позови задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Nissan Primera, номер кузова НОМЕР_1, укладений 21.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Здійснити розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1:

-? у праві власності на автомобіль Nissan Primera, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 61165,23 грн.,

-меблевий гарнітур кухонний вартістю 5296,60 грн.,

-газову плиту вартістю 4180,00 грн.,

а всього майна - на суму 70641,83 грн.

Залишити ОСОБА_3:

-? у праві власності на автомобіль Nissan Primera, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 61165,23 грн.,

-пральну машину вартістю 4179,00 грн.,

-вітальню вартістю 5799,00 грн.,

а всього майна на суму 71143,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості часток у спільному майні в сумі 250,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог первісного та зустрічного позовів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 741,38 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

10 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/642/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дата документу 01.02.2017
Справа № 320/8149/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання, призначене на 01.02.2017 о 14-30хв. сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 22 лютого 2017 року на 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/219/508/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 452/3286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про надання дозволу їй, позивачу, без згоди відповідача оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон у ОСОБА_4, країн Шенгенської зони, Сполучені Штати Америки та Канаду неповнолітньому ОСОБА_3, без згоди і супроводу його батька ОСОБА_2, терміном на три роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, третій особі копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 20.02.2017 на 11 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/790/792/17 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/8262/16-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді -
Справа № 636/4562/16-ц
Провадження № 2/636/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 2228 від 12.05.2011р. у сумі 11336,39 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.30 год. 03 березня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/47/17 Провадження № 2/0274/596/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 511,46 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 20.03.2017 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 755/1915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №303/7418/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він повідомляє суд, що позивач ОСОБА_1 помер 13.01.2017 року, який був його батьком, про що надав копію Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №222770 від 14.01.2017 року.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до моменту вступу правонаступника позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 та ст.210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування зупинити до вступу правонаступника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
13.02.2017 Справа №639/406/17
Провадження № 2/639/886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_6, зареєстрований 06 жовтня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; визнати за позивачем права особистої приватної власності на цінні папери, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 3154-15/3153-15/БВ; визнати за позивачем право вартості на автомобіль моделі MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номер АХ 2227; припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначений автомобіль та цінні папери.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 лютого 2017р. на 09.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко»

третьої особи : Олешинської сільської ради Хмельницького району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2016 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Прокурор в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» у зв»язку з ліквідацією вказаної юридичної особи.

Представник Хмельницької міської ради в інтересах якої заявлено позов не заперечує про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Компанія з управління активами «Патріот 2014».

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує про закриття провадження у справі в цій частині.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» та представник третьої особи Олешинської сільської ради в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши міркування інших учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.7 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в зв»язку із ліквідацією юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №463/6041/16-ц
Провадження №2/463/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.