Справа 688/2333/15-ц
№ 4-с/688/4/17
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії та рішення заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 253,48 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.07.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення у справі № 688/2333/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 253,48 грн., судових витрат по справі 243,60 грн. 18.08.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області було направлено заяву про примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 688/2333/15-ц. 06.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52131998. 30.01.2017 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшов супровідний лист № 14868 від 30.12.2016 року, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52131998 з оригіналом виконавчого листа № 688/233/15-ц. В постанові вказано, що на момент проведеної перевірки у боржника відсутнє майно та кошти, на які за законом може бути звернено стягнення за рішенням суду і здійсненні заходи щодо розшуку майна та доходів виявилися безрезультатними. На момент отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2016 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк», крім постанови про відкриття виконавчого провадження, не надходило жодних документів на підтвердження виконавчих дій. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що в діях заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вбачаються порушення прав та законних інтересів стягувача, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати дії заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/2333/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 253,48 грн., судових витрат по справі 243,60 грн. незаконними; скасувати постанову заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 ВП № 52131998 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Шепетівськогом іськрайонного суду Хмельницької області № 688/2333/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 253,48 грн. та судових витрат по справі 243,60 грн.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заступник начальника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 30.11.2016 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі: 1) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 2) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором № 86600 в сумі 17253,48 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 06.09.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 688/2333/15-ц на виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 14.04.2016 року накладено арешт на все майно боржника.

05.12.2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_1 направлено запити до Управління держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, у Територіальний сервісний центр 6845 МВС у Хмельницькій області щодо наявності земельних ділянок та транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2

З довідки Державної податкової служби України від 06.12.2016 року вбачається, що інформація про номери рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах України, щодо сум отриманого боржником доходу відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.12.2016 року відомості щодо отримання боржником пенсії та щодо останнього місця роботи боржника відсутні.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05.12.2016 року вбачається, що відомості про наявність нерухомого майну у боржника відсутні.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області № 6455/15-16 від 21.12.2016 року за ОСОБА_2 в Шепетівському районі на праві власності земельна ділянка не зареєстрована, державний акт не видавався.

Згідно актів державного виконавця від 14.12.2016 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає; відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 6845 МВС у Хмельницькій області від 29.12.2016 року транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 19.12.2016 року виконавче провадження за виконавчим листом № 688/2333/15-ц повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеної постанови стягувачем.

Таким чином, дії заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 30.11.2016 року виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

П.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 30.11.2016 року визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена до спливу річного строку, протягом якого державним виконавцем повинно бути вжито заходів щодо розшуку майна боржника, та за відсутності достатньої перевірки щодо виявлення такого майна.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права або свободи.

За таких обставин суд вважає, що постанова заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 19.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірною та передчасною.

Керуючись ст.ст.18, 37, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 19.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52131998.

Зобовязати заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2015 року у справі № 688/2333/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 253,48 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук