Номер провадження 2п/225/29/2017
Єдиний унікальний номер 225/2706/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 17.08.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було стягнено заборгованість за кредитом у сумі 8992 ( вісім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 30 коп., заборгованість по процентам у сумі 86752 (вісімдесят шість тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 50 (пятдесят ) грн. 00 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1545 (одна тисяча пятсот сорок пять ) грн. 16 коп.

З даним рішенням суду позивач не згодна, оскільки вважає, що як відповідач по справі не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення права на обізнаність з приводу обставин справи при її розгляді, крім того була позбавлена можливості надати суду докази щодо спростування розміру заборгованості за кредитом. У звязку з чим звернулася до суду заявою перегляд заочного рішення суду.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, заявник в заяві не зазначила конкретних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це, тобто не виконала вимоги п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України. Відповідачем не надано будь-яких доказів в підтвердження її необізнаності про дату час та місце судового засідання, а лише вказано, що рішення Дзержинського міського суду від 17.08.2017 року було ухвалено без її участі, про дату розгляду справи повідомлена не була.

При цьому, заявник будь-яких доказів на підтвердження своєї правової позиції не подала та не зробила посилання на конкретні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, як таку, що подана з недотриманням вимог ст.229 ЦПК України, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: