Номер провадження 2-в/229/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 250/4406/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/4406/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 06 березня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, ухвалено: розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року змінити; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити. Рішенням Апеляційного суду Донецької області ЄУН 250/4406/13-ц, провадження №22-ц/775/3478/14 від 09 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року скасовано в частині зміни стягнення аліментів в твердій сумі та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист видавався ОСОБА_2 як позивачу по справі, який надав його за місцем роботи у відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку. Матеріально-технічна база та документи цього відділу з 2014 року захоплені та на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній державній владі України.

ОСОБА_2 вважає, що судове провадження в цивільний справі № 250/4406/13-ц було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання копії рішення суду, виконавчого листа та подальшого звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з метою отримання аліментів.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1, яка брала участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості відповідача та позивача за зустрічним позовом, в судове засідання з'явилася, підтримала свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, позивач та відповідач за зустрічним позовом у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи в якості третьої особи, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року по справі № 250/4406/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ухвалено: розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року змінити; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року ЄУН № 250/4406/13-ц, провадження №22-ц/775/3478/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області скасовано в частині зміни стягнення аліментів в твердій сумі та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області та Апеляційним судом Донецької області відповідних рішень, зміст цих рішень, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/4406/13-ц повним текстом ухвали судді Ус О.В. Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року про відкриття провадження, ухвали від 04 лютого 2014 року про прийняття зустрічного позову, ухвалами від 19 лютого 2014 року про відмову в задоволенні клопотань відповідача там представника позивача про витребування доказів по справі повним текстом рішення від 06 березня 2014 року, технологічними документами для внесення дат призначення розгляду справи ( а.с. 41-51);

- отриманим суддею, в режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2017 року (а.с.52-54);

- наданою заявницею копіями паспорта громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на її ім'я (а.с.5-7);

- наданою заявницею копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9);

- наданими заявницею копіями вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту рішення від 06 березня 2014 року (а.с.10-12);

- наданою заявницею копією супровідного листа про направлення цивільної справи Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області до Апеляційного суду Донецької області (а.с.33);

- наданою заявницею копією повідомлення Апеляційного суду Донецької області про призначення слухання справи на 09 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. (а.с.34);

- наданою заявницею копією вступної та резолютивної частини і копією повного тексту рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року (а.с.13-15);

- наданою заявницею копією виконавчого листа виданого на виконання рішення суду (а.с.16);

- наявністю в базі КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, в частині відновлення рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року ЄУН 250/4406/13-ц, провадження №22-ц/775/3478/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року ЄУН 250/4406/13-ц, провадження №22-ц/775/3478/14 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року ЄУН 250/4406/13-ц, провадження №22-ц/775/3478/14 (повний текст) в наступній редакції:

" Єдиний унікальний номер 250/4406/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3478/2014

Головуючий в 1 інстанції - Ус О.В.

Доповідач - Гапонов А.В.

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Змінено розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014р. скасувати та направити на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначила, що судом незаконно були відхилені клопотання, які на її думку стосуються справи. А також, не ретельно були досліджені всі факти, не надано можливості повно і всебічно зясувати обставини. Крім того, апелянт зазначив, що позивач працездатна людина, отримує зарплату у «конверті», додаткові щомісячні кошти від земельної ділянки, від оренди будинку, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. А той факт, що у нього є ще одна дитина, на її думку, не дає підстав для зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні Апеляційного суду відповідачка просила рішення суду скасувати, задовольнивши її вимоги по зустрічному позову.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили у задоволенні апеляції відмовити, рішення суду залишити без змін.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, рішення суду скасувати в частині задоволення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог у вказаній частині з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2011р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2011р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). З описової частини вищевказаного рішення вбачається, що позивач ОСОБА_1 просила стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Судом встановлено, що середній заробіток ОСОБА_2 з травня по жовтень 2011 року складає 1311,92 грн.

19.06.2013р. народилася ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_2 (а.с. 6).

За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2013р. (а.с. 8), залишено без змін за результатами розгляду апеляції ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.01.2014р. (а.с. 60-62), з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини Євангеліни в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% доходу щомісячно, починаючи з 30.10.2013р. та до досягнення повноліття.

23.11.2013р. укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 після укладення шлюбу остання змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 31).

Третя особа ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено довідками УПСЗН Красноармійської районної державної адміністрації (а.с. 29,30).

За довідкою МПП «НВФ «Богатир» ОСОБА_2 (а.с. 54) працює на посаді сторожа з 01.06.2011р. Заробітна плата за період з 01.07.2013р. по 31.12.2013р. складає 8905,40 грн., за вказаний період після утримання аліментів та обовязкових платежів та податків отримано на руки 1737,32 грн.

Середній заробіток ОСОБА_2 складає 1286,00 грн., на руки отримує щомісячно приблизно 289,55 грн. при цьому в зазначений період з заробітної плати позивача стягувалися лише щомісячно встановлені рішенням судом аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 по 700,00 грн. щомісячно.

Сімейний стан позивача ОСОБА_2 змінився він одружився та у нього народилася донька Євангеліна, при цьому середній розмір заробітної плати у порівнянні з часом стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 фактично зменшився з 1311,92 грн. до 1286,00 грн.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При таких обставинах, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, однак дійшов до помилкового висновку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з позивача.

Тому, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

При цьому для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних обставин, наприклад, зміни сімейного стану.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розяснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно ч.3 статті 181 СК України, - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно правової позиції, яка викладена у справі за № 143 цс 13, судова па-лата у цивільних справах Верховного Суду України від 05.02.2014р. постановила з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доводи апелянта стосовно наявності у позивача додаткових щомісячних коштів не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені документально.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що позивач не приймає участі у вихованні дитини з огляду на те, що ця обставина також не є підставою для відмови в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, а саме положення ст.ст. 182, 183, 192 СК України, однак висновок суду про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суперечить встановленим обставинам по справі, у звязку із чим апеляційний суд вважає за необхідне присудити аліменти у частці з усіх видів доходів з ОСОБА_2, як маючого постійний дохід.

Враховуючи наявність у позивача обовязку з утримання іншої дитини ОСОБА_5, апеляційний суд вважає за необхідним визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 частині з усіх видів доходів з ОСОБА_2, оскільки діти повинні утримуватись однакового, без переваги будь-кому.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року скасувати в частині зміни стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася 27 листопада 2008 року, щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Судді: підпис "

Рішення у справі ЄУН 250/4406/13-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. В. Петров