Ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дії договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дії договору та повернення коштів.

Ухвалою Трусавецького міського суду Львівської області від

02 березня 2012 року визнано мирову угоду між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 від 02 березня 2012 року, за якою: зобовʼязання ОСОБА_5 на передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 припиняється; до 01 вересня 2012 року ОСОБА_5 зобовʼязується сплатити ОСОБА_4 77 000дол. США; у випадку несплати зазначених коштів до 01 вересня 2012 року, ОСОБА_5 зобовʼязаний, крім цього сплатити пеню за кожен прострочений тиждень в розмірі 1 % від суми боргу в 77 000 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 грудня

2016 року ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від

02 березня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розглсду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дії договору та повернення коштів повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко