Справа № 653/2742/16-ц
У х в а л а

"03" лютого 2017 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Шевхіє Ібришівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочне рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, а ч. 7 вказаної статті визначає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення діючи в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

При дослідженні поданої заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що дана заява підписана представником заявника ОСОБА_1, при цьому, до матеріалів заяви додана ксерокопія договору про надання правових послуг адвоката від 17.11.2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1.

При цьому слід зазначити, що частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначні ст.. 27 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до заяви хоча і долучено копію договору про надання правової допомоги, однак не додано документів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю. У звязку з вказаним необхідною умовою для підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 є необхідність надання оригіналу договору про надання правових послуг та належним чином завіреної копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, при дослідження заяви встановлено, що заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не дотримано вимоги ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, як посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Так у своїй заяві ОСОБА_1 вказує. що ОСОБА_2 була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову та суд при винесені рішення не дослідив факти які суттєво впливають на житлові правовідносини, однак не вказує які саме факти, мали б бути досліджені судом та могли б істотно вплинути на вирішення справи. Посилання ж заявника на загальні обставини, щодо дослідження пояснень ОСОБА_2 та необхідності виклику свідків, які в свою чергу можуть підтвердити факти, які вплинуть на рішення суду, без посилання на такі факти та переліку їх у поданій заяві свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.. 229 ЦПК України

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вкладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано документів, що підтверджували б повноваження представника, а також відсутність у даній заяві посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, вважаю необхідним застосувати до заяви ОСОБА_1 вимоги ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

Ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венглєвська Н.Б.