РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання майна спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання майна спільною частковою власністю, в якому просять суд визнати за ними, а саме, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_7 право приватної спільної часткової власності на кімнати № 8,9, секція ІІ у гуртожитку № 26 по вулиці Ніла Хасевича у місті Рівне, у складі приміщень 1 поверху: «1» - коридор площею 14,9 кв.м., «2» - житлова площею 16,5 кв.м., «3» - вітальня площею 12,3 кв.м.; та приміщень цокольного поверху: «4» кухні площею 12,6 кв.м., «5» ванни площею 2,4 кв.м., «6» туалету площею 1,5 кв.м., загальною площею 57,1 кв.м., з яких житлова площа 28,8 кв.м. та допоміжна площа 28,3 кв.м., по 1/5 частині за кожним.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду письмову заяву, в якій позов підтримали повністю та просять його задовольнити. Розгляд справи просять провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_7 подав суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав та не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторонам по справі на праві приватної спільної часткової власності належить секція ІІ в гуртожитку по вулиці Ніла Хасевича,26 в місті Рівне, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25 травня 2010 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26314953, виданим 04 червня 2010 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

Земельна ділянка по вулиці Ніла Хасевича,26 в місті Рівне площею 0,312 га, призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з правом добудови) належить на праві приватної власності обєднанню співвласників гуртожитку «Ніла Хасевича-26» на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 885052, виданого 18 березня 2013 року, кадастровий номер :01:014:0105, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових рав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 26498503 від 08 вересня 2014 року.

03 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника діючого на той час ЖКП «Центральне», в якій, з метою покращення житлових умов, просив дозволити реконструкцію та добудову своїх житлових кімнат для покращення житлових умов. Сусіди по гуртожитку заперечень з приводу добудови не мали, в чому особисто розписалися на вказаній заяві.

18 травня 2013 року, після створення обєднання співвласників гуртожитку «Ніла Хасевича-26», наказом голови правління обєднання було дозволено ОСОБА_3 зайняти частину приватизованої землі навпроти її вікон для здійснення добудови.

Рішенням позачергових зборів членів правління обєднання співвласників гуртожитку «Ніла Хасевича-26» від 18 червня 2013 року (протокол № 3) було також дозволено ОСОБА_3 зайняти частину приватизованої землі навпроти її вікон для здійснення добудови.

Відповідно до частини першої статті 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

На підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в місті Рівне по вулиці Ніла Хасевича,26, виданих управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 04 квітня 2016 року, декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції приміщень гуртожитку по вулиці Ніла Хасевича,26, виданої та зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області 12 вересня 2016 року, та у відповідності до робочого проекту реконструкції, виготовленого комунальним підприємством «Рівненський архітектурно-будівельний нагляд» Рівненської міської ради, вказана реконструкція була завершена.

Внаслідок вказаної реконструкції, згідно технічного паспорту на приватизовані кімнати № 8,9 секція ІІ у гуртожитку № 26 літер «А-3» по вулиці Ніла Хасевича у місті Рівне, виготовленому 12 липня 2017 року комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» літ. А-3 площа належної сторонам квартири становить 57,1 кв.м., з яких житлова площа 28,8 кв.м. та допоміжна площа 28,3 кв.м.

На теперішній час сторони повинні здійснити державну реєстрацію речових прав на реконструйовану квартиру, однак, як зазначають позивачі, з боку відповідача мають місце необґрунтовані вимоги про визнання за ним права на більшу, ніж йому належить, площу квартири. Дану вимогу відповідач мотивує тим, що він вклав значну частину грошових коштів у реконструкцію.

Разом з тим, позивачі зазначають, що такі вимоги відповідача є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наданими позивачами квитанціями та платіжними документами по оплаті будівельних робіт, опоряджувальних робіт та робіт, повязаних з проведенням комунікацій. Крім того, як слідує з наданих позивачами письмових доказів, відповідач з 2011 року розлучений з ОСОБА_8 і проживає за межами Рівного.

На думку суду, наведене свідчить про те, що відповідачем чиняться перешкоди позивачам у здійсненні державної реєстрації речових прав на реконструйовану квартиру, що і стало причиною їх звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною другою статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не впливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини другої статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Згідно статті 392 ЦК України власник вправі предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до пункту 5 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30 вересня 2009 року, не вимагається дозвіл на виконання робіт з перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках, кімнат у гуртожитках, об'єктів громадського призначення, а також будівель установ для попереднього ув'язнення та виконання покарань із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундамент за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови.

Частиною другою статті 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що реконструкція квартири з добудовою проведена позивачами та відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, права інших осіб не порушує, а тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та визнання за сторонами права приватної спільної часткової власності на кімнати № 8,9, секція ІІ у гуртожитку № 26 по вулиці Ніла Хасевича у місті Рівне.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 право приватної спільної часткової власності на кімнати № 8,9, секція ІІ у гуртожитку № 26 по вулиці Ніла Хасевича у місті Рівне, у складі приміщень 1 поверху: «1» - коридор площею 14,9 кв.м., «2» - житлова площею 16,5 кв.м., «3» - вітальня площею 12,3 кв.м.; та приміщень цокольного поверху: «4» кухні площею 12,6 кв.м., «5» ванни площею 2,4 кв.м., «6» туалету площею 1,5 кв.м., загальною площею 57,1 кв.м., з яких житлова площа 28,8 кв.м. та допоміжна площа 28,3 кв.м., по 1/5 частині за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь