Справа № 640/7857/17
26 вересня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4469 грн. 49 коп., з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 30.04.2017 року - в розмірі 2092 грн. 82 коп.; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 30.04.2017 року - в розмірі 1462 грн. 66 коп.; інфляційні витрати- 787 грн. 17 коп.; 3% річних від простроченої суми 126 грн. 84 коп., судовий збір просять покласти на відповідачів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, отримували надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму.
До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, ніяких клопотань від неї до суду не надходило.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.
Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» (а.с.5-7) відповідачкою не було сплачено суму заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яку на час розгляду справи також погашено не було. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідач користувалася, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталася. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачкою не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачка не була позбавлена можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалася даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачка не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за основним позовом за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 126,84 грн. та інфляційні витрати в сумі 787,17 грн., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Також підлягають стягненню з відповідачки понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
18 листопада 2016 року КП «Харківводоканал» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, однак, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачався спір про право. При поданні заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви.
Тому, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 рік складає 1600 грн.. Отже, позивач при подачі даної позовної заяви повинен був сплатити ще судовий збір у розмірі 911,00 грн., проте, КП «Харківводоканал» надали до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, яке ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року було задоволено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 911,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Харківводоконал» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4469 гривні 49 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят девять гривень 49 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Харківводоконал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 911,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя