Справа № 712/205/16ц
Провадження № 2/712/676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 05.09.2016 на території Кременчуцького водосховища біля м. Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, який ловив рибу спінінгом та виловив свіжу рибу плітку вагою 4 кг., що на 1 кг (в перерахунку по штучно - 10 штук) перевищує добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 850 грн. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та звільнено від відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням. Просив суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 850 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 № 223, основним завданням Черкасирибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Під час проведення рибоохоронної роботи 05.09.2016 на території Кременчуцького водосховища біля м. Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, який ловив рибу спінінгом та виловив свіжу рибу плітку вагою 4 кг., що на 1 кг (в перерахунку по штучно - 10 штук) перевищує добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 850 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та звільнено від відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте, в добровільному порядку завдану державі шкоду ОСОБА_1 не відшкодував.

Ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкасизавдані збитки в сумі 850 грн.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. Суд вважає, що витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави на користь позивача, оскільки відповідач є інвалідом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкасина р/р 0002, МФО 854018, код платежу 24062100, 380331150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської областізавдані збитки в сумі 850 грн.

Судові витрати в сумі 1378 грн. компенсувати за рахунок держави на користь позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: