overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2581/17-Вх

за позовом визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третя особа: Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/974/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 462/6090/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 183/133/17
№ 2/183/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з 2014 року, через те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї стали відбуватися сварки, також відсутнє почуття любові та поваги один до одного.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 28 липня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7). Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з 2014 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце проживання дітей не мають, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 28 липня 2001 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 450/3194/16-ц Провадження № 2/450/583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.05.2008 року виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 11.03.2017 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/489/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Справа № 394/612/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним договору поруки від 12 червня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвалу суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не входить до переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а тому судом першої інстанції помилково зазначено, що вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак вищевказані вимоги закону суд не виконав, правила ч. 2 ст. 293 ЦПК України не застосував, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 404/5284/16-ц
Номер провадження 2/404/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 14 в по вулиці Маяковського у місті Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, відома адреса: місто Кропивницький, вулиця Маяковського, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 219/682/17
Провадження № 2/219/1248/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 15.01.2013 р. у розмірі 23079,08 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1665/17 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/4472/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/256/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справи №473/256/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 133/2429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи- Козятинська державна нотаріальна контора та Козятинський міськрайвідділ ДВС, - про звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 11 липня 2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №27948943 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції:

- житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по вул. Терешкової, 59 у с. Козятині Козятинського р-ну Вінницької обл., який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006 року;

- земельну ділянку площею 0,200 га, кадастровий номер :01:001:0191, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Терешкової, 59 у с. Козятині Козятинського р-ну Вінницької обл., яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №706540;

- земельну ділянку площею 0,1903 га, кастровий номер :01:001:0954, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Терешкової, 59 у с. Козятині Козятинського р-ну Вінницької обл., яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №706541.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар:

Дата документу 01.02.2017
Справа № 642/8186/16 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 15.02.2017 року о 09.20 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/479/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 23.03.2017 року на 13 - 05 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 178/1893/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 мати при собі копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/126/17
Справа № 522/994/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю заінтересована Одеська міська рада,-
ОСОБА_1 звернувся до суду 17.01.2017 року з заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.
Для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність щодо витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 05.10.2016 року.
В судове засідання 30.01.2017 року зявився заявник ОСОБА_1Іякий не заперечував проти витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи є необхідність витребування доказів, а саме:
- Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_3, у разі заведення такої спадкової справи надіслати належним чином завірену ії копію.
З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви є встановлення факту проживання однією сімєю.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_3, померлої 05.10.2016 року, у разі заведення такої спадкової справи надіслати належним чином завірену ії копію.
Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» лютого 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4