overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5249/16-ц 13.02.2017
Провадження №22-ц/784/453/17
Справа 489/5249/16-ц
Провадження № 22ц/784/453/17
У Х В А Л А

13 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року повернуто позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк».

Не погодившись із такою ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 3 січня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Дослідивши матеріали справи суддею доповідачем встановлено наступне.

Копію вищезазначеної ухвали апелянт отримав 25 січня 2017 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 30 січня 2017 року. Проте, у встановлений строк ПАТ «Акцент - Банк» не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 20 січня2017 року, судовий збір не сплатив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі

за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу

№ 753/17434/14-ц (провадження № 2/753/199/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження №2/447/488/17
Справа №447/594/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адміністрації історико - культурного заповідника "Стільське городище" про захист честі , гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адміністрації історико - культурного заповідника "Стільське городище" про захист честі , гідності та ділової репутації,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_3

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 10:30 год 18.04.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 183/1723/16
№ 2/183/175/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. від 21.12.2012 року в сумі 15 687,26 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 12 грудня 2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно довідки нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46420722, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1, померлої 12 грудня 2013 року ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, судом не встановлено наявність спадкоємців відповідача.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/4626/16
Провадження №22-ц/778/1296/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подалоапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на ту обставину, що копія оскаржуваного рішення була отримана лише 25 січня 2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2543/17 Справа № 204/5012/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2017 року

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 148/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" у особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Вінницяобленерго" у особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову і судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з чим, позов слід повернути ПАТ "Вінницяобленерго" у особі СО "Тульчинські електричні мережі" разом з усіма доданими до нього документами, а також слачений судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" у особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути позивачеві разом з усіма доданими документами.

Повернути ПАТ "Вінницяобленерго" у особі СО "Тульчинські електричні мережі" сплачений у АТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (платіжне доручення № 3031875 від 20.01.2017, отримувач УДКСУ у Тульчинському районі, код отримувача: 37897753, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача: 802015).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/5013/16-ц
Провадження № 2/175/2070/16
Ухвала

Іменем України

30 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки з матеріалів позовної заяви та прохальної частини позовних вимог вбачається, що спір стосується прав та інтересів ОСОБА_4 якого не залучено в якості учасника спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
30.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/184/17
Провадження № 2/644/982/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 366 грн. 42 коп. за кредитним договором від 26.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10 березня 2017 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/428/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 годину 27 лютого 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/1129/16-ц
Провадження №2/145/41/2017
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою у даній справі 17.08.2016 року, по справі призначена судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання

1.Визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області по вул.. Жовтнева, 16.

2.Розробити варіанти поділу поділу житлового будинку, в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 16, з розрахунку 1/2 та 1/2 частки з облаштуванням окремих виходів.

«Подільський центр судових експертиз» подав суду клопотання про надання йому матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння №16 по вул.. Жовтнева в м. Гнівань Тиврівського району для проведення даної експертизи. В зв"язку з чим, справу повернув до Тиврівського районного суду.

В судовому засіданні представник позивача просить для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи витребувати з КП ВООБТІ матеріали інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали інвентаризаційної справи з КП «ВООБТІ» на спірне домоволодіння та направити справу для проведення експертизи до ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Керуючись ст.133, 134, 143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння в м. Гнівань, по вул.. Жовтнева, 16.

Після надходження матеріалів інвентаризаційної справи до суду на дане домоволодіння цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі направити до ТОВ «Подільський експертний центр судових експертиз» для виконання ухвали Тиврівського районного суду від 17.08.20016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4