Справа № 527/1764/16-ц
провадження № 2-п/527/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2017 року до суду надійшла заява КС «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Глобинська» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року заяву Кредитної спілки «Глобинська» залишено без руху, позивачу надано строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, а саме : для зазначення в заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду та надання доказів про це; для надання документу про сплату судового збору за подання заяви та документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно відмітки на супровідному листі, який направлявся з ухвалою суду, заявник отримав названу ухвалу 30.01.2017 року.

3.02.2017 року (згідно поштового штемпеля) КС «Глобинська» на адресу суду направлено квитанцію про сплату судового збору та розпорядження про призначення головою правління ОСОБА_2.

Таким чином, в установлений строк недоліки заяви повністю не усунуті. Так, не надано жодного доказу про поважність причин неявки представника відповідача у судове засідання та неповідомлення їх суду. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України зазначення цього в заяві про перегляд заочного рішення є обов»язковим.

Заявник лише зазначає, що «керівник спілки (представник на підставі Статуту) в період 26-27 грудня 2016 року перебував поза межами м. Глобине і через погодні умови не зміг з»явитися до суду», проте, жодним доказом вказану обставину не підтверджує.

Крім цього, повноваження ОСОБА_2, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення, на даний час належним чином не підтверджені. Надане заявником розпорядження від 1 червня 2002 року, підписане головою спостережної ради, не містить даних про те, головою правління якої установи чи організації призначена ОСОБА_2, а інші документи , які б підтверджували статус названої особи, як керівника Кредитної спілки «Глобинська», суду не надані ( зокрема, витяг зі статуту, чи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і ін. ).

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заяву Кредитної спілки «Глобинська» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121, ч.2, ч.7 ст. 229 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Глобинська про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак