Справа № 285/2213/16-ц
провадження № 2/0285/57/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особа Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання::

1.Чи можливо встановити час встановлення розетки із схованою електропроводкою поза роботою лічильника, що було виявлено в будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району?

2. Якщо можливо визначити час встановлення розетки, то встановити чи була вказана робота зроблена до 12.02.2002 р.?

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку суд вважає, що висновок експерта матиме в справі істотне значення.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення експертизи необхідно задовольнити. Крім запропонованих відповідачем питань, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання про спосіб підключення виявленої у відповідача розетки до електричної мережі та можливість виявлення такого підключення без спеціальних знань та засобів.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 168, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі № 285/2213/16-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Які будівельно-монтажні роботи проведено для встановлення розетки з прихованою електричною проводкою поза роботою наявного приладу обліку, що було виявлено в будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району?

2. Який спосіб підключення до електричної мережі використано при встановлені розетки з прихованою електричною проводкою в будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району?

3. Чи можливо було виявити наявний факт підключення розетки з прихованою електричною проводкою в будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району до електричної мережі поза приладом обліку, без спеціальних знань та без використання спеціальних засобів?

4. Чи можливо визначити час встановлення розетки з прихованою електричною проводкою поза роботою наявного приладу обліку, що було виявлено в будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району?

5. Якщо можливо визначити час встановлення розетки, то встановити чи була вказана робота зроблена до 12.02.2002 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.

Зобовязати відповідача забезпечити доступ експерта до приміщення будинку № 3 по вул. Польовій в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв