overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9197/16-ц Провадження № 22-ц/795/327/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним, відшкодування збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року апеляційна скарга ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

06.02.2017 року ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 16 лютого 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 211/2575/16-ц
Провадження № 2/211/165/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортній пригоді,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, судові витрати судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 576 (пятсот сімдесят шість) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

30 січня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березн 2004 року.

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, визначених у вказаній ухвалі.

Станом на 30 січня 2017 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/733/17
Провадження № 2/552/562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 751/9305/16-ц Провадження № 22-ц/795/269/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Тагієва С.Р., Харечко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 06.02.2017 року у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.12.2016 року було оголошено перерву до 11:30 год. 09.02.2017 року.

Оскільки суддя ОСОБА_7 не може приймати участі у розгляді справи у зв'язку зі звільненням з посади судді у відставку, 09.02.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено заміну члена колегії судді - ОСОБА_7 на суддю - Тагієва С.Р.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану цивільну справу необхідно прийняти до провадження вказаним складом суду та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 11-1, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження вказаного складу колегії суддів цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 442/8168/16-ц
Провадження № 2-н/442/116/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16.12.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1 в розмірі 6393,35 грн та вирішено питання судових витрат. Однак, у даному наказі було допущено описку щодо суми стягнення судового збору.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з наказу суду від 26.12.2016, в частині стягнення судового збору допущено описку, а саме: не вірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню. Так, замість „689 грн вказано „275,60 грн.

Оскільки, при винесенні ухвали судом було допущено описку вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1, замінивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з „275,60 грн на вірну „689 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 703/4074/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 178/116/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа КП «Криничанське БТІ», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа КП «Криничанське БТІ», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 489/2613/16-ц,
провадження: 2/489/107/17
УХВАЛА
01 лютого 2017р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 10 січня 2017р. стягнуто на користь Моторного (транспортного) бюро України з військової частини НОМЕР_1 в порядку регресу 50 000 грн., 2000 грн. витрат на правову допомогу, 1030 грн. витрат на послуги аварійного комісару, 1378 грн. судового збору.

При написанні рішення допущена помилка в даті рішення: помилково зазначено «20 січня 2016р.» замість вірної, у відповідності до матеріалів справи, 10 січня 2017р., що є опискою і підлягає виправленню у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду № 489/2613/16-ц.

Вважати вірним дату рішення: 10 січня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж, (11001, м.Олевськ вул.Кооперативна, 15-А Житомирської області, розрахунковий рахунок № 2616 в філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 22048622, МФО 311647), 5081 (п'ять тисяч вісімдесят одна) грн., 89 коп., матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна, які перерахувати на р/р 7177 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311649, код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж, (11001, м.Олевськ вул.Кооперативна, 15-А Житомирської області, розрахунковий рахунок № 2616 в філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 22048622, МФО 311647), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., 00 коп., витрат понесених при сплаті судового збору, які перерахувати на р/р 1613 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 14.02.2017 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 308/9670/15-ц
У Х В А Л А

30.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/9670/15-ц від 20.09.2016 року.

Так, 20.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято заочне рішення про задоволення цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/9670/15-ц від 20.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 березня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 477/234/17
Провадження № 2/477/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 (не з'явився),

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком № 59 по вул. Чкалова в с. Мішково-Погорілове Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. По 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/2604/15-ц (2/694/237/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією.

Зупинити виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний