Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4730/16 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Є.У.№ 317/1622/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів: Гончар М.С.,
при секретарі: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області), треті особи: ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2014 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3, скасувати запис про його державну реєстрацію, зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку і державний акт Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області оригінал державного акту.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, зміненим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року , у задоволенні позову прокурору відмовлено.

У січня 2017 року прокурор звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги прокурором понесені судові витрати зі сплати судового збору на суму 267,96 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Зважаючи на те, що позов прокурора залишено без задоволення, понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України не підлягають компенсації за рахунок відповідачів.

Зміна судом апеляційної інстанції правового обґрунтування причин відмови у позові не є підставою для компенсації понесених прокурором судових витрат за рахунок сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Ухвалити додаткове рішення, яким відмовити прокурору у компенсації судових витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції за рахунок відповідачів.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: