overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4401/17
провадження № 2/753/3764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кравченко І.С.; ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача з якої вбачається, що вона просить повернути вказану позовну заяву.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кравченко І.С., ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 638/1886/17
Номер провадження 2 - Н/638/309/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/1612/17
Провадження № 2/565/467/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд стягнути в її користь з відповідача аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з усіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, слідуючи вказаним вимогам ч.1 ст.199 і ч.2 ст.200 СК України, судове рішення в даній цивільній справі може вплинути на обовязки матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у звязку з чим її слід залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.35, ч.6 ст.36, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 вересня 2017 року.

Залучити до участі в даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, матір позивачки ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви.

Суддя О.І.Горегляд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1322/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_3 про відшкодування спричинених збитків, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 159/191/17
Провадження № 2/159/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 24.01.2017 року позивач ОСОБА_1 отримавла 30.01.2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 їїправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 754/1775/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Звернення до суду здійснюється шляхом пред'явлення позову. Позов, в свою чергу, пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється та не пізніше наступного дня передається визначеному судді (ч. 1 ст. 118 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується прзивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, у відповідності до норм чинного законодавства, обов'язковими критеріями позовної заяви є:

1)вступна частина;

2)описово - мотивувальна частина;

3)резолютивна частина;

4)додатково - заключна частина.

Отже, враховуючи дані вимоги, додатково - заключна частина позовної заяви включає перелік документів, які додаються до позовної заяви, підпис позивача чи представника, дату подання позовної заяви. Зазначення ж дати (часу) подання свідчить про пред'явлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує його своєчасний розгляд.

Як вбачається з поданої ТОВ «Кредекс Фінанс» позовної заяви, представником позивача вказано дату її підготовки та направлення до суду - 29.11.2016 року, тоді, як лист про повторне направлення позовної заяви з додатками датований - 02.02.2017 року, а безпосередньо, на конверті про направлення поштової кореспонденції (даної позовної заяви), датою її подання до суду є 03.02.2017 року. А тому, враховуючи вищевикладене, позивачу (представнику позивача) необхідно привести у відповідність позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника, а саме вказати вірну дату звернення з даною позовною заявою до суду.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/666/17
провадження № 2/753/2801/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Крім того, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
гСправа № 358/1642/16-ц Провадження № 2/358/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Осадчого В.М.,

відповідачки ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 5839 гривень 73 коп. збитків заподіяних внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень, всього 6528 (шість тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 600/515/17
Справа № 2/600/381/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду на 14.03.2018 року на 16:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Відповідачу у строк до 14 березня 2018 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 555/2332/16-ц
Номер провадження 2/555/113/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю прокурора - Громової -Логвинчук О.Є.
представника відповідача - ОСОБА_1
представника третьої особи- Євтушина К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, -
Позов заступника керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 374/131/16-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/2074/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 369/1424/17
Провадження № 2/369/1639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов