Справа № 202/7147/16-ц
Провадження №2/202/2375/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття провадження по справі у звязку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із розглядом справи у суді, а саме судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні відповідач зі своїм представником просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на той факт, що відповідача про наявність незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним належним чином сповіщено не було. Вищезазначені кошти відповідач сплатив 17 січня 2017 року.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що представник позивача відмовляється від поданого позову, про що заявлене відповідне клопотання, та ця відмова від позову є добровільною (обумовлена повним виконанням відповідачем заявлених вимог), суд вважає можливим прийняти вказану відмову від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг була подана Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпрі ради 15 листопада 2016 року.

За подання вищезазначеного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №247 від 23 листопада 2016 року.

24 листопада 2016 року по вищезазначеній цивільній справі було відкрито провадження.

Незаконно отримані кошти по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що були предметом позову, сплачені відповідачем 17 січня 2017 року.

Оскільки відповідач здійснив погашення незаконно виплаченої допомоги після призначення даної справи до розгляду, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Посилання відповідача та його представника на те, що ОСОБА_2 про розмір незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним належним чином сповіщений не був, не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 11, 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не приймали участь в судовому засіданні, в якому її було прийнято, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.