overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/177/17-ц
Провадження № 2/576/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 3,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Студеноцької сільської ради Глухівського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
"13" лютого 2017 р. Справа № 363/278/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської державної адміністрації Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень та держаних актів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/278/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської державної адміністрації Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень та держаних актів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 755/2461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 15 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 березня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 500/2023/16-ц
Провадження № 2/500/1083/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання викликалась належним чином, але не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/250/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 23.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
13.02.2017 Справа №482/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13 » лютого 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про стягнення аліментів,-

Відповідачу у строк до 23 лютого 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 2-108/2009
Провадження №2-во/43/24/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02 лютого 2009 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі

23.10.2017 року заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2009 року у цивільній справі №2-108 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 03.11.2017 року о 14-30 годину.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.І.Суський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/234/17
Провадження№ 2/306/217/17
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.17 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 14.30 год. 20 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1, мешк. 89332 с.Дусино, вул. Миру, 165 а Свалявського району ;

- відповідача:

представника Дусинської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89332 с. Дусино, вул. Миру, 98 Свалявського району;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2, мешк. с. Дусино, вул. Миру, 165 а Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/837/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/714/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Виключити з описової частини рішення суду покликання на те, що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 431/175/17-ц
Провадження № 2/431/281/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

З 16.01.2017 року в провадженні Старобільського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи.

17.01.2017 року відкрито провадження по справі й справу призначено до попереднього судового засідання на 25.01.2017 року.

25.01.2017 року у попередньому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду на 10.02.2017 року.

10.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви позивачем про залишення заяви без розгляду є його вільним волевиявленням, не порушує нічиїх інтересів, суд -

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 310/6782/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2016 року, а саме прохав виправити допущену в рішенні суду описку, а саме написання назви органу, в якому між сторонами було зареєстровано шлюб, вказавши замість неправильного «Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», правильно «Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області».

Заявник та інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з»явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при написанні рішення суду зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було задоволено.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду при написанні назви державного органу, в якому між сторонами було зареєстровано шлюб було вказано «Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 03.10.2016 року, вказавши по всьому тексту рішення суду правильне написання назви державного органу, яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як «Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції

Донецької області», замість неправильного «Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1732/17
Провадження № 6/520/177/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1650/2009, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 370-371 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 370-371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1650/2009.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.02.2017 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу (№ 753/18070/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 338/204/15-ц
Провадження № 22-ц/779/340/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: на оплату судового збору - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали судді апелянтом отримано 01.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.157).

Станом на 14.02.2017 року апелянт чи його представник зазначених недоліків не усунули.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:П.І. Проскурніцький