Справа № 467/1906/16-ц
УХВАЛА

31.01.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0241 площею 7,53 га в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області і в 2013 році на підставі усної домовленості передав дану земельну ділянку в користування ОСОБА_2. Згідно домовленості між сторонами, ОСОБА_2 мала сплачувати на користь позивача кошти за користування земельною ділянкою в сумі 7 200,00 грн. на рік з урахуванням індексації. В звязку з тим, що кошти за користування земельною ділянкою у 2016 році відповідачкою не були сплачені, позивач вирішив повернути свою земельну ділянку та обробляти її самостійно. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 безпідставно заволоділа належною йому земельною ділянкою, просить зобовязати ОСОБА_2 повернути йому спірну земельну ділянку як власнику.

31 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій вказує, що між нею та ОСОБА_1 в 2013 році було досягнуто домовленості про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0241 площею 7,53 га в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області терміном на пять років. На виконання даної домовленості нею було сплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2014-2018 роки в сумі 36 300 грн. та 5 300 грн. Так як договір оренди у встановленій законодавством формі між сторонами укладений не був, вважає, що кошти в сумі 41 600 грн. отримані ОСОБА_1 безпідставно, та просить зобовязати ОСОБА_1 їх повернути.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Матеріали зустрічного позову подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів залишити без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва