АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1086/17 Справа № 202/5333/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Макарова М.О., Ткаченко Н.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за участю третьої особи управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2016 року дізнався про наявність заборгованості перед ПАТ «Дніпрогаз» у сумі 2 247, 49 грн. за період з 01 жовтня 2014 року по дату звернення до суду. Зазначає, що дія пільгового посвідчення на підставі якого він мав пільгу по оплаті за спожитий газ закінчилася 30 вересня 2014 року, тому він звернувся до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з необхідними документами для врахування його пільги «інвалід війни 3 групи».

Просив визнати дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо відмови у здійсненні перерахунку оплати за газ незаконними та зобов'язати ПАТ «Дніпрогаз» здійснити перерахунок оплати за природній газ з урахуванням пільги «Інвалід війни 3 групи» за період з 01 жовтня 2014 року по дату звернення до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.48-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 56).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2009 року ОСОБА_2 отримав посвідчення інваліда війни 3 групи, серія Є № 059560 строком дії до 01 жовтня 2011 року зі внесенням зміни до категорії пільговика в Єдиний автоматизований реєстр пільговиків, а саме з 15 жовтня 2009 року останній перебуває на обліку в реєстрі пільговиків, як інвалід 3 групи. Вказане посвідчення інваліда війни 3 групи було продовжено до 01 жовтня 2014 року та до 01 жовтня 2017 року згідно із виданими вкладками до посвідчення.

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернуся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про здійснення перерахунку за пільгою на послуги з постачання газу, у зв»язку з чим пільгу було відновлено з 01 квітня 2016 року та роз»яснено про відсутність підстав для здійснення перерахунку з урахуванням пільги, у зв»язку із закінченням бюджетних періодів 2014-2015 років.

Згідно постанови НКРЕКП від 21 травня 2015 № 1587, якою анульовано ліцензію на право провадження ПАТ «Дніпрогаз» господарської діяльності з постачання природного газу, з 01 липня 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» не має права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу). З 01 липня 2015 року постачання здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

З урахуванням викладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог, оскільки на час нарахування заборгованості позивачу, у відповідача були відсутні відомості щодо продовження терміну дії посвідчення інваліда війни 3 групи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають письмовим матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи заявника про недбалість відповідача позбавлені правового обґрунтування та спростовуються положеннями пункту 18 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, з подальшими змінами та доповненнями, якими передбачено звернення споживача з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність ухваленого рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів по справі.

Відповідно положенням ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко