Провадження №6/359/103/2017
Справа №359/1283/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з моменту подання заяви 17 лютого 2014 року і до повноліття дитини. Даний виконавчий документ був предявлений до виконання у ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області. Проте, після звільнення боржника з роботи оригінал виконавчого листа було втрачено. Тому ОСОБА_1 просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття 29 грудня 2030 року включно (а.с.17).

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 07 квітня 2017 року, 27 листопада 2015 року державним виконавцем Костенко А.О. було відкрито виконавче провадження №47529756, яке на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено для направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС (а.с.20-22).

Проте, оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового пересилання.

Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити та видати їй дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/359/828/2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 01 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття 29 грудня 2030 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський