Провадження № 2/522/5507/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська ради, ФОП «Багрій-Шахматова», Департамент комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 19.08.2015 року звернулась Одеська міська рада із позовом до ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначаючи, що відповідач з 1995 року є власником квартири 35, по пл. Катериненській в м.Одесі. В ході реконструкції вказаної квартири, відповідачем було самовільно захоплено підвальне приміщення в будинку № 5 по Катерининській площі в м. Одесі, а 08.09.2006 року Приморською райадміністрацією Одеської міської ради було видане розпорядження № 2213 про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири.

Оскільки, рішенням Приморського районного суду м. Одесі від 04.03.2014 року, розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міської ради було скасовано, позивач, посилаючись на норми цивільного законодавства, просить витребувати у ОСОБА_13 на користь Одеської міської ради підвальне приміщення, площею 68,76 кв.м., що розташоване у будинку № 5 по Катерининській площі у м. Одесі.

28.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_14 третя особа: Одеська міська рада, згідно якого, позивач просив витребувати у ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвальне приміщення площею 68,76 кв.м., що розташоване у будинку № 5 по площі Катерининській у м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року позовну заяву третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_12, третя особа: Одеська міська рада про витребування підвального приміщення було обєднано в одне провадження з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_12, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, про витребування підвального приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. було залишено без розгляду позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_12 про витребування підвального приміщення.

12.12.2016 р. позивачі уточнили свою позовну заяву, згідно котрої просили витребувати у ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвальне приміщення площею 68,76 кв.м., що розташоване у будинку № 5 по пл. Катериненській у м. Одесі, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 р., було скасовано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення клубу-кафе № 550 від 18.09.2006 р за адресою: м. Одеса, пл. Катериненська 5, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_12, а в свою чергу позивачі згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. З 1-2/2004, ст..ст. 355, 356, 358 є співвласниками вищезазначеного нежитлового приміщення.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради довідку щодо наявності реєстрації у 1999 році права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 154,5 кв. м. на імя ОСОБА_16 (свідоцтво о праві власності на квартиру від 15.10.1999 року, реєстраційний запис 79 доп. - стр. 93 - №2894 від 20 жовтня 1999 року.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його задоволення.

Суд вважає, що доказ який просить витребувати представник відповідача стосуються предмету спору, тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначену довідку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська ради, ФОП «Багрій-Шахматова», Департамент комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ради довідку щодо наявності реєстрації у 1999 році права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 154,5 кв. м. на імя ОСОБА_16 (свідоцтво о праві власності на квартиру від 15.10.1999 року, реєстраційний запис 79 доп. - стр. 93 - №2894 від 20 жовтня 1999 року.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, щодо квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

11.09.2017