overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1748/17 Головуючий 1-ої інст.: Нечипоренко І.М.
Справа №619/3807/15ц
Категорія:договірні Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год.00 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/211/17
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до Рязанової Зої Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 937,56 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень , відповідно ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 182/2015/16-ц
Провадження № 2/0182/124/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Рунчевої О.В., секретаря: Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відаовідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходитьсявищевказана цивільна справа.

01 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання та просив суд витребувати у Нікопольського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за № 0004956 від 09 грудня 2014 року за ст. 358 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_1.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Нікопольського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за № 0004956 від 09 грудня 2014 року за ст. 358 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_1.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/305/17
Провадження № 2/674/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 24 березня 2107 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 724/1305/16-ц
Провадження № 2/724/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 листопада 2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 302/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.17 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірського будівельнообробного підприємства, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора, КП "Міжгірське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власнгості на трьохкімнатну квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірського будівельнообробного підприємства, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора, КП "Міжгірське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власнгості на трьохкімнатну квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 14.02.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/6068/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2032/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловими приміщеннями кв. №56 в буд. 56., що на вул. І.Величковського у м. Львові шляхом надання дублікатів ключів.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 606 грн. 31 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання документів, що підтверджують сплату судового збору до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 276/759/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства фірма «Олфарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма «Олфарм»

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2016 року залишено без руху, а саме: заявнику необхідно було надати копії завірених рішень суду першої та апеляційної інстанції та уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог ухвали заявником надано копії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року. При цьому,заявником не надано ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2016 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження даної ухвали. Крім того, заявником не додано уточнену редакцію касаційної скарги з чітким зазначенням рішень та ухвал, які оскаржуються заявником.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 6 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, щодо оформлення касаційної скарги, вона буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/1686/16
Провадження №22-ц/778/1147/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерства оборони Україниподало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 692/140/17
Провадження № 2/692/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на земельну частку (пай), розміром 2,34 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебувала у колективній власності бувшого КСП ім. Петровського с. Кантакузівка, на яку померла мати мала право відповідно до сертифікату серії ЧР-16 № 001771 від 18.06.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 03.04.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №303/5928/16-ц
У Х В А Л А

про продовження строку для примирення

09 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09 листопада 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення сторін, тобто до 09.02.2017 року.

02 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про продовження їм строку для примирення ще на два місяці, оскільки відповідач робить спроби зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк для примирення сторін ще на дві місяці.

Керуючись ст. 111 СК України та ст.ст. 201, 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення ще на дві місяці, тобто до 10.04.2017 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір