overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4302/11
Провадження № 6/761/174/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 22.03.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/603/15-ц

Провадження № 2/634/1/17

"30" січня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 06.04.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з мобілізацією гр.ОСОБА_1 06.08.2015 року Первомайським об»єднаним міським військовим камісаріатом Харківської області, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію від 20.01.2015 року №15/2015.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/186/17
Номер провадження 2/623/450/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання не дійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання не дійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання не дійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 2/235/497/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.01.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 07.02.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/140/17
Провадження № 2/273/217/17
У х в а л а

09 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.02.2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Номер справи 623/1205/16-ц
Номер провадження 2/623/33/2017
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді ………………………Одарюка М.П..………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………… ………………..ОСОБА_1.……… ……………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 444/1876/17
Провадження № 2/444/948/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Мікула В.

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову поданого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до Жовківського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи свою вимогу тим, що згідно бази даних компютерного обліку «ДАІ-2000» та НАІС ДДАІ МВС України, станом на 03.08.2017 року автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1, від 21.01.2016 року зареєстрований за колишнім чоловіком позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Знаючи, що відповідач не має намірів ділити майно або компенсувати його вартість заявниця ОСОБА_1 періодично передивлялася Інтернет сайти, шукаючи інформацію щодо того чи не збирається відповідач продавати даний автомобіль.

На сторінках Інтернету нею було знайдено оголошення про продаж даного автомобіля з номером відповідача у справі.

Враховуючи той факт, що скоріше за все відповідач збирається продати спільне майно, що утруднить виконання рішення суду в даній справі, просить заяву задоволити, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність заявленого позову, виходячи з предмету позовних вимог, вважаю, що для забезпечення позову необхідно вжити заходи шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 152ч.1 п.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вжити заходи, а саме : накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, м.Червоноград, вул.Львівська,11/84, Львівської області, 80100 - для відома.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, с.Кулява, Жовківський район, Львівська область,80332- для відома.

Копію ухвали направити у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - м.Жовква, вул.Воїнів УПА,35 - для виконання.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 201/792/17
Провадження № 2/201/1033/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.01.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі, позивачка отримала ухвалу 25.01.2017р. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 25.01.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 27.01.2017 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20хв. 20 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №289/237/17
Номер провадження 2/289/320/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадковий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 07.03.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 709/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спадщини, а саме про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району, яка належала ОСОБА_4 померлому 01 травня 2000 року.

29.12.2016 року позивач до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа №639/641/17-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2662 грн. 33 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 09 лютий 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/1809/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

18 січня 2017 року, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 09.06.2011 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 7.44 га розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та на будинок з господарськими будівлями розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Остапці, вул. П. Мирного, буд.12 без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявникам, що він, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 09.06.2011 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 7.44 га розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та на будинок з господарськими будівлями розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Остапці, вул. П. Мирного, буд.12 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано

Суддя О. О. Колотієвський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7154/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01.02.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

31.01.2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 31.01.2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду (а.с.13).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев