справа №176/1671/16-ц
провадження №2/176/165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_1, 17 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1194.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з відповідачем з 2015 року не підтримує подружніх відносин, по причині відсутності взаєморозуміння та довіри. Протягом спільного життя позивач зрозуміла, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

02 серпня 2016 року ухвалою суду подружжю надано строк на примирення - чотири місяці.

Позивач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться її заяви, де просять справу розглядати за її відсутності. При цьому, позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти. Він кохає свою дружину та дитину, розлучатися не бажає. При цьому зазначив, що проживає окремо від позивача на її пропрохання. Дій на примирення ніяких не вчиняв, крім телефонних дзвінків до позивачки. Також відповідач зазначив, що має претензії до позивачки майнового характеру та щодо зустрічей з дитиною, але з цих питань буде звертатись до суду з окремими позовними вимогами.

Вислухавши доводи відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1194 (а.с.15). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Бурлаченко».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16)

Однак, з 2015 року подружні стосунки між сторонами були припинені, сторони проживають окремо і на даний час відновлювати відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_1 не бажає, сторони ведуть окреме господарство спільного бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують.

Причиною розпаду сім'ї сталивідсутність взаєморозуміння та довіри. Протягом спільного життя позивач зрозуміла, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Судом були вжиті заходи щодо примирення сторін, передбачені ч. 1 ст. 111 СК України, але після закінчення призначеного судом строку, примирення між сторонами не відбулося. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що примирення не відбулось, але сподівається на це.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам одного з них, та інтересам їх малолітньої дитини, а відтак його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін , які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про зміну прізвища позивача у зв`язку з розірванням шлюбу судом не вирішувалося, оскільки позивач не ставила питання про зміну її прізвища.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом №1194 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, через Жовтоводський міський суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек