Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/13/17
Провадження № 2/554/72/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

при секретарі : О.В.Карабаш,

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Полтаваагротранс» про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року ТОВ «Житло Інвест Полтава» звернулося ся до суду з позовом до відповідача та прохали позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 908 у гуртожитку, розташованому у м. Полтаві шосе Київське, 56 та виселити останню із незаконно займаної нею кімнати без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір та витрати повязані з відшкодуванням надання адвокатських послуг.

16.05.2017 р. представник ТОВ «Житло Інвест Полтава» ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог та прохав усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме житловою кімнатою № 908, розташованої у приміщенні гуртожитку 56 по вул. шосе Київське у м. Полтаві.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати № 908, що розташована у приміщенні гуртожитку 56 по вул. Шосе Київське у м. Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір та витрати повязані з відшкодуванням надання адвокатських послуг.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач та її представник прохали відмовити в його задоволенні, посилаючись на те , що ОСОБА_2 поселена в гуртожиток на законних підставах , іншого житла не має , сплачує за комунальні послуги. Розірвати договір найму кімнати їй не пропонувалося.

3 особа ПАТ « Полтаваагротранс» в судове засідання не з*явилася , будучи вчасно повідомленою про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 29.06.1994 р. , укладеного між Фондом комунального майна області та ВАТ «Полтаваагротранс», посвідченого державним нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 2-1746, ВАТ «Полтаваагротранс» набуло право власності на будівлі гуртожитку літ. « А-9», що складається з підвалу літ. «А1-9», спортклубу літ. «А-1» та підвалу літ. «А1-1», розташованих в м. Полтаві, вул. шосе Київське 56.

На даний час право власності на зазначений гуртожиток належить ТОВ «Житло Інвест Полтава» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно/САК/151014 від 27.05.2015 року, зареєстрованого в ДРРП за № 01.

Згідно відомостей форми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у кімнаті 908 гуртожитку розташованому по вул. Шосе Київське, 56 з 2008 року.

Позивач стверджує , що ОСОБА_2 поселена без ордера . Однак , ОСОБА_2 видавався ордер-розпорядження № 113 20.10. 2008 р. на заселення в кімнату № 908 по вул.К.Шосе , 56 в м. Полтаві ( а.с. 20 ).

22.10.2008 р. , 19.02.2010 р. з ОСОБА_2 була укладена угода на проживання в кімнаті № 908 по вул. К.Шосе в м. Полтаві .

В подальшому інших договорів на проживання не переукладалося та ОСОБА_2 не повідомлялася про розірвання договору. Доказів того , що відповідачці пропонувалося переукладення договору та її відмови в цьому не надано.

Відповідно до ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк , встановлений договором. Якщо строк у договорі не встановлений , договір вважається укладеним на 5 років.

Відповідно до ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання , договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Враховуючи те , що між сторонами був укладений договір найму житлового приміщення на невизначений строк, доказів порушення зобовязань по вказаному договору з боку відповідача не надано, так як і не надано інших порушень прав позивача , мається ордер на проживання, угоди, реєстрація за місцем проживання, тому ОСОБА_2 законно проживає у гуртожитку, а поданий позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 821, 822 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Полтаваагротранс» про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя : Г.В. Андрієнко