Провадження №2/760/3167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5., у якому просить витребувати з незаконного водіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 14.12.2016 у справі відкрито провадження.

07.06.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у зв'язку з тим, що після відкриття провадження у справі спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд знаходить можливим провести судовий розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦКП України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за заявою позивача ухвалою суду від 14.12.2016 вжито заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 3 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, 07.06.2017 надійшла заява позивача, у якій останній просить скасувати заходи забезпечення, посилаючись на те, що спір між сторонами вирішений в добровільному порядку, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі через відмову позивача від позову, а обставини справи свідчать, що потреба в застосуванні заходів забезпечення відпала, суд вважає за необхідне їх скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 154, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі №760/21273/16-ц провадження №2-з/293/16, а саме, арешт накладений на земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: