Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, яка є правонаступником ТОВ «Сподобівка» та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 164322 грн. 34 коп.

12.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи та скористатися своїми правами на надання доказів по справі які мають суттєве значення для розгляду справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю , заяву підтримав та просив її задовольнити.

Крім того, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду подана заява про розгляд справи без його участі, до якої в якості доказів по справі представником долучені документи , зокрема копія витягу з кримінального провадження, копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2016 року, копія кредитного договору № 142/09 від 27.11.2009 року, копія договору поруки № 142/09 від 23.02.2011 року, копія договору прощення боргу від 06.09.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином про причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, заяву про перегляд заочного рішення та надані в якості доказів документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутнім в судових засіданнях, у зв»язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання доказів по справі.

Крім того, надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 документи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівскасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4