overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1539/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, а саме інформацію про відкриті рахунки в банківських установах з 14.11.2003 р. (і розмір розміщених на них грошових коштів) на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 17.10.2016р.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечує щодо витребування письмових доказів.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк», Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області письмові докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати письмовий доказ - інформацію про відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» з 14.11.2003 р. (розміщені на них грошові кошти) на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 17.10.2016р.

Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) надати письмовий доказ - інформацію про відкриті рахунки в банківських установах з 14.11.2003 р. на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 17.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 2/679/253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/4265/16-ц
Провадження № 2/265/78/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, Державна інспекція за якістю безпечності харчових продуктів та споживача, Інспекція міської ради по благоустрію міста Маріуполя, Комітет самоорганзації населення "Троїцький", про зупинення діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, Державна інспекція за якістю безпечності харчових продуктів та споживача, Інспекція міської ради по благоустрію міста Маріуполя, Комітет самоорганзації населення "Троїцький", про зупинення діяльності.

Ухвалою суду від 05 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Кальміуського районного відділу ДРАЦміста Маріуполя копія актового запису № 1408 від 26.09.2016 року про смерть відповідачки ОСОБА_3.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копія актового запису № 1408 від 26.09.2016 року про смерть відповідачки ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису № 1408 від 26.09.2016 року про смерть відповідачки ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання та надати суду витребувані документи за три дні до судового засідання, що призначено на 23 березня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Дата документу 31.01.2017
Справа №320/8640/16-ц
У Х В А Л А

«31» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш пяти років з часу відкриття спадщини та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш пяти років з часу відкриття спадщини та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом.

Слухання справи призначене на 31.01.2017 року на 09.30 год.

Представником відповідача надано заперечення на позов, свідки у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш пяти років з часу відкриття спадщини та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом на 07.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/266/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/320/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні просила надати строк для примирення терміном на два місяці, оскільки вважає, що сімя може бути збережена.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи провадженням зупинити та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 638/1017/17
Провадження № 2/638/2253/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартир та наймачем квартири

, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена дата пыдписання позовної заяви, відсутні додатки до позовної заяви, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовні вимоги у п.2 сформульовано не зрозуміло. Позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1280 гривень та не наведено підстав для звільнення від його сплати. Крім того, не виконано вимоги ст.120 ЦПК України та не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, - для відповдіача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або у разі несплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України про про визнання права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартир та наймачем квартири

залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа №489/5376/16-ц
Провадження №2/489/376/17
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, вирішуючи клопотання про витребування доказів,

встановив:

Позивачем заявлено позов про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації про доходи відповідача, який працює на Державному підприємстві «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація про доходи фізичної особи належить до персональних даних і не може бути самостійно отримана позивачем, і така інформація має доказове значення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримані ним за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/181/17-ц
Провадження №2/190/182/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.03.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, прични неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставах наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

За таких обставин оскільки відповідач в судове засідання не зявився впереше, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/181/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 березня 2017 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 527/339/17
провадження № 2/527/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/368/17-ц
Провадження № 2/376/266/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 10228,19 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири, компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати та витрати в сумі 116 грн. на проведення обстеження квартири та складання актів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 10-30 год. 23 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/570/17-ц
Провадження № 2/211/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 21 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко