Справа № 495/9428/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою, в звязку з чим позивачка звертається до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву відповідно до якої позовні вимоги уточнила та просила задовольнити позов в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів від позову відмовилась, розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з позовом згоден та просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 44.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинили шлюбні відносини з листопада 2012 року з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Качуровська), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.04.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 44, які від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Картєльова», яке було надано їй під час державної реєстрації шлюбу 17.04.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: