У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Леванчука А.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», треті особи: Профспілкова організація Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», директор Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Мариняко Ігор Іванович, про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про поновлення на роботі.

З врахуванням змінених позовних вимог позивач просила визнати трудовий договір, укладений 13 травня 2015 року між нею та відповідачем безстроковим, визнати наказ від 13 травня 2015 року № 18-к про прийняття її на роботу контролером на КПП за переведенням з Бершадського МПД ДП «Укрспирт» в частині визначення строку з 14 травня 2015 року до 14 серпня 2015 року недійсним, визнати наказ від 13 серпня 2015 року № 65-к про звільнення її з займаної посади у зв'язку з закінченням строкового трудового договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України таким, що винесено з порушення вимог ч. 3 ст. 252 КЗпП України та скасувати його, поновити її на роботі на посаді контролера КПП з 14 серпня 2015 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2015 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано трудовий договір, укладений 13 травня 2015 року між Державним підприємством «Тростянецький спиртовий завод» та ОСОБА_4 безстроковим.

Визнано наказ Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» від 13 травня 2015 року № 18-к в частині прийняття ОСОБА_4 на роботу контролером на КПП за переведенням з Бершадського МПД ДП «Укрспирт» недійсним в частині визначення строку закінчення договору - по 14 серпня 2015 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» від 13 серпня 2015 року № 65-к про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади у зв'язку із закінченням строку строкового трудового договору, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді контролера на КПП Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» з 14 серпня 2015 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2015 року по день ухвалення рішення в розмірі 10 930,02 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», треті особи: Профспілкова організація Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», директор Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Мариняко Ігор Іванович, про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В. Ступак