overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1392/15-ц Номер провадження 22-ц/775/111/2017
Єдиний унікальний номер 219/1392/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В. Номер провадження 22-ц/775/111/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Новікової Г.В.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 , 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1868( одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривнів 46 копійок ( отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,код отримувача( код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача(МФО) 834016, рахунок отримувача - 0015,код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л. О.Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

ОСОБА_2
Справа № 477/234/17
Провадження № 2/477/440/17 Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком № 59, по вул. Чкалова в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 20 березня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 755/2222/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїв судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 31 березня 2017 року на 14:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/734/461/17 Справа № 734/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято - Преображенська, 7 на 09 год. 40 хв., 02 березня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Номер провадження 2/754/1356/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О., Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти в розмірі 112712,00 грн. та понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 1034,06 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Н.Г.Таран
02.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/3226/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду від 14 вересня 2016 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «28» лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 595/1561/16-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2010 року в сумі 23953 (двадцять три тисячі девятсот пятдесят три) грн. 16 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7724/16-ц
Провадження № 2/635/479/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про припинення обтяження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про припинення обтяження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2455/14-ц

провадження у справі № 2/0285/511/17

13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2

про визнання зобовязання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-кредитної експертизи.

В січні 2017 року від завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та надання висновку, а також про погодження терміну проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність у вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа № 587/2173/16-ц
Провадження № 2/587/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Домненко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Сумського лінійного виробничого управління

магістральних газопроводій філії «Управління магістральних

газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»

Про скасування наказу про винесення догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом, просив скасувати наказ №309 від 25 липня 2016 року в частині винесення йому догани.

10 лютого 2017 року до суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів інших учасників процесу, тому вона може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 та ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводій філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про скасування наказу про винесення догани, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 637/217/17 10.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 27.02.2012 року в розмірі 23 110,76 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 17 березня 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 415/6212/16-ц
Провадження № 2/415/166/17
У Х В А Л А

02.02.17 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанського комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня ім.Тітова, треті особи ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Лисичанськ Луганської області про визнання частково недійсним лист непрацездатності, зобовязання вчинити певні дії,-

,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 01.02.2017 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням строку повноважень у судді Бойко С.Л.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня ім.Тітова, треті особи ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Лисичанськ Луганської області про визнання частково недійсним лист непрацездатності, зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.2017 року на 10 год. 50 хв., у залі судового засідання №2 в приміщенні Лисичанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Б.Чернобривко
У Х ВА Л А

Справа № 306/2190/16-ц

Провадження № 2/306/57/17

Рядок статзвіту 29

13.02.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: оригіналу інвентаризаційного опису, протоколу № 000000372 та пояснень відповідача на електронних носіях.

За правилами ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так як дана вимога закону представником відповідача не дотримана, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 2/359/330/2017
Справа № 359/6910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. вивчивши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Повєткіна Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

08.02.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Повєткіна Ю.В. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній праві № 359/6910/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що фактичне місцезнаходження позивача у м. Дніпро, а також, за адресою знаходження Бориспільського міськрайонного суду відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання. Крім того зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції - Самарський районний суд м. Дніпра, який знаходиться за адресою : 491122, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні заявленого представником позивача клопотання, в зв'язку з чим його слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Повєткіним Ю. В. клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Повєткіну Юрію Володимировичу, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, прийняти участь у судовому засіданні по даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а).

Розгляд справи відкладено на 09 березня 2017 року на 09.40 годин, про час та місце судового розгляду, порядок участі представника позивача в режимі відео конференції, повідомити сторони.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Копію ухвали для виконання направити Самарському районному суду м. Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а), електронна адреса: .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів