Справа № 640/2408/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу примусових виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Відділу примусових виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у незаконному прийнятті постанови від 20.12.2016р. про накладання арешту на житловий будинок 4 по вул. Бєдного Демяна в м.Харкові, який нібито належить ОСОБА_1

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Державним виконавцем прийнято постанову про накладення арешту на увесь житловий будинок та вказано, що він належить боржнику ОСОБА_1, що не відповідає дійсності , тому постанова підлягає скасуванню, а виконавча служба зобовязана зняти арешт.

У судовому засіданні та у поданих запереченнях, стягувач проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи №640/2408/13ц, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року у справі № 640/2408/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «В-2», розташований в м. Харкові, вул. Бєдного Дем'яна, 4, в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_7, який успадкований ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Рішення набуло законної сили та на його виконання видані виконавчі листи.

На теперішній час виконавчий лист де боржником є ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Відділу примусових виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ВП №52959179. Рішення на теперішній час не виконано.

В рамках ВП №52959179 державний виконавець прийняв постанову від 20.12.2016р., яка отримана боржником 10.01.2017р., що не спростовано, про накладання арешту на житловий будинок літ. «В-2» з надвірними будівлями, розташований в м.Харкові по вул. Бєдного Демяна, буд 4, що успадкований ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що належить божнику ОСОБА_1

За ч.1, ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Закону арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Матеріали справи свідчать, що судовим рішенням звернуто стягнення на майно боржника - літ. «В-2» з надвірними будівлями, розташований в м.Харкові по вул. Бєдного Демяна, буд 4, як належить в тому числі ОСОБА_1

Тому постанова державного виконавця про накладання арешту на нерухоме майно, на яке рішенням суду звернуто стягнення , відповідає вимогам Закону та скасуванню не підлягає.

Ті обставини, що нерухоме майно зареєстровано за померлою особою ОСОБА_7, не є підставою для скасування постанови державного виконавця, оскільки не скасовує рішення суду, яке набрало законної сили та взагалі не порушує права боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином, державним виконавцем правомірно накладено арешт на житловий будинок літ. «В- 2», розташованого в м. Харкові, вул. Бєдного Дем'яна, 4, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги боржника.

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

пяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.