У Х В А Л А

Справа № 285/1429/17

провадження № 2/0285/1043/17

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить визначити місце проживанням малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за місцем її проживання.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_3

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суд.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про прийняття до судового розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи щодо прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Розо-Люксембурзької сільської ради Кохановського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 191, 123-124, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження у справі №285/1429/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків