overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/1038/16-ц
Провадження № 22-ц/777/897/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Воловецького районного суду від 30 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Воловецький РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 30 січня 2017 року,в якій одночасно звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно листа ГТУЮ у Закарпатській області станом на 31.01.2017 року залишок коштів на рахунку в ДКС по оплаті судового збору складає 220 грн. (а.с.88).

Вказане свідчить про те. що апелянта має труднощі щодо оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі визначеному законом, а відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Воловецькому РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи апеляційним судом Закарпатської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
справа №619/4225/16-ц
провадження №2/619/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт смерті 04.08.1999 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 04.08.1999 року.

01.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в які просила залишити її позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності без розгляду, оскільки позивач звернулась до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 30 січня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 30.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1061/16-ц Провадження № 22-ц/795/120/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_7 7 579 (сім тисяч пятсот сімдесят девять) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь державного бюджету м. Чернігова 52 495 (пятдесят дві тисячі чотириста девяносто пять) грн. 23 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 523/95/17
Провадження №2/523/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Крім того, позовну заяву підписано особою (представником позивача за довіреністю), однак жодних доказів представлення інтересів ОСОБА_1 до позову надано не було, а саме: ордеру, витягу з договору про надання юридичних послуг, довіреності. Жодних додтків до позову додано не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1964/16-ц
Провадження № 2/635/389/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Яна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року провадження у вище вказаній справі зупинено до вирішення справи за позовом Приватної фірми «Яна» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про встановлення нікчемності правочину.

До суду надійшла заява представника АТ «Укрексімбанк» про відновлення провадження по справі №635/1964/14-ц, в звязку з тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі №922/5972/15 відмовлено в задоволенні позову ПФ «Яна» до АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Тімекс» про встановлення нікчемності кредитних договорів. Рішення набрало законної сили 11 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з вищенаведеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Яна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1494/16-ц
Провадження № 2-п/674/1/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про

перегляд та скасування заочного рішення

09 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись із заявою ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» м.Київ про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до «Еталон» м.Київ про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

встановила:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсним договір № 004817 фінансового лізингу, укладений 21 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (код ЄДРОУП 38865527, п/р 0145 в ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) кошти у сумі 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень грн. 00 коп.), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (код ЄДРОУП 38865527, п/р 0145 в ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023) в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1251,20 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 27 січня 2017 року заява ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» м.Київ про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки була подана за порушенням вимог ст. 229 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявником, ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», в строк на виконання ухвали, були усуненні недоліки заяви про перегляд значного рішення та надано суду відповідні документи.

Подана заява про перегляд та скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.228-230 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» м.Київ про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до «Еталон» м.Київ про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, на 20 лютого 2017 р. о 09.30 год.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 591/563/17 Провадження № 6/591/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського Відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2. у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Подання складено з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119-120, 210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського Відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2. у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 15:30 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)) .

Суддя
Справа № 199/477/17-ц
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №263/1329/17
Провадження №2о/263/110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 січня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2017 року на 15:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 219/890/17
Провадження № 2-о/219/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 495/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В с т а н о в и в :

27.01.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

30.01.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/724/17
УХВАЛА

10.02.2017 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев