overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/879/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.02.2017 Справа № 380/126/17
Провадження по справі № 2/380/76/17
Ухвала

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 год. 30 хв. - 16 лютого 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/206/17
Провадження № 2/345/373/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 545/3448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Корба Р.В.

розглянувши у відкртому судовому засідані в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комульних послуг

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 452,58 грн. (десять тисяч чотириста пятдесят дві )грн 58 коп сплачених коштів за житлово-комунальні послуги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Кречетової М.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з в позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним договір комісії щодо здійснення продажу її квартири, укладений 26 січня 2009 року між нею та ОСОБА_3, договори позики та іпотеки, укладені 26 січня 2009 року між нею та ОСОБА_8, договір купівлі продажу квартири від 11 вересня 2009 року укладений між ОСОБА_3 на підставі договору комісії та ОСОБА_4, відшкодувати майнову шкоди та висилити з вищезазначеної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 грудня 2010 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_9.

Суд ініціював питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_9, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку позивача та третьої особи, що залишили питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_9, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її інтереси.

Керуючись статями 35, 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії та скасування його державної реєстрації.

Справу слуханням відкласти на 24 лютого 2017 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 466/4364/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, забезпечити нормальну роботу системи контролю та обмеження доступу за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору № 104 (90493201) від 13 жовтня 2014 року про технічне обслуговування системи контролю та обмеження доступу(СКД), який укладений між замовником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.(п»ятсот п»ятдесят одна грн.20 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/241/17
Провадження № 2/663/288/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської територіальної громади в особи Таврійської сільської ради Скадовського району Херсоської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської територіальної громади в особи Таврійської сільської ради Скадовського району Херсоської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити у справі судове засідання 20 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 158-1 ЦПК України, вони мають право брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з суду за місцем проживання про що можуть заявити клопотання не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 199/723/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа№ 524/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та зобовязання не чинити перешкоди у володінні та користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України третіми особами Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держгеокадастру України у м. Кременчуці Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третіми особами - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держгеокадастру України у м. Кременчуці Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.02.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.02.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-5050/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Козленко Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2368/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.21 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, голова правління ПАТ «СК «Універсальна» у справі є членом сім'ї головуючого судді Музичко С.Г.

З урахуванням викладеного, суддя Музичко С.Г. не може брати участі в розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/2310/16-ц
Провадження №2/173/205/2017
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 01.02.2017 на 09-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про направлення SMS - повідомлення, що відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням . В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/4916/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 215/5348/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 31.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/361/17
Провадження № 2/345/424/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :