overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-213/11 Номер провадження 22-ц/786/590/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.02.2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/628/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 10.02.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 16 лютого 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/98/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.02.2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "50 х 50" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "50 х 50" про видачу судового наказу

06.02.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/67/17

08 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/67/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання призначити на 30 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Ренесанс Траст», -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано заявником 03.02.2017 року.

08.02.2017 року до суду надійшла заява від заявника на виконання вимог ухвали від 23.12.2016 року про залишення заяви без руху, однак недоліки належним чином усунуті не були, а саме не надано докази, що підтверджують наявність безспірної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Ренесанс Траст» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
233 № 233/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - хлопчика, який народився 17 січня 2017 року у м. Харцизьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 01 лютого 2017 року.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/72/17-ц
Провадження № 2/499/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1677/17 Справа № 186/1131/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначивши, що ОСОБА_3 не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, є підстави для відстрочення сплати судового збору, а подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова

01 лютого 2017 року
Номер провадження: 22-ц/785/763/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями житлового будинку та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2737/16-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.370,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 09.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/3663/16-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б. Номер провадження 22-ц/791/281/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Бугрика В.В.,
Семиженка Г.В.,
секретарМирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду.

В процесі розгляду справи встановлено, що щодо визначеної судом до стягнення суми боргу та суми понесених судових витрат, зазначених у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у мотивувальній та резолютивній частині повного рішення, є розбіжності.

Так, за змістом мотивувальної та резолютивної частин повного рішення суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто борг в сумі 111 239, 87 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378 грн., проте зі змісту вступної та резолютивної частини цього ж рішення вбачається, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто борг в сумі 94 485 грн. та понесені судові витрати в сумі 944,85 грн.

Вказані обставини свідчать про допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки, які підлягають виправленню в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, що відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для зняття справи з розгляду та повернення до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів зняти з апеляційного розгляду та повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки чи арифметичної помилки протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 178/1901/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3157/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості товару, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.