Справа № 661/3427/16-ц
Провадження № 2-р/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за її позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за її позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що при зверненні до відділу реєстрації їй було відмовлено в реєстрації спірної земельної ділянки, оскільки в зазначеному рішенні суду не зазначено про припинення право сумісної власності на земельну ділянку по вул. Кобзаря (Радянська), 4 в м. Нова Каховка.

В судове засідання заявниця та представник Новокаховської міської ради Херсонської області не зявилась.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності розглянуто та задоволено в повному обсязі та визначено, що частки співвласників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 18 липня 2011 року в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:020:0138, загальною площею 0,0627 га., що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Радянська, 4, є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним, що відповідає заявленим позовним вимогам, тобто позов розглянуто в межах позовних вимог.

Також з рішення суду та матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про визначення часток стала постанова в.о. державного нотаріуса ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з наданих правовстановлюючих документів вбачається, що зазначена земельна ділянка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших, осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для виконання органів державної влади і органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду та на протязі судового розгляду не заявлялось позовних вимог щодо припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Кобзаря (Радянська), 4 в м. Нова Каховка, рішення суду від 12 грудня 2016 року постановлено в межах заявлених позовних вимог, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання органів місцевого самоврядування в тому числі й відділу реєстрації, та яке служить підставою для повторного звернення позивача до державної нотаріальної контори та отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 18 липня 2011 року, тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за її позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна