overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/8123/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 48 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби м.Житомира від 15.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2017 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/3741/16-ц
Провадження № 2/645/258/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа : Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у третьої особи відомостей про те, чи отримувала у 2007 році ОСОБА_2, матір на той час неповнолітнього позивача, дозвіл компетентних органів, здійснюючих контроль за дотриманням батьками або особами, які їх замінюють, майнових прав дітей, на укладання договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано домоволодіння за адресою: м.Харків, вул. Чапаєва, буд. 3.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити вказане клопотання, оскільки у позивача є складнощі в поданні цих доказів.

Керуючись ст. ст.130, 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати суду, в разі наявності, копію рішення органу, здійснюючого контроль за дотриманням батьками або особами, які їх замінюють, майнових прав дітей, про надання ОСОБА_2 у 2007 р. дозволу на укладання договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано домоволодіння за адресою: м.Харків, вул. Чапаєва, буд. 3.

В разі відсутності такого дозволу повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №409/2915/16-ц
Пров. № 2/409/180/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради Луганської області та Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 211/5566/16-ц
Провадження № 2-с/211/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 154,68 гривень судового збору у розмірі 689,00 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року на 15.00 год.

Зупинити виконання судового наказу № 211/5566/16-ц від 27.12.2016 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/203/17
Провадження № 2-о/177/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 08.02.2017 звернувся до суду з заявою та просив встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3,померлою 21.01.2003, а саме встановити, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2017, о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.2017 Справа № 469/25/17
2/469/293/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Позивачка 04.01.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 10.01.2017 року він був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачка копію ухвали про залишення позову без руху отримала 26.01.2017 року, а представник позивача 16.01.2017р.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.01.2017 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заявуОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснитипозивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/2806/16-ц
Провадження № 2/444/256/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в 3 ( три) місяці із дня вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 456/354/17
Провадження № 2/456/820/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"09" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішенням, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.02.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 542/1845/16-ц
Провадження № 2/542/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності нажитловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Лілейний, 13, Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на3-ох кімнатну житлову квартиру № 3, що розташована у житловому будинку за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33 а, Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви КС «Супер Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заява КС «Супер Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

19.10.2015 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою КС «Супер Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1610/17 Справа № 175/4719/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 05.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Провадження №2/748/187/17
Єдиний унікальний № 748/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06 січня 2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/93/17
Провадження № 2/282/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і просив надати час для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позицію відповідача, суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення строком на 2 місяці до 09 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 09 квітня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду Житомирської області.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 362/40/17
Провадження № 2/362/866/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ», модель «21140», випуск 2005 рік, шасі № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 88,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.