overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна про визнання недійсними в частині договорів дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у м.Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна про визнання недійсними в частині договорів дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31.10.2000 між ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Прокопенко Наталією Феліксівною, державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 9-9387, в частині дарування, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений Саварінською Наталією Вікторівною, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №494, в частині дарування, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, як правонаступником ОСОБА_6, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 348/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 лютого 2017 року о 08:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа №672/69/17
Провадження №2/672/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 13 год. 15 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 556/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у наданий строк усунуто недоліки позову.

Справа підсудна Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 14.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1179/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.02.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частки спадкового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 10.02.2017 року відповідь на судове доручення надійшло на адресу суду, така є виконане., отже провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2017 о 09:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
№2/638/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація Шевченківського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація Шевченківського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем 30.01.2017 року подано заяву на усунення недоліків, але суддя не вважає, що позивачем недоліки не усунуті, а саме: позивачем не залучено до справи належну третю особу. Окрім того, позивачем не виконано вимогу щодо надання доказів, які б підтверджували, що його порушено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація Шевченківського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
31.01.2017 Справа № 363/482/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом КС «Здобуток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Здобуток» суму заборгованості за кредитним договором №6 від 25 березня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 167 059 грн. 46 коп., а також судовий збір в розмірі 1 670 грн. 59 коп., а всього 168 730 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 05 (пять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Здобуток» суму заборгованості за кредитним договором №7 від 25 березня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 166 508 грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 1 665 грн. 08 коп., а всього 168 173 (сто шістдесят вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 47 (сорок сім) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 541/2588/16-ц
Провадження №2/541/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа Гаркушинська сільська рада Миргородського району,

Встановив:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268, 1217 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 люта 2016 року, що складається з права на отримання земельної ділянки із кадастровим номером :00:008:0145 на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району площею 0,8031 га ріллі для ведення особистого селянського господарства вартістю 31655,95 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 16.02.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1505/16-ц
Номер провадження 2-о/736/6/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року заявник звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

26 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 04 січня 2017 року.

Після проведення засідання 04 січня 2017 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також було і зупинено провадження по справі до надходження відповідних висновків.

01 лютого 2017 року з експертної установи надійшли документи, щодо експертизи, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер: 448/1755/16-ц
Провадження № 2/448/271/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.02.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Шегинській Л.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.01.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 17.03.2017р., куди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя В.В.Борисенко
Справа№ 346/58/17
Провадження № 2/346/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі , -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09/02/2017 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 758/6548/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить поновити їй строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, по цивільній справі № 758/6548/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 суму коштів на банківському рахунку в розмірі 190 000,0 грн., суму втрат від знецінення грошей в сумі 3% річних в розмірі 1 124,38 грн., індекс інфляції в розмірі 26 600,0 грн., а всього - 217 724,38 грн.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, що має право на подання такої заяви.

Оскільки, вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 758/6548/15-ц, стосуватиметься інтересів боржника ПАТ «Банк «Київська Русь», то його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В зв'язку з наведеним заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - ПАТ «Банк «Київська Русь»(м.Київ, вул.Хорива, 11-А).

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Банк «Київська Русь», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 лютого 2017 р. о 16:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/49/17
Номер провадження 2-н/213/77/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 82, 88, 95-99 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2на користь КП "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко