overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В якості відповідача в позові вказана Собківська сільська рада Уманського району Черкаської області.

В позові ставиться питання:

«…Ухвалити рішення, яким визнати за мною, ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності в порядку спадкування, на садибний (індивідуальний) житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», веранда «а», літня кухня «Б», огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Собківка, вул. Лісна, 10, після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 1993 року, в с. Собківка, Уманського району, Черкаської області, та після смерті ОСОБА_3, який помер 22 січня 2011 року, в с. Собківка, Уманського району, Черкаської області....».

На адресу суду за вх. № 2805 від 09.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому позовну заяву з додатками доданими до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач (представник позивача) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 458/22/17 2/458/99/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06.02.2016 року. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.Ісаї, вул. Другий потік, 25, Турківський район, Львівська область.

Нотаріусом Турківського районного нотаріального округу 07.11.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ на 11 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі .

Витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/149/17
провадження №2/165/209/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 317/1589/15-ц
№/п 2/317/29/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі 13.01.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було проголошено вступну та регулятивну частину рішення, проте у тексті вступної та резулятивної частини рішення була допущена описка.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резулятивна частина) суду від 13.01.2017 року у справі № 317/1589/15-ц №/п 2/317/29/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 07.02.2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 310/7713/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 (довіреність від 30.09.2016р.) через канцелярію суду надала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСББ «Травневий», що є правонаступником Будівельного кооперативу «Травневий».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної особи в якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ «Травневий» (м.Бердянськ, вул. Волонтерів, 158).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, ОСББ «Травневий» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 09-00 год. 13 лютого 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 2/200/4567/17
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.,

секретаря Лопати Н.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Ухвалу суду разом з зустрічним позовом та всіма доданими документами повернути відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30 листопада 2017 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 635/7753/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяонення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №HAXRFF61530197 від 26 жовтня 2011 року у розмірі 16407,26 гривень та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяонення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 січня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 16 лютого 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 536/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 409/91/17 Пров. №2/409/244/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 24.01.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 181/1056/16-ц
Провадження № 2/181/26/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд

"30" січня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього ненадійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2195/17
Провадження №:2-н/138/13/17
У Х В А Л А

07.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/434/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

08.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 березня 2017 року, на 11.00 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/95/16-ц
пр. № 2/382/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

30 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 04 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 2211 (дві тисяі двісіті одинадцять) грн. 46 (сорок шість) коп. заборгованості по сплаті кредиту, 11 053 (одинадцять тися п'ятдесят ри) рн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 16 (шістнадцять) коп. заборгованості по сплаті пені та комісії за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн. штрафу (фіксована ча(пятсот стина), 803 (вісімсот три ) грн. 20 (двадцять) коп. штрафу (процентна складова) та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель