Справа № 307/3299/15-ц
Провадження № 6/307/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що 27 травня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №2-957/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 73 795.27 гривень та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08 червня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист в справі №2-957/10, який в подальшому був скерований до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для примусового виконання.

31.07.2012 року Банк направив пакет документів цінним листом до ДВС, в якому містилась заява про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2012 року .

24.10.2012 року заявник скерував до ДВС письмовий лист б/н, який ДВС отримав 31.10.2012 року, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення від 01.11.2012 року.

В січні місяці 2013 року заявник поштою отримав від ДВС виконавчий лист, разом із супровідним листом ДВС та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2012 року.

11.01.2013 року ПАТ «Кредобанк» скерував до Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу у на дії державного виконавця, яка прийнята судом до розгляду, що підтверджується ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 року .

В подальшому в процесі розгляду скарги банку судом першої інстанції, а в подальшому апеляційним судом Закарпатської області ПАТ «Кредобанк» отримав від ДВС постанову про скасування процесуального документу від 24.02.2014 року за підписом в.о.начальника ДВС - ОСОБА_2, разом із супровідним листом від 24.02.2014 року, якою постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2012 року винесена державним виконавцем скасована.

Пізніше заявник отримав постанову про відновлення виконавчого провадження від 07.03.2014 року винесену головним державним виконавцем А.Ф.Фекете разом із супровідним листом ДВС від 07.03.2014 року .

12 березня 2014 року представником ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 із службовою необхідністю здійснено візит до ДВС та передано оригінал виконавчого листа та копію довіреності, що підтверджується особистим підписом головного державного виконавця ДВС ОСОБА_4, що здійснював виконавче провадження №34237916 та виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2012 року на заяві представника стягувача ОСОБА_3 від 11.03.2014 року за вих..№659/1/2011 .

У звязку із відсутністю в подальшому будь - якої інформації у заявника відносно виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1, а неодноразові телефонні дзвінки до ДВС не принесли належного результату 25.02.2015 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№659/1/2011 до начальника ДВС, який ДВС отримав 27.02.2015 року, що підтверджується повідомленням врученням поштового відправлення, який залишився без надання ДВС інформації чи відповіді.

14.08.2015 року банк направив до в.о. начальника ДВС скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Фекете А.Ф., що відносно виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, яка ДВС отримана 18.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.2015 року, який залишився без реагування з боку начальника ДВС.В звязку з чим ПАТ «Кредобанк» скерував до Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

23.12.2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, яка набрала законної сили 11.01.2016 року в справі за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатської області:

-Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця міського відділі ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа №2-957/10 виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

-Визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника відділі ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Пат «Кредобанк»;

-Визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника відділі ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо не надання інформації на запит та письмового повідомлення про результати перевірки заяви та скарги і суті прийнятого рішення при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»;

-Зобовязано начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області надати інформацію на запит та повідомити ПАТ «Кредобанк» про результати перевірки заяви та скарги і суті прийнятого рішення при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» а про результати виконання ухвали повідомити Тячівський районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання її копії.

18.05.2016 року банк направив рекомендованим листом письмову заяву за вих..№610/2014 до начальника ДВС ОСОБА_7, яка отримана ДВС 20.05.2017 року, що підтверджується відстеження пересилання поштового відправлення, однак залишилось без відповіді зі сторони керівництва ДВС.

22.08.2016 року заявник направив рекомендованим листом запит про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№659/1/2011 до начальника ДВС, однак запит залишився без відповіді зі сторони ДВС.

18.01.2017 року банк направив рекомендованим листом клопотання за вих..№659/1/2011 , однак таке також залишилось без відповіді ДВС.

13.03.2017 року заявник направив рекомендованим листом запит про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№659/1/2011 до начальника ДВС, але даний запит залишився без відповіді зі сторони ДВС.

01.06.2017 року банк направив рекомендованим листом повторний запит про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№659/1/2011 до начальника ДВС, без відповіді ДВС.

Також повідомляють, що у звязку із наявною заборгованістю ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк», представником Банком 19.06.2017 року направлено рекомендований лист ОСОБА_1 - попередження за вих..№659/1/2011, яке останній отримав 27.06.2017 року, шо підтверджується відстеженням поштового відправлення, однак станом на 18.08.2017 року заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 не погасив.

25.07.2017р. направив на електронну адресу ДВС, що вказана на офіційному сайті головного територіального управління юстиції в Закарпатській області з копією на Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області повторний запит про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№659/1/2011 до начальника ДВС .

14.08.2017 року представником заявника ОСОБА_5 отримано листа від ДВС, в якому містилось відповідь в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_8 на вищевказаний повторний запит ПАТ «Кредобанк», з якого заявнику стало відомо - 26.06.2012 року головним державним виконавцем А.Ф.Фекете було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.8 ч.І ст.47 З.У. «Про виконавче провадження», однак заявник вважає, що дана інформація не відповідає фактичній, яка підтверджена документально, а саме:

-21.12.2012 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу;

-24.02.2014 року постанова про скасування процесуального документа;

-07.03.2014 року постанова про відновлення виконавчого провадження.

Крім того, заявник вказує, що сума коштів, які надійшли до ПАТ «Кредобанк» від реалізації заставного майна - транспортного засобу ВА0-01, легковий автомобіль комбі сірий В, держномер А06579А0 становить 18 600,00 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок), що підтверджується Протоколом №1-6/063/12 проведення аукціону від 30.05.2012 року .

Станом на 18 серпня 2017 року копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з якою повинен бути надісланий оригінал виконавчого листа ПАТ «Кредобанк» не отримував, відтак вищезазначений виконавчий документ є втрачений при поштовому перебігу і залишився невиконаним.

В період з 07.03.2014 року та станом на 18.08.2017 року виконавчі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа в справі №2- 957/10 виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області відносно боржника ОСОБА_9 не проводились.

Таким чином, відсутність у стягувача ПАТ «Кредобанк» оригіналу виконавчого листа позбавило останнього права на повторне предявлення його до виконання, а строк на предявлення виконавчого документу для примусового виконання був пропущений. При цьому пропущення строку, наданого чинним законодавством України, для предявлення виконавчого документу до виконання не залежало від волі стягувана, а від так був пропущений з поважних, що зумовлені не направленням на адресу ПАТ «Кредобанк» Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» оригіналу вищевказаного виконавчого документу, а неодноразові письмові та документально підтвердження звернення, клопотання, запити ПАТ «Кредобанк» до ДВС в порушення посадовими особами даного відділу ДВС ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про доступ до публічної інформації» залишились без належних заходів реагування.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа виданого Тячівським районним судом Закарпатської області в справі №2-957/10 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не зявився , так як надіслав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зявилися , що в порядку ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 73 795 гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором, 861.23 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Дане рішення звернуто до виконання, що стверджується наявною у справі письмовою заявою заявника та постановою про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2012 року.

Відповідно до письмового повідомлення відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції виконавчий лист станом на 07.08.2017 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває , повернутий стягувачеві та відповідно до письмової заяви стягувача оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Згідно до ст.. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

А згідно до ч.1 ст. 371 цього Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 73 795 (сімдесят три тисячі сімсот девяносто пять) гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором, 861 гривень 23 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-957/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 73 795 (сімдесят три тисячі сімсот девяносто пять) гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором, 861 гривень 23 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман