overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6126/16-ц
Провадження № 2/645/883/17
УХ В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів за призначеною державною допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 31.01.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів за призначеною державною допомогою.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/62/17
Провадження № 2-з/540/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову, сплативши на рахунок суду судовий збір в розмірі 320,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.692913411.1 від 23.01.2017 р.

Ухвалою суду від 24.01.2017 вказана заява була повернута заявникові відповідно до ст.ст. 115, 135 ЦПК України, для подальшого подання до належного суду.

30.01.2017 від заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути їй вказану заяву з додатками та судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позовуповернута заявникові, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області, (39400, смт Машівка, вул. Незалежності,134) повернути ОСОБА_1 (с. Мала Нехвороща, Машіський район, Полтавська область, вул. Набережна,21), сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з розрахункового рахунку 0288, МФО 831019 на підставі квитанції № 0.0.692913411.1 від 23.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 працює суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, позовну заяву з доданими до неї документами у відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України слід направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату суддівської винагороди направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження2/711/187/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 373/200/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 03 лютого 2009 року матері ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку № 268, загальною площею 4,5639, що складається із земельних ділянок площею 2,0946 га, 1,4602 га та 1,0091 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 028808 виданого 26.12.2003 Строківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 345.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначила ціну позову за загальною нормативною грошовою оцінкою земель по Київській області, що вказана в інформації на сайті Головного управління Держземагенства України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позовній заяві відсутні посилання на належні докази вартості спадкового майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір».

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Номер провадження: 22-ц/785/2545/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «28» лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 331/8042/16-ц
Провадження № 2-сз/331/6/2017
У Х В А Л А

Про повернення суми судового збору

«23» січня 2017 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/1881/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду, позивач дійсно сплатив 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 49 від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений за квитанцією № 49 від 29 листопада 2016 року у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка
Справа №766/1897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 лютого 2017 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 308/1680/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. Собослоя Г.Г.,

при секретарі:__________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року було зупинено провадження в цивільній справі №308/1680/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 712/13404/2012.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 січня 2017 р. до апеляційного суду надійшов супровідний лист Ужгородського міськрайонного суду разом з рішенням Ужгородського міськрайонного суду в цивільній справі №712/13404/2012.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1ст. 204, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1. Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 20 лютого 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

3. Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 323/374/17
Провадження № 2/323/271/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2017 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Однак до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 640,00 грн. та надати суду оригінал цієї квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 212/767/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства»ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту,але не обліковану електричну енергію. В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства»ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту,але не обліковану електричну енергію.

Надати відповідачу термін до 28 лютого 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «28 » лютого 2017 року на 09 00 години в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Провадження № 2/641/765/2017 Справа № 641/520/17
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір позики грошей від 13.01.2011 року, визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 13.01.2011 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, м. Харків.

10.02.2017 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 675/2327/16-ц
Провадження № 2/675/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Калашник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 06 липня 2007 року за актовим записом № 64, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук