У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження та призначення експертизи

31 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 від 13.07.2010 року, яка померла 28.07.2013 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про наявність у ОСОБА_7 хвороб та приймання лікарських засобів, які не дозволяли їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої просив поставити запитання: «чи страждала ОСОБА_7 якими-небудь психічними хворобами та іншими хворобами на момент складення заповіту 13 липня 2010 року і якщо так то чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент підписання вказаного заповіту?». Виконання експертизи представник позивача, в судовому засіданні, просив доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні. У звязку з тим, що справа повернулася з експертизи без виконання, оскільки аудіодиск судових засідань не доступний для дослідження з огляду на особливості програмного забезпечення експертної установи, представник позивача клопотав дозволити йому надати експерту технічні засоби для відтворення аудіодиску судових засідань за рахунок особистої компютерної техніки, оскільки у суду відсутня технічна можливість надати у роздрукованому вигляді судові засідання у даній справі, а висновок експерта у даній справі є необхідним для прийняття рішення.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечував стосовно призначення даної експертизи.

Треті особи у судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 208-210, 293-295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

2. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_7 якими-небудь психічними хворобами та іншими хворобами на момент складення заповіту 13 липня 2010 року і якщо так то чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент підписання вказаного заповіту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами справи та трьома медичними картками ОСОБА_7 та медичною карткою стаціонарного хворого направити експерту для виконання.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 надати експертній установі технічні засоби для відтворення змісту аудіодиску судових засідань у даній справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку зацікавленими сторонами до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов