З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за договором оренди квартири, -
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
20 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири, строком з 20.09.2012 р. по 19.12.2012 р. зі сплатою орендної плати 3000 грн. на місяць.
Згідно акту здачі-приймання квартири від 20.09.2012 р. відповідач ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2, строком з 20.09.2012 р. по 19.12.2012 р.
Виселився з квартири ОСОБА_2 10.11.2013 р., не сплативши орендну плату за користування квартирою.
Відповідно до ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 10.1 договору оренди від 20.09.2012 р. наймач несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних та комунальних платежів відшкодовує на користь наймодавця пеню в розмірі 6% від зазначених платежів.
Згідно наданого позивачем розрахунку 6% від суми заборгованості складає 2520 грн.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що строк дії договору оренди від 20.09.2012р. укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 19.12.2012р., яких-небудь дій з боку відповідача щодо продовження строку дії договору оренди або укладання нового договору оренди між сторонами судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 10 по вул. Героїв Праці в м. Харкові.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 391,629, 820, 821 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмірі 42 000 грн. та пеню згідно умов договору оренди в сумі 2 520 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 520 грн.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 10 по вул. Героїв Праці в м. Харкові.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ