overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/521/2017 і надати справі № 225/67/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 307/423/17
Провадження № 2/307/574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 09 березня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 750/95/17
Провадження № 2/750/493/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.02.2017 року.

Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» компенсацію понесених збитків в сумі 12 088 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/1827/16-ц
Провадження № 2/309/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про витребування грошової оцінки на земельні ділянки відповідачки із Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області.

Суд вважає, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір по кожній вимозі. Тому дане клопотання представника позивача слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору.

Представники сторін по справі не заперечили щодо залишення без руху клопотання про витребування грошової оцінки на земельні ділянки із Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування грошової оцінки на земельні ділянки ОСОБА_4 із Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору у повному обсязі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 349/255/17
Провадження № 2/349/230/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 10 год.00 хв. 07 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4918/16-ц 22-ц/774/676/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 годин 15.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 569/213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №569/213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року повернуто позивачу позовну заяву (з усіма додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору) за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України та зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.681100985.1 від 04 січня 2017 року.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу, яку вона отримала особисто під розписку, що підтверджується у повідомленні про отримання копії ухвали суду від 27 січня 2017 року рекомендованим листом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ухвалою Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути заявнику сплачений судовий збір, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2017 року про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору від 10 лютого 2017 року по цивільній справі №569/213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Розяснити заявнику, що ухвалою Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року вже зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.681100985.1 від 04 січня 2017 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/252/17

Провадження № 2-о/414/41/2017

10 лютого 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10:00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу та свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити предстанику заявника та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/4519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як власника, згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2011 року, зареєстрованого за р№ 2579 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, до ? частини квартири № 97 у житловому будинку № 145 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні ? частиною квартири № 97 у житловому будинку № 145 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 580 /пятиста вісімдесяти/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 595/153/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2017 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/208/17-ц
Провадження №2/283/179/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 23 березня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 621/2197/16-ц
Провадження № 2/621/177/17
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката Гетьман О.М.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 30 січня 2017 року.

Головуючий:
Справа № 468/180/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.04.2017 року о 10.00год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 212/391/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовною заявою про стягнення переплати пенсійних виплат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:00 годину 21.02.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін