Справа № 408/7132/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення недостачі,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю на розгляд Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що відповідач на цей час зареєстрована як тимчасово переміщена особа та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на доказ чого ним надана довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 09.09.2016 р. № НОМЕР_1.

Представник позивача, явка якого судом визнавалась обовязковою, до суду не зявився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду у справі, однак суд перед його відкладенням, з метою оперативності розгляду справи, все ж таки вважав необхідним вирішити клопотання про передачу справи до іншого суду по суті, без участі представника позивача.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає можливим його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України всі справи за виключенням випадків, передбачених законом, розглядаються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною першою статті 116 цього ж Кодексу передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Даний позов ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було предявлено до Біловодського районного суду Луганської області, якому згідно розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.14 р. підсудні справи Ровеньківського міського суду Луганської області, оскільки раніше відповідач проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Дзержинське, вул. Гастело, 5.

Після отримання даної позовної заяви, перевіркою зареєстрованого місця проживання відповідача не виявилось можливим встановити її зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, у звязку з чим справа провадженням була відкрита на підставі вимог частини десятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за останнім місцем відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

До клопотання представника відповідача додана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 09.09.2016 р. № НОМЕР_1, з якої йдеться, що ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства як тимчасово переміщена особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене переконало суд в обґрунтованості заявленого клопотання, тому на підставі казаних вище вимог частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 116, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення недостачі передати на розгляд за підсудністю Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: