overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 позовну заяву Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 16.12.2016 сільським головою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради - Король О.Г. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, а про її існування дізналися 13.12.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв'язку з чим вважають вказані обставини поважними та просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.11.2016.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 16.12.2016, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 752/18281/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3128/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.02.2017.

Суддя:
Справа №293/21/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/646/37/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2008 року по 30.11.2016 року у розмірі 12424,04 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві про видачу судового наказу КП "Жилкомсервіс" посилається на те, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири, за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, суду не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником даної квартири, у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Згідно із п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2008 року по 30.11.2016 року у розмірі 12424,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги пртягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 357/844/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/72/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату судівської винагороди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТУ ДСА України в Київській області подано до суду в порядку цивільного судочинства позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату судівської винагороди. Заяву мотивовано тим, що ТУ ДСА України виплатило судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим просить стягнути із ОСОБА_2, на користь ТУ ДСА України в Київській області зайво виплачені грошові кошти в розмірі 7 308,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін, тобто суддею Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підсудність справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області має бути визначена Фастівському міськрайонному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату судівської винагороди - Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа №295/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію кімнати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однакпозивач не виконала вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунула недоліки, що є підставою для повернення її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію кімнативважати такою що не подана та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 729/123/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявоюпро стягнення зайво виплаченої суми пенсії.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 16.02.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача номер 3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Сервіс», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Третьої особи Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з ТОВ «Інвест-Сервіс», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_3 на його користь суму неповернутого вкладу в розмірі 232000,00 гривень, пеню в сумі 111592,00 гривень; три відсотки річних в розмірі 11441,09 гривень. У подальшому позовні вимоги уточнював. У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від Національного банку України /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача/ та від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», від імені якого виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином завірену копію Постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії платоспроможних».

З урахуванням думки учасників судового засідання, з метою повного і всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню. Як зазначив у судовому засіданні позивач, він позбавлений можливості отримати вказану Постанову, оскільки вказаний документ містить банківську таємницю.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов,язаний витребувати такі докази. Оскільки такі складнощі у позивача мають місце, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Національного банку України /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача/ та від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», від імені якого виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином завірену копію Постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії платоспроможних».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/201/3/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

09 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 201/12408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови в поверненні вкладу та процентів такою, що не відповідає вимогам закону та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.09.2016р. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 201/12408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови в поверненні вкладу та процентів такою, що не відповідає вимогам закону та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови в поверненні вкладу та процентів такою, що не відповідає вимогам закону та зобовязання вчинити певні дії та поверненням справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

11.01.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі у за,вязку з розглядом справи ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови в поверненні вкладу та процентів такою, що не відповідає вимогам закону та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Д-3» вищевказана справа була повернута з ВССУ 08.02.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/12408/14-ц (провадження 6/201/3/2017) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 201/12408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови в поверненні вкладу та процентів такою, що не відповідає вимогам закону та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити проведення судового засідання по справі на 11:30год. 24 лютого 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 379/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить задовольнити його. На примирення не згідна.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що сімю можливо зберегти, просить надати строк для примирення пять місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення функції держави щодо охорони та збереження сімї, інтереси малолітнього сина, який повинен виховуватися у повній сімї та позиції сторін, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення, та зупинити провадження в справі..

Керуючись ст.ст. 5, 111 СК України, ст.ст. 191, 201 ч.1 п.7, 293, 294-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2017 року на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 739/172/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника,

представника заінтересованої особи.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/56/17
Номер провадження 2-н/365/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2017 смт.Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2017 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________