Провадження №2/200/3487/17
У Х В А Л А

«10» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Вдовідної Л.Л., Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення. Представник в заяві зазначає, що розгляд позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення є неможливим до розгляду судової справи № 200/6796/17-ц. Вирішення спору про законність переоформлення права власності на квартиру (тобто про законність набуття права власності на квартиру ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») є обґрунтованою підставою ставити під сумнів наявність у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

права звертатися із позовною заявою про виселення із спірної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про зупинення провадження прийшов до наступного.

Рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Вдовідної Л.Л., Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням по справі №200/6796/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Вдовідної Л.Л., Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Е.В. Женеску