Справа № 535/48/17
Провадження № 2/535/88/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області , актовий запис № 53, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить задовольнити її позов з підстав викладених в позовній заяві, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надала суду відповідну письмову заяву (а.с. 21).

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надав до суду 30 січня 2017 року заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні (а.с. 20).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

18 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області, про що зроблено відповідний запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 131105, виданим 18 липня 2015 року (а.с. 4).

Від цього шлюбу, сторони мають одну спільну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.6).

В ході судового засідання позивач не заявила про наявність спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання малолітньої доньки, так не заявлено про це і відповідачем в його заяві до суду від 30.01.2017 року (а.с.20).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружні відносини з квітня 2016 року, на примирення позивач категорично не погоджуються, у них виникають постійні непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та інтересам їх малолітньої дитини.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області за актовим записом № 53 між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Полонська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженкою та жителькою сел. Котельва, вул. Партизанська, 25, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Момот».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя