Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чопська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, який мотивує тим, що квартира за адресою м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району належить до державного житлового фону та перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Чоп на підставі рішення Чопської міської ради від 25.04.2002 р.

23.07.1993 р. ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були вселені у вищевказану квартиру як члени сімї.

17.01.2008 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Станом на 21.04.2017 р. у квартирі, що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району зареєстровані позивач ОСОБА_2, її донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3

Однак, відповідач ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі є тільки зареєстрований, проте фактично не проживає з 06.12.2015 р., не бере участі в утриманні квартири,не оплачує комунальні послуги

Просить суд визнати ОСОБА_3 такими, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлени про дату час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (газета «Урядовий Курєр» № 142 (6011) від 02.08.2017 рік), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чопська міська рада в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист міського голови Чопської міської ради ОСОБА_8 відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі представника Чопської міської ради за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Чопської міської ради від 250.4.2002 р. «Про передачу відомчих обєктів соціальної сфери Львівської залізниці до комунальної власності міста» та рішення виконавчого комітету Чопською міської ради № 147 від 17.08.2006 р. «про оформлення права власності на будинки в м. Чоп» квартира за адресою м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району належить до державного житлового фону та перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Чоп.

Як встановлено судом 23.07.1993 р. ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району, що підтверджується копіями паспортів громадянина України серії ВР № 135564 та серії ВО № 018494.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2008 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що також підтверджується копіє свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 033314.

Відповідно до довідки виданої Чопською міською радою у квартирі, що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району зареєстровані позивач ОСОБА_2, її донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3

Однак, відповідач ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі є тільки зареєстрований, проте фактично не проживає з 06.12.2015 р., не бере участі в утриманні квартири,не оплачує комунальні послуги, що підтверджуєтсяь ектом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 20.03.2017 р.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.7 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання більше як шість місяців без поважних причин, а також факт не зняття його з реєстрації перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, скористатися субсидією на житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 391,383 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Миру, 15/31 Ужгородського району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9