Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/9023/15
Провадження № 22-ц/778/1081/17 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 січня 2017 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1617,91 грн., та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Вказані недоліки ОСОБА_1 в повному обсязі не усунуті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що працює за межами України, а його представник ОСОБА_5 проходила лікування, через що він не мав можливості вчасно ознайомитись з рішенням суду.

Проте, доказів на підтвердження доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надано.

Отже, без належного доведення зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 має право в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, ОСОБА_1 не надано на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5.

Суддя: А.В. Дашковська