Справа № 541/199/16-ц
Провадження № 2-з/541/3/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в

складі головуючої,судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

прокурора Орел О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 02.02.2017 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: вул. Гоголя, 147, м. Миргород, Полтавська область, приміщення 5, загальною площею 2928,3 кв.м., яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

27.01.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, про забезпечення позову, який є предметом розгляду судом, шляхом заборони вчиняти реєстраційним органам дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: вулиця Гоголя, 147, м. Миргород, Полтавська область, приміщення 5, загальною площею 2928,3 кв.м., оскільки відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15.11.2016 року припинено право власності на зазначене нерухоме майно.

Крім того заявник обґрунтовуючи заяву зазначав, що існують інші рішення суду, зі змісту яких випливає, що на даний час відповідач ОСОБА_1 не має у власності будь-якого майна в звязку з чим у випадку задоволення позову стане неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 вважала, що відсутні підстави для додаткового забезпечення позову, оскільки застосоване забезпечення шляхом накладення арешту передбачає заборону вчинення будь-яких дій в тому числі і реєстрація права власності за іншою особою.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши додані матеріали встановлено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.11.2016 року, припинено право власності та визнано право власності за іншою особою на житлове приміщення за адресою Полтавська область місто Миргород вулиця Гоголя,147 приміщенян 5, загальною площею 2928,3 кв.м., арешт на яке був накладений з метою забезпечення даного позову.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2016 року ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою Полтавська область місто Миргород вулиця Гоголя,147 приміщення 5, загальною площею 2928,3 кв.м.

Враховуючи, що забезпечення позову це сукупність дій які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову, а здійснене забезпечення позову судом не може гарантувати виконання рішення суду виходячи з положень ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень якою встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тому суд вважає що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою Полтавська область місто Миргород вулиця Гоголя,147 приміщенян 5, загальною площею 2928,3 кв.м. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою Полтавська область місто Миргород вулиця Гоголя,147 приміщення 5, загальною площею 2928,3 кв. м. яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу проголошення, шляхом подачі запеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3