Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/53/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року, у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області (далі Відділення Фонду) звернулось до суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів в розмірі 43099,85 грн. Позовні вимоги Відділення Фонду обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 було здійснено перерахунок страхових виплат на підставі підроблених документів, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, постановленого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Відділення Фонду просило стягнути з відповідача на свою користь зайво виплачені кошти у вигляді доплати за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2008 року в сумі 37905,30грн та зайво перерахованих коштів за період з 01 жовтня 2008року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 5194, 55 грн, всього 43 099,85 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане судове рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши відповідача та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши у межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, доводи скарги, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 27 липня 2001 року, як потерпіла від нещасного випадку на виробництві «Кіровоградбуд», що сталося 02 червня 1978 року, правонаступником якого є ВАТ«Кіровоградбуд» (а.с.31).

Висновком медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 04 липня 2006 року потерпілій ОСОБА_2 встановлено стійку втрату професійної працездатності 70 % та ІІ групу інвалідності безстроково.

Постановою відділення Фонду від 27 липня 2001 року № 399/1 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_2 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 105,70 грн (а.с.31).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області від 02 жовтня 2008року потерпілій ОСОБА_2 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2008 року перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 947,60 грн. (а.с.32).

Також постановою відділення Фонду від 02 жовтня 2008 року №1109/399/399/15 ОСОБА_2 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 37 905,30 грн за жовтень 2008 року (а.с.33). Підставою для призначення вказаної доплати та перерахунку щомісячної страхової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2, як зазначено у постанові, стала нова довідка, видана підприємством.

Зі змісту вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі № 1111/3190/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 02 жовтня 2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_2, є підробленими (а.с. 12-29). Висновком додаткової судово-економічної експертизи №121 по кримінальній справі №1111/3190/12 від 01 листопада 2013 року, згідно з яким встановлено, що враховуючи відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи, зокрема, працівники ВАТ «Кіровоградбуд», серед яких ОСОБА_2, зверталися до підприємств з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, повязаного з виконанням трудових обов'язків, виходячи із середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств, установ, організацій за січень-квітень 1992 року, відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів, чи здійснювали зазначені підприємства переліченим постраждалим особам перерахунок розмірів відшкодування шкоди, відповідно до норм п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо виконання постанови Верховної Ради України від 29 квітня 1992 року «Про підвищення соціальних гарантій для населення» від 26 травня 1992 року № 276, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок по заробітній платі за професією, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, проведеної за період 2008-2009 роки відділенням Фонду працівникам в тому числі ВАТ «Кіровоградбуд», серед яких ОСОБА_2 та здійсненої Відділенням Фонду у період з 01 січня 2008 року до 01 січня 2010 року, здійснено не у відповідності до норм та вимог чинного законодавства України, у розмірі 1 375 501,75 грн., у тому числі: сума перерахунку, здійсненого не у відповідності до норм діючого законодавства України - 1 165 078,77 грн; розмір відшкодування після здійснення перерахунку, здійсненого не у відповідності до норм діючого законодавства України - 210 422,98 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту Закон), який є спеціальним та регулює дані правовідносини, страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 свідомо погодилася на пропозицію ОСОБА_4 щодо проведення їй перерахунку страхових виплат. Тобто, відповідач розуміла (повинна була розуміти) неправомірність такого перерахунку їй страхових виплат та сприяла у вчиненні дій з метою отримання іншої довідки, що дає їй підстави отримувати додаткові кошти, у зв'язку з чим вона отримала перерахунок страхових виплат: призначено допомогу в розмірі 37 905, 30 грн. згідно постанови №1109/399/399/15 від 02.10.2008 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі - 947, 60 грн. згідно постанови №1109/399/399/14 від 02.10.2008 року. Вказані дії відповідача є недобросовісними, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України є підставою для повернення виплачених коштів позивачу.

З дотриманням ст.ст. 212-215 ЦПК України суд надав належної оцінки наявним у справі доказам в їх сукупності, звернув увагу на факти, встановлені під час судового розгляду кримінальної справи, зокрема на те, що ОСОБА_2 даючи свідчення як свідок у кримінальній справі пояснила, що отримувала пенсію 400 грн., однак ОСОБА_4 допоміг зробити їй перерахунок пенсії та на теперішній час вона отримує пенсію 920 грн. Суд надав оцінки тому, що відповідач розуміла або ж повинна була розуміти неправомірність здійсненого перерахунку, в результаті якого її страхові виплати були збільшені, а тому, зробив правильний висновок про задоволення позову.

Суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України дослідив надані сторонами докази у справі, дав їм належну оцінку в силу, врахувавши обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 хворіла на епілепсію і є інвалідом П групи, а тому не могда розуміти неправомірності здійсненого перерахунку значення цих дій, були додатково перевірені судом апеляційної інстанції.

За висновком судово-психіатричної експертизи від 16 грудня 2016 року, призначеної за клопотанням позивача, яке було підтримано відповідачем та її представником, на питання, чи страждала ОСОБА_2 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, на період: вересень-листопад 2008 року та чи могла вона у вказаний період розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, комісія лікарів судово-психіатричних експертів не знайшта можливості відповісти, так як з червня 2006 року до листопада 2008 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 не знаходилась під наглядом лікарів-психіатрів. В обгрунтування зазначено, що під час останнього стаціонарного лікування в 2006 році вона була всебічно орієнтована, проявів недоумства і психозу не було. В подальшому у зв'язку з її відмовою від лікарського нагляду була знята з обліку психіатрів і продовжила лікування у лікаря-невропатолога за місцем проживання. На час обстеження - всебічно орієнтована, інтелект відповідає життєвому досвіду та одержаній освіті (а.с.223-225).

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: