overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна ОСОБА_3 , в якій вона просить судстягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу),, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.119 ЦПК України.

Пунктами 5-6 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини яка проживає разом з нею, однак на підтвердженню цьому не надала жодного належного доказу, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позивач на підтвердження своєї вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача не надає жодного належного в розумінні Глави 5 Розділу І ЦПК України доказу, що також свідчить про не відповідність позову вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягненняаліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судуналежні докази на підтвердження факту проживання дитини разом з нею та докази на обґрунтування вимоги щодо визначення частки аліментів саме в розмірі 1/3 від усіх видів доходу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Провадження №2/155/142/17
Справа №155/1698/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

за участю секретаря суду ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_2 до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно також претендує ОСОБА_4.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказану особу слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 618/31/17
Провадження № 2/618/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 16 лютого 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/36/17
Провадження № 2/644/789/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд визначити між сторонами порядок користування квартирою №120 в будинку №11 по вул.Роганській в м.Харкові та зобовязати відповідача повернути позивачу частину речей, придбаних подружжям під час шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06.02.2017 року в 15.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1741/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

18.09.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №136 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її попередній розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити попередній розгляд заяви в судовому засіданні на 13:45 годину 26.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №642/7622/16-ц
Провадження №2/642/494/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 08.02.2017 року о 13-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; В. В .
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/167/17
№ пров. 2/697/199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.02.2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21/02/2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 500/3687/16-ц
Провадження № 2/500/883/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
стягнення заборгованості
1295,25 грн. заборгованість за кредитом;
9934,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
2800 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 701,50 грн. (процентна складова.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що за договором без номеру від 28 квітня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки.
У відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
1295,25 грн. заборгованість за кредитом;
9934,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
2800 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 701,50 грн. (процентна складова.
Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 526, 1054 - 1056-1 ЦК України зумовлює обов'язок відповідача виконувати належним чином договір та у свою чергу є підставою для стягнення вказаної суми.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев»ядомського ,

при секретарі Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служб у Справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служб у Справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року провадження у справі було відкрите.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів

Право позивача залишити позовну заяву, в тому числі і в частині позовних вимог без розгляду, визначено ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служб у Справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя :. ОСОБА_4»ядомський
№ 336/1689/16 ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

31 січня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А. , при секретарі Когут С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю про виселення без надання іншого приміщення та вселення ОСОБА_9 до будинку, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 р. судом прийнято рішення по вказаній справі.

В резолютивній частині рішення судом допущені описки.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативі або за заявою осіб , які брали участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки та арефметині помилки.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Вважати резолютивну частину рішення такою :

-Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І, , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , яка є представником неповнолітних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_8 ,відділ по Шевченвському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю , про виселення без надання іншого приміщення та вселення ОСОБА_10 до будинку»суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст 358, 317, 383 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Висилити ОСОБА_2 з неповнолітними ОСОБА_3 ,2008 р. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Без надання іншого приміщення із 11/75частин житлового будинку № 7 по вул. Тельмана м. Запоріжжя , що складається із кімнат 1-1 пл. 4,2 кв.м, 1-2 пл.9,2 кв.м,, пл.. , 1-3 пл. 6.5 кв.м, 1-4 пл.7.6 кв.м., 1-5 пл. 11.1 кв.м.

Вселити ОСОБА_10 в 11/75 частин житлового будинку , розташованого за адресою м. Запоріжжя вул.Тельмана № 7 , а саме у кімнати 1-1 пл.4.2 кв.м,, 1-2 пл.9.3 кв.м., 1-3 пл. 6.5 кв.м, , 1-4 пл. 7.6 кв.м.. 12-5 пл. 11.1 кв.м. під літ А,А-1 .»

-у повному рішенні суду вважати :

- прізвище позиваки ОСОБА_10 прізвище відповідача ОСОБА_11 , прізвище ОСОБА_5 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 382/132/17
Провадження № 2/382/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.