Справа № 450/3283/15-ц Провадження № 2/450/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

29.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 20690,69 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`яносто грн. 69 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу; 1218, 00 грн. судового збору,

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

02.07.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4394215. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 . 18.09.2013 року в с. Басівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції вдарив автомобіль ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_4 та Опель Астра д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Опель Омега» д.н. НОМЕР_6 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Опель Омега» д.н. НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено висновок огляду транспортного засобу, та складено Калькуляцію № 301 згідно якої вартість ремонту внаслідок пошкодження «Опель Омега» д.н. НОМЕР_3 складає 27190,96 гривень. 05.12.2013 року ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі № 1.102.13.06221 /VESKO42851 на суму 16 190,96 гривень. 26.12.2013 року ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі № 1.102.13.09358 /VESKO45423 на суму 4 500,00 гривень.

06.12.2013 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 16 190,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 364 від 06.12.2013 р. 27.12.2013 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 4 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 80 975 від 27.12.2013 р. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві представник позивача просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року о 20 годині 30 хвилин в с. Басівка, біля ТзОВ «Транс Сервіс», керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не справившись з керуванням, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції вдарив автомобіль ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_4 та Опель Астра д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілям завдано технічних пошкоджень, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2013 року.

Відповідно до висновку № 301 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 листопада 2013 року, складеного експертом автотоварознавцем Галамай Я.І., вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіля «Опель Омега » д.р.н. НОМЕР_3 , становить 94596,17 грн.

Відповідно до висновку № 301 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 листопада 2013 року, складеного експертом автотоварознавцем Галамай Я.І., вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Опель Омега» д.р.н. НОМЕР_3 , становить 27190,96 грн.

Відповідно до ст. 38.1.1, Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4394215.

У зв`язку з настанням зазначеної події, ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснило регламентні виплати потерпілій особі в розмірі 16190,96 грн., що стверджується платіжним дорученням № 76 364 від 06 грудня 2013 року та 4500,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 80 975 від 27 грудня 2013 року

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.07.2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку суми страхового відшкодуваня у розмірі 20 690,96 грн., однак на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «СК «АХА Страхування».

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ПАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, що спричинив ДТП і, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57- 61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, абзацом «а» пп. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду в порядку регресу в сумі 20 690, 69 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень шістдесят дев`ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

СуддяЄ. О. Данилів