Справа №751/4754/17
Провадження №2/751/1280/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
31.07.17. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги наступним.
Позивачка є власником 1/2 частини буднку № 46 по вулиці Славутицькій в місті Чернігові згідно з договором дарування від 27.01.09. В будинку зареєстровані її батьки: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. З 2000 року відповідач у даному будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в будинку не має. Його теперішнє місце проживання невідоме.
Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Славутицька, 46.
В ході розгляду справи до участі у ній в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4.
Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.21). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.25), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням (а.с.27).
Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини будинку від 27 січня 2009 року, позивачка ОСОБА_1 (обдаровувана) отримала від ОСОБА_2 (дарувальник) 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 46, яка розташована в місті Чернігові по вулиці Славутицькій безоплатно (а.с.8-9).
Відповідно до акту, складеного головою вуличного комітету № 40 ОСОБА_5 та членами комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що в присутності власника будинку 46 по вулиці Славутицька гр. ОСОБА_1, склали цей акт про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою не проживає з 2000 року; зі слів власника будинку проживає в Житомирській області (а.с.2).
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного вбачається, що відповідач не мешкає в будинку без поважної причини близько 17 років, його особистих речей в будинку немає, а тому згідно зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, однак не на цілий будинок, а лише на 1/2 його частину, оскільки позивачці належить лише половина спірного будинку.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді і підлягає частковому задоволенню, і тому потрібно визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку № 46 по вулиці Славутицькій в м. Чернігові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку № 46 по вулиці Славутицькій в м. Чернігові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач