30.01.2017 Справа № 756/1398/15-ц
Унікальний №756/1398/15-ц
Провадження №2-во/756/10/17
У Х В А Л А

«30» січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючогосудді Яценко Н.О., за участі секретаря Хоменко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва було відмовлено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним(№ 2/756/153/16) від 20 липня 2016 року.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме в тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 р. в справі № 756/1398/15-ц, провадження №2/756/153/16 на 1 сторінці рішення, в описовій його частині, в першому абзаці, після слова «ВСТАНОВИВ:» замість: « У власності ОСОБА_2 мала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1», виправити описку в номері будинку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 та викласти це речення в такій редакції: «У власності ОСОБА_2 мала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1»

Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці описової частини рішення Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/153/16) від 20 липня 2016 року допущена описка, а саме помилково зазначено номер будинку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№2/756/153/16) від 20 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, а самена 1 сторінці рішення, в описовій його частині, в першому абзаці, після слова «ВСТАНОВИВ:» замість: « У власності ОСОБА_2 мала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1», вважати правильним речення в наступній редакції: «У власності ОСОБА_2 мала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко