№ 243/6067/17
Справа № 2/243/3282/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретарі Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2005 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна немає. Дитина залишиться проживати разом із матірю. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів. Шлюб існує лише формально, його подальше збереження е недоцільним та суперечить особистим інтересам позивача. У звязку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик його до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідача також було спрямовано листи про необхідність його явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Але відповідач не зявився до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с. 18,18з.б.,22,22з.б.). Однак, відповідач в жодне із призначених судом судових засідань не зявився. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».
Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2005 року. Шлюб був зареєстрований у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 33 (свідоцтво про шлюб Серія І-НО №021189 (а.с. 9)).
Згідно із свідоцтвом про народження серія: І-НО № 081370, ОСОБА_3 народився 12 жовтня 2005 року. Його батьками у свідоцтві записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с 5).
Спір з приводу місця проживання дитин та поділу спільного майна відсутній. ОСОБА_2 залишиться проживати разом із позивачкою.
Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів. Подальше збереження шлюбу е недоцільним та суперечить особистим інтересам позивача.
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215,224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Малюгіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 серпня 2005 року у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 33 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Мозгова» залишити без змін.
Розяснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Дане рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5