Справа № 234/6520/17
Провадження № 2-с/234/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 06.05.2015 року по справі №234/4690/15-ц, провадження №2-н/234/1301/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року Краматорським міським судом (суддя Лутай А.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/4690/15-ц, провадження №2-н/234/1301/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, які надавалися у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року в сумі 17849,08 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.13)

04.05.2017 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка ухвалою 05.05.2017 року була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 заперечувала проти існування обовязку оплачувати житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою, оскільки до зазначеного житла ніякого відношення не має, тобто не має ані права власності, ані права користування ним, просила про скасування судового наказу.

У судове засідання стягувач не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка осіб, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи боржниці встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», не згодна з кількості наданих послуг, з сумою заборгованості.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 06.05.2015 року по справі №234/6520/17, провадження №2-н/234/1301/15, слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 06.05.2015 року по справі №234/4690/15-ц, провадження №2-н/234/1301/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 06.05.2015 року по справі №234/4690/15-ц, провадження №2-н/234/1301/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2