overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/321/17

2/330/168/2017

"14" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/3216/17 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Судове засідання по справ призначити на 02 березня 2017 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 02 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 202/690/17
Провадження № 2/202/938/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Салют" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної організації "Комбінат "Салют" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Салют" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 20 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-тя Гвардійська, 45, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, починаючи з 16.01.2017 року та до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/7425/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення,

Встановив:

28. 10. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою за адресою вул. Пушкарьова, 4 в м. Бердянську шляхом знесення відповідачем за власний рахунок дерев»яних воріт біля домоволодіння по вул. Пушкарьова, 4а та залізних хвіртки та воріт між земельними ділянками по вул. Пушкарьова, 2 та Пушкарьова, 4 в м. Бердянську..

Сторони у судове засідання не явилися, 03. 01. 2017 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 654/3558/16-ц
Провадження № 2/654/142/2017
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

03.02.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до судув інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельних ділянок.

27.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, оскільки на теперішній час спірне майно перебуває у власності останньої.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки предявлення вимог до певної особи є правом позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, оскільки остання являється власницею спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0518, :02:001:0519відповідно до укладених договорів купівлі-продажу від 12.12.2016 року.

Таким чином, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.02.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 544/136/17
№ пров. 2/544/169/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/136/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 30 хв 22.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 453/91/17
№ провадження 2/453/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Володимировича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Володимировича про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у термін до 10 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 591/628/17 Провадження № 2/591/1078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн., що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Цуканова Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Провадження 2/127/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 1600 грн. щомісяця, починаючи з 08.11.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 301/349/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 22.02. 2017 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 504/1557/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельку ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

29 серпня 2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на належного відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області(65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на належного відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області(65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Керуючись ст.ст. 30, 33, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на належного відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області(65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повідомити Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області(65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) про слухання справи яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 277/805/16-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2012 року в сумі 14370,32 грн., яка складається з 4364,15 грн. заборгованості за кредитом; 2252,84 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4364,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 3389,33 грн. штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті пред'явила зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання Договору «Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт от 02.10.2012 г» недійсним та просила приєднати його до первісного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та взаємоповязані.

Форма і зміст поданої відповідачкою ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання Договору «Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт от 02.10.2012 г» недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/193/17
Провадження № 2/727/513/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Веселому С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2000 року.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.