overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Справа №370/559/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В, перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось з заявою в якій просили повернути їх заяву про видачу судового наказу, у звязку з повним погашенням боргу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у випадку якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, п. 3 ч. 1 ст. 100 та ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернути Комунальному підприємству «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» сплачену суму судового збору в розмірі 275,61 грн. згідно платіжного доручення №956 від 14.03.2016 року - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 447/140/17
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

26.01.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 1600,00 гривень. Тому позивачу слід доплатити ще 222,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/597/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2- 547/10 р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 лютого 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судці Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється

від заявленого позову та просить, закрити провадження в справі, так як вона

примирилась з відповідачем. ч

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись п. З ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти відмову від заявлених вимог і закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/66/17
Провадження №: 2/332/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району подали позовну заяву до відповідача про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

05.01.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

30.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомУправління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 08 лютого 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
У х в а л а

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Л.О., про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Л.О., про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/6633/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 21 лютого 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/1126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Слаква О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві висновок почеркознавчої експертизи та лист Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону Акімової А.М., оскільки вказана інформація матиме суттєве значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, представника відповідача та третьої особи, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, а саме витребувати з ДМС України, відомості, щодо перетину державного кордону Акімовою А.М.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ст. 137 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, відомості щодо перетину державного кордону Акімовою Асею Мусіївною, громадянки України / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 / відомості щодо перетину державного кордону України за період з 01.09.2014 року.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, судді Даниленку В.В./ в строк до 15.03.2018 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.02.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.17 о 08:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
УХВАЛА

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 487/3901/16-ц
Провадження № 2/487/168/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Матлаб огли до ПАТ Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст.10-11, 60, 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 Матлаб огли до ПАТ Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва у строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1757/17

06 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 21 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 570/5256/16-ц
Номер провадження 2/570/428/2017
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили, 24/ матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення третьою особою заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_3 у поданій 16 листопада 2016 року заяві просить звернути стягнення на предмет застави - належний відповідачу автомобіль.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність тау відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являютьс за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно п.14 позивач має право на вибір між кількома судами, за винятком справ виключної підсудності. Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області після заміни відповідача стало відомо, що поточний власник заставного майна зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно передати справи на розгляд Березнівському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення Березнівському районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.