Провадження №2/748/525/17
Єдиний унікальний № 748/1189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поштового повідомлення 03.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року в сумі 45 381 грн 59 коп., відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язалася сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди, проте, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково на суму заборгованості за кредитом, інші нарахування вважала завищеними.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

01.08.2011 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки, а та в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 01.08.2011 року та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.9 Умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобов'язався погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту.

В порушення умов договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року за наданим банком розрахунком утворилася заборгованість в сумі 45 381,59 грн., яка складається з: 4 686,26 грн. - заборгованість за кредитом, 34 775,60 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3 282,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 137,22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо боргу за кредитом в сумі 4 686,26 коп., який підтверджується наданим розрахунком та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ОСОБА_1, укладаючи договір про надання коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті позивача, складає між ним та банком договір, з умовами якого він ознайомлений, про що свідчить його підпис у заяві позичальника (а.с. 9 зворот).

Згідно з п. 1.1.3.2.3 «Умов та правилами надання банківських послуг» банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк зобовязаний за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, у тому числі, у виписці за картрахунком, що узгоджується з п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Цим же пунктом визначено, що клієнт є таким, що приймає нові умови, якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами. З виписки по рахунку вбачається новий розмір встановленої нової відсоткової ставки та період, за який нараховуються відсотки.

Пунктом 1.1.2.3 Умов встановлений обов»язок клієнта одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками, а п. 1.1.2.4 визначено його обов'язок у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися до банку і погасити заборгованість, що виникла перед банком.

Положеннями п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 35 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК України або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК України.

Позивач, змінюючи розмір відсотків за кредитом, умови договору виконав та ОСОБА_1 про це проінформував, що підтверджується випискою по картрахунку. Даних про те, що відповідач звернувся до банку з заявою про незгоду зі змінами Правил та/або Тарифів і погасив наявну заборгованість, матеріали справи не містять.

З 04.2014 року банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно з яким у разі виникнення прострочених зобов»язань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості.

Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки, які за наданим розрахунком складають 34 775 грн 60 коп.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення заборгованості за комісією та пенею у розмірі 3282 грн 51 коп., оскільки позивачем не зазначено правової підстави її нарахування, не надано суду обґрунтованого розрахунку, а також враховуючи, що це є подвійною цивільно-правовою відповідальністю.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штрафи в розмірі 500 грн фіксованої частини та 2137,22 грн як процентної складової.

У зв»язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до частини задоволених позовних вимог в сумі 1484 грн 27 коп. ( 42099,08х1600/45381,59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 42 099 (сорок дві тисячі дев»яносто дев»ять) грн 08 коп., що складається з: 4 686 грн 26 коп. - заборгованість за кредитом, 34 775 грн 60 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2 137 грн 22 коп. - штраф (процентна складова), яка виникла по кредитному договору № б/н від 01 серпня 2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1 484 грн 27 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода