Справа № 552/7448/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 28 липня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 28 липня 2016 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Максима Рильського, 5 площею 368 кв.м. для ведення садівництва.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити, посилаючись на те, що ухвалою суду їй вже було відмовлено у відкритті адміністративного провадження та розяснено, що даний позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Третя особа ОСОБА_3 послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що даний позов позивачем ОСОБА_1 подано до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року в даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства.

Як вказала в своєму позові позивач, даною позовною заявою вона звернулась до суду за захистом свого права власності.

В той же час як підставу свого позову вказала допущені відповідачем порушення при прийнятті оскаржуваного рішення, як то:

- земельна ділянка, дозвіл на розробку землеустрою щодо якої вона оскаржує, є територією вулиці Дунаєвського між садибою позивача та садибою ОСОБА_3, та повністю перекриватиме єдиний вїзд виїзд на її земельну ділянку,

- у 2012 році відбулося корегування генерального плану міста Полтави, відповідно до якого з генплану зникли виділені у попередні роки ОСОБА_4 районною у м.Полтаві радою чотири земельні ділянки під будівництво, зокрема, по вул.Спартака, 23-ж та 23-е, які чомусь «перетворилися» на пустир землі сільгосппризначення (луки, городи),

- земельна ділянка ОСОБА_3 виділена прямо на вулиці Дунаєвського,

- рішенням Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року на території міста Полтави на зазначено територій для ведення індивідуального садівництва, тощо.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як розяснив Верховний суд України в постанові від 07 червня 2016 року у справі №820/3507/15, відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Нормами Земельного кодексу України встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, справа, предметом якої є рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, оскільки відповідач при його винесенні здійснював владні управлінські функції, реалізував свої контрольні функції у сфері управління.

Частиною 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в даному цивільному позові фактично оскаржує рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а не рішення щодо виділення земельної ділянки), клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Провадження у справі необхідно закрити, розяснивши позивачу її право звернутись до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 28 липня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) О.А.Самсонова

13.02.2017