Справа № 635/6161/13-ц
Провадження № 6/635/185/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківській області звернувся старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 грн, посилаючись на те, що 18.02.2015 Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 6203,53 грн.

В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 635/6161/13-ц виданий 18.02.2015 було втрачено.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця до іншого не передавався.

Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся.

З урахуванням вищевказаного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 635/6161/13-ц виданий 18.02.2015 Харківським районним судом Харківської облаті було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з доданих до заяви документів, виконавчий лист по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.368,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев