СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/16/17
провадження № 2/306/152/17
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Мигович В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 19 липня 2014 року виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис №7. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Подружжю видано повторно свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №149835 від 04 січня 2017 року.

Спільне подружнє життя позивача з відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям взаєморозуміння не досягнуто, їхні інтереси, особисті погляди на життя та характери несумісні. Подружжя тривалий час проживає окремо, фактично їх шлюбні відносини припинились. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його інтересам та унеможливлює їх примирення. Дітей від даного шлюбу подружжя не має. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється, у звязку із чим він вимушений вирішувати дане питання в судовому порядку.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності і позовні вимоги задовольнити повністю.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Крім того просить вирішити питання щодо залишення їй дошлюбного прізвища.

За викладених обставин, попередній розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 19 липня 2014 року виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №7. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4. Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №149835 від 04 січня 2017 року (а.с. 2).

Від даного шлюбу подружжя дітей немає. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останнім доводи, які відповідачем не оспорюються, відповідають фактичним обставинам справи, за яких, в даному випадку збереження сім'ї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд встановив, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують і, як стверджує позивач, підтримувати їх у подальшому намірів не мають, збереження сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, отже позов слід задовольнити, шлюб за вимогою позивача розірвати, рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

На підставі статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Родниківка №3, Свалявського району Закарпатської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), мешканкою с.Солочин №76, Свалявського району Закарпатської області, зареєстрований 19 липня 2014 року виконавчим комітетом Солочинської сільської ради, Свалявського району Закарпатської області, актовий запис за №7, - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 (шісот сорок) гривню 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6.А.Тхір