overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

31.01.2017 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Херсоні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду 30.01.2017 року від відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.123ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/572/17-ц
Провадження № 2/211/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 20 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 144/108/17
Провадження № 2/144/252/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" лютого 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 30.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/108/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 22 лютого 2017 року на 14:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Погорільській сільській раді Теплицького району подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/158/17
Провадження № 2/520/113/17
УХВАЛА

01.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

06.01.2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І. 31.01.2017 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідача.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Таким чином, позивачці необхідно визначити ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України із посиланнями на відповідні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, та доплатити судовий збір у належному розмірі.

Отже Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 640,00 грн. до 8000 грн. ).

Відповідно до положень п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті наказного провадження в частині вимог

10 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/247/17

Провадження № 2-н/414/3/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» ОСОБА_2 09 лютого 2017 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9 297 грн. 21 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 9 297 грн. 21 коп., яка утворилась за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року, але відповідно до п.7 Договору про надання послуг з центрального опалення та підігріву води від 24.10.2013 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяці. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Тобто станом на 09 лютого 2017 року що є днем подачі заяви про видачу судового наказу не сплинув термін оплати боржником коштів за спожиту ним теплову енергію за січень 2017 року.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що в частині вимог щодо стягнення заборгованості за січень 2017 року, що становить 3 188 грн. 28 коп. необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 188 грн. 28 коп. за спожиту теплову енергію за січень 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 146/1553/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 29 листопада 2016 року, Томашпільським районним судом зроблено запит до Державної міграційної служби України у Полтавській області, Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області; 20 грудня 2016 року-до органу реєстрації Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області; 16 січня 2017 року повторно до органу реєстрації Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 грудня 2016 року міський голова Помічнянської міської ради надав відомість, що інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

20 грудня 2016 року начальник Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надав відповідь, що інформація стосовно реєстрації/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відсутня.

16 січня 2017 року міський голова Помічнянської міської ради надав відомість, що інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

6 лютого 2017 року селищний голова Добровеличківської селищної ради надав відомість, що ОСОБА_2 на території селища Добровеличківка, села Марянівка, села Варваро-Олександрівка не зареєстрований.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1553/16-ц, номер провадження 2/146/103/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 23.02.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/751/273/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 135-1, 135-3, 135, 136 КЗпП України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського геріатричного пансіонату 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського геріатричного пансіонату судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 643/1055/17
Номер провадження 2/643/2473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

31 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
01.02.2017 Справа № 756/505/17
унікальний №756/505/17-ц
провадження №2/756/2227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 283/2649/16-ц
провадження №2/283/86/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ПрАТ «СТ»Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, вимогами якого просить стягнути з нього страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 57269,44 грн. та судовий збір.

31 січня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, призначене на 11:00 годину 15 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 15 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, вул. Мстиславська,17 м. Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: