Справа № 308/6957/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1596/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт просила відстрочити сплату судового збору, однак суддею-доповідачем було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 1515,98 грн. та тридцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси представника апелянта та апелянта, які були вказані ними в апеляційній скарзі.

У зв'язку з відсутністю повернутих повідомлень про вручення поштових відправлень, 27 липня 2017 року повторно була надіслана ухвала від 01 червня 2017 року на адреси представника апелянта та апелянта, які були вказані ними в апеляційній скарзі. Однак ні поштовий конверт ні повідомлення про вручення поштового відправлення до апеляційного суду не повернулось.

У зв'язку з цим, суддею-доповідачем було відстежено на офіційному сайті укрпошти пересилання даного поштового відправлення. Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту представник апелянта отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 серпня 2017 року (а.с. 100).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 22 вересня 2017 року ні представником апелянта ні апелянтом не подано квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів про поважність причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ та штрафних санкцій, повернути до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.