Справа № 202/513/16-ц Провадження № 22-ц/795/1499/2017 Головуючий у I інстанції Головченко М.М. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Уточнивши позовні вимоги, просили подовжити строк для прийняття спадщини за законом після смерті померлого ОСОБА_5 на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що останні є сином та дочкою ОСОБА_5, з померлим батьком стосунки не підтримували, аліменти на їх утримання він не платив. Поважністю причин пропуску зі зверненням до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачі обґрунтовують тим, що більше 30 років постійно проживають окремо від померлого батька, про факт смерті та де він похований їх не повідомили. Про спадкове майно позивачі дізнались випадково від друзів у грудні 2015 року.

Рішенням Ічнянського районного суду від 27.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено повністю. Визначено позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 в строк 3 (три) місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у розгляді справи) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ічнянського районного суду від 27.05.2016, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За доводами скарги, неповне з»ясування обставин справи призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що до участі у розгляді даної справи її залучено не було, хоча вона також є спадкоємцем померлого за законом в силу ст. 1261 ЦК України, як дружина, яка пережила чоловіка. Оскаржуване рішення суду стосується прав та обов»язків заявника.

Крім того, судом першої інстанції не досліджено належним чином поважність пропуску позивачами строку, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, так згідно даних матеріалів справи (а.с. 147-154), скаржник та позивачі підтвердили отримання судових повісток.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте, суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо буде встановлено таке порушення норм матеріального або процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 17.10.2012 помер ОСОБА_5 (а.с. 4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зміна прізвища останньої відбулась у зв»язку з укладенням шлюбу а.с. 5) є дітьми померлого ОСОБА_5 (а.с. 4-8).

З матеріалів справи вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 був одружений з ОСОБА_1, від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 останні в строк звернулися до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами (а.с. 74-75), згідно яких ОСОБА_4 прийняв за законом після смерті батька все спадкове майно, а ОСОБА_1 відмовилась від права на прийняття належної їй частки у спадщині на користь сина померлого ОСОБА_4

Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.01.2015 ОСОБА_4 отримав спадщину, яка складається з земельних ділянок площами 3,5728 га. та 1,0379 га., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада (а.с. 76-77).

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучена не була.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 рішенням суду вирішені питання щодо її прав та обов'язків.

Згідно із ст. 1218, ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку від прийняття спадщини, тобто від належних спадкодавцеві на момент відкриття спадщини прав та обов'язків, які входять до складу спадщини.

Проте, з поданої нею заяви до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 вбачається, що заявниця відмовилась від права на прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, на користь сина померлого ОСОБА_4

Ч. 6 ст. 1273 ЦК України передбачено право спадкоємця відкликати відмову від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття.

Оскільки матеріали справи містять дані про прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлого 17.10.2012 ОСОБА_5, та відсутні дані про відкликання відмови ОСОБА_1 від всієї спадщини після померлого ОСОБА_5 (а.с. 74), колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішував питання про права та обовязки заявника, а отже ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у даній справі. За таких обставин апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 292, 303, 313-315, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: