АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/817/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Банк зазначав, що відповідно до укладеного договору (без номеру) від 11.02.2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5 900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Тарифами та Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком кредитний договір. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 17 618,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 895,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 957,35 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1 450,00 грн., штрафу - 815,15 грн. (процентна складова) та 500,00 грн. (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, яку Банк просив стягнути.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Гринь К.А., діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого заочного рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні даного позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що Умови і правила надання банківських послуг являються складовою частиною кредитного договору, оскільки вони не містять підпису позичальника, а також доказів того, що відповідачка отримувала банківську (кредитну) картку.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 11 лютого 2011 року було укладено кредитний договір, який складався з анкети - заяви останньої про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» 55 пільгового періоду по договору SAMDN5584. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачці грошові кошти в розмірі 5900 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1, за умовами якого передбачено сплату 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Термін дії картки встановлено до січня 2015 р.

Отже, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір приєднання у відповідності зі ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з пп. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. №СП-2010-256, клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

При укладенні кредитного договору від 11 лютого 2011 року відповідачка надала письмову згоду на те, що вона згодна, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами банківських послуг, а также Тарифами складає між нею і банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена и згодна с умовами і правилами банківських послуг, а также з Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правила банківських послуг разміщені на офіційному сайте ПриватБанку www.privatbank.ua. Вона зобов»язалася виконувати вимоги умов і правил банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.» (а.с. 6 )

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, користувалась кредитним лімітом, отже, погодилась з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та штрафними санкціями, що передбачені п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як видно з розрахунку заборгованості, відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30 вересня 2015 року становить 17 618,12 грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 5 895,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 957,35 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1 450,00 грн., штрафу - 815,15 грн. (процентна складова), та 500,00 грн. (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг. Даний розрахунок узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідачки й сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки матеріалами справи не спростований.

Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за договором, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню з останньої.

На викладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого його висновки в цій частині є необґрунтованими, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 16 817 грн. 12 коп. за кредитним договором без номера від 01 лютого 2011 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 895,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 957,35 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1 450,00 грн., штрафу - 815,15 грн. (процентна складова), та 500,00 грн. (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: