Провадження № 2-о/127/591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності документу. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1, є власником 1/ 4 частки квартири номер АДРЕСА_1. Разом з тим, у 2015 році заявником було змінено прізвище та ім'я з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_1». У зв'язку із необхідністю приведення правовстановлюючих документів у відповідність до змін заявник звернулася до Територіального відділення центру адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради «Прозорий офіс» для проведення відповідних змін. Разом з тим, їй повідомили, що зміни провести можливо, однак у свідоцтві на право власності на житло від 25.01.2001 неправильно вказано по батькові замість - ОСОБА_1 вказано - ОСОБА_1, там же заявнику роз'яснили, що факт приналежності документів встановлюється тільки в судовому порядку і тільки за наявності відповідного рішення суду вказані дії вони проведуть. Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УДМЄ України у Вінницькій області 24.06.2015, заявник являється громадянкою ОСОБА_1. Просить встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 25.01.2001року заявнику.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку заявника, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника заінтересованої справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 25.01.2001року на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про зміну імені 05.06.2015року ОСОБА_6 змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_1 (а.с.4).

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_6 (а.с.5-7).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась вказано на російській мові ОСОБА_7 (а.с.8).

Атестат серія НОМЕР_2 виданий 27.06.2007року на ОСОБА_6 (а.с.9).

Диплом серія НОМЕР_3 виданий 30.06.2009року на ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно довідки МКП «ЖЕК №7» від 19.01.2017року №05-21/3184 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до паспорта серія НОМЕР_4 виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 24.06.2015року вказано ініціали заявника - ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як вбачається з п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

На підставі ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, виданого 25.01.2001 року виконкомом Вінницької міської ради згідно рішення від 24.05.2001 року №59 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: