overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/210/17
Провадження № 2/727/515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 788.

В судовому засіданні відповідач просив надати термін для примирення для збереження сімї.

Позивачка не заперечувала проти надання терміну для примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Надання сторонам терміну для примирення відповідає інтересам збереження сімї, у сторін буде можливість зясувати свої стосунки, у звязку з чим слід надати строк для примирення шість місяців.

На підставі викладеного та ст.111 СК України та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 147/61/17
Провадження № 2/147/264/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

09.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 року на 14.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 172/124/17
Провадження № 2/172/183/17
У Х В А Л А

08.02.2017

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини,- В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до повноліття доньки.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

За таких обстави судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини відкласти на 15.00год. 16 лютого 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/1596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 дану позовну заяву залишено без руху.

В даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначений позивач «Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в даті рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.01.2017 року у справі № 127/27645/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, зазначивши вірно позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» замість невірного «Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/4350/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, з підстав того, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Станом на 31.01.2017 року недоліки позову не усунуто.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Cправа № 127/349/17
Провадження № 2-о/127/97/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти ) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 12.01.2017р. про залишення заяви без руху отримана заявником 19.01.2017р.

Однак, станом на 31.01.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

У відповідності до частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/1121/17
Номер провадження 2-о/643/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - Московський районний у м.Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-236, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1121/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа - Московський районний у м.Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 16-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 265/550/17
Провадження № 2/265/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 березня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 559/120/17
Номер провадження: 2/559/437/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.01.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.01.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 31.03.2017 .

Відповідачу подати у строк до 31.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1625/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства«Перший Український ОСОБА_2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

16 січня 2017 року по вищезазначеної справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку з звільненням у відставку судді Варикаші О.Д. відповідно до рішення ОСОБА_6 юстиції від 08 грудня 2016 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_7

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства«Перший Український ОСОБА_2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження № 2/641/737/2017 Справа № 641/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до слухання на 16 лютого 2017 року на 09-50год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 16 лютого 2017 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 1834/17-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №624/678/16-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1390/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 367/6001/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.08.2016 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків ОСОБА_1. був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Проте, станом на 09.02.2017 року позивач до суду не з′явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 02.08.2016 року недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3