09.02.2017 Провадження по справі № 2/380/82/17
Справа № 380/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, до якого входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 земельні ділянки площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,3462 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_2. Позивач вказує, що з 2014 року він постійно хворів, неодноразового знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому не мав змоги звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Одайпільської сільської ради, позовні вимоги визнає.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав.

Родинні стосунки позивача та ОСОБА_1 як батька та сина підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 виданого 20.01.2006 року виконкомом П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області ( а.с.-8)

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с.-9)

Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що спадкодавцю належить житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності від 12.08.1991 року (а.с.-10)

Із копії свідоцтва про право власності та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 21.03.2015 р. вбачається, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3462 га зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.-11-12)

Із копії свідоцтва про право власності та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 21.03.2015 р. вбачається, що земельна ділянка, землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,25 га зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.-13-14)

Пропуск звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтверджується хворобою ОСОБА_1 з 2014 року по 2017 рік (а.с. -16-20)

Із повідомлення нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори від 26.01.2017 р. № 45/01-16 вбачається, що позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( а.с. - 21)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2, але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, поскільки з 2014 року хворів, перебував на лікуванні та неодноразово був прооперованим в військово-медичному клінічному центрі центрального регіону м. Вінниці.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування« від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,57-60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 1220,1270,1272, Цивільного Кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3 ( паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.03.1999 року Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області) додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області 25 вересня 2015 року).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович