Провадження № 2/645/2048/17
Справа №645/3579/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити у натурі зі складу домоволодіння, розташованого по вул. Красній Поляні, 20 у м. Харкові та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступні житлові приміщення в житловому будинку літ. "А-1": квартиру № 2: сан. вузол, площею 10,2 кв.м., кухнею, площею 7,5 кв.м., їдальню, площею 14,8 кв.м., сходову клітину, площею 10,4 кв.м., коридор, площею 14,3 кв.м.АДРЕСА_1: сан.вузол, площею 3,9 кв.м., кладову, площею 5,2 кв.м., житлову кімнату, площею 22,0 кв.м., кухню, площею 9,9 кв.м., коридор, площею 5,4 кв.м., коридор, площею 4,8 кв.м.; мансарду: хол, площею 62,5 кв.м., житлову кімнату, площею 23,8 кв.м., житлову кімнату, площею 9,5 кв.м., сан.вузол, площею 7,4 кв.м., житлову кімнату, площею 17,4 кв.м., загальною площею 229,0 кв.м.; житлову прибудову літ. "А1-1", прибудову літ. "а2", прибудову літ. "а3", ганок літ. "а5", прибудову літ. "а6", прибудову літ. "а7", прибудову літ. "а8", прибудову літ. "а9", сарай літ. "Л", льох літ. "М", гараж літ. "У", літній душ літ. "Ф", ворота № 16, яма вигрібна № 21, скважина № 10; припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Красна Поляна, 20.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються позивачем до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавств, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Тому позивачу слід визначити дійсну вартість оспорюваного майна, пред'явити суду підтверджуючі про це документи та сплатити відповідну суму судового збору.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивач, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, повинен провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

В такому випадку, дійсна вартість спірного майна підлягатиме подальшому встановленню при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана ані позивачем ОСОБА_1, ані представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг № 05/01 від 05.01.2015 року.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ майна в натурі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -