overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1390/17
№ 2/207/1005/17
вступна та резолютивна частина
12 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19.09.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживавшу у ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши дитину бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянці України, пенсіонерці за віком, мешкаючої у смт. Карнаухівка, вул. Некрасова, 21, м. Камянське Дніпропетровської області, призначивши її опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючої, проживавшої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 02 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір 640 грн., і на користь ОСОБА_1 витрати за оголошення в газеті в розмірі 300 (триста) гривень.

Рішення суду після набрання законної сили направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська для внесення змін в актовий запис про народження № 232 від ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
31.01.2017 Справа № 756/1442/17
Провадження № 2/756/2385/17
Ун. №756/1442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити в судове засідання на 10 лютого 2017 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
№566/989/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у його відсутності.

(а.с.17)

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, просить справу розглядати без її участі, про що надала відповідну заяву.

В ході дослідження письмових доказів, наданих стороною позивача, виникла необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, з метою дачі ним особистих пояснень.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою усунення неточностей, суд, приходить до висновку, що для обєктивного та повного розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 137,168 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати, обовязковою, особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, на 14 годину 30 хвилин, 01 березня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 234/3207/17
Провадження № 2/234/2314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Павленко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: С.М. Ткачова
№566/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/77/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «10» березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
612/547/17, 2-н/612/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянув заяву стягувача - ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.
Діти мешкають та знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою про склад сім'ї Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 11.09.2017 № 2104.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох доньок у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч.1 ст. 96, ст. 99, ч. 2 ст.102, ст.ст. 103, 104, ч. 1 та ч. 7 ст. 105-1, ст. 367 ЦПК України, ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_1) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 Близнюківського району Харківської області), аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2017 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 21 вересня 2017 р.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видано 21 вересня 2017 року.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: за вимогами про стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а за вимогами про стягнення судового збору - до 22 грудня 2017 р.
7. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Масло
Справа № 646/1646/17
Провадження № 2-н/646/253/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.03.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «КБ «Хрещатик» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року була залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

30 січня 2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» на виконання ухвали суду подало до апеляційного суду прошнуровані і пронумеровані копії апеляційної скарги з доданими документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки у всіх примірниках апеляційної скарги відсутня копія другого аркуша скарги.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Хрещатик» додатковий строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Хрещатик».

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 237/4388/16-ц
У Х В А Л А

30.01.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.01.2017
Копія Справа № 326/121/17-цр.
Провадження № 2/326/101/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/121/17-цр. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/121/17-цр. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 14-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.02.2017 о 14:00.

30.01.17
Справа №266/311/17
Провадження№ 2/266/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2017 року о 08-40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.