233 № 233/2741/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Д о д а т к о в е/

22 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 «про дострокове повернення сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій»,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішенням по цивільній справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 «про дострокове повернення сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій» по суті заявлених позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заборгованість за угодою № 2 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 26 грудня 2003 року в розмірі 2571 (дві тисячі п'ятсот сімдесят одна) гривня 91 коп., заборгованість за угодою № 13 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 06 грудня 2004 року в розмірі 5877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 07 коп., а загалом - 8449 (вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 12 коп.

При цьому судом не вирішено питання про судові витрати.

За п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

21 вересня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися: за ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дістає такого висновку:

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позовні вимоги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого задоволено частково.

У мотивувальній частині судового рішення від 22.08.2017 р. зазначено на необхідність присудження судом позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1600,00 грн.

Проте за резолютивною частиною рішення судовий збір не стягнутий.

Підтвердженням сплати позивачем судового збору є платіжне доручення №759 від 18.05.2017 р. (а.с.5).

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2017 р. у справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 «про дострокове повернення сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій» таким абзацем:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) 00 грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: