Справа № 204/2044/17
Провадження № 2/204/1594/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції, передавши питання на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року, зазначена цивільна справа була розподілена судді Токар Н.В.

Відповідно до листа від 04.08.2017 року позивачу було запропоновано надати на адресу суду позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

31.08.2017 року на виконання запиту від 04.08.2017 року через канцелярію суду надійшла позовна заява з додатками і її копії відповідно до кількості сторін та оригінал квитанції.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

11 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у невикористаній додатковій відпустці за вислугу років за 2015 рік тривалістю 14 календарних днів з 08 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року включно, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 25 вересня 2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар