У Х В А Л А

21.04.2017 Справа №607/3237/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Костиник О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №607/3237/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно.

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову зобов`язання тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зупинити торги з реалізації арештованого майна- автомобіля марки Mercedes-benz, R 500, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вказаний автомобіль придбано сторонами у справі за час перебування у шлюбі і він є спільною сумісною власністю подружжя. Однак в січні 2017 року позивач дізналась, що 06.06.2016 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, якою заборонено відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 в межах суми боргу, а 14.06.2016 року оголошено розшук майна, що належить боржнику ОСОБА_2 в тому числі автомобіля марки Mercedes-benz, R 500, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оголошено торги з реалізації арештованого майна у зв`зку із чим вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна- автомобіля марки Mercedes-benz, R 500, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами існує спір про визнання права власності на спірний автомобіль, що знаходиться під арештом, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку реалізації спірного автомобіля, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №607/3237/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/3237/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( вул. Кн. Острозького,14 м. тернопіль)про визнання права власності на майно шляхом зупинення продажу арештованого майна- автомобіля марки Mercedes-benz, R 500, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області(вул.Стрийська,5 с.Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область).

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич