Справа №766/2797/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши в підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірського,18", Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області,Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинної побудови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, представником позивача подано до суду клопотання пропризначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, розгляд зазначеного питання просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірського,18", Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області,Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинної побудови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.

1. Чи є самочинним будівництвом надбудова другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва надбудови другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва: державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування? Якщо вказана надбудова другого та третього поверхів не відповідає таким нормам і правилам, зазначити, в чому саме полягають такі порушення? Чи є такі порушення істотними порушеннями будівельних норм і правил?

3. Чи існують негативні наслідки для співвласників квартири АДРЕСА_1, з урахуванням чинних будівельних норм і правил, які виникли внаслідок будівництва надбудови другого та третього поверхів над зазначеною квартирою? Якщо так, то у чому конкретно полягає порушення?

4. Чи можлива перебудова самочинної надбудови другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, відповідно до державних будівельних, технічних, архітектурних, протипожежних, санітарно-гігієнічних, екологічних та інших норм та правил у сфері будівництва та містобудування, з влаштуванням горищного даху, або з облаштуванням мансардного поверху, над квартирою №7 за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта при наявності клопотання надати цивільну справу №766/2797/16-ц, інвентарну справу, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5