Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-з/711/66/17

Справа № 711/7493/17

15 вересня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» про зняття арешту та визнання права власності. Предметом позову є право власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення за адресою: вул. Митницька, буд.7/2, м. Черкаси, яке складається з диспетчерської з пасажирських перевезень з кафе під літерою «А-1», навіс «Б».

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 15.09.2017р..

Одночасно з позовом ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить в якості забезпечення позову зупинити реалізацію спірного нерухомого майна до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду даної справи.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач зазначає, що за договором про спільну діяльність, укладеним між позивачами та ОСОБА_5 12.05.2009р., відповідач після реєстрації права власності на новостворений обєкт нерухомого майна, який є об'єктом позову, зобовязувався перереєструвати право власності на позивачів. Натомість відповідач свого зобовязання належним чином не виконала, а на теперішній час державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси винесено постанову від 22.08.2017р. про опис й арешт даного майна з метою звернення стягнення на нього в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/707/996/2013 виданого 09.12.2013р. Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» (правонаступником якого є ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ») боргу в сумі 191243,19грн. Оскільки реалізація спірного майна може призвести до порушення права власності на нього позивач вважає за необхідне її зупинити.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналізуючи, викладені в заяві обставини, враховуючи зміст позовних вимог (визнання права власності на спірне майно), а також обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги (неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, що є підставою для набуття позивача права власності), беручи до уваги обставини, що передували зверненню позивача до суду з зазначеним позовом, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та недопущення порушення законних прав та інтересів осіб, які можуть стати добросовісними набувачами спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2017 року нерухомого майна (нежитлове приміщення по вул. Митницька, буд.7/2, в м. Черкаси, яке складається з диспетчерської з пасажирських перевезень з кафе «А-1», навіс «Б», яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної цивільної справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя: ОСОБА_8