Справа № 307/1273/17
Провадження № 2/307/919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, 18 січня 2017 року, о 23 годині в с.Ганичі, відбулося зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Дейво Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 в ході якого вона отримала тілесні ушкодження з якими доставлена на лікування в ОСОБА_3 районну лікарню. За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за №0000024. Постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2017 року дане кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою Тячівського районного суду від 27.03.2017 року (справа №307/383/17) накладено на відповідача за ст.. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з відповідача вищевказану суму штрафу на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Дана постанова суду набрала законної сили 9 березня 2017 року. Відповідно до висновку судової медичної експертизи від 27 січня 2017 року №42 у неї мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин чола, передньої поверхні грудної клітки та шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі деталі салону легкового автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18.01.2017 року. Крім того, вона проходила обстеження в ТОВ «ОСОБА_4 Тячів», де було проведено їй спіральну компютерну томографію головного мозку, що підтверджується випискою №14741 від 20.01.2017 року. За дане обстеження вона понесла матеріальні витрати на суму 550 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 20.01.2017 року №0007. Також підтвердженням її як фізичних так і моральних страждань є виписка №663 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 також позивачка зазначила, що розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але потрібно хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести та витрати, повязані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього, що з нею сталося. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вона оцінює в 3000 гривень, та вважає,що ця сума є розумною та справедливою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 550 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після одруження з ОСОБА_5 змінила своє прізвище з Прокоп на ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України.

З постанови слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 січня 2017 року вбачається, що 18 січня 2017 року, о 23 годині в с.Ганичі, відбулося зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Дейво Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 в ході якого Прокоп (на даний час ОСОБА_5) Я.В. отримала тілесні ушкодження з якими доставлена на лікування в ОСОБА_3 За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за №0000024. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, бо відсутні наслідки з яких наступає кримінальна відповідальність, однак у його діях має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП та ст.. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Висновком судово-медичної експертизи від 27.01.2017 року за №42 стверджується, що у Прокоп (на даний час ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин чола, передньої поверхні грудної клітки та шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі деталі салону легкового автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18 січня 2017 року. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, так як подібного характеру тілесні ушкодження, при звичайній їх течії викликають розлад здоровя, більше 6-ти, але менше 21-го дня.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 проходила спіральну компютерну томографію та згідно фіскального чеку оплатила за КТ головного мозку витрати в розмірі 550 гривень.

Згідно виписки №663 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Прокоп (на даний час ОСОБА_1) Я.В., ІНФОРМАЦІЯ_2, в неї встановлено діагноз струс головного мозку.

У відповідності до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яку фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з протиправною винною поведінкою відповідача ОСОБА_2 у відношенні до позивачки, внаслідок чого їй заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, позивачка на підставі вказаних норм закону має право на відшкодування з боку відповідача ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно до ст.ст. 58, 59 цього Кодексу, докази повинні бути належними і допустимими.

Відповідно до наданого позивачкою фіскального чеку від 20 січня 2017 року вона оплатила в ТОВ «ОСОБА_4 Тячів» 550 гривень витрат за проходження спіральної компютерної томографії головного мозку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають до повного задоволення на суму 550 гривень..

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 заподіяно позивачці тілесні ушкодження, що привело до того, що вона отримала моральну травму та біль, внаслідок чого погіршився її стан здоров»я, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити повністю на суму 3000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення її нормальних життєвих звязків.

Враховуючи наведене, суд вважає,що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь ОСОБА_1550 (пятсот пятдесят) гривень 00 копійок матеріальної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригодита 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550 (пятсот пятдесят) гривень 00 копійок матеріальної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривню 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_7