УХВАЛА

08.02.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення від 13.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016р. по цивільній справі за позовом Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді позов задоволено; скасовано як незаконний наказ ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» від 19.10.2016р. №26-к про звільнення з посади менеджера в оптовій торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» ОСОБА_1; поновлено у займаній посаді менеджера в оптовій торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» ОСОБА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.(пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та був позбавлений права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

В судове засідання заявник не зявився про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивач в судове засідання не зявився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлявся виклик за місцем фактичного знаходження юридичної особи, а саме за адресою: м. Київ, вул.Сирецька, б.33, яке 14.11.2016р. вручено уповноваженому за довіреністю, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення від 13.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посад - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська