Справа № 199/9396/16-ц
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О. від 30.12.2016 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, що має юридичне значення на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України.

В ухвалі суду від 30.12.2016 допущені описки, а саме вступну частину ухвали суду викласти наступним змістом «суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, що має юридичне значення».

Викласти мотивувальну частину ухвали суду наступним змістом «Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити зазначений в заяві факт з метою отримання ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, спір про наявність у заявника ОСОБА_1 права на отримання ордеру на квартиру№122 в будинку №192 по вулиці Богомаза у м. Дніпро та в подальшому для отримання квартири у приватну власність».

Пятий абзац мотивувальної частини, саме «Керуючись ст. 33 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд» - виключити з ухвали суду від 30.12.2016».

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним змістом «На ухвалу можу бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, що має юридичне значення.

Вступну частину ухвали суду від 30 грудня 2016 року викласти наступним змістом «суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, що має юридичне значення»..

Викласти мотивувальну частину ухвали суду наступним змістом «Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право..

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити зазначений в заяві факт з метою отримання ордеру на квартиру АДРЕСА_2.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, спір про наявність у заявника ОСОБА_1 права на отримання ордеру на квартиру№122 в будинку №192 по вулиці Богомаза у м. Дніпро та в подальшому для отримання квартири у приватну власність».

Пятий абзац мотивувальної частини, саме «Керуючись ст. 33 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд» - виключити з ухвали суду від 30.12.2016».

Третій абзац резолютивної частини викласти наступним змістом «На ухвалу можу бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: