Справа 688/2472/17
№ 6/688/58/17
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

за участю Шепетівської ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.02.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист за №2-3021/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 437852 грн.69 коп. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно вказаного виконавчого листа 09.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Шепетівського МРУЮ винесено постанову №43955678 про відкриття виконавчого провадження.

20.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Шепетівського МРУЮ винесено постанову №43955678 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме змінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

31.05.2017 року заявник надіслав до ДВС Шепетівського ГТУЮ у Хмельницькій області запит про хід виконавчого провадження по вказаним вище виконавчим документам, на що отримав відповідь, що 29.08.2016 року державним виконавцем ВДВС Шепетівського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання у звязку з тим, що перевіркою майнового стану боржника було виявлено автомобіль, який не був розшуканий. Однак, заявник вказує, що не отримував вищезгадану постанову про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист, а отже присить суд видати дублікат виконавчого листа.

На розгляд справи до суду представник заявника ОСОБА_2 не зявився, але направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_1, надав суду копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 29.09.2016 року, яка стверджує, що ВДВС Шепетівського МРУЮ 29.09.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направлено лист.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Водночас, суд звертає увагу, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

А отже, заявником не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

Також немає даних про те, чи не перебуває виконавчий лист на виконанні на даний час.

Тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огороднік