overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/111/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/87/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

09 лютого 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в звязку втратою сертифікату серії ПЛ № 0181722, реєстраційний № 756, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в звязку втратою сертифікату серії ПЛ № 0181722, реєстраційний № 756.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 02. 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Витребувати в строк до 14.02.2016 року з відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області ксерокопії (належним чином завірені) підтверджуючих документів щодо набуття права на земельну частку (пай) та про отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0181722, реєстраційний № 756, а також письмові пояснення щодо неможливості видачі дублікату сертифікату та внесення права ОСОБА_1 на земельну частку (пай) до реєстру прав власності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 314/6374/16-ц
Провадження № 6/314/16/2017
У Х В А Л А

іменем України

23.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/6374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.09.2016 судом по вказаній справі прийнято рішення, позов задоволений.

16.11.2016 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області видано виконавчий лист №314/6374/16-ц.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу, в якому зазначено, що згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: прізвище, імя, по-батькові посадової особи, яка його видала. У виконавчому документі зазначені тільки прізвище та ініціали особи, яка його видала.

Суд, вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області №314/6374/16-ц виданому 16.11.2016, а саме зазначити: прізвище, імя, по-батькові посадової особи, яка його видала.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судоми, має розцінюватися як складова частина «суду». В рішенні Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України» (п.4.2) зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Висновки рішень Європейського суду відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області виданому 16.11.2016 у справі №314/6374/16-ц а, а саме: зазначити прізвище, імя, по - батькові посадової особи, яка його видала: суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко, секретар Олена Володимирівна Вовк.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа №314/6374/16-ц виданого Вільнянським районним суду Запорізької області 16.11.2016 року строком на 3 місяці, починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

23.01.2017
Справа № 449/899/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" січня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року. сторони не з'явилися,

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/3875/16-ц Головуючий в суді І інстанції:Рядча Т.І.
Номер провадження:22-ц/791/434/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 6 972 грн.68 коп.(шість тис. дев'ятсот сімдесят дві грн.. 68 коп.)

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис І.В. Вейтас

підпис С.В.Радченко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 09 лютого 2017 року.

Рішення набрало законної сили 08 лютого 2017 року

Суддя І.В. Склярська

Секретар судового засідання Ю.О.Павловська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/318/17
Провадження № 2/670/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 16 червня 2017 року о 15.15 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1467/17. Головуючий 1 інстанції - Овсянніков В.С.
Справа №619/3529/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 1 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9039/17 2/335/1678/2017
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу у строк до 06.10.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою
для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 10 годину 10 хвилин 06.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3992/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 1/2 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 1/2 частину спадкового майна.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 15 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 175/1591/16-ц
Провадження № 2/175/639/16
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельник Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи належить підпис у розрахунку заборгованості виниклої у Відповідача перед Позивачем зо Договором позики, що датований 01.01.2013 року Відповідачу - ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що долучаючи до матеріалів цивільної справи розрахунок заборгованості виниклої за умовами договору позики, що був підписаний Відповідачем, Позивач звертав увагу на те, що вказаний документ містить оригінал підпису Відповідача як факт підтвердження ним факту укладення Договору позики, факту розміру грошових коштів отриманих за умовами даного Договору, факту усвідомлення ним умов Договору та факту періодичної сплати ним грошових коштів за умовами Договору. Наполягаючи на достовірності даного доказу (підпису Відповідача у вищевказаному документі) даний письмових доказ було пред'явлено Відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні 31 січня 2017 року. Проте ознайомившись з вказаним письмовим доказом Відповідач заперечив достовірність зробленого ним підпису.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає клопотання необґрунтованим, також додав, що позивач не скористався своїм правом на подачу клопотань в попередньому засіданні при цьому у відповідача в запереченнях викладена чітка позиція.

Згідно ч. ч. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання на експертизу не стосуються позовних вимог про стягнення боргу за договором позики від 26.10.2007 року, а отже не мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 143, 144, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
№ 243/868/17
Справа № 2/243/856/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 20 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2