У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1003/17

провадження у справі № 2/0285/866/17

25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули,

третя особа ОСОБА_7 представник ОСОБА_4

третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою судді від 29 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні суд ставить на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме кв. № 10 вул. Соборності (ОСОБА_8,4), 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173 від 28 березня 2008 року, яка станом на 3 січня 2017 року складає 260830,23 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки предмет позовних вимог є відмінним від позову за результати розгляду якого ухвалено заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2013 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договору № 173 від 28.03.2008 року розмір якої станом на 31.05.2013 року складає 179172 грн. 36 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а сама кв. № 10 за адресою вул. К. Маркса, 4 в м. Новоград-Волинський що належить іпотекодавцям на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, 12 листопада 2013 року рішення набрало законної сили.

Ухвалою судді від 29 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. В своїх позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме кв. № 10 вул. Соборності (ОСОБА_8,4), 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173 від 28 березня 2008 року, яка станом на 3 січня 2017 року складає 260830,23 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та виселити відповідачів з спірної квартири.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, яким вирішено аналогічний спір з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - вище зазначеної квартири, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Повернути сплачений товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 3912(три тисячі девятсот дванадцять) гривень 45 копійок згідно платіжного доручення № 23191 від 24 березня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків