Справа № 676/5386/16-ц
Номер провадження 2/676/274/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його батьки проживали АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Він проживав разом із ними в одному дворі, зареєстровані були також в даному дворі, вели разом господарство, мали спільний бюджет, на спільні кошти побудували це домоволодіння. Однак батько був головою двору і все домоволодіння було зареєстроване на нього. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. Він та його мати, як спадкоємці першої черги, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті батька, що підтверджується довідкою сільської ради. Після смерті матері оформив юридично спадщину на майновий пай після її смерті, решта майна - житловий будинок ніхто не успадковував так як не було свідоцтва про право на власність на це домоволодіння. Через свою малограмотність батьки ці документи не зробили. Звернувся в нотаріальну контору з питанням оформлення спадщини, однак отримав відмову оскільки відсутнє свідоцтво про власність та було роз'яснено, що даний спір можливо вирішити лише в судовому порядку. Позивач просить суд винести рішення яким визнати за ним право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 яке до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. рахувалось за його батьком ОСОБА_2 В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сільський голова направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач разом із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1935 р., проживав в будинку АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння належало на праві власності батькові позивача ОСОБА_2, що підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної Ради народних депутатів Хмельницької області від 17.05.1990 р. № 119 «Про реєстрацію житлових будинків Сокільської сільської ради та Староушицької селищної Ради народних депутатів», яким було визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначений будинок. За життя ОСОБА_2 не отримав свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння та не зареєстрував його у встановленому законодавством порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 не відкривалася, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 05.12.2016 р. Фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли в рівних частках його дружина ОСОБА_3 та їй син - позивач по справі, які були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на час його смерті в будинку АДРЕСА_1. В зв'язку із цим їх частка в зазначеному домоволодінні склала по ? кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа № 392/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 була відкрита Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою за заявою сина померлої - позивача по справі від 21.03.2000 р. Крім позивача інших спадкоємців до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 не має. 22.03.2000 р. завідувачем Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку(пай), а 22.12.2000 р. на майновий пай, які належали спадкодавцю на праві власності. Після смерті матері позивач успадкував належну його матері ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, а тому його частка в будинковолодінні складає 1(1/2+1/2). Позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину на належну його матері ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 оскільки за життя ОСОБА_3 не оформила спадщину після смерті чоловіка на ? частку зазначеного домоволодіння.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача не заперечив щодо задоволення позову, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 16, 392 ЦК України(2003 р.), ст..ст. 524-527, 529, 549 ЦК УРСР(1963 р.), ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 Хмельницької області.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В