пр. № 2/759/3801/17
ун. № 759/7423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

Секретаря Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К»,

3-ті особи: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 26566 грн. 55 коп. заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представником відповідача завлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідач не погоджується із розміром матеріальних збитків, не зважаючи та не, що у матеріалах справи є розрахунки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, однак на думку представника відповідача зазначене дослідження не відображає реальну вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу, вважаючи вартість визначену позивачем завищеною.

Позивач та представники позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільні справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К»,

3-ті особи: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику транспортного засобу - автомобіля «KIA SEED» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 20.05.2016 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ун. №759/7423/17, №2/759/381/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКМПЛЕКС-К» (м.Київ вул.Святошинська буд.34).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ