overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/142/17
Провадження № 2/349/130/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 709/2719/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди землі - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:2982, укладений 02 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Зелена Нива 2013» (), право оренди за договором зареєстроване в Державному реєстрі речових на нерухоме майно та їх обтяжень 24.02.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
№ 263/1327/17
№ 2-о/263/108/2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3457/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.01.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після постановлення рішення, судом було виявлено описку, допущену в рішенні суду, а саме невірно вказано дату винесення рішення. Так, датою винесення рішення зазначено "24.01.2016 року", між тим як точна дата повинна бути " 24.01.2017 року".

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №299/3457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Датою винесення рішення вважати «24.01.2017 року», замість «24.01.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 442/8027/15-ц
провадження №2-п/457/2/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

23 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 листопада 2016 року по цивільній справі № 442/8027/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 442/8027/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 листопада 2016 року по цивільній справі № 442/8027/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/1559/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9275,33 грн., збитків від інфляції в сумі 1497,68 грн., 3% річних в сумі 284,59 грн. та 800 грн. судових витрат по справі,

встановив:

Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9275,33 грн., збитків від інфляції в сумі 1497,68 грн., 3% річних в сумі 284,59 грн. та 800 грн. судових витрат по справі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96, 100 щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а тому наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9275,33 грн., збитків від інфляції в сумі 1497,68 грн., 3% річних в сумі 284,59 грн. та 800 грн. судових витрат по справі.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 639/643/17
Провадження № 2-н/639/45/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання три роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/46/17 у справі № 751/614/17

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ТОВ «Науково-виробнича фірма» «Спектр» ЛТД, відділення економіки та управління Української академії наук , Управління праці та соціального захисту Новозаводського району м.Чернігова , про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою , просить встановити факт отримання заробітної плати, що має юридичне значення для призначення соціальних виплат , нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробнича фірма» «Спектр» ЛТД.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-ТОВ «Науково-виробнича фірма» «Спектр» ЛТД, відділення економіки та управління Української академії наук, Управління праці та соціального захисту Новозаводського району м.Чернігова , про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. на 09 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/178/17-ц
Провадження № 2/376/143/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації .

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/5304/16-ц
Провадження № 2во/242/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в :

18.01.2017 р. ухвалою Селидівського міського суду Донецької області повернено судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали невірно зазначено відомості щодо суми судового збору, що підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести наступні виправлення.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.572440103.1 від 22.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 433/1629/16-ц
Провадження № 22ц/782/13/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконцерт Колос", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 527/128/17
провадження № 2/527/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві Савчуку О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення за даною адресою не проживає .

Згідно довідки Святилівської сільської ради ОСОБА_1 на території Святилівської сільської ради не проживає. Інформація про місце проживання, чи перебування даної особи відсутня.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 06.03.2017 о 09 год. 20 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 20 хв. 06.03.2017.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/6420/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження 2/554/695/2017
Ухвала

(про відмову в залученні правонаступника)

04.07.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучання правонаступника у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2017 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучання по вказаній справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за умовами якого всі права та обов`язки за договором про надання споживчого кредитку № 0 від 25.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «ДельтаБанк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу ним прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст. 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.06.2017 року клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучання правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» у вказаній цивільній справі задоволено.

Ураховуючи те, що вказане клопотання вже задоволено судом, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучання правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко