overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2330/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" січня 2017 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Василівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Мар`яни Василівни, Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 Мар`яною Василівною право власності на спадкове майно: 1/2 частину земельної ділянки розміром 3,98га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0011, вартістю 164 079,48 гривень, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, яка належала померлій 23.02.2016 року ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095385, виданого 07 лютого 2005 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 99. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: 1/2 частину земельної ділянки розміром 3,98га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0011, вартістю 164 079,48 гривень, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, яка належала померлій 23.02.2016 року ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095385, виданого 07 лютого 2005 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 99.

В рішенні суду допущено описку стосовно номера Державного акту на право власності на земельну ділянку вказано «№ 095385», при тому що слід було вказати «№ 095365».

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року, вказавши номер Державного акту на право власності на земельну ділянку «№ 095365».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
2/225/522/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Слов'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/522/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 лютого 2017 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Справа № 309/3620/16-ц
Провадження № 2/309/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 до Хустської міської ради, треті особи: регіональний сервісний центр МВС України в Закарпатській області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1258, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцем м. Хуст, вул. Чехова, 1/2 Закарпатської області, право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ 210700 20» реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 р.в., тип легковий седан - В, шасі (кузов, рама) № XTA 5393, колір синій, належного померлому ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла 07 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 456/1793/16-ц
Провадження № 2/456/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву Лисятицької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_1 про припинення самоуправства -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_1 про припинення самоуправства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Лисятицької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_1 про припинення самоуправства.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Естейт Селлінг», встановивши строк до 14 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа №293/813/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

за участю секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерійного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 686/2225/17
УХВАЛА

06 лютого 2017

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 14.02.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 383/1139/16-ц
Провадження №2/383/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №14 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕА №539548, виданий Бобринецьким РВ УМВС в Кіровоградській області 05.01.1999 року), на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1200/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року

призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради докази з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 Андрійлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/43/17
Провадження № 2/506/90/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.02.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 13 год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» - Січевич Іриною Миколаївною на рішення Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 39299,77 грн, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» - Січевич І.М. на рішення Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню оскільки подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» - Січевич Іриною Миколаївною на рішення Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан ТрансГруп» до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 39299,77 грн визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 1 березня 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 18.03.2016 року ОСОБА_2.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
унікальний номер №753/3266/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/796/3173/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану його представником Білецьким Богданом Михайловичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Cправа № 127/723/17
Провадження № 2/127/1803/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2016 року в розмірі 11 673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 01 коп., яка складається з: 10 861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом; 377 (триста сімдесят сім) грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 44 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 1 600 (тисяча шістсот) грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: