Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/3227/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Прозоровій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07131-050812 від 05.08.2012 року задоволено у повному обсязі.

19.12.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") укладено договір про відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Представник заявника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" в судове засідання не зявився, в заяві просить проводити судове засідання за відсутності представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника Мелітопольського міськрайонного ВДВС до суду надійшла заява про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07131-050812 від 05.08.2012 року задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р № 8937, МФО 380236, ) заборгованість за Кредитним договором 001-07131-050812 від 05.08.2012 року в загальній сумі 11 365 /одинадцять тисяч триста шістдесят пять/ гривень 16 копійок (яка складається з тіла кредиту у сумі 6 280 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 1 719 грн. 31 коп., заборгованості за відсотками у сумі 3 365 грн. 16 коп.) та витрати за оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.55-57/.

19.12.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") укладено договір про відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 197, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2014 року у справі № 320/3227/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07131-050812 від 05.08.2012 року на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") (, р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна