Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/902/16-ц
Провадження 2-п/483/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, вимоги позивача задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 302 437 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, а також в дохід держави 4 536 грн 55 коп. судового збору.

31 січня 2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду останній вважав його неявку в судове засідання з поважних причин, а саме через неповідомлення його судом про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації та фактичного місця проживання. Крім того, в заяві міститься посилання на докази, які мають істотне значення для справи, а саме відсутність в позовній заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» доказів на підтвердження факту відшкодування позивачем шкоди потерпілим.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав вимоги заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомив, що, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов такого.

Зі змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки ОСОБА_1 направлялись судом за адресою, що її було надано на запит суду Очаківським РС УДМС України в Миколаївській області, а саме: АДРЕСА_1.

З наданих заявником копій паспорту та довідки № 01 від 10 січня 2017 року, виданої житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Бриз» вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 14.

Таким чином, відповідачеві ОСОБА_1 не було відомо про час та місце розгляду справи і причину його неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також суд вважає, що докази на підтвердження факту відшкодування позивачем шкоди потерпілим, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Заочне рішення від 02 грудня 2016 року, ухвалене в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: