Провадження № 2/761/2439/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач та його представник не з'явилися у судове засідання вже вдруге.

Так, судом були призначенні судові засідання на 23 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року, у які позивач та його представник не з'явилися.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1) на 23 грудня 2016 року, та 26 січня 2017 року, про що свідчать конверти, які повернулися за закінченням терміну зберігання. Отже, з наведеного вбачається що позивач за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

Разом з тим, у судове засідання призначене на 26 січня 2017 року судом було здійснено виклик представника позивача ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_2), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, Позивач та його представник не уточнили свого місцезнаходження після звернення з позовом до суду, а тому повістки були надіслані на останню відому суду адресу, зазначену у позовній заяві та вважаються доставленими в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: