overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2098/16-ц
У Х В А Л А

14.02.17 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 16957 грн. 78 коп. за кредитним договором від 03.04.2008 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 03.04.2008 р.

24.01.2017 року, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у звязку з несплатою судового збору за позовом.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу був наданий час для усунення недоліків - 3 дні, з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 24.01.2017 р. була отримана 01.02.2017 р., однак, станом на 06.02.2017 року, недоліки усунені не були.. Таким чином, позивачем, якому надавався судом строк для усунення недоліків, не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивач, якому надавався судом строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, суд повертає позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» та вважати неподаною.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її постановлення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №242/4981/16-ц
Провадження №2-о/242/16/17
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту .

Справа перебувала в провадженні судді Моцного О.С.

Згідно Розпорядження № 10/17 від 09.02.2017 р. суддю Моцного О.М. звільнено з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2017 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 24.02.2017 р. о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №№ 628/4316/16-ц.
Провадження № 2-о/628/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, Золочівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин з померлою та про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом задоволено клопотання заявника та замінено заінтересовану особу у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, заявник уточнила вимоги поданої нею до суду заяви. Заінтересованою особою отримані судові документи. Тому суддя вважає, що будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, Золочівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин з померлою та про встановлення факту прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 09.15 год., у приміщенні суду, викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 589/363/17
Провадження № 2-н/589/31/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2597 гривні 77 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
233 Справа № 233/629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 30 грудня 2016 року у м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 13 лютого 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/1601/16-ц
Провадження № 2-др/584/1/17
УХВАЛА

31.01.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2002 року, на земельні ділянки площею 1,4815 га, під кадастровим номером :05:001:0795, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області та площею 0,5706 га, під кадастровим номером :04:002:0232, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

31 січня 2017 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в залі суду м. Путивль.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/54/17
Номер провадження 2/555/176/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 12:40 год. 01.03.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №687/1456/16-ц
№2/687/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді -Борсука В.О.,

з участю секретаря -Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_6.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_2,

з участю третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхова компанія «Глобус» VIG, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 36321,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн, та 600 грн, судових витрат.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 передні ліві двері від автомобіля Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_2, які були пошкодженні внаслідок ДТП, яка мала місце 28.05.2016 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2/592/501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям.

До судового розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 545/4115/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачами не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 26 грудня 2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського призначення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/79/17
Справа № 582/1468/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку. достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Суми її рідної баби по лінії матері ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. Л. Петен
Справа № 297/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі комунального закладу Берегівської центральної районної лікарні звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1127 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 24 березня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 740/539/17
Провадження № 2/740/568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв.11 травня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3