У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії, третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії (далі - ПП «СП «Юстиція»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ПП «СП «Юстиція», Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, в якому просила визнати прилюдні торги з реалізації вказаного арештованого нерухомого майна, які проведені ПП «СП «Юстиція» 23 травня 2012 року, такими, що відбулися.

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ПП «СП «Юстиція» та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, а саме: вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м по АДРЕСА_1, що проведені 23 травня 2012 року ПП «СП «Юстиція», такими, що відбулися.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року про відмову у прийнятті позовної заяви, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, а ОСОБА_4 оскаржив рішення суду першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін; рішення цього суду від 21 лютого 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким їй у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 і в частині вирішення позову ОСОБА_5 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року у іншій частині та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 і задоволення позову ОСОБА_5, а також щодо розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Визнано проведений 23 травня 2013 року Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» аукціон з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці відповідно до державного акта, виданого Кременчуцькою міською радою 13 липня 1999 року № 48, таким, що не відбувся.

Скасовано протокол № 22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано видане на підставі акта державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізації предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_4, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії на користь ОСОБА_5 судового збору в розмірі 58,85 грн. з кожного скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися - відмовлено.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6

Після надходження матеріалів справи, їх вивчення та перевірки доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року (яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року) у прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 - відмовлено, у зв'язку з чим він не брав участі при розгляді справи апеляційним судом та ухваленні рішення від 22 червня 2016 року, а також, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року - відмовлено, тому касаційне провадження слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 324, 328, 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії, третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися - закрити.

Судді: І.М. Завгородня Т.О. Писана О.В. Попович