overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/104/17
Провадження № 4-с/459/11/2017
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2,

встановив:

У січні 2017 року заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову вказаного державного виконавця від 30.11.2016 року як незаконну та зобовязати державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Також 02.02.2017 року подала заяву, у якій просить витребувати з Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 459/5420/13-к, виданого 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Державний виконавець, дії та рішення якого оскаржують ся, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, прро причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та обєктивного вирішення скарги, суд вважає за необхідне витребувати з Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 459/5420/13-к, виданого 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50039554 з виконання виконавчого листа № 459/5420/13-к, виданого 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області - для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали направити у Хмельницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Розгляд даної скарги відкласти на 09:00 год. 22.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 146/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до слухання на 14 березня 2017 року о 15.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 367/1521/17
Провадження№2/367/1716/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року на 09:40 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 448/1014/16 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/697/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/470/95/17
Справа № 470/176/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Байрам-огли про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 22.10.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано і відділі РАЦС Березнегуватського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №43. 28.04.2012 року у них народилася донька Ангеліна, яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає.

В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки Ангеліни в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Байрам-огли про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 369/1196/17
Провадження № 2/369/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02. 02 .2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.17.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 473/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства Агростар Сістемс про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ФГ Агростар Сістемс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило визнати незаконним та скасувати договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вказаний договір порушує вимоги закону та його права, як первісного орендаря.

Водночас позивач просив суд про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме заявник не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; обгрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Також заявником не сплачено судовий збір.

Тому, враховуючи вищенаведене, відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства Агростар Сістемс про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.В. Вуїв
Справа № 214/4210/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про стягнення суми вкладу та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 195 ч.2 КК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину вчиненням процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення, виникла потреба з'ясувати певні обставини.

Так, судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду та провести їй виплату відшкодування в розмірі 86760 грн. 00 коп.

Для правильного вирішення справи необхідно встановити, яке прийнято рішення по цій заяві, чи не виплачена позивачу вказана сума.

Керуючись ст.ст.209 - 210, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі для зясування вказаних в ухвалі обставин, шляхом отримання пояснень позивача, а при виникненні необхідності і інших дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 569/4591/16-ц
Провадження № 22-ц/787/432/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Рівненського міського голови № 1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21 травня 2003 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про право власності ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", треті соби на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Рівненського міського голови № 1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21 травня 2003 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.

02.02.2017 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 716/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин як сина та матері між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 20.10.2016р. в с.Бабин Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №14.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Дата документу 08.02.2017
Справа № 320/471/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 19424 грн. 50 коп. та компенсацію втрати частини доходів з урахування індексу інфляції в розмірі 338 грн. 60 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 16 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/4189/16-ц
№ 2/688/118/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення коштів,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик