Провадження №22-ц/784/505/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського міського управління земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради, Миколаївського міського управління земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали із зазначення поважних причин його пропуску (том 2, а.с.186).

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

13 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин. Зокрема, відповідач посилався на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише при отриманні її копії 20 грудня 2016 року та поштою - 26 грудня 2016 року, а тому не мав можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про зупинення провадження у справі від 14 листопада 2016 року постановлено без участі сторін (том 2, а.с.142). Копію ухвали позивачем отримано 26 грудня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а.с.180).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського міського управління земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова