overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з уточненою позовною заявою, в якій просить визнати заповіт завірений секретарем виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 від 04.08.2006 року, який зроблено від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.08.2006р., на ім'я ОСОБА_2 - недійсним; визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частку земельної ділянки (паю) розміром 5,75 га, кадастровий номер № :002:003:0056, яка розташована на території Приазовського району Запорізької області відповідно до державного акту серії ІІ-ЗП № 037832 від 03.04.2001 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Третій особі надіслати також копію позовної заяви.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Мелітопольській державній нотаріальній конторі Запорізької області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30 років Перемоги, 19) в термін до 20 лютого 2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2013 року в м. Мелітополь Запорізької області .

Копію ухвали направити до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Суддя

№ справи: 755/10786/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4333/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 643/448/17
Провадження № 2/643/2334/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю квартирою № 9 по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 82 в м. Харкові, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) 24 621,33 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 33 коп.) відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. (сім тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масендич В.В.
Справа № 309/4310/15-ц
Провадження № 22-ц/777/793/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Укргазбанк" на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зПАТ КБ "Укргазбанк" на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
справа №642/317/17
провадження № 2/642/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 рік на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 508/115/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 01.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Севрюк К.А.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Позивач в судовому засіданні зазначив про те, що вони з відповідачем досягли примирення, наразі, вказаний спір - відсутній. Зазначив, що враховуючи позицію відповідача, яка зобов'язалась вживати всіх заходів, спрямованих для встановлення режиму нормального спілкування дитини з батьком, просить суд залишити його позовну заяву без розгляду (а.с.42).

Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що буде вживати всіх заходів, спрямованих для встановлення режиму нормального спілкування дитини з батьком.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Двічі подавав клопотання з проханням розглянути дану справу без участі представника Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 474/95/17
Провадження №2-0/474/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя В.В.Фасій
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/256/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1300/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє» Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, комунального підприємства «Наше місто», Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 від 20.12.2016 року (а.с.19).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє» Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, комунального підприємства «Наше місто», Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/749/2017 Справа № 641/477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/55/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Борняк Р.О.

з участю секретаря : Баран П.Д.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аміментів,

встановив:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представник відповідача заявив клопотання про розєднання в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та про визнакчення місця проживання дитини. Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що у поданій позовній заяві позивач не зазначив доказів того. У чому конкретно полягає однорідність заявлених позовних вимог, строки розгляду позорвних вимог є різними, у справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення, розгляд таких у своїй сукупності може ускладнити розгляд справи. Від так вважає, що розгляд позову про стягнення аліментіів та визначення місця проживання дитини слід розглядати окремо від позову про розірвання шлюбу.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив. Зазначивши що сторона позивача бажає розглядати такий в межах сукупності заявлених позовних вимог.

Представник Служби у справах дітей Перемишлянської РДА у вирішенні заявленого клопотання поклалась на думку суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд прихидтть до переконання що таке до задоволення не підлягає, оскількі усі заявлені позивачем прозовні вимоги регулються Сімейним кодексом України, покликання представника представника про жливість надання стороку для примирення подружжя є на даній статії гіпотетичним, та таке клопотання позивачем не заявлено, стороною відповідача не висловлено свою позицію щодо заявлених позовних вимог в цілому. Від так, судом не встановлено обставин , які б спільний розгляд позовних вимог у вирішенні справи.

Від так, керуючись ст. 126 ЦПК УКраїни

Ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заявленого клопотання про розєднання позовів.

Суддя : ОСОБА_6