overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року Справа № 310/6200/17
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3904,79 грн.,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 379/53/17
УХВАЛА

09.02.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок знищення межових знаків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В попереднє судове засідання зявився позивач, який підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, який зявився в попереднє судове засідання, позовні вимоги не визнав, що позбавляє суд можливості врегулювати спір до судового розгляду даної справи.

Виходячи з того, що до судового розгляду даної справи спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 156, 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок знищення межових знаків призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщенні суду (залі засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2494/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., «09» лютого 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання права на проживання та користування житловим будинком,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітетСуворовської районної у м.Херсоні ради про визнання права на проживання та користування житловим будинком.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 750/1340/17
Провадження № 4-с/750/16/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Хліб-Груп" на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова,

в с т а н о в и л а :

07.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрая-Хліб-Груп" звернулося до суду зі скаргою та просило зобов'язати Деснянський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова закінчити виконавче провадженя № 530265665.

Вказана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявником не вірно вказано процесуальний статус сторін. Стягувач та боржник є сторонами виконавчого провадження та не сторонами в цивільному процесі при поданні скарги. Тому позивачу необхідно вірно вказувати процесуальний статус сторін, а саме: заявника, субєкта оскарження та заінтересовану особу по справі.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявник звернувся зі скаргою до суду та зазначає Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова, проте не оскаржує дії конкретного державного виконавця, тому в якості субєкта оскарження по справі необхідно зазначати конкретного державного виконавця дії та бездіяльність якого оскаржуються заявником.

Крім того, в поданій скарзі відсутня довіреність особи, яка уповноважена підписувати документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Хліб-Груп".

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Хліб-Груп" на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену скаргу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 640/7223/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями по вул. Чкалова, 17 в м. Харкові спільним майном подружжя, визнати за ним право власності на ? часту спірного будинку.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог, у звязку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права, оскільки в Київському ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого напису від 13.11.2013 р. № 1853 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 17.

В судовому засіданні представники сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що спір стосується розподілу майна подружжя.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» та у відповідності зі статтею 36 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності в якості 3-ої особи без самостійних вимог: ТОВ «Кредитні ініціативи» (адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/766/2017 Справа № 641/6367/17
25 вересня 2017 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18335/16-ц за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління державної фіксальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної фіксальної служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргам, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилити.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 234/1011/17
Провадження № 2/234/1482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 671/1751/16-ц
Номер провадження № 2/671/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд позивачем протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 152/1135/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Справа передана в провадження судді Строгого І.Л.

У звязку з закінченням повноважень судді Строгого І.Л. розпорядженням керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.01.2017 року №04, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
справа №562/353/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: Здолбунівський районнний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на транспортний засіб - мотоцикл марки Honda 2000 року випуску та зобов'язати Здолбунівський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області зняти всі арешти і заборони відчудження вищевказаного транспортного засобу.

30 січня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: Здолбунівський районнний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення його позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: