Справа № 359/5131/16-ц
Провадження № 2/359/194/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
«16» січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 030.29-/50/285-К від 27.12.2007 року в розмірі 444 294 гривні 55 копійок (а.с.1-4).
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 030.29-/50/285-К, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 403 259 грн.67 коп., зі сплатою 14 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27.12.2032 року. Позивач стверджує, що в порушення зазначених умов договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів. Позивач зазначив, що неналежне виконання взятих на себе зобов'язань позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 08.04.2016 року складає 444 294,55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 383 640 грн., сума заборгованості за відсотками- 60 654,55 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, 27 грудня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 030.29-50/285-К, відповідно до якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 403 259 гривень 67 копійок, зі сплатою 14,00% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше до 27 грудня 2032 року.( а.с. 16-20).
Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту, погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно до 27 числа кожного місяця рівними частинами сплачує Кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі 4917 грн. 88 коп. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 27 грудня 2032 року (включно), на умовах визначених цим Договором.
Пунктом 3.3.9 даного договору визначено, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1 договору.
Відповідно до п. 4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції( штраф, пеню).
За змістом п.п. 3.3.7, 3.3.8 даного договору, позичальник зобов'язаний використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього договору та сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4,2.5 договору.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Встановлено, Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту, неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
З наданих позивачем розрахунку суми заборгованості (а.с. 6-15) встановлено, що за вказаним Договором кредиту станом на 08.04.2016 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 444 294 гривні 55 копійок, з яких : сума заборгованості за кредитом - 383 640 гривень, сума заборгованості за відсотками - 60 654 гривні 55 копійки.
Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до переконання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо дострокового стягнення суми кредиту та нарахованих процентів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором, в тому числі достроково повернути частину кредитних коштів, що залишилась не погашеною, а також сплатити нараховані банком проценти за користування кредитом, а всього на загальну суму 444294 гривні 55 копійок..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів