overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/316/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

3 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 525/107/17
Номер провадження 2/525/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 06 березня 2017 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 06 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Рівненське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Рівненське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати зРівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 1715/19018/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Рівненське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 529/125/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає, по справі зібрано достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні .

Згідно ст. 5 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору по справі про стягнення аліментів.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/2591/13-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/1126/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кокоші В.В.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевичa В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у зв»язку з ново виявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: В.В. Кокоша

О.М. Хорошевський
Справа № 460/4616/16-ц
Провадження №2/460/238/19
УХВАЛА

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/592/17
Провадження № 2-о/219/105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народженняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 684/741/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком по вул. Щорса, 2 у с.Нова Синявка Старосинявського району.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок по вул. Щорса,2 у с.Нова Синявка Старосинявського району та зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Щорса, 2 у с.Нова Синявка Старосинявського району, надавши їй доступ до будинку та ключі від вхідних дверей.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, недієздатним вказуючи, що останній недієздатним вказуючи, що останній внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над ним опіки.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом I групи, у зв"язку з дитячим церебральним паралічем, на цей час він перебуває на обліку Київської психоневрологічної лікарні №2.

Відповідно до вимог ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись: ч.4 ст.234, ст.ст.143,144,145,239 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в справі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-яке психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

Зобов'язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи. Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа 664/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 28.02.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

08.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1564/17. Головуючий 1 інстанції - Федорова О.В. Справа: № 645/5696/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова"на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталії Іванівни про скасування постанови про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року залишено без задоволення позов ТОВ "Промоснова" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І. про скасування постанови про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та зобов'язати вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "Промоснова" подано на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ТОВ "Промоснова" не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв`язку з тим, що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року (а.с.43-46) не підписане суддею.

Вказане свідчить про неналежне оформлення справи, яка на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталії Іванівни про скасування постанови про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та зобов'язати вчинити певні дії повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції, після чого повернути справу до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Юрківка, Тульчинецького району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Вінниця є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Юрківка, Тульчинецького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: