overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/414/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І.Бондаренка С. І., Новікова О. М.Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 143, 144, 168 , 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової економічно - бухгалтерської - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3274/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 07.02.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_3 до Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 548/1225/16-ц
Провадження №2/548/54/17
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

30.01.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з відбуванням покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обгрунтоване клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з підстав, що відповідач відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області №69 і його явка в судове засідання в м. Хорол для участі в розгляді цивільної справи є неможливою, що є поважною причиною, вважаю за можливе забезпечити участь відповідача в слуханні справи в режимі відеоконференції з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи, який відбудеться 14 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснити в режимі відеоконференції, забезпечивши участь в розгляді справи відповідача ОСОБА_1, з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69, яка розташована за адресою: 39600, м. Кременчук, проїзд Зональний, буд.1 Полтавської області.

Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконфернції.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 732/1706/16-ц
провадження № 2/732/57/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 12.12.2016 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_2 та просить розірвати договір оренди землі на земельну ділянку ( рілля ) загальною площею 0,9718 га, кадастровий номер :04:000:0057, укладений 01 квітня 2015 року за № 31/2 між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_2, та розірвати договір оренди землі на земельну ділянку ( рілля ) загальною площею 1,8375 га, кадастровий номер :04:000:0056, укладений 05 травня 2015 року за № 32 між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити третім особам копії позовних заяв, копію відповідної ухвали від 02.02.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження: 22-ц/785/2454/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Дрішлюка А.І., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

А.І. Дрішлюк

І.П. Сидоренко
Номер провадження 2/643/1900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017

26 січня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок заливу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом, яким просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачів у рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої обєкту їх власності квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові-11107,00 грн., у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 12000,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок заливу квартири.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа №642/143/17
провадження № 2/642/542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 р. на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/752/1770/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 р. у даній справі було відкрито провадження.

Від позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не має можливості прибути до суду та направити свого представника, однак він бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи міститься заява позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості виїхати за межі м.Черкаси, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м.Черкаси, що є найбільш наближеним судом до місця проживання позивача.

Судове засідання, призначити на 25.04.2017 р. і провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про стягнення боргу судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 р. о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, ).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Придніпровському районному суду м.Черкаси та для відома позивачу у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
Єдиний унікальний номер 227/1149/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/403/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про від шкодування матеріальної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення отримав 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 591/5818/16-ц Провадження № 2/591/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вимога оплачена судовим збором у повному обсязі, відповідно до п.п.2 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 186/121/17
У х в а л а

01 лютого 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином зазначені положення закону не передбачають звільнення від сплати судового збору за позовами про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко