Справа № 192/3077/16-ц
Провадження № 2/192/62/17
Ухвала

про призначення судової експертизи

"10" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобовязання,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2, не складав та не підписував розписку від 09 липня 2009 року надану ОСОБА_1 на підтвердження отримання коштів в сумі 10000 грн. в борг.

Відповідач в судове засіданні не зявився про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином, приймає участь в судовому розгляді через повноважного представника (а.с. 67).

Позивач в судове засіданні не зявився про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином, приймає участь в судовому розгляді через повноважного представника.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового провадження, які зявились, ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не визнає факт складання та підписання боргової розписки від 09 липня 2009 року наданої ОСОБА_1, тому суд вважає, що оскільки для визначення питання чи складена розписка відповідачем необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідність до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає, що на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобовязання судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити такі питання:

1.Чи складено розписку про отримання ОСОБА_2 09 липня 2009 року у ОСОБА_1 десяти тисяч гривень ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис в розписці про отримання ОСОБА_2 09 липня 2009 року у ОСОБА_1 десяти тисяч гривень ОСОБА_2?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, надану представником відповідача оригінал розписки та лист звернення ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 26 жовтня 2016 року, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, для чого зобовязати ОСОБА_2 надати суду в строк до 03 березня 2017 року вільні зразки свого почерку і підпису, та зявитись до суду в строк до 03 березня 2017 року для надання експериментальних зразків свого почерку та підпису.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним обовязку надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису у встановлений судом строк, справа буде направлена на виконання судової експертизи з наявними в ній матеріалами.

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 попередивши його, що в разі не виконання цього обовязку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Експертизу провести у місячний строк.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобовязання зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.