Справа № 2-2077/09
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06.02.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ВКФ «Салара-ЮГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.06.2009року задоволено позов ПАТ «Фідобанк» та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Фідобанк» кредитну заборгованість в розмірі 1817774,66 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримала жодної повістки про час та день розгляду справи, та не мала можливості надати докази щодо обґрунтування своїх доводів та заперечень. Крім того, як вбачається з вищевказаного рішення 23.04.2008 року сума кредиту була збільшена до 235 000,00 дол. США про що між банком та ОСОБА_2 була укладена 23.04.2013 р., Додаткова угода №1 до Генеральної угоди №С-00242/49-07 відповідно до якого кредит надавався позичальнику на підставі договору траншу, які є невідємними частинами кредитного договору, на підставі чого між сторонами укладено наступні угоди про надання траншу

-договір про надання траншу С-00242/49-07 від 24.12.2007 р. та був наданий кредитний транш в сумі 110000,00 дол. США зі сплатою 15 відсотків річних і строком повернення 15.12.2017 року;

-договір про надання траншу №С_00297/49-08 від 23.04.2008 року відповідно до якої був наданий відповідний транш в сумі 125000,00 дол. США зі сплатою 15% річних і строком повернення 15.12.2017р. Однак її про збільшення не повідомляли, а додаток до Іпотечного договору підписаний не нею, а невідомою їй особою. За таких обставин вважає, що вищевказане рішення підлягає скасуваню.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ПАТ «Фідобанк» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ВКФ «Салара-Юг» в судове засідання не зявилися про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була належним чином повідомлена про час та день розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 25.06.2009 року по цивільній справі №2-2077/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ВКФ «Салара-ЮГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 год.00 хв. на 12.06.2017 року, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська