Справа № 697/1982/16-ц
№ пров. 2/697/44/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 308916,25 грн.

У судовому засіданні 05.12.2016 до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 143 ЦПК України надав заяву про призначення судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики №1 та Акті приймання-передачі майна від 07.08.2015 від імені ОСОБА_6, виконання якої доручити судовим експертам ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС" (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7,оф.213), на вирішення яким поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики №1 та Акті приймання-передачі майна у той час, яким датовані документи 07.08.2015?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики №1 та Акті приймання-передачі майна від 07.08.2015 року?

Ухвалою суду від 05.12.2016 по даній справі було призначено судову фізико-хімічну експертизу документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 року від імені ОСОБА_6, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС" (04053, м. Київ, пров.Киянівський, 3-7,оф.213).

23.12.2016 до суду надійшло клопотання ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС" про погодження кандидатури експерта та залучення ОСОБА_7 для проведення даної експертизи, як фахівця, який має необхідні спеціальні знання, але не є працівником державної експертної установи (не атестований як судовий експерт).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо вказаного клопотання ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС", в той же час представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо вказаного клопотання про залучення фахівця ОСОБА_7М, який не є атестованим судовим експертом, вказавши, що даний вид експертизи відноситься до криміналістичних експертиз, які необхідно проводити в державних експертних установах.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 168 ЦПК України передбачає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників процесу, вважає, що заява про призначення судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики №1 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 року від імені ОСОБА_6 підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У звязку з відсутністю згоди обох сторін щодо клопотання ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС" про погодження кандидатури експерта та залучення ОСОБА_7 для проведення даної експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення даної судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики у договорі позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 року від імені ОСОБА_6, - судовим експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10,57, 143, 144, 146, 168, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу

- судову фізико-хімічну експертизу документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 від імені ОСОБА_6, на вирішення якої поставити судовим експертам наступні питання:

1. 1.Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_6 у Договорі позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 у той час, яким датовані документи 07.08.2015?

2. 2.У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_6 у Договорі позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 №1?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від ТОВ „Експертно-правова консалтингова компанія „ЮРЕКС" оригінали договору позики №1 та Акт приймання-передачі майна від 07.08.2015 року.

В розпорядження експертів надати оригінали договору позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Акт приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий О . М . Льон