АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/974/17
Провадження № 22-ц/792/1586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Купельського А.В., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Карабіївського сільського голови Музики Володимира Валерійовича про зобов'язання до вчинення дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Карабіївського сільського голови Музики В.В.

ОСОБА_1 просив суд передати йому в користування земельну ділянку в с. Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, та стягнути з відповідача на свою користь 1 000 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для сплати 8 000 грн судового збору.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не надав доказів щодо сплати судового збору в указаному розмірі, внаслідок чого рух позовної заяви неможливий.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як передбачено п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю.

Отже заявлена особою у цивільній справі вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (про зобов'язання до вчинення дій і відшкодування моральної шкоди), тому він мав сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 280 грн (1600х0,4х2).

Неврахувавши норм чинного законодавства, суд першої інстанції помилково, визначив суму несплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 8 000 грн.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху змінити в частині розміру несплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Визнати, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 280 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бурлак Г.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 47