overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/539/16-ц
Ухвала

31 січня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду цивільної справи № 133/2822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а провадження слід зупинити, оскільки майбутнє рішення по даній справі може залежати від результатів розгляду цивільної справи № 133/2822/16-ц.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення зупинити до вирішення по суті цивільної справи № 133/2822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.01.2017 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/531/17
Провадження № 2/210/966/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Всупереч вказаним нормам позивачем ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 661/373/17
Провадження № 2/661/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача ( ч.2 ст. 110 ЦПК України)

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 мешкає в с.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, при цьому спільних дітей сторони не мають, доказів того, що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачці для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подачі її до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно із квитанцією №139 від 06 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від

22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/10504/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про визнання договору поруки припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/54/17
провадження: 2/614/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шийківське», про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на отримання земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шийківське», про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на отримання земельної частки (паю), та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 15.02.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 599/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год.15 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

Справа № 695/2135/15-ц

номер провадження 2/695/69/17

15 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора ,який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкта оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про фермерське господарство», ЗУ «Про оренду землі», ст. ст.. 20, 31, 93, 123, 124, 153 Земельного кодексу України, ст.,ст. 5-8, 10- 15, 60, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 04.03.2014 №ЧК/:05:002/00002418.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 23.07.2014 № 23-2261/14-14СГ.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 3,4555 га, (кадастровий номер :05:002:0173), укладений між Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області та ОСОБА_1 23 липня 2014 року.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути державі, а Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 3,4555 га, (кадастровий номер :05:002:0173).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.08.2014 року, індексний номер 15088431 Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Стягнути з В»язовської ОСОБА_2 на користь Прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 19 вересня 2017 року
Справа № 562/10/17
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а заявнику надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення 14.01.2017 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.01.2017 року про залишення заяви без руху.

Станом на 30 січня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявниу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/22/17
Провадження № 2/520/10/17
УХВАЛА

30.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до ОСОБА_1

про стягненя суми сплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/22/17 за позовом

Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до ОСОБА_1

про стягненя суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«21» березня 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 березня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 534/70/17
Провадження № 2/534/183/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1362/16-ц Номер провадження 22-ц/786/627/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", товариства з обмеженою відповідальінстю "Машівське інкубаторне підприємство" про визнання договору оренди землі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 16.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

С.Ю. Мартєв