Справа № 373/2965/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи та клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 803 від 24 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_6 була проведена посмертна судово-психіатрична експертизи ОСОБА_3 для зясування питання чи міг він під час підписання 24.06.2014 договору купівлі-продажу розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні 25.09.2017 було допитано експерта ОСОБА_7, яка зазначила, що дійсно, показання свідка ОСОБА_5 не досліджувалися при проведення експертизи, що може бути усунуто в процесі проведення додаткової експертизи чи прослуховування запису допиту даного свідка в судовому засіданні. Зазначила, що з великою ймовірністю показання нотаріуса ОСОБА_5 не вплинуть на результати висновку

Після ознайомлення з висновком експерта та допиту експерта ОСОБА_7 представник відповідача ОСОБА_8 повторно заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Посилається на те, що висновок експертів від 29.12.2016 є необгрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи, та таким, що викликає сумнів у його правильності, оскільки експерти зовсім не взяли до уваги показання свідка ОСОБА_5 та обгрунтували свої висновки лише показами свідків позивача без належної медичної документації та не взяли до уваги показання свідків відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Заявила клопотання про проведення додаткової експертизи в зв»язку із недослідженням експертами показань свідка ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, для усунення сумнівів щодо повноти проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В силу ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Пленумі ВСУ № 8 від 30.05.1997 Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах, висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому обєкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Представник відповідача обгрунтував своє клопотання тим, що експертами не взято до уваги показання свідка, який допитувався в судовому засіданні, що в свою чергу може свідчити про неповноту висновку, а не про його необгрунтованість чи суперечливість іншим матеріалам справи.

Остаточна та повна оцінка всіх доказів по справі буде проводитися судом під час постановлення рішення по справі.

Представником відповідача не наведено доказів недостатньої обгрунтованості висновку експертів чи його суперечливості іншим матеріалам справи, наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для призначення повторної експертизи відсутні, а є підстави для призначення додаткової експертизи в зв»язку з дослідженням не всіх поданих на дослідження об»єктів, зокрема показань свідка ОСОБА_5.

За таких обставин, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про призначення повторної експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології при МОЗ України , який знаходиться по вул. Фрунзе, 103, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи міг ОСОБА_3 в момент підписання договору купівлі-продажу від 24 червня 2014 року щодо квартири АДРЕСА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними з урахуванням всіх наданих на дослідження об»єктів, зокрема і показань свідка ОСОБА_5, що надані ним в судовому засіданні 11 березня 2016 року?

Перед проведенням додаткової експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту (ам) права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 який проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 050-2512946.

Строк проведення експертизи до 30 жовтня 2017 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 2-63/16 (373/2965/15ц) та медичну документацію, яка була надана з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ на запит суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза