УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що в провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання, визнання права на отримання виплат, що належали спадкодавцю. Оскільки строк для прийняття спадщини спливає 18 лютого 2017 року, виплати, що належали спадкодавцю, може отримати його син, що в подальшому унеможливить та ускладнить виконання рішення суду, тому просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони проведення розрахункових дій ( здійснювати платежі) щодо сум виплат після смерті ОСОБА_3 , померлого 18 серпня 2016 року, які залишилися на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З позовних вимог встановлено, що позивач просить визнати факт сумісного проживання, а також визнати за нею право на отримання виплат, що належали спадкодавцю, а тому заборона проводити розрахункові дії щодо вказаних виплат, не може бути застосована при розгляді заяви про забезпечення позову, оскільки такий захід забезпечення позову призведе до фактичного розгляду справи по суті, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того в заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки подана заява ґрунтується на особистих припущеннях заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя