г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/14-ц
Номер провадження 2-зз/213/3/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Зубко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивачаОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2015 року по справі № 213/3292/14-ц.

Сторони у справі до суду викликались, але не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглянути питання про зняття арешту з майна за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року про забезпечення позову - заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Заборонено і зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як законних представників малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вчиняти дії по відчуженню 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування від 20.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 23-24, том № 2).

06 квітня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним було залишено без розгляду. (а.с. 69, том № 3).

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, тому підстави для заборони не вчиняти дії по відчуженню 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (на даний час вул. Гірників) в м. Кривий Ріг, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування від 20.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - відсутні. Зазначена заборона на цей час порушує права власників на розпорядження зазначеною квартирою. Так як накладена заборона на нерухоме майно перешкоджає власникам розпоряджатися майном, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачаОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2015 року - задовольнити.

Скасувати заборону власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як законних представників малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вчиняти дії по відчуженню 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (на даний час вулиця Гірників) в м. Кривий Ріг, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування від 20.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, накладену ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року у справі № 213/3292/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали надіслати до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова