overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5316/16-ц
Номер провадження 2/725/1124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 592/1621/17
Провадження № 2/592/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, третя особа - Піщанська сільська рада про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, третя особа - Піщанська сільська рада про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1621/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, третя особа - Піщанська сільська рада про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом (графа статзвіту 38).

Призначити по справі судовий розгляд на 10 - 00 годин 06. 03. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06. 03. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 310/833/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 02 березня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Відповідача повідомити про час і дату розгляду справи через повідомлення на сайті Бердянського міськрайонного суду: http://bd.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/7247/16
№ 2/183/1022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 17 лютого 2017 року о 08.45 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/240/17
Номер провадження 2/213/524/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме на те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, отримує грошову допомогу на дітей у розмірі 1720 гривень, інших доходів не має.

До клопотання позивач додала доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та довідку про доходи.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити позивача від оплати судових витрат.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження матеріального стану позивач надала довідку Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу від 17.10.2016, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримує грошову допомогу на двох дітей у розмірі 1720 грн.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи матеріальний стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, або звільнити від його сплати.

Тому клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 455/1261/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1729/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. О.І. Могильницького», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. О.І. Могильницького», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 282/113/17
Провадження № 2/282/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 850 гривень щомісяця, на кожну дитину, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 23.01.2034 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 350 гривень щомісяця до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 23.01.2019 року.

Стягнення розпочати з 30.01.2017 року

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати пов'язані з отриманням правової допомоги в сумі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1280 гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2/331/523/2017
331/879/17 У Х В А Л А
08 лютого 2017 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
Поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 лютого 2017 року 09.30 годин.
Надіслати відповідачеві для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.
Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
В судове засідання викликати сторони по справі .
При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.02.2017
Справа № 645/4583/16-ц
Провадження № 2/645/345/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3

про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 24.01.2017 року представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова) та у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні витребувані ухвалою суду від 20.12.2016 року докази.

За таких обставин, враховуючи ненадходження до матеріалів справи витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 20 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/712/209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним, стягнення грошової компенсації, визнання факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.09.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним, стягнення грошової компенсації, визнання факту проживання однією сімєю.

07.02.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється малозабезпеченою, наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Останнім часом часто хворіє в звязку з загостренням хвороби хребта.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, перебування її у декретній відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним, стягнення грошової компенсації, визнання факту проживання однією сімєю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 686/9639/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1.10.2012 року по 28.02.2015 року в сумі 17865,14 грн., а також судові витрати в сумі 2208,94 грн., а всього 20074,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: