Справа № 199/3451/16-ц
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження майна.

В обґрунтування позову посилався на те що, ОСОБА_3 11 листопада 2015 року, керуючи технічно справним мікроавтобусом «Фольксваген ЛT 46», реєстраційний номер АЕ0087AB, який належить на праві власності ОСОБА_2 та на підставі договору оренди перебував у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська по вул. Донецьке шосе, з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Совхозної. Під час руху ОСОБА_3, грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виявленні автомобіля «Мерседес Бенц», реєстраційний номер АЕ1760EC, під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв на проїзній частині попереду на смузі його руху, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди не застосував, внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Березинською зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер АЕ1760EC, після чого останній від удару зіткнувся з таким, що стояв попереду нього, вантажним автомобілем «МAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди зазнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Позивач посилається на те, що йому на праві особистої власності належить автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер АЕ1760EC, якому під час ДТП були завдані ушкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована страховою компанією Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА», у квітні 2016 року було виплачено матеріальну шкоду в розмірі 49 000,00 гривень.

Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 2964 від 20.12.2015 р., проведеної експертом ОСОБА_6 під час кримінального провадження за фактом скоєння даної ДТП, автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, не був знищений. Вартість його відновлювального ремонту, з урахуванням заміни всіх деталей на нові, мала становити 331 437,79 грн. В той же час ринкова вартість цього транспортного засобу на час ДТП до його пошкодження становила 133 428,04 грн. На думку експерта за таких умов відновлювати цей транспортний засіб було б економічно недоцільно.

Позивач відновив автомобіль, зробивши витрати на його ремонт і продовжує ним користуватися.

Також за висновком дослідження №2964/1 від 14.06.2017 р. вартість пошкодженого автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, після ДТП станом на 11.11.2015 р. становила 4460,89 грн.

У звязку з чим, позивач просив відшкодувати завдані йому збитки в сумі: (133 428,04 грн. - 4460,89 грн. - 49 000 грн.) + (1100 грн. + 1800 грн) = 82 867,15 грн, де : 133 428,04 грн. - ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, до ДТП;

4460,89 грн. - вартість цього ж автомобіля після ДТП;

49 000 грн. - сума відшкодованих страховою компанією збитків, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу;

1100 грн. - вартість послуг з евакуації автомобіля з місця ДТП;

1800 грн. - витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру завданих збитків під час кримінального провадження.

Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані із залученням спеціаліста експерта авто-товрознавця, - ОСОБА_6 для проведення додаткового авто-товарознавчого дослідження під час розгляду цивільної справи - 750 грн..

Відповідачі та їх представники проти позову заперечували, посилаючись на те, висновок №2964/1 від 14.06.2017 року, складений судовим експертом ОСОБА_7, на їх думку, є неправомірним, бо на час проведення дослідження у експерта минув строк дії свідоцтва, на підставі якого експерт має право проводити авто-товарознавчу експертизу.

У звязку з цим представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання, яким просили суд призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із клопотаннями представників відповідачів, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного та всебічного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, по наявних матеріалах цивільної справи та кримінального провадження №0001103, в якому містяться матеріали висновку №2964 від 20.12.2015 року.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1.Яка утилізаційна вартість транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, станом на 11.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209-210 ЦПК ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка утилізаційна вартість транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2 станом на 11.11.2015 року?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/3451/16 (2/199/161/17-ц) та матеріали кримінального провадження №0001103 з матеріалами експертного висновку №2964 від 20.12.2015 року.

Оплату проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на «Автотранспортне підприємство 11231», яке знаходиться: м. Днпро, вул. Винокурова, 11, та ОСОБА_2, який мешкає: м. Дніпр, вул.С. Ковалевської,75/39 (т.067-625-13-00).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя