Справа №580/1372/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/180/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2016 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належне майно. Позивач, як спадкоємець померлого, у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після подання заяви про прийняття спадщини позивач дізнався, що спадкова справа після смерті батька вже була відкрита та існують інші заповіти на імя сторонніх осіб. Вказаний факт викликав сумнів у позивача щодо їх законності. Тому просить визнати заповіт від 05 березня 2014 року, складений на ОСОБА_7 нікчемним та визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району в порядку спадкування за законом.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт від 05 березня 2014 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області та зареєстрований за № 6.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_9, які заперечують проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заповіт від 05 березня 2014 року складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області та зареєстрований за № 6 є недійсним, оскільки він скасований заявою ОСОБА_6

Проте колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №192090 (а.с. 7).

ОСОБА_6 помер 29 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №251574 (а.с. 6).

За життя, ОСОБА_6 05 березня 2014 року склав заповіт на користь ОСОБА_7, який посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_11 (а.с. 97). В заповіті зазначено, що він зареєстрований у реєстрі під № 6.

Крім того, ОСОБА_6 12 вересня 2012 року склав заповіт на користь ОСОБА_7, який посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_11 (а.с. 100). Зазначений заповіт в той же день внесений до спадкового реєстру під № 20 про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45676225 від 04 листопада 2016 року (а.с. 106), також у зазначеному витязі є відомості про скасування заповіту від 12 вересня 2012 року відповідно до заяви зареєстрованої в Спадковому реєстрі за №56560441 станом на 22 вересня 2014 року.

Відповідно до оригіналів заяв ОСОБА_12, копії яких містяться у матеріалах справи встановлено, що 17 вересня 2014 року сільським головою Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області посвідчені підписи ОСОБА_6 відповідно до яких останній скасував заповіт складений 05 березня 2014 року на користь ОСОБА_7 яка зареєстрована в реєстрі за № 49 (а.с. 129) та скасував заповіт складений ним 12 вересня 2012 року на користь ОСОБА_7, заява зареєстрована в реєстрі за № 50 (а.с. 130).

Згідно алфавітної книги нотаріально посвідчених заповітів (а.с. 113-116) копії якої долучені до матеріалів справи, встановлено, що вказана книга ведеться в Курганській сільській раді з 15 червня 1964 року по цей час. 12 вересня 2012 року під №316 внесені відомості про заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, також в зазначеній графі зроблена помітка про скасування заповіту 17 вересня 2014 року. Крім того, 05 березня 2014 року під № 321 внесені відомості про заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, також в зазначеній графі зроблена помітка про скасування заповіту 17 вересня 2014 року.

З дослідженого Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (а.с. 117-120), який ведеться в Курганській сільській раді Лебединського району Сумської області встановлено, що 05 березня 2014 року під № 6 був внесений заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_7 пояснив, що заповіт від 05.03.2014 року складений померлим на його імя, тому він бажає успадкувати земельну ділянку площею 3,97 га про що подав заяву приватному нотаріусу ОСОБА_5

Звертаючись з позовом, ОСОБА_4 просив визнати заповіт від 05.03.2014 року складений його батьком на імя ОСОБА_7, реєстровий номер 6 нікчемним у звязку з порушенням вимог щодо його посвідчення.

Частиною 1 статті 1257 ЦПК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до рішень Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області від 19 листопада 2010 року (а.с.125) та 24 листопада 2015 року (а.с.126) ОСОБА_11 обрано на посаду секретаря сільської ради та на неї покладений обовязок секретаря виконкому на постійній основі.

Крім того відповідно до рішення Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області від 30 грудня 2010 року (а.с.131) на секретаря Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_11 покладені обовязки по вчиненню нотаріальних дій та водночас на випадок відпусток або хвороби секретаря обовязки по вчиненню нотаріальних дій покладені на сільського голову ОСОБА_12

Частина 3 статті 1247 ЦК України встановлює, що заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною 4 статті 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11 листопада 2011 року Реєстраторами Спадкового реєстру щодо: посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) нотаріусами заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін'юсту; заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування; заповітів і спадкових договорів, посвідчених консульськими установами України; заповітів, посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) і зареєстрованих в іноземних державах згідно з Конвенцією, запити про реєстрацію яких в Україні на прохання заповідача подані Мін'юсту, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є Держінформ'юст та його філії. Відповідно до п. 8 Порядку, посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання Держінформ'юсту або його філіям заяв про реєстрацію. Аналогічна норма щодо порядку реєстрації заповіту, посвідченого органом місцевого самоврядування, також зазначена у ч. 2 п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр.

Дослідивши зібрані по справі докази, колегія суддів не вбачає підстав для визнання заповіту нікчемним, оскільки він складений з дотриманням вимог щодо його форми та посвідчений уповноваженою особою - секретарем Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області, на яку відповідно до рішення ради покладені обовязки по вчиненню нотаріальних дій

Тому, рішення місцевого суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог про визнання заповіту нікчемним.

На підставі ст. 88 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 606 грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -