Справа № 588/1291/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.43,45,48).

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні у звязку з повторною неявкою позивача та його представника просив позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з таких мотивів.

На підставі матеріалів справи позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 26 січня 2017 року не зявились, при цьому 23 грудня 2016 року особисто отримали повістку про виклик. Повторно в судове засідання, яке було призначено на 10.02.2017 року представники сторони позивача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки позивача в судове засідання суду не відомі, заяву про розгляд справи без участі позивача останній не подавав.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 3 статті 169, пункту 3частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання позивача та його представника, яким було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про відсутність інтересу позивача до поданої до суду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 169, пункту 3 частини першої статті 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко