10 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Смирновій Т.Д ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ті обставини, що шлюбні відносини із відповідачкою фактично припинені з квітня 2008 року, з цього ж періоду не ведеться спільне господарство, між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача є неможливим.
В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції та місцем реєстрації та смс-повідомленнями, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 11.09.1999 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, про що Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова зроблено актовий запис № 708, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії I-ВЛ № 095484. (а.с. 5)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 261667.( а.с.6)
Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаємопорозуміння, у звязку із чим шлюбні відносини фактично припинились у квітні 2008 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224 -226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова 11.09.1999 року, актовий запис № 708.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9/11, кв. 82) на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати в розмірі 551, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя