Справа № 212/2362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо -збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивачка, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, просила стягнути в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, з відповідача публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі - ПАТ "ЦГЗК") - на її користь суму в розмірі 700 000 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ОСОБА_4, у період з 12.09.2004 по 19.04.2012 роки перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи гірником очисного забою 5-го розряду на добувній дільниці № 2 шахти ім. Орджонікідзе ПАТ « ЦГЗК» .

19.04.2012 під час виконання трудових обов'язків батько дитини, ОСОБА_4, загинув від нещасного випадку, пов'язаного з виробництвам, внаслідок обвалення та обрушення породи, про що було складено Акт № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 14.05.2012 (форми Н-1) та Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14.05.2012 (форми Н-5).

Згідно розділу 6 Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14.05.2012 та п.10 Акту № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 14.05.2012 , нещасний випадок з ОСОБА_4 стався внаслідок невиконання посадовими особами відповідача посадових інструкцій, а отже вимог законодавства в частині створення на робочих місцях безпечних умов праці, здійснення належного контролю за підлеглими при виконанні ними правил безпеки вибухових робіт.

Перебуваючи у стані вагітності, вона отримала звістку про загибель чоловіка

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина - ОСОБА_2.

Смерть батька, ОСОБА_4, настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, у зв'язку з чим дитині, ОСОБА_2, завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що малолітній син залишився без батька, його фізичної та моральної підтримки.

ЇЇ малолітній син, ОСОБА_2, втратив рідну людину -батька, яку він ніколи не побачить та не відчує батьківського тепла, захисту, любові та підтримки на протязі всього життя. Всі ці обставини пригнічують емоційний стан дитини, що негативно впливає на його психо - емоційний стан, бо вже на сьогодні син запитує, про свого батька.

Все вищевикладене спричиняє дитині душевні страждання, які дитині доводиться переживати та відчувати втрату батька на протязі всього життя.

Зважаючи на втрату батька, ОСОБА_4, смерть якого настала у зв'язку з грубим порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, глибину та тривалість моральних страждань дитини, суттєвих незворотних негативних змін, які виникли в його житті, розмір моральних страждань я оцінюю у 700 000 грн., що враховує у себе моральні страждання, які їй довелося і доводиться переживати на протязі всього його життя.

Представник позивача ОСОБА_5. підтримав позовні вимоги ОСОБА_6, просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував, про що подав заяву.

Відповідач ПАТ « ЦГЗК» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, у період з 12.09.2004 по 19.04.2012 роки перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи гірником очисного забою 5-го розряду на добувній дільниці № 2 шахти ім. Орджонікідзе Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», що підтверджується копією трудової книжки.

19.04.2012 під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_4, загинув від нещасного випадку, пов'язаного з виробництвам, внаслідок обвалення та обрушення породи, про що було складено Акт № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 14.05.2012 (форми Н-1) та Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14.05.2012 (форми Н-5).

Відповідно до акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, на підприємстві шахта ім.Орджонікідзе ПАТ «ЦГЗК», форми Н-1 від 14.05.2012 №2 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_4 помер. Згідно зазначеного акту основними причинами настання нещасного випадку є: не виконання вимог інструкцій з охорони праці, не виконання посадових обов'язків. Відповідно до п.п. 9, 10 цього акту смерть ОСОБА_4 наступила від сполученої травми голови та тулубу, що супроводжувалось переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, ускладнилась шоком.

Відповідно до акту форми Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 квітня 2012 року о 11 годині 58 хвилин на шахті ім.Орджонікідзе ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», комісія з розслідування нещасного випадку провела з 19.04.2012 по 04.05.2012 року спеціальне розслідування і розглянувши матеріали розслідування прийшла до висновку, що відповідно до п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.11.2011р. №1232, нещасний випадок з гірником очисного забою шахти ім.Орджонікідзе ПАТ "ЦГЗК" ОСОБА_4, визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1.

Згідно розділу 6 Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14.05.2012 року та п.10 Акту № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 14.05.2012 року, нещасний випадок з ОСОБА_4 стався внаслідок невиконання посадовими особами відповідача посадових інструкцій, а отже вимог законодавства в частині створення на робочих місцях безпечних умов праці, здійснення належного контролю за підлеглими при виконанні ними правил безпеки вибухових робіт.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.04.2012, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1282 від 02.10.2012, батьками дитини вказано: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Конституційний Суд України в абзаці 9 пункту 5 Рішення № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), зазначив, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Враховуючи встановлені родинні зв'язки позивачки та загиблого, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди підприємством - ґрунтуються на законі та відповідають вимогам ч.2 ст. 1168 ЦК України. Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода з підприємства на користь позивача.

Внаслідок смерті батька малолітньому сину спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що дитина залишилась без батьківської фізичної та моральної підтримки, втратив рідну людину - батька, яку він ніколи не побачить та не відчує батьківського тепла, захисту, любові та підтримки на протязі всього життя. Всі ці обставини пригнічують емоційний стан дитини, що негативно впливає на його психо - емоційний стан, бо вже на сьогодні син запитує, про свого батька. Все вищевикладене спричиняє дитині душевні страждання, які дитині доводиться переживати та відчувати втрату батька на протязі всього життя.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача до ПАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька малолітнього ОСОБА_4, підлягають задоволенню частково, беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань, глибину та тривалість моральних страждань дитини, суттєвих незворотних негативних змін, які виникли в його житті суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачам моральної шкоди є сума в розмірі по 70 000,00 грн..

На підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору позивачі звільняються - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 153, КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про охорону праці", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 70 000 гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб, в рахунок відшкодування моральної шкоди малолітньому ОСОБА_3, завданої смертю парцівника на виробництві, батька ОСОБА_4.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт