№ 556/1157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, котрий залишився після смерті ОСОБА_3 і знаходиться на території Берестівської сільської ради Володимирецького району. Власник земельного паю ОСОБА_3 помер 17 грудня 2013 року, котрий при житті склав в 2012 році заповіт згідно якого він все своє майно заповів ОСОБА_1

В позові ОСОБА_1 зазначив, що після смерті ОСОБА_3 він фактично прийняв спадщину і постійно обробляє дану земельну ділянку. Оформити спадщину перешкодила відсутність державного акту на землю та фінансова скрута.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою від 18.09.2017р. про розгляд справи без його участі та участі його представника адвоката ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві від 18 вересня 2017 р. просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимогт визнає в повному обсязі

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власник земельного паю ОСОБА_3 помер 17 грудня 2013 року, що стверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №151441 виданого виконкомом Берестівської сільської ради 17.12.2013р. В матеріалах справи є світлокопія заповіту від 15 липня 2012р. складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3, також є світлокопія державного акта на право власності на земельну ділянку від 01 жовтня 2003 року виданого на імя ОСОБА_3.

Оскільки державний акт було видано при житті власника земельного паю то ствердження позивачем щодо відсутності оригіналу державного акта є надуманим.

Крім того, позивач при поданні позову не надав суду доказів чому він не звернувся до нотаріуса протягом шести місяців з часу відкриття спадщини для оформлення спадщини і що саме йому перешкоджала звернутись до нотаріуса з такою заявою, отже він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без наявних підстав.

Також пропустивши трирічний строк позовної давності звернення до суду позивач не просить суд поновити пропущений строк і не надав доказів пропущення такого строку, що завадило звернутись завчасно до суду з позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач всупереч вимогам ст.1268-1272 ЦК України протягом встановлено строку не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину. Лише після відмови нотаріуса оформити право на спадщину позивач може звернутись до суду як до останньої інстанції як передбачено ст. 1297 ЦК України.

Дослідивши надані суду матеріали справи судом встановлені порушені позивачем строки на прийняття спадщини і строки звернення до суду та порядок оформлення спадкоємцем спадщини і підстав для задоволення позову не виявив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272, 1297 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити через відсутність відповіді нотаріуса у відмові оформити право на спадщину.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_5