АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5593/17 Справа № 206/2847/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів (а.с.20)

В апеляційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна» посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи до суду першої інстанції (а.с.22-24).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли спірні правовідносини, що випливають з договору фінансового лізингу та фактично є наданням фінансових послуг, а тому позивач може скористатися своїм правом вибору підсудності відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що відкриваючи провадження у вищезазначеній цивільній справі суддя, суду першої інстанції не порушив норми процесуального права.

Посилання заявника на те, що суд не вірно відкрив провадження, оскільки відповідно до ст.109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням є безпідставними, оскільки позивач скористався своїм правом вибору підсудності передбаченого ст.110 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.

Таким чином, дана справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»- відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров