overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розгл янувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни», третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району, відділ держгеокадастру у Полтавському районі про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадження Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни», третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району, відділ держгеокадастру у Полтавському районі про стягнення орендної плати.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни», третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району, відділ держгеокадастру у Полтавському районі про стягнення орендної плати, оскільки в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.

Керуючись ст.ст. 122,220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни», третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району, відділ держгеокадастру у Полтавському районі про стягнення орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1080/11 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/790/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ліквідатор відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України., та без долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 80), що копію ухвали ОСОБА_2 особисто вручено 24 грудня 2016 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, та не надано доказів сплати судового збору, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 403/453/17
Провадження №2/403/191/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/453/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини . Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2017 р. на 08:30 годину. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/664/17 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Справа № 638/4280/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
1. Дата ухвали про відновлення провадження: 23.08.2017 .
Справа №504/2580/14-ц
№2 /504/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Петрівське" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Споживчого товариства "Петрівське" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 14.08.2014 року, провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу авто розподілу від 11.12.2015 р., справа передана судді ОСОБА_3. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2

Суддю ОСОБА_3. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 22.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Петрівське" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «29» березня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року Справа № 275/728/17
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та керуючись ст.ст. 95-98,102,367 ЦПК України, ст.ст. 166, 180,182 Сімейного Кодексу України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Руденко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ОСОБА_6
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________201____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис крівника утанови, підприєм- ства, орга- нізації (з наклада- нням пе- чаткиПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 390/2005/16-ц
Провадження №2/390/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області допущено описку в резолютивній частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року, оскільки вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда, проте правильним є Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, яким постановлено рішення по справі.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, проте повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому розгляд заяви проведено без їх участі.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року частково задоволено позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. У резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається через Кіровський районний суд міста Кіровограда замість Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, яким постановлено рішення.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року по цивільній справі №390/2005/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, що апеляційна скарга на рішення суду подається через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 368/149/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.02.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/989/17
Провадження № 2/202/1022/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «30» хвилин 03 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 373/66/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/57/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 30.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТУ ДСА України подав до суду в порядку цивільного судочинства позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Заяву мотивує тим, що ТУ ДСА України у лютому-березні 2015 року виплатило судді Переяслав-Хмельницького мвськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України зайво виплачені грошові кошти в розмірі 7308 грн.

Позовна заява надійшла до Апеляційного суду Київської області із ухвалою суду першої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, який обіймає посаду судді Переяслав-Хмельницького мвськрайонного суду Київської області, Апеляційний суд Київської області визначає підсудність даної заяви найбільш територіально наближеному Березанському міському суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів Березанському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа №607/14247/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження усправі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський