overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1495/17
Провадження № 2/344/1735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 Україна, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі №2143; стягнення 1 500,00 грн. штрафу за невиконання умов договору поруки від 27.12.2013 року; стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства ОСОБА_2 Україна, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі №2143; стягнення 1 500,00 грн. штрафу за невиконання умов договору поруки від 27.12.2013 року; стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 Україна, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі №2143; стягнення 1 500,00 грн. штрафу за невиконання умов договору поруки від 27.12.2013 року; стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №732/140/17
Провадження № 2/732/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Зарічна, 19-а: А-1 житловий будинок, площею забудови 153,92 кв.м., з ґанком, площею забудови 2,0 кв.м., загальною, площею 115,0 кв.м., в тому числі житловою, площею 78,0 кв.м., та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 18,9 кв.м., Б-1.1 гараж, площею забудови 51,4 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 12,4 кв.м..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2017 року о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 428/306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/344/1104/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року сторонам надано строк для примирення до 02.02.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/186/17
У Х В А Л А

30.01.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

27.01.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася в суд із заявою про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/2186/16
Провадження № 2/720/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 08 годині 40 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/730/16-ц

Провадження № 2/634/15/17

"30" січня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 29.09.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13709.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 698/189/16-ц
Провадження № 2/698/165/16
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена позовна заява та була розподілена в провадження судді Зінченка М.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Кухаренка О.В.

З огляду на те що справа передана іншому складу суду неоформленою, а саме: не прошита, відсутній опис документів та нумерація сторінок, дану справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.

На розгляд судді після належного оформлення матеріали вищевказаної справи передано 10 лютого 2017 року, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 02.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1484/16-ц
Провадження № 2/440/290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2»яни Ярославівни про зміну розміру аліментів.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/966/17-ц
Провадження № 2/712/808/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 7 лютого 2017 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Черкаській області не значиться.

Водночас, із доданих до позовної заяви матеріалів випливає, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1.

Позивачем не надано доказів про те, що місце перебування ОСОБА_2 було зареєстровано у Соснівському районім. Черкаси, він працює у Соснівському районі м. Черкаси чи його майно знаходиться у цьому районі м. Черкаси.

За таких обставин, указана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 694/138/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2017 р. суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Рижанівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленихст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю цього майна. Доказування вартості майна несе Позивач.

Як встановлено судом в позовній заяві Позивач, не зазначив ціну позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказана повна адреса (назва вулиці, номер будинку) та поштовий індекс, засоби зв`язку ані позивача ані відповідача.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог ЦПК України, у строки, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом трьох днів виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 204/577/17
Провадження № 2-о/204/20/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 309/1297/16-ц
Провадження № 22-ц/777/908/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки "Менчул" до ОСОБА_2 про стгяненн заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

В додатках до апеляційної скарги вказано - квитанція про сплату судового збору, однак вищезазначеного платіжного доручення до апеляційної скарги додано не було, що підтверджується актом Хустського районного суду від 23.01.2017 року (а.с. 59).

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1515,8 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 309/1297/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра