Справа № 2-2128/11
Провадження № 8/362/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року у справі № 2-2128/11 у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі № 2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В цей час цивільна справа № 2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними знаходилася на розгляді в Апеляційному суді Київської області за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.06.2017 року про залишення заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи після повернення справи із Апеляційного суду Київської області, суддя вважає, що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року за позовом ТОВ «Гвоздів Агро» до ОСОБА_3 ( справа №2-2128), позов ТОВ "Гвоздів Агро» про визнання договорів купівлі-продажу майнових комплексів за адресою: с.Гвоздів, вул.Леніна, 10 та вул.Леніна, 11 задоволений.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України, на яку посилається заявник, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, в числі інших, і 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що нововиявленою обставиною є висновок експертизи №2-29/05 від 29.05.2017 року, проведеної на підставі ухвали судді господарського суду Київської області від 23.02.2017 року , про відсутність розташування на земельній ділянці площею 3,5825 га , кадастровий номер :01:046:0013 за адресою: с.Гвоздів, вул..Леніна, 10 та на земельній ділянці площею 22,5856 га , кадастровий номер :01:039:0001 за адресою: с.Гвоздів, вул.. Леніна,11 об»єктів нерухомого майна, зазначених у двох фіктивних договорах купівлі-продажу від 11.05.2006 року, укладених між ТОВ «Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1, які суттєво б вплинули на рішення Васильківського міськрайонного суду від 08.11.2011 року.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» викладено наступні розяснення: «Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

Оскільки заява подана особою, яке не є стороною, іншою особою, яка бере участь у справі, правонаступником особи, яка брала участь у справі, рішення у якій просить переглянути заявник, вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» , ст. ст. 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» у прийнятті його заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року у цивільній справі №2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя Ю.Л.Грибанова