overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6253/16-ц Номер провадження 22-ц/775/342/2017
Єдиний унікальний номер 225/6253/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/342/2017
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новікової Г.В.,Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року цивільну справу позовом ОСОБА_1, інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу,за якою суддею-доповідачем від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.В.Новікова

О.В.Осипчук
Справа № 573/256/17
Номер провадження 2/573/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2017 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/14/17 за заявою Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ " Київобленерго" відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 615 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/6156/16 Головуючий у 1 інстанції : Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/778/1152/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області складено акт від 23.01.2017 року про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в апеляційній скарзі на заочне рішення від 26.12.2016 року відсутній документ зазначений в додатку до апеляційної скарги, а саме - копія наказу №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються. В порушення вказаної норми, зазначений в додатках до апеляційної скарги документ - копія наказу №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року відсутній.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції копії наказу №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, зазначеного в додатках до апеляційної скарги.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 265/536/17
Провадження № 2/265/558/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та моральної шкоди.

Провадження по справі було відкрито.

В своїх вимогах позивач також просить суд витребувати з ПрАТ "Азовзагальмаш" довідку про розмір її середньоденного заробітку.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з ПрАТ "Азовзагальмаш" вказані документи.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. на 13 березня 2017 року.

Витребувати з ПрАТ "Азовзагальмаш" довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 444/131/17
Провадження № 2/444/314/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі ? (однієї другої) частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно від дня предявлення позову 23.01.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 750/713/17
Провадження № 2/750/619/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.03.2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа №464/578/17
пр № 2-о/464/24/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.01.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з січня 1993 року по грудень 2016 року.

Статтею 258 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт та докази, що підтверджують факт.

Всупереч вказаним вимогам в поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила з якою саме метою вона просить встановити даний факт.

У зв?язку з вищенаведеним, а саме недотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д. Ю.
Справа № 307/437/17
Провадження № 2/307/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 07 березня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 464/633/17
пр № 2-н/464/70/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 Справа №607/1615/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/2921/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/2921/17 за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,Служби у справах дітей м.Хмельницького про надання дозволу на продаж квартири.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,Служби у справах дітей м.Хмельницького про надання дозволу на продаж квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 9 березня 2017 року 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 4-с/582/1/17
Справа № 582/886/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Недригайлівського районного суду з вказаною скаргою і просить суд постановити ухвалу, якою визнати постанову старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 17 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49998898 без виконання за виконавчим листом № 582/886/14-ц, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області 25 січня 2016 року на примусове виконання рішення апеляційного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника 13136, 72 грн. заробітної плати та 58126,86 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільнені (виконавче провадження № 49998898), неправомірною та зобов`язати Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного державного управління юстиції у Сумській області усунути допущені порушення, скасувавши вищевказану постанову та направивши виконавчий лист для подальшого виконання.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 383-384 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 210, 383-384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати заявника (скаржника) та державного виконавця.

Витребувати у Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 49998898 за виконавчим листом № 582/886/14-ц, виданого 25.01.2016.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/58/17
Провадження № 2/506/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/58/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк