Справа № 127/6907/17
Провадження 2-п/127/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017р. позов ОСОБА_3 було задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.1979 року у Брацлавській селищній раді Вінницької області, актовий запис №57.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення суду, оскільки вважають, що його не було належним чином повідомлено судом про розгляд справи. Крім того, судом не було враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ними заяву підтримали, за обставин, викладених в ній та просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує щодо обставин, викладених в заяві та просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками. Зокрема, судові повістки надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям- за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємця. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на матеріали цивільної справи №127/6907 /17, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками усі учасники процесу. Зокрема, справа двічі призначалась до слухання. Відповідач ОСОБА_1 двічі викликався за зареєстрованим місцем проживання. В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 повістки 28.04.2017р. про виклик до суду ( а.с.25), а тому в силу ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленими своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в поданій ним заяві та обставини, які на його думку є підставою для скасування заочного рішення суду, були предметом судового слідства та їм надана юридична оцінка головуючим по справі.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не підтримує шлюбних стосунків з позивачкою з 2006року, визнав що шлюб існує формально, однак має намір примиритись з дружиною.

Таким чином, оскільки судом при винесенні заочного рішення було повно та об»єктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.17р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017р. може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя: