Провадження №2-2237/17
у справі №760/7105/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просить визнати майно, а саме, будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю позивача і відповідача, а також здійснити поділ спільного майна подружжя і визнати право позивача ОСОБА_3 на частку 2/3 будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що під час перебування у шлюбних відносинах позивача із відповідачем було суттєво поліпшено будинок, який належав відповідачу до реєстрації шлюбу і знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Для підтвердження вказаних обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, позивач просить призначити судову експертизу, проведення якої просить доручити експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м.Київ, пров.Рильский,10, офіс,14). Оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ТОВ " Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м. Київ, пров.Рильский,10, офіс, 14), оскільки прийшов до висновку, що обставини, які мають бути встановлені в ході проведення судової експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м. Київ, пров.Рильский,10, офіс,14)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який перелік та обсяги фактично виконаних робіт з поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 було здійснено за період з 21.05.2005 по 20.01.2015, відповідно до технічного паспорту інвентарної справи?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з поліпшення будинку АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

3.Який ступінь будівельної готовності вказаного житлового будинкуАДРЕСА_1?

4.Чи збільшилася вартість будинку АДРЕСА_1, на яку суму та частку у процентному відношенні за рахунок виконаних поліпшень в період з 21.05.2005 по 20.01.2015 з урахуванням технічного стану, який існував до здійснення поліпшень ?

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №760/7105/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя