overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в сумі 692 грн., сплачений при поданні до суду позовної заяви за позовом до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року звернулась до Народицького районного суду Житомирської області з позовом до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Народицького районного суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

З квитанції №210352 від 13 жовтня 2016 року (а.с.№284/628/16-ц 1) вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області було сплачено судовий збір в сумі 692 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 692 грн. судового збору з рахунку УДКСУ у Народицькому районі №0366, код отримувача 36976710, банк отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача ( МФО) 811039.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/344/17
Провадження № 2-н/591/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 лютого 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешкає: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 1929,67 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешкає: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1
борг за період з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 1929,67 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.ВКривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________________________року
виданий _________________________________________________________року
строк пред'явлення до виконання ____________________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ухвала

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_3 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_3 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/22465/15-ц.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 181/62/17
Провадження № 2-о/181/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О. Ю. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ РАЦС реєстраційної служби Межівського РУЮ Дніпропетровської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду 31.01.2017 року із заявою про надання права на шлюб, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ РАЦС реєстраційної служби Межівського РУЮ Дніпропетровської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на «13» лютого 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до «13» лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Заявникові копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам - копію заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 280/551/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 25 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів та збитків,

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області,

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по матеріалах справи проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали справи підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити матеріали справи до розгляду на 03 липня 2017 року о 12 год. 45 хв., про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н. В.,

За участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано докази, на які посилається заявник, а саме не доданий виконавчий лист, в якому заявник просить внести виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Дата документу 09.02.2017
ЄУ № 420/2407/16-ц
Провадження №2/420/120/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 лютого 2017 року Новопскоівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на ? житлового будинку з надвірними прибудовами і службами, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Леніна, 271.

Від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, позивач придбала вищевказаний житловий будинок спільно з ОСОБА_2.

Згідно положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, виходячи із суті позовних вимог, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності, у якості співвідповідача.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"10" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання права власності на квартиру, -

вс тановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів та визнання права власності на квартиру.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви зазначені в ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що судовий збір нею сплачено виходячи з мінімальної ставки. Проте позивачем до повної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/3376/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1098/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.

за участю ОСОБА_3 представника ГУ МВСУ у Львівській області;

ОСОБА_4 представника УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області частково задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/75/17
Номер провадження 2/341/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 р. Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 98 розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Шлюбне прізвище позивача не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 591/310/17 Провадження № 2/591/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 484/177/17
Провадження № 2-н/484/58/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/58/17 року за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1999,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року ПАТ "Миколаївобленерго"в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1999,97 грн.

Згідно запиту зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 отримати неможливо, оскільки для пошуку даних про особу в Реєстрі територіальної громади, необхідно зазначити обовязкові китерії, а саме прізвище, імя та повну дату народження особи (довідка № 643/03.1-26 від 27.01.2017 р.).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1999,97 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: