УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М., Матієнко А. О.,

за участю ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

державного виконавця Корабельного РВ ДВС у м. ХерсоніДовбні Н. П.

розглянувши скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною скаргою посилаючись на те що на виконанні у Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні перебуває виконавчий лист № 2-6180 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона. 28.10.2016 року скаржницею подано до відділу ДВС заяву про обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів та надання відповідного розрахунку. 14.11.2016 року вона отримала відповідь про те, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено нарахування індексації по аліментах. Тобто скаржниця вказує, що державним виконавцем було відмовлено в проведенні індексації аліментів. Вказані дії скаржниця вважає незаконними, а тому просила визнати бездіяльність державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон ОСОБА_5 щодо не проведення індексації аліментів по виконавчому листу № 2-6180 виданому Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів незаконною та зобовязати державного виконавця Корабельного відділу державного виконавця державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_5 здійснити індексацію аліментів по виконавчому листу № 2-6180, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів, відповідно до діючого законодавства з серпня 2005 року по теперішній час.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_6 повідомила в судовому засіданні, що державний виконавець Галімон О.В. звільнилася і виконавче провадження по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 Г на користь ОСОБА_1 знаходиться у її провадженні. Також державний виконавець вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець у своїй діяльності керується спеціальним законом, а саме: Законом України «Про виконавче провадження». Скаржниця до 2016 року не зверталася з заявою про проведення індексації, а вказаним раніше законом не передбачено проведення індексації за власною ініціативою державного виконавця. Крім того, індексація провадиться підприємствами або установами, де працює платник аліментів.

Представник ОСОБА_3, який був залучений до участі у справі ухвалою суду в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає. В останнє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.09.2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області з заявою про обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та надання відповідного розрахунку.

Листом № 25766 від 14.11.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено, що 03.11.2016 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів. Станом на 01.11.2016 року борг відсутній.

Порядок виконання рішень про стягнення аліментів визначений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховують аліменти.

Під індексацією мається на увазі таке збільшення доходів населення, яке б дало можливість хоча б частково відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Щомісячно Міністерством статистики України обчислюється і не пізніше 10 числа наступного місяця публікується індекс споживчих цін (показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги для населення).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність за порушення грошових зобовязань регламентується в тому числі Законом України № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

З наданої довідки розрахунку № 121 від 14.11.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 вбачається, що жодного разу платник аліментів ОСОБА_3 не порушив покладеного на нього рішення суду зобовязання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином підстав для застування Закону України № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року немає.

Ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначила скаржниця в судовому засіданні, вона жодного разу не зверталася до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, які сплачуються ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_8.

При цьому, суд визнає не переконливими посилання скаржниці на її юридичну необізнаність та відсутність коштів і часу для звернення до суду з такими вимогами і зазначає, що і на цей час ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з такими вимогами. Також, слід зазначити що є не обґрунтованим посилання представника скаржника на позицію Верховного Суду України від 06.11.2013 року, яка викладена у рішенні у справі № 6-113цс13 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації, оскільки у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України по цій справі мова йде про проведення індексації аліментів стягнутих у твердій сумі з особи, яка з моменту ухвалення рішення ухиляється від сплати аліментів у результаті чого виникла заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ігнатенко О.Й.