overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/102/17
Провадження № 2/159/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07.02.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.02.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-485/03
Провадження 6/331/34/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жуковій О.Є.

При секретарі: Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просила видати дублікат виконавчого про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів.

В судове засідання, стягнувач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з»явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням держвиконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2003 року по справі № 2-485/03 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2002 року до її повноліття.

Відповідно до відомостей наданих Управлінням Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводилося включно до 30.09.2007 року. З 01.10.2007 року виплата пенсії ОСОБА_2 була припинена , пенсійна справа була закрита, а виконавчий лист було направлено до відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ.

Разом з тим, відповідно до довідки Олександріського ВДВС м. Запоріжжя, станом на 31.01.2017 року, у відділі на виконанні не перебувають та не перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувачем надані докази , що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого наступного змісту:

« Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2002 року до її повноліття» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя:

10.02.2017
Справа № 675/372/17
Провадження № 2/675/359/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1007/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

до ОСОБА_2

про визнання недійсним зборів співвласників майнових паїв від 29.08.2016р.,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 10 лютого 2017 року не з'явились належним чином викликані свідки - жителі с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про причини своєї неявки вказані свідки суд не повідомили.

В зв'язку з цим відповідно до ст. 94 ЦПК України суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід в судове засідання через органи Національної поліції з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення в судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 лютого 2017 року на 14 год.00 хв.. до свідків :

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: 13543, вул.Садова, 5, с.Ягнятин, Ружинський район, Житомирської області;

-ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 13543, вул.Лісова, 4, с.Ягнятин, Ружинський район, Житомирської області;

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: 13543, вул.Надвірна, 4, с.Ягнятин, Ружинський район, Житомирської області.

2

Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУН в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 755/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 березня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/110/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10.02.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті відчима,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2017 року на 10-30 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті відчима.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2017 року на 10-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.17 о 08:50 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1081/17
Провадження № 2/520/6446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2017 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 144/46/17
Провадження № 2/144/240/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., отримавши 13.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, надійшла інформація з Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/46/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 15.02.2017 року на 11:45 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/890/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року по кредиту та процентами у розмірі 5683,94 доларів США та пені у розмірі 889,44 грн., а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 2195,53 грн.

Від позивача ПАТ «УкрСиббанк», 27.01.2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/219/628/2017
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 202/7401/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради, Індустріальний районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 , 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради,Індустріальний районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя-- Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.