overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/639/17
Провадження № 2-н/639/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
487/204/17
н/п 2/490/1684/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2017 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністюдо Центрального районного суду м.Миколаєва .

22 лютого 2017 року дану позовну заяву передано нарозгляд судді.

Керуючись ст. ст. 199, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2018 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чулуп
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1681/16-ц
Провадження № 2-о/674/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи : Дунаєвецька міська рада

Хмельницької області,

Дунаєвецький районний відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.8 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який до смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 30 грудня 1989року і похований на кладовищі в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області.

Копію даного рішення після набрання ним чинності направити у Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для видачі свідоцтва про смерть.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
справа № 2/325/57/201
УХВАЛА

31 січня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Степановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача, судове засідання слід відкласти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голос. Юа», про спростування недостовірної інформації, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голос. Юа», про спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 462/4118/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1188/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/161/130/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 2/243/1780/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1780/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 30 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/729/17 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/5405/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Ухвала

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Світточ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою приватного підприємства «Світточ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області справу №317/2562/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 159/487/17
Провадження № 2/159/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16.02.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.02.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/46/17

Рядок статзвіту № 48

31 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/46/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/682/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Готельно ресторанний комплекс "Апельсин", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договорів припиненими, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Готельно ресторанний комплекс "Апельсин", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договорів припиненими.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/459/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївська ,44-А кв. 30 , до ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобовязання відновити водопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А , звернулося до суду з письмовою заявою про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню , оскільки в ст.367 ЦПК України встановлені судом правовідносини не підлягають негайному виконанню.

28.12.2016 року судом постановлено наступне рішення :

Позов громадянки ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївська ,44-А кв. 30 , до Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобовязання відновити водопостачання задовольнити .

Зобовязати Олевське орендне підприємство теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А , ідентифікаційний код № 13566750 , негайно відновити водопостачання холодної води в квартиру громадянки ОСОБА_2 , яка розташована в м. Олевськ , вул. Свято Миколаївська ,44-А кв. 30, шляхом підключення до мережі водопостачання холодної води .

На час розгляду заяви в суді рішення у справі № 287- 459 16 Ц оскаржується в апеляційному порядку .

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника відповідача приходить до висновку , що заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню слід задовольнити .

Керуючись : ст.ст.367,369,210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А , про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 287- 459 16 Ц виданого на імя позивачки ОСОБА_2 таким , що не підлягає виконанню задовольнити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавць Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подала до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

В поданні зазначається, що на виконанні у Другому відділі ДВС м. хмельницького перебуває виконавчий лист № 2-5413 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 1 263 908.56 грн.

Державним виконавцем 28.10.2013 року постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам виконавчого провадження.

При передачі дільниці та матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого вищевказані виконавчі документи передані не були.

Заявник (стягувач) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали, подані до подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Частина 1 ст.370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час розгляду справи встановлено, що причиною втрати оригіналу виконавчого листа № 2-5413 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 1 263 908.56 грн. є передача виконавчих проваджень новому державному виконавцю.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5413 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 1 263 908.56 грн. для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин