ЄУН № 337/799/15-ц
Провадження 8/337/1/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що07.12.2014 року він уклав з ОСОБА_2 договір оренди квартири, та у той самий день разом із своєю дружиною та дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 заселився у цю квартиру. Проте проживати разом із малолітньою дитиною в орендованій квартирі не виявилось можливим, оскільки температура в жилих кімнатах складала 15°С, у звязку з чим на наступний день 08.12.2014 року позивач відмовився від договору найму житла. При цьому відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення позивачу сплаченої авансом орендної плати в сумі 2000 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, уточнив позові вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь грошові кошти в сумі 4511 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. авансового орендного платежу; 2000 грн. - компенсації моральної шкоди; 243 грн. 60 коп. судового збору при подачі заяви; 267 грн. 90 коп. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився неодноразово, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази(а.с. 27, 32). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 17.01.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що між 07.12.2014 року ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендатор) було укладено договір оренди приміщення (а.с.3) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 строком до 07.06.2015 року (п.7.2), з місячною ставкою орендної плати 2 000 гривень (п.4.1). Згідно позовної заяви, в той самий день ОСОБА_1 разом із своєю дружиною (а.с.6) та донькою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5) заселився у орендовану квартиру.
Згідно п.3 ч.1 ст. 825 ЦК України наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.
При цьому, за ч.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою повернення безпідставно отриманих грошових коштів (а.с. 8, 9), проте в досудовому порядку спір вирішено не було.
Враховуючи вищевказане, виходячи з того, що ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 аванс за договором оренди житлового приміщення у розмірі 2000 грн., небажання відповідача надати заперечення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, з'являтися на виклик суду, дало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Договір оренди приміщення від 07.12.2014 року був укладений між ОСОБА_3 (на російській мові), паспорт: серія СЮ № 065235 виданий 20.12.2007 року та ОСОБА_4 (на російській мові) (а.с. 3). З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, паспорт серії СЮ № 065235, виданий 20.12.2007 року, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає за необхідне стягнути аванс у сумі 2000 грн. з ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки завдання моральної шкоди позивачу діями відповідача, суду не доведено, тому в частині стягнення з ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2000 грн. позивачу необхідно відмовити.
Відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як встановлено судом, позивачем сплачений судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. та судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 267 грн. 90 коп., що підтверджується квитанціями про оплату, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (пр.Радянський), 33, кВ. 17 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, грошові кошти 2000 грн. авансового орендного платежу; 243 грн. 60 коп. судового збору при подачі заяви; 267 грн. 90 коп. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а всього 2511 грн. 50 коп.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик