№2-с/263/20/2017
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/158/2017, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 354 гривні 98 копійок, яка утворилася станом на 21.08.2017 року за червень-липень 2017 року; 3% річних від простроченої суми в розмірі 10 гривень 65 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 3 гривні 19 копійок, а також судовий збір у дольовому порядку у розмірі 800 гривень, по 400 гривень з кожного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11 вересня 2017 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 вересня 2017 року у справі №2-н/263/158/2012 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 354 гривні 98 копійок, яка утворилася станом на 21.08.2017 року за червень-липень 2017 року; 3% річних від простроченої суми в розмірі 10 гривень 65 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 3 гривні 19 копійок, а також судовий збір у дольовому порядку у розмірі 800 гривень, по 400 гривень з кожного, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко