overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1145/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Приватого акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватого акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/15/17 провадження 2/694/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/499/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 лютого 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 750/3671/16-ц Провадження № 22-ц/795/300/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1/17
Номер провадження 2-с/319/1/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

31 січня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Керамік» про скасування судового наказу від 05.01.2017 у справі №319/1/17 виданого за вимогою ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс-Керамік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Альянс-Керамік» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.01.2017 у справі №319/1/17 виданого за вимогою ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс-Керамік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2016 року в сумі 3301 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 23.01.2017 заяву ТОВ «Альянс-Керімак» залишено без руху.

В подальшому на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху 31.01.2017 до суду надійшла уточнена заява про скасування судового наказу з додаткам.

Враховуючи наведене заява про скасування судового наказу має бути прийнята до розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1051, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Альянс-Керамік» про скасування судового наказу.

Розгляд заяви у справі призначити на 09 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Копію ухвали з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 128/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом про встановлення факту проживання однією сім*єю, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом про встановлення факту проживання однією сім*єю

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07.02.2017 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/215/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 лютого 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 201/1337/17
Провадження 2/201/1099/2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу будівлі і земельної ділянки, витребування майна, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору в повному обсязі, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, отримує пенсію в розмірі 1 414,92 грн. на місяць та у неї відсутній будь-який прибуток, у звязку із чим вона позбавлена можливості сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню однак вважаю за можливе, зважаючи на її майновий стан, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду вказаної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу будівлі і земельної ділянки, витребування майна, скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2115/2017
Головуючий в 1 інстанції: Даниленко В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 01 березня 2017 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/492/17
Провадження № 2/127/1757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 257.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - Денисюк.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 296/2809/16-ц
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Козловець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається вказана справа.

31.01.2017 відповідач заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із справою № 296/3330/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що вимоги по справам повязані одними і тими ж сторонами та одним і тим же предметом.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані між собою спором між тими ж самими сторонами та одним і тим же предметом.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 296/2809/16-ц 2/296/364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою № 296/3330/16-ц 2/296/479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

10 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати на 23 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 23.02.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
№ 2-н/229/15/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецьобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Дружківка Донецької області не зареєстрован .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецьобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/241/17
Провадження № 2/496/741/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 лютого 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/1152/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомунерего» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомунерего» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,- призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 566/159/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

26 травня 2016 року провадження по цивільній справі за було зупинено до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 635/8512/16-ц
Провадження № 2/635/598/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 45,5 кв. м. житловою площею 25,80 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 як майно, що є спільною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.