АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1855/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди повернуто позивачу та роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, уточнити зміст позовних вимог і особу, за рахунок якої необхідно здійснити відшкодування.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_6 19.07.2017 року направив до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Але у вказаній заяві, ОСОБА_6 фактично не виконав вимоги, викладені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається подано в день первісного її подання до суду . Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд першої інстанції правильно повернув позивачеві подану ним позовну заяву. Вказана ухвала не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, подавши позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року - відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :