overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2794/13-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2016 року у справі провадження зупинено до участі у справі правонаступника позивача.

На даний час до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 10:30 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді

встановила:

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що судом було відхилено клопотання про огляд оригіналу довіреності Київської міської ради та у нього наявна підозра, що головуюча є членом злочинної організованої групи, що свідчить про упередженість суддів.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що відвід представника відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованим, недоведеним і задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу колегії судді представником відповідача наведено не було, а процесуальні дії колегії суддів по справі не є підставою для її відводу і не свідчить про необ'єктивність та упередженість судової колегії у вирішенні даної справи.

Разом з тим, враховуючи численні погрози, які були неодноразово висловлені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу колегії суддів, їх звинувачення в участі у злочинному організованому угрупуванні, що впливає на об'єктивність колегії суддів при вирішенні даного спору, колегія суддів заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Задовольнити самовідвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/1600/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М. Унікальний номер 761/31830/14-ц
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10973/13-ц від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення від 18.10.2013 року ухваленого у цивільній справі № 757/10973/13-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає адресу свого місцезнаходження: АДРЕСА_1. На зазначену була надіслана належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судом повторно 09.01.2017 року направлено зазначену ухвалу на адресу заявника. Проте, поштове повідомлення також повернулось до суду відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Як передбачено вимогами ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, за адресою, зазначеною стороною в заяві, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, ухвала про залишення позову без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10973/13-ц від 18 жовтня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику..

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 293, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10973/13-ц від 18 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1355/17
Провадження № 2/552/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Полтава-банк" має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Єд. унік. № 243/2397/17
Провадження № 2/243/1762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1066/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрCиббанк" звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№592/191/17
Провадження №2/592/571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10.10.2006 року право власності на земельну ділянку № 25, площею 21 м.кв., яка розташована на території м. Суми Сумське міське обєднання громадян ОСОБА_5 товариство «Енергетик»; гараж № 25 з підвалом у Сумському міському обєднанні громадян ОСОБА_5 товариство «Енергетик», який розташований у м. Суми по вул. 2-га Залізнична та складається з гаражу А, погрібу - пг, оглядової ями.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/694/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
У х в а л а

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/9106/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 450/2816/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1827/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «10» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 345/378/17
Провадження № 2/345/431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 20.02.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1099/16-ц

Провадження № 2/634/52/17

"10" лютого 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву в якій вона просить залишити справу без розгляду та просила розглянути заяву без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду заяви не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 575/143/17
Провадження № 2/575/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.04.2016 в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва