АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/847/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/77/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Хома М. В.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача - Дишкант М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_3 та члени її сім'ї не виконують свої обов'язки по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 січня 2009 року по 01 лютого 2015 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25635 грн. 43 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ «Ощадбанк» м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10556 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 23 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

ОСОБА_3 подала на вказане рішення в частині задоволених позовних вимог апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що позивачем не обґрунтовано розмір заборгованості, що є предметом позову. Крім цього, із 2002 року вона не користується послугами, які надає позивач, оскільки у її квартирі встановлено індивідуальне опалення. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній. Також суду пояснив, що централізована система теплопостачання відповідно до ст.142 Конституції України є спільною власністю територіальної громади міста Тернополя. ОСОБА_3, маючи права співвласника системи централізованого теплопостачання, відмовилась від експлуатації цієї системи у 2002 році, тому не повинна оплачувати послуг, яких не отримує, та не має жодних договірних і недоговірних відносин із позивачем.

Представник позивача - Дишкант М.Р. проти апеляційної скарги заперечила та суду пояснила, що ОСОБА_3 дійсно у 2002 році отримувала технічні умови на відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання в зв'язку із влаштуванням автономного опалення, однак, нею не було виконано усіх цих умов, не складено акт на припинення нарахування оплати за опалення та гаряче водопостачання, а акт, який надано представниками відповідача, не був підписаний працівником тепломереж. Вказує, що сам факт наявності самовільно встановленого автономного опалення не є підставою для припинення нарахування оплати за теплову енергію та гарячу воду. Просила рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову не оскаржувалося та колегією суддів не переглядається.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка від»єднала належну їй квартиру від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання без дотримання встановленої процедури, що не звільняє її від обов»язку оплати за послуги теплопостачання.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Згідно довідки ЖКК TOB «Тернопільбуд» №1683 від 03 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім ОСОБА_3, зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою згідно статуту, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 26 квітня 2013 року №6/31/8.

Надані послуги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» підтверджуються актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальні періоди по АДРЕСА_1 за 2009-2010 p.p., 2010-2011 p.p., 2011-2012 p.p., 2012-2013 p.p., 2013-2014 p.p., 2014-2015 p.p.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №664 від 13 червня 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» встановлено тарифи на вищезазначені послуги.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №86 від 24 січня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» затверджено загальні вказівки до тарифів на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення.

За період з 01 січня 2009 року по 01 лютого 2015 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 25635 грн. 43 коп., про що свідчить надана КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Tернопільської міської ради виписка з особового рахунку від 22 грудня 2015 року.

На попередження із пропозицією оплатити борг відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена.

Згідно заяви від 05 березня 2002 року ОСОБА_3 25 березня 2002 року за підписом головного інженера КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» було надано технічні умови на відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання в зв'язку із влаштуванням автономного опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до п.9 вказаних технічних умов, після закінчення монтажу індивідуальної системи опалення та гарячого водопостачання споживач зобов"язаний викликати представника ВТІ (відділу технічної інспекції) для обстеження і складання відповідного акту, на підставі якого буде припинено нарахування плати за опалення і гарячу воду. Обстеження проводиться при умові попередньої оплати 18 грн. 19 коп.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 вересня 2016 року № 546/16-22, станом на день проведення обстеження, квартира АДРЕСА_1 відключена від системи централізованого опалення і гарячого водопостачанн КП «Тернопільміськтеплокомуненерго». Через приміщення квартири АДРЕСА_1 проходять стояки центрального опалення, які були влаштовані при будівництві будівлі і створюють єдину систему опалення житлового будинку. Методом візуального обстеження експерт не вбачає за можливе встановити, з якого часу припинено постачання теплової енергії системи централізованого опалення і гарячого водопостачання, однак відповідно до акту від 01 липня 2002 року про відключення будинку від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання, підписаного власником квартири ОСОБА_3, представником монтажної організації TOB «Теплокомфорт» ОСОБА_8 та представником організації теплопостачання КП ТМТКЕ ОСОБА_9, квартиру АДРЕСА_1 01 липня 2002 року було відключено від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги вищезазначений акт, оскільки даний документ підписаний ОСОБА_9 як представником КП «Тернопільміськтеплокомуненерго». Однак, довідкою КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Tернопільської міської ради від 23 серпня 2016 року № 2222/2 підтверджено, що ОСОБА_9 не працював в даному підприємстві майстром теплорайону № 4.

Згідно особової картки майстром на КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Tернопільської міської ради працював ОСОБА_10.

Крім того, у своїх поясненнях допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_8 вказав, що у 2002 році він виконував у квартирі ОСОБА_3 влаштування системи індивідуального опалення та встановлення газового котла «Беретта». Будь-яких документів про виконання цих робіт ОСОБА_3 TOB «Теплокомфорт» не надавало, у нього лише залишилась інструкція по експлуатації газового котла, на якій міститься запис ОСОБА_3 Акт він підписував за відсутності представника тепломереж, тому підтвердити факт підписання цього акту представником «Тернопільміськтеплокомуненерго» Tернопільської міської ради він не може.

Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України власник та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Положеннями ст.ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема, з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

За ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Представник апелянта заперечив правильність наданого позивачем розрахунку нарахування оплати за спожиті послуги, однак, доказів, які б спростовували правильність тарифу чи розрахунку нарахованої оплати за користування послугами позивача, ним не представлено.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 24 закону України «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідачів, як споживачів послуг позивача своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за статтею 25 вказаного Закону України у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи представників відповідача ОСОБА_3, що договір між сторонами укладено не було, а тому відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та спростовані доказами, здобутими в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що з 01 липня 2002 року по даний час у квартирі відповідачки відключено централізоване опалення, оскільки на позивача не покладено обов'язок забезпечувати функціонування системи опалення безпосередньо в квартирі відповідачки, яка належить її на праві власності, а підведення централізованого теплопостачання до квартири відповідачки підтверджує факт виконання позивачем обов'язку.

Так, відповідно до п.29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

В силу п.34 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Мірністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, що були чинним станом на 2002 рік, споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Враховуючи вищевказане вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 не було 01 липня 2002 року здійснено відключення від централізованого опалення і гарячого водопостачання у встановленому порядку з дотриманням наданих їй технічних умов, оскільки єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань у КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Tернопільської міської ради є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності затвердженого компетентним органом акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянта на те, що у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж, виходячи з наступного.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил №630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири, що зазначено у висновку проведеної будівельно-технічної експертизи, свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

За таких обставин, коли єдиною підставою для припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, а сам факт проведення відповідачем відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним, тому заперечення представника апелянта про неправомірність нарахування оплати за спожиту теплову енергію є безпідставним.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах за №6-1706цс15 та №6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів