КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9390/16-ц
Провадження №2/319/122/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря Фінько Ю.В.,

без участі осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №554/9390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 30 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №78), посилаючись на те, що з листопада 2014 року шлюбні відносини припинені, сімейне життя не склалося внаслідок різного ставлення до вибору місця проживання сімї. Відповідачка забажала жити в м. Сніжне, він проживає в м. Полтава. Вважає, що збереження сімї неможливо, суперечить їх інтересам, бажає створити нову сімю. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, електронною поштою надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №150289, виданого 09.11.2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області 30 квітня 2014 року сторони уклали шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за №78.

Відповідно до свідоцтва про народження 1-ОЛ №17295024 жовтня 2014 року під час шлюбу у сторін 17 жовтня 2014 року народився син ОСОБА_3.

Виходячи з позиції сторін, фактичного не проживання однією сімєю, бажання позивача створити нову сімю, судом встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, оскільки збереження шлюбу без почуття взаємної любові та поваги здатне спричинити додаткові страждання як сторонам, так і їх дітям, може мати негативні наслідки для подальшого життя сторін.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За розгляд позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області 30 квітня 2014 року (актовий запис №78).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою Донецька обл., м. Сніжне, вул. Кошового, буд. 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Більмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областідля внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Р.Хамзін