У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі: Шукаль О.Я.,

за участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Грицюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивую свої вимоги вказує на те, що 13.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №1522, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11297 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року. Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №1522 від 13.09.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Умови кредитного договору ПАТ «Промінвестбанк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав. Таким чином, станом на 26.06.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 255735,44грн., з яких:10086,59 дол. США (еквівалент 119977,79грн.) - заборгованість за кредитом; 8986,40 дол. США (еквівалент 106891,27грн.) - заборгованість по відсотках; 28866,38грн. - нарахована пеня.

Оскільки невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало позивачу значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 255735,44грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2557,35грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області заборгованість за Кредитним договором в розмірі 255735/двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять/грн. 44коп., з яких:119977/сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім/грн. 79коп. - заборгованість за кредитом;106891/сто шість тисяч вісімсот дев'яносто один/грн. 27коп. - заборгованість по відсотках; 28866/двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість/грн. 38коп. - нарахована пеня.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2557/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім/грн. 38коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Грицюк В.П. апеляційну скаргу не визнав, просив рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом вірно встановлено, що 13.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №1522, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11297 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.12 року право вимоги за кредитним договором №1522 від 13.09.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перехорду цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.5.2.2 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку прострочення сплати вказаних процентів Позичальник зобов'язаний спрямовувати кошти, що призначені ним для погашення процентів, на рахунок простроченої заборгованості за процентами, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, Відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушив прийняті на себе зобов'язання.

Згідно п.6.2 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі взагалі не мають відношення до предмету позову, а містять нічим необгрунтовані припущення щодо правомірності переходу права вимоги та представництва.

Натомість, самі фактичні обставини справи, наявність заборгованості, порушення з-боку відповідача умов договору тощо, ним не оспорюються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді