overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/219/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 27 листопада 1992 року по 2016 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судовому засіданні встановлено, що Бахмутський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона в судовій справі. Тільки ГУ ДМС України в Донецькій області діє на підставі «Положення про Головне управління ДМС України в Донецькій області, затвердженого наказом ДМС України від 18.07.2011 р. № 28», є єдиною юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України і утворена на території Донецької області «для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заінтересовану особу у справі Бахмутський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області замінити на належну заінтересовану особу Головне управління ДМС України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі № 219/11530/16-ц заінтересовану особу у справі Бахмутський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області на заінтересовану особу Головне управління ДМС України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20.

Розгляд справи відкласти на 16.02.2017 року на 08-30 годин.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/9395/16-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

при секретарі Маслюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про виділення частки в натурі з сумісної будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/136/17 провадження 2/694/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання по справі на 21 лютого 2017 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 21.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 155/89/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 лютого 2017 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2988/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Москаленко К.О.
УХВАЛА

27 січня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суддя :
Справа № 372/3440/16-ц
Провадження 2-239/17
ухвала

Іменем України

01 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання 20 січня та 01 лютого 2017 року позивач не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не подала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи повторно в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої доньки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 664/361/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа виконком Цюрупинської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року провадження по справі було зупинено до встановлення спадкоємців померлого відповідача.

30.01.2017 року до суду надійшли відповідні відомості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа виконком Цюрупинської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування недієздатною.

Справу призначити до розгляду о 11-30 год. на 27.02.2017 року.

Суддя В.П.Бойко
01 лютого 2017 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І.
при секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха рішення від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Волноваського районного суду від 26.12.2016 року позов КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

При винесенні рішення суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки " Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором, витрати по оплаті судового збору, усього 6 270,04 грн.

В заяві від 23.12.2016 року предстаник позивача КС "Азовська кредитна компанія" просив стягнути витрати за оголошення в газеті " Урядовий кур"єр" 420 грн., згідно платіжного доручення № 1108. (а.с.33).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не вказав які дії треба здійснити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду від 26.12.2016 року у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" витрати за оголошення в газеті " Урядовий кур"єр" в сумі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов

01.02.2017
Справа № 681/1676/16-ц
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив провести виділення майно в натурі з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 473/10/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"01" лютого 2017 р. року

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 21.06.2000 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 97, за яким ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 житловий будинок № 3 по вул.Виноградній в с.Андрейчикове Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/10786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 182/497/17
Провадження № 2/0182/1678/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 01 березня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 415/825/17
Провадження № 2-о/415/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 297/3022/14-ц
Провадження № 22-ц/777/757/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВМП Транс Берегово» на заочне рішення Берегівського районного суду від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "ВМП Транс Берегово", ТОВ "Берег-Інтер Транс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВМП Транс Берегово».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 279/163/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 березня 2017 року року о 09:20 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 149/219/17
Провадження №2/149/270/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.02.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.