УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. "01" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.01.2016 по справі № 2237/15, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.01.2016 по справі № 2237/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.01.2016 по справі № 2237/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" заборгованість у розмірі 30 990,98 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.10.2015 року складає 657 493,47 грн., та пеню у сумі 65 582,04 грн., а також третейський збір у розмірі 3 815,35 грн. .

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 була поручителем за договором кредиту № 014/5142/2/20467 від 23.07.2008 року, укладеного між банком та позичальником ОСОБА_2, оскільки відносини між поручителями та кредитодавцем ґрунтуються на договорі поруки і жодна зі сторін такого договору не є споживачем(позиція Верховного суду України у справі №6-2767цс15 від 19.01.2016 року). При цьому, інших підстав передбачених чинним законодавством України для відмови у видачі виконавчого листа стосовно поручителя ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.01.2016 по справі № 2237/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 014/5142/2/20467 від 23.07.2008 року у розмірі 30 990,98 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.10.2015 року складає 657 493,47 грн., та пеню у сумі 65 582,04 грн., а також третейський збір у розмірі 3 815,35 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: