overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/390/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до Загай нова ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій , виплачених над міру внаслідок зловживання боку одержувача

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 24.01.2017 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до Загай нова ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій , виплачених над міру внаслідок зловживання боку одержувача.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1379/16-ц

02 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

пр.позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр. відповідача ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 183, 192, 197 СК України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами задоволити .

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року по справі № 338/1470/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки селища Солотвин вул. Стуса,10 Богородчанського району Івано Франківської області на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 30% заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами,яка утворилась станом на 13.12.2016 року по виконавчому листу № 338/1470/15-ц виданому на підставі рішення Богородчанського районного суду від 08.12.2015 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5.

Відкликати з відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції виконавчий лист №338/1470/15-ц виданий Богородчанським районним судом 27.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 450/3309/16-ц Провадження № 2/450/2036/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ ЛОР «Будинок № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3, третя особа КЗ ЛОР «Будинок № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав.

У відповідь на запит суду від 17.01.2017 року, адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України у Львівській області повідомив, що ОСОБА_3, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 23.04.2014 року знаття з реєстрації в с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області, однак за вказаною адресою не значиться зареєстрованою

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування невідоме, предявляються за місцем знаходженням майна або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, оскільки відповідач на території Пустомитівського району Львівської області не зареєстрована, а останнє її відоме місце реєстрації м. Львів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ ЛОР «Будинок № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 349/193/17
Провадження № 2/349/171/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 10 год.30 хв. 01 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 348/286/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на

15 лютого 2017 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 456/4975/15-ц
Провадження № 2/456/182/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні будівлею та знесення самочинної будови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні її власністю та знести самочинно побудований ним гараж за адресою: м. Стрий, вул. Лопатинського, 12.

Позивач ОСОБА_1 повторно у судові засідання 20.12.2016 року, 31.01.2017, не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні будівлею та знесення самочинної будови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1273/16
Провадження № 22-ц/779/184/2017
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 22 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 22 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 635/1439/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) в позові не зазначене повне найменування другого відповідача, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.Центральна, 1; 2) до позову не додано копій оскаржуваних документів у кількості по кількості осіб, що беруть участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 369/1506/17
Провадження № 2/369/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 645/2389/16-ц
Провадження № 2/645/165/17
УХ В А Л А

07 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, проте присутній його представник ОСОБА_2, заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 140/2611/16-ц
Провадження № 22-ц/772/476/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Cправа № 127/4880/17
Провадження № 2-о/127/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: