Справа № 156/174/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/1240/17 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року позов задоволено.

Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 24 жовтня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 18908.

Стягнути з ТзОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 640 грн. сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із наявності спору щодо розміру заборгованості боржника.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27/ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 102000 грн. зі сплатою 17 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 14 лютого 2010 року (а.с. 7-9).

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 10 січня 2011 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 27/ф від 15 лютого 2008 року в сумі 129448,15 грн., з яких: заборгованість за кредитом 102000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом з 26 лютого 2010 року по 29 жовтня 2010 року 17248,15 грн., штраф 10200 грн. (а.с. 6).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (як правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 27/ф від 15 лютого 2008 року укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 10).

24 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 18908, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 27/ф від 15 лютого 2008 року за період з 30 листопада 2013 року по 7 вересня 2016 року в розмірі 175228,78 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 39871,30 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 51647,36 грн., заборгованість по пені 83710,12 грн. (а.с. 5).

17 січня 2017 року головним державним виконавцем Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 18908 від 24 жовтня 2016 року (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Згідно ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В заяві про вчинення виконавчого напису від 24 жовтня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що стягнення заборгованості проводиться за період з 30 листопада 2013 року по 7 вересня 2016 року, а загальна сума заборгованості становить 175228,78 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 39871,30 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 51647,36 грн., заборгованість по пені 83710,12 грн. (а.с. 60).

Вчиняючи виконавчий напис, поза увагою приватного нотаріуса залишився той факт, що згідно поданого кредитором розрахунку 51647,36 грн. - це відсотки, нараховані за період з 15 лютого 2008 року по 7 вересня 2016 року; 83710,12 грн. - пеня за період з 31 березня 2013 року, а не з 30 листопада 2013 року, як зазначено у виконавчому написі (а.с. 62, 63).

Тіло кредиту у повному розмірі вже стягнуто із боржника рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 10 січня 2011 року.

За таких обставин вимоги кредитора не можна вважати безспірними, а з моменту виникнення права вимоги минуло понад три роки, у зв'язку з чим виконавчий напис слід вважати таким, що не підлягає виконанню.

Наявність спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14, який в силу ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Покликання у рішенні суду першої інстанції на відсутність документів первинної бухгалтерської документації та доказів отримання боржником вимоги про усунення порушень не є підставою для його зміни чи скасування, оскільки суд зробив правильний висновок по суті спору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді