УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Восьма ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Восьма ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем 4 черги, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову про заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням суду від 21.09.2016 р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 міської ради відмовлено, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017 р., залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану заяву повністю.

Представник позивача ОСОБА_7, будучи допитаним в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на оскарження рішення суду в касаційному порядку.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, 8 ХДНК, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору дарування недійсним.

В ході слухання справи позивач ХМР уточнив свої позовні вимоги, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та визнання недійсним договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку в подальшому уточнив, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, визнання його спадкоємцем 4 черги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 р., за клопотанням представника позивача до розгляду справи по суті заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 міської ради відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 однією сімєю з осені 2006 року по 4 грудня 2012 року.У задоволенні вимоги про визнання спадкоємцем 4 черги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017 р., рішення суду від 21.09.2016 р., залишено без змін.

Зазначене рішення набуло чинності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права відповідача ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 р.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, оскільки оскарження рішення суду в касаційному порядку не перешкоджає розгляду клопотання. Так, рішення суду від 21.09.2016 р. набуло чинності 11.01.2017 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 р. щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, скасувавши обтяження, викладені у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя