overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/795/17
Провадження № 2-о/415/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.02.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

09.02.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/5594/16-ц
Провадження № 22ц/782/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«09» лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Узнік і К» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, витребування майна

Керуючись ст.ст.209, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 473/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України:

1. До заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору (згідно п. 1.4. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі заяви до суду) за подання заяв про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 800 грн. Проте заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 689 грн.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/2336/16-ц
Провадження №22-ц/792/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, припинення права на частку в квартирі зі стягненням грошової компенсації,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 725/5875/16-ц
Номер провадження 2/725/1240/16
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Симик І.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 січня 1993 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №119 розірвати.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа 328/4384/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з продовженням ним навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 25.12.2016 року до 30.06.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 06.02.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 615/1722/16-ц
У Х В А Л А

31.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Валківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Валківському районі, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти цього.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у відкрите судове засідання на 14 годину 15 хвилин 10 лютого 2017 року.

Залучити в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Валківському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1928/16-ц
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці позивача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці позивача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09.00 годину 01 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 01.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/72/17

Провадження № 2/414/83/2017

31 січня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 10:00 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/127/647/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про перерахунок часток у домоволодінні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «ВМ БТІ», про перерахунок часток у домоволодінні.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «ВМ БТІ», про перерахунок часток у домоволодінні.

Заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про перерахунок часток у домоволодінні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 183/5734/16
№ 2/183/442/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 помер 23 серпня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 23 серпня 2014 року, хто звертався із спадкоємців після його смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 23 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 23 серпня 2014 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя та надання належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 23 серпня 2014року.

Ухвалу направити на виконання до Новомосковської міської державної нотаріальної контори.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 234/1644/17
Провадження № 2-во/234/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в матеріалах цивільної справи № 2-14292/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Краматорського МВ УМВС України Донецької області про усунення перешкод в користування квартирою, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 2-14292/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Краматорського МВ УМВС України Донецької області про усунення перешкод в користування квартирою, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації.

08.02.2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані її прізвища у тексті рішення суду. При потрібному «ПАРТАНЕНКО» помилково зазначено «ПАРТАННКО».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 12.11.2010 року (а.с.20), дійсно прізвище відповідачки в тексті рішення зазначено як «ПАРТАННКО». Однак згідно наданих документів прізвище відповідачки пишеться як «ПАРТАНЕНКО».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 12 листопада 2010 року в написанні прізвища відповідачки, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 12.11.2010 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 2-14292/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Краматорського МВ УМВС України Донецької області про усунення перешкод в користування квартирою, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, зазначивши замість помилкового написання прізвища відповідачки «ПАРТАННКО» потрібне «ПАРТАНЕНКО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко