Ухвала

9 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, приватний нотаріус Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 17 січня 2017 року, а саме: для надання належним чином оформленого рішення суду першої інстанції та довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Станом на 9 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги органом опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, приватний нотаріус Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель