УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 15.12.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими, позовні вимоги позивачів задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки №0/П-1 від 23.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. Визнано припиненим договір поруки №0/П від 23.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у дохід Держави судовий збір в сумі 386,6 грн.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було отримано вказане заочне рішення, з яким він не згоден, оскільки рішення прийнято за його відсутності у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, судові повістки про виклик до суду він не отримував, також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Позивачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна