Номер провадження 2/225/1826/2017
Єдиний унікальний номер 225/3690/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Геря О.Г.,

За участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 238515,21 грн. та судових витрат у розмірі 3577,73 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2012-02-60, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 160000,00 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 26.03.2030 року.

Відповідно до п. 1.5 договору про іпотечний кредит № 2012-02-60 позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього банківського дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 765,55 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01.11.2012 року на відповідні рахунки позичальника.

В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» майновим поручителем до договору вступила ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 2012-02-60 від 31.10.2012 року.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № 2012-02-60 від 31.10.2012 року поручитель відповідає по зобов'язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує з серпня 2014 року, внаслідок чого станом на 04.04.2017 року утворилась заборгованість перед Банком в сумі 238515,21 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 139986,75 грн.;

- заборгованість по процентам - 73374,78 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості 21622,29 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості 3531,39 грн.

Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації - газета «Урядовий кур'єр» від 15.09.2017 року. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, судом встановлено, що між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 31.10.2012 року укладений договір про іпотечний кредит № 2012-02-60, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 160000,00 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 26.03.2030 року.

Відповідно до п. 1.5 договору про іпотечний кредит № 2012-02-60 позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього банківського дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 765,55 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01.11.2012 року на відповідні рахунки позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 2012-02-60 від 31.10.2012 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору, поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, вбачається, що станом на 04.04.2017 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на загальну суму 238515,21 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 139986,75 грн.;

- заборгованість по процентам - 73374,78 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості 21622,29 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості 3531,39 грн.

В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 21622,29 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 3531,39 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

На підставі укладених договорів поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідачів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, публікацію у газеті «Урядовий кур'єр»» було сплачено ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та документально підтверджено, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 315 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 3577,73 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 238515 (двісті тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 21 коп., судовий збір у сумі 3577 (три тисячі п'ятсот сімдесят сім ) грн. 73 коп. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 315 (триста п'ятнадцять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: