Провадження №2-П/760/124/17
В справі № 760/151/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те,що рішення суду було ухвалено в його відсутності.

Судову повістку про день розгляду справи він не отримував, оскільки його адреса в позові зазначена невірно.

Крім того, позивач не довів до відома суду, що після ДТП вони домовилися про розмір відшкодування в сумі 30 000, 00гр., які він виплатив позивачу протягом травня - жовтня 2016 року.

Крім того, ухваленням заочного рішення він був позбавлений можливості довести цю інформацію до суду та захистити свої права в суді.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Заслухавши заявника, дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 02 червня 2017 року в відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що адреса місця проживання відповідача в позові дійсно зазначена невірно.

Крім того, обставини, приведені в заяві про перегляд заочного рішення, судом не перевірялися, а надані відповідачем документи не досліджувалися.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

Дані, які б спростовували твердження заявника у судовому засіданні з цього приводу, у суду відсутні.

Не з»явившись до суду, не спростував приведених у заяві обставин і позивач.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.224, 229,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2017 року на 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя