АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/2/17 Справа № 208/762/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Дніпро

26 січня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_1 про визнання права власності

за апеляційною скаргою Дніпродзержинської місцевої прокуратури

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 травня 2015 року

за заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним укладений 03 вересня 2014 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма» попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 який складається з гаражу А-1, загальною площею 41,6 кв.м., прохідної Б-1, загальною площею 5,6 кв.м., гаражу В-1, загальною площею 48,7 кв.м., навісу Г-1, загальною площею 48,0 кв.м., навісу Д-1, загальною площею 139,7 кв.м., ворот № 1, огорожі № 2, ворот № 3, хвіртки № 4, тротуару І, що знаходиться на земельній ділянці площею 287,0 кв.м., та визнаня за ним права власності на зазначене майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норма» пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнаня вказаного попереднього договору купівлі - продажу спірного нерухомого майна припиненим та визнання за товаритсвом права власності на зазначене майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна припиненим та визнання права власності на майно - задоволені, вирішено питання про розподіл судових витрат по справі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права вланості - відмовлено (а.с. 80-81).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року в описовій та резолютивній частині рішення суду виправлено описку, допущену при описі об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та зазначено загальну площу земельної ділянки 1274 кв.м. (а.с. 90).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, доповненого додатковим рішенням від 05 серпня 2016 року, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року в частині визнання припиненим попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма» права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» суму судового збору в розмірі 400 грн. - скасовані, в задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» на користь Дніпродзержинської місцевої прокуратури судовий збір в розмірі 440 грн. (а.с. 211-213, 227-228).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року внесені виправлення в додаткове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року та зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» судового збору в розмірі 440 грн. на користь прокуратури Дніпропетровської області (а.с. 229-230).

11 жовтня 2016 року від Першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, якою була виправлена описка в судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з роз'ясненнями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутись до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року було ухвалено в складі колегії суддів: головуючого - судді Козлова С.П., суддів Деркач Н.М., Тамакулової В.О. (а.с. 211-213), відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016 року (а.с. 204).

З 08.09.2016 року у судді Козлова С.П., а з 08.12.2016 року у судді Тамакулової В.О. закінчено повноваження, згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.09.2016 року та від 08.12.2016 року відповідно, у зв'язку з чим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року (а.с. 238), визначено склад суддів: головуючий - суддя Ткаченко І.Ю., судді - Каратаєва Л.О., Пишида М.М., що унеможливлює ухвалення додаткового рішення по справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, доповненого додатковим рішенням від 05 серпня 2016 року, в якому ухвалою від 05 серпня 2016 року виправлено описку, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року в частині визнання припиненим попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма» права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» суму судового збору в розмірі 400 грн. - скасовані, в задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - відмовлено та вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 211-213, 227-228).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: