1Справа № 0818/5987/2012 6/335/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №0818/5987/2012, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Родовід Банк звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №0818/5987/2012.

Заява розглядалась у відсутності сторін, згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 17.10.2012 року було винесено рішення за позовом ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ „Родовід Банк, було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 807 181грн., а також стягнуто з відповідачів судові витрати на користь держави. Рішення набрало законної сили. Стягувачеві 18.12.2012 року було видано виконавчий листи по справі. Виконавчий лист відносно боржника, ОСОБА_2, було направлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою державного виконавця від 28.04.2014 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 7 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження. Але, при пересилці, виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.11.2013 року. Протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку виконавчий лист не було предявлено до виконання у звязку з втратою виконавчого документа. Строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено позивачем з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, відносно боржника, ОСОБА_2, по цивільній справі №0818/5987/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, відносно боржника ОСОБА_2, по цивільній справі №0818/5987/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко