Справа № 486/1323/16-ц
Провадження № 2/486/129/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Розмір відрахувань складає близько 1800 грн. Крім того, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та проживають разом з дружиною і пасинком, яких теж він зобов`язаний утримувати. Його дружина вагітна,вони очікують народження дитини, він сплачує аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його доходу, що складає близько 1800 грн. щомісячно. Також він має кредитні зобов`язання в сумі 8033 грн. Оскільки його місце роботи знаходиться в Вознесенському районі, щоденно він несе витрати на прибуття до місця роботи, що щомісячно складає 800 грн.

Він працює в військовій частині НОМЕР_1 та отримує заробітну плату близько 7549 гривень щомісячно, з якої залишається 1370 гривень на проживання новоутвореної сім`ї. Вважає, що його заробіток є мінливим та не має постійного характеру, оскільки преміювання відбувається періодично.

ОСОБА_4 вважає, що з часу винесення рішення Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з нього аліментів, погіршився його матеріальний змінилися його сімейний стан та стан здоров`я, а тому просить суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини. Просить також стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, відкликавши попередній виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Вважає, що на утриманні позивача перебувають три непрацездатні особи ОСОБА_8 , 2009 року народження, донька ОСОБА_9 , 2016 року народження та дружина ОСОБА_6 . Також вказує на те, що предметом спору по справі №486/212/16-ц були вимоги ОСОБА_2 щодо зміни способу утримання аліментів, а не їх збільшення чи зменшення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.

ОСОБА_2 пояснила, що позивач просить зменшити розмір стягуваних на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини. Підставою для зменшення розміру аліментів позивач зазначає зміну сімейного стану одруження і народження дитни.

Погоджується з тим, що на теперішній час у позивача ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_7 , яку він теж повинен утримувати, тому не заперечує проти зменшення стягуваних на її користь розміру аліментів з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку позивача.

Пояснила також, що станом на день винесення Южноукраїнським міським судом рішення про стягнення аліментів 31.03.2016 року позивач вже знаходився в шлюбі з ОСОБА_6 , який був зареєстрований 17.04.2015 року.

Також, позивач однією з підстав для зменшення розміру аліментів зазначає погіршення матеріального стану, зокрема кредитні зобов`язання. Вказана обставина була відома суду і на період розгляду справи про стягнення аліментів, однак врахована судом не була.

Віддаленість місце роботи позивача від місця його проживання та сплата в добровільному порядку аліментів на утримання вагітної дружини, на її думку, ніякою мірою не впливають на зменшення розміру аліментів

Тому, вважає, що доказів на погіршення матеріального стану та стану здоров`я позивачем не надано, а зменшення розміру сплачуваних аліментів до 1/8 частини погіршить права та законні інтереси їх малолітньої доньки.

Враховуючи народження у відповідача доньки ОСОБА_7 , згідна щодо зменшення стягуваних на її користь розміру аліментів з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку позивача, в іншій частині вимоги позивача вважає безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_3 висловив позицію, аналогічну позиції відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

В силу вимог ст. 182 СК України та роз`яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 192 Сімейного Кодексу України, передбачає, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Крім того, згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Із зазначених норм закону випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Судом встановлено, що з 20.06.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року було розірвано (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року розмір стягуваних з ОСОБА_4 на її утримання аліментів було зменшено з 600 гривень на 1/4 частину всіх видів заробітку та на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням донькою повноліття (а.с. 11-13).

Як видно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 17.04.2015 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області з ОСОБА_6 (а.с. 29).

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 55).
ОСОБА_4 має постійне місце роботи згідно копії довідки №90 від 31.10.2016 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05.06.2013 року по теперішній час ( а.с. 14 ).

Згідно копії довідки №14/548 від 02.11.2016 року за період з 01.06.2016 року по 31.10.2016 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата розміром 44767 грн. 74 грн., тобто щомісячно має середню заробітну плату у розмірі 7461,29 грн. Утримана сума аліментів за цей період складає 9975,34 грн. ( а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи, з часу ухвалення рішення про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, змінився його майновий стан, оскільки він має на утриманні малолітню доньку.

Наведені обставини свідчать про зміну матеріального стану позивача, що відповідно до ч.1 ст. 192 ЦПК є підставою для зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим рішенням на користь відповідача.

Посилання позивача на той факт, що він щомісячно сплачує аліменти на утримання дружини судом не беруться до уваги, оскільки здійснює він це добровільно і обов`язкового характеру не носить.

Що стосується кредитних зобов`язань позивача та витрати, які він несе на прибуття до місця роботи то, на думку суду, це не є підставами для зменшення розміру аліментів.

Тому суд вважає, за доцільне зменшити розмір стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх його видів заробітку ( доходу ) щомісячно до 1/6 частини.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто - 374 грн. 82 коп. (68%).

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 177, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року у цивільній справі № 486/212/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини - вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 374, 82 гривні (триста сімдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку доАпеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін