МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/114/16
УХВАЛА

7 червня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №521/19293/13-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані зустрічні позовні заяви про визнання поруки припиненою.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,

- коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

- коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Так, пред`явлені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позови за своїм змістом можуть розглядатися судом як зустрічні позови в сенсі ст.123 ЦПК України.

Зустрічні позови пред`явлені до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За формою зустрічні позови відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічним позовам, предмет позовів та їх підстави з метою з`ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зустрічними позовами підлягають об`єднанню в порядку ч. 3 ст. 123 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом по цивільній справі №521/19293/13-ц зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом по цивільній справі №521/19293/13-ц зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова