overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6865/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів за Договором про надання споживчого кредиту № 00 від 07.12.2006 р. суму боргу та проценти за користування кредитом.

У судовому засіданні від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» направити до суду належним чином завірену копію договору про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку № НОМЕР_1 та завірену копію заяви ОСОБА_1 про видачу готівки, якщо така заява подавалась останньою.

Ухвала має бути виконана до 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2896/17
Справа № 754/973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кіані Україна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/50/17
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 510/1781/16-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2017 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №359/1168/17
Провадження №2/359/1189/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Українській, 82 в с. Вороньків Бориспільського району, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Юрійо-вича до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/160/17

13 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю: представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу - Гречанюк Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу - Гречанюк Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області і мешканки АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 658/3966/16-ц
Провадження № 2-во/658/3/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

10 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описки при написанні прізвища позивача "Федорковський" замість правильного "Федоровський" та при написанні прізвища по батькові спадкодавця "Октанович" замість правильного "Октавинович".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи про про визнання права власності на спадкове майно вбачається, що у резолютивній частині рішення дійсно допущені описки щодо прізвища позивача та по батькові спадкодавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .

В резолютивній частині рішення читати:

" Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Малокаховської сільської ради, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право власності за законом: на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.5496 гектара кадастровий номер :08:015:0003 та на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.60 гектара, що розташовані на території Малокаховського сільської ради Херсонської області, після ОСОБА_4, померлого 13 січня 2016 року " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти діб з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/5001/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування, виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 10.02.2017
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/37/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/404/17
Провадження № 2/496/807/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву публічного акціонерного товариство «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариство «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 10 квітня 2017 року.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 428/795/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року о 11-45 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 146/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем при зверненні до суду не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, що дає підстави суду залишити позов без руху.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, позивачеві розяснюються положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, а саме подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/677/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 592/1650/17
Провадження № 2/592/831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши позовну заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1650/17 за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої пенсії (графа статзвіту 58).

Призначити по справі судовий розгляд на 09 - 30 годин 15. 03. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 15. 03. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров