overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1284/16-ц
Провадження №2/167/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 10 від 22.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 помер 21.07.2016 року (а.с.48).

Згідно повідомлень Рожищенської державної нотаріальної контори від 27.12.2016 № 597/01-16 (а.с.56), приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.12.2016 № 726/01-16 (а.с.55), приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.12.2016 № 741/01-16 (а.с.57) спадкова справа після померлого 21.07.2016 року ОСОБА_1 не заводилась, із заявами відносно оформлення спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, який був стороною у справі помер 21.07.2016 року, по даній справі спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки із заявами відносно оформлення спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 37, п. 6 ч.1 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 07.02.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відносно пені та комісії (розмежувати).

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 555/2670/16-ц
Номер провадження 2/555/153/17
У х в а л а

Іменем україни

"31" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/32/17
Провадження № 2-о/682/14/2017
У Х В А Л А

01.02.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючого судді Зеленської В.І., народних засідателів Коваль В.В., Бачинської Т.П., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході попереднього розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання недієздатною їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявники вказали, що ОСОБА_3 страждає душевною хворобою - Глибокою розумовою відсталістю, є інвалідом дитинства І групи А довічно, періодично перебуває на лікуванні у ХОПЛ № 3 с. Яблунівка, Славутського району, Хмельницької області.

Наведене стверджується довідкою МСЕК, медичною картою стаціонарного хворого ХОПЛ № 3, амбулаторною карткою, довідкою лікаря-психіатра.

Заслухавши заявника, дослідивши відомості про стан здоровя ОСОБА_3, заслухавши думку представника органу опіки та піклування, суд знаходить за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст . 239 ЦПК України , суд

у х в а л и в.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька Хмельницької області, Славутського району, с. Пашуки душевним чи психічним захворюванням?

2.чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя Зеленська В. І.

Народні засідателі Коваль В.В.

ОСОБА_4
Справа № 530/30/17
Номер провадження 2/530/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват-банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "Приват-банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити 06 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 березня 2017 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №242/3240/16-ц
Провадження №2/242/75/17
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Від представника відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України,враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, призначене на 13.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя., здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 13.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймуть участь представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр.-т. Будівельників, 52-а).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 2-744/1996р.
Провадження № 4-с/628/3/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Купянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною скаргою.

Предявлена скарга ухвалою судді від 20 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119-120, 383,384 і 386 ЦПК України, а саме, ОСОБА_1 не було наведеного і не надано суду доказів того, що вона є стороною виконавчого провадження з примусового виконання в/листа по справі № 2-744/1996 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно, що дає їй право на звернення зі скаргою у порядку ст. 383 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків був установлений передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією на вказану у скарзі адресу ОСОБА_1 та отримана нею згідно відмітки на поштовій розписці 25 січня 2017 року.

ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки скарги не усунені без поважних причин. За таких обставин скарга підлягає поверненню через не усунення недоліків.

ОСОБА_1 розяснюється, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду, усунувши недоліки.

За подання скарги судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 383, 384, 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Купянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду, усунувши недоліки, які були підставою для визнання скарги неподаною і її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/44/17
Провадження № 2/280/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.02.2017 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 15.02.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 515/43/17
Провадження № 2/515/246/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та доданими до заяви матеріалами -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 15 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №766/2261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/568/17 Справа № 209/5458/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 28 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ 207/262/17
№ 2/207/600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі нею до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко