Справа №200/3813/15-ц
Провадження №2/200/888/17
У Х В А Л А

«28» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів.

28 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, для встановлення обставин, які підтверджують невідповідність суми заборгованості позичальника (позивача) перед кредитором (відповідачем) за кредитним договором, обман у відношенні позичальника - споживача фінансових послуг, який застосував відповідач при наданні кредитних коштів, укладенні кредитного договору, та його виконанні позивачем.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про проведення експертизи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово-економічної експертизи, зазначений в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, каб. 361).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у звязку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 143, 146, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за період з 22 листопада 2007 року по день проведення експертизи щодо суми фактично виданого кредиту (кредитних коштів) та розміру нарахування процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій умовам за Кредитним договором № 8/2007/980-КА14/58 від 22 листопада 2007 року? Якщо не відповідає, то в якій сумі і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджено?

Яка фактично сума кредитних коштів була видана позичальнику Банком за кредитним договором № 8/2007/980-КА14/58 від 22 листопада 2007 року і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджено?

Чи відповідає умовам кредитного договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22 листопада 2007 року додаток Графік погашення кредиту в частині нарахування процентів за користування кредитом?

Чи відповідає річна процентна ставка, установлена в кредитному договорі № 8/2007/980-КА14/58 від 22 листопада 2007 року реальній (ефективній) річній процентній ставці, що стягується банком за надання кредитних коштів, якщо ні, то на скільки відсотків занижена/завищена реальна процентна ставка?

Чи відповідає умовам кредитного договору № 8/2007/980-КА 14/58 від 22 листопада 2007 року і чи підтверджується первинними документами та умовами Розрахунок суми боргу та розрахунок пені за кредитним договором № 8/2007/980-КА 14/58 від 22 листопада 2007 року наданий банком до матеріалів цивільної справи і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджено?

Яка реальна сума боргу існувала на час звертання позивача до суду і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджено ?

Чи у відповідності з вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування й сукупної вартості кредиту» Банком - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» повідомлено позичальника ОСОБА_1 про умови кредитування та валютні ризики під час укладення Кредитного договору № 8/2007/980-КА 14/58 від 22 листопада 2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, каб. 361).

На дослідження надати експерту цивільну справу № 200/3813/15-ц(провадження №2/200/1721/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску