Справа № 521/4239/16-ц
Провадження №2/521/845/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ПАТ «Одесагаз» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ПАТ «Одесагаз» про усунення перешкод в користуванні власністю.

23.01.2017 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 було надано заяву (вхід. 2789 від 23.01.2017 року) про залишення позовної заяви без розгляду, через те, що в призначені судові засідання позивач та її представник не зявляються без поважної причини та зловживають своїми правами.

Судом встановлено, що справ неодноразово призначалась судом до розгляду у судовому засіданні.

10.11.2016 року у судовому засіданні позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки документів про зміну позовних вимог, у звязку з чим справу відкладено на 01.12.2016 року .

01.12.2016 року в судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву (вхід. 50550 від 29.11.2016 року), в якій просила суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою, зобовязалась надати довідку в наступне судове засідання.

В судове засідання призначене на 23.01.2017 року позивач також не зявилася та знову надала заяву (вхід. 2690 від 23.01.2017 року), де просила слухання по справі відкласти у звязку зі зміною адвоката.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Оцінюючи поважність причини повторної неявки позивача та її представника до суду, суд вважає, що процесуально правового значення вони не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач та представник позивача, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на складання заяви про розгляд справи без їх участі.

До такого ж висновку прийшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ПАТ «Одесагаз» про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: