overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

у с т а н о в и в:

31.01.2017 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: дозволити ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, тимчасовий виїдз малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у Сполучені Штати Америки у супроводі матері з 01.06.2017 року по 01.09.2018 рік.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/648/17 2/466/1020/17 за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
411/2184/2012 22-ц/774/616/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Україні в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

10.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Україні в Закарпатській області ? повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3833/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 13 лютого 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Одночасно ПАТ КБ «Приватбанк» з посиланням на норми ст. 151-152 ЦПК України подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення, в якому просить суд заборонити Київському ВДВС м. Полтави здійснювати будь-який розподіл коштів в межах виконавчого провадження № 53127873.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої до суду скарги вбачається, що в справі № 552/3833/15-ц судом ухвалено судове рішення, яке вступило в законну силу та знаходиться на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

Норми чинного Цивільного процесуального кодексу України виключають можливість вжиття судом заходів забезпечення позову під час вирішення справ в порядку, визначеному розділом VII. «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ».

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки чинним ЦПК України не передбачено забезпечення позову в межах розгляду судом скарги на дії те бездіяльність державного виконавця, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про вжиття заходів забезпечення подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.02.2017
Справа № 363/4313/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1464/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання дій про неприйняття рішення щодо виплати страхового відшкодування протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа №: 398/364/1398/364/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/364/17.

2. Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

6. Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 Справа №607/14483/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об»єднання майна та виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об»єднання майна та виділ частки майна в натурі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, а саме в межах - не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), так як даний спір носить майновий характер; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 21 грудня 2016 року була направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 17 січня 2017 року, що стверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 лютого 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об»єднання майна та виділ частки майна в натурі слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об»єднання майна та виділ частки майна в натурі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №581/561/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/183/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року

в цивільній у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року залишити без зміни.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» судовий збір за апеляційний розгляд справи в сумі 606 гривень 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 503/216/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов'язання шляхом передачі відступного,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов'язання шляхом передачі відступного.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/216/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов'язання шляхом передачі відступного.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 лютого 2017 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 20 лютого 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1386/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 03.04.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 738/199/17
№ провадження 2/738/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 456/2675/16-ц
Провадження № 2/456/376/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та просять визнати ОСОБА_3,1963 р. н., таким, що втратив право на користування житловим будинком у с. Добряни, вул. Незалежності,19 Стрийського району.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст., ст. 64, 156, 162 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку у с. Добряни, вул. Незалежності,19 Стрийського району.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6