233 № 233/2459/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретарів Кюсєвої Т.О.,
позивачки ОСОБА_1,
відповідача -
представника органу опіки
та піклування Судейко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на її утримання та призначення піклувальником, зазначивши, що батьки дитини майже від народження дитини сумісно з сином не проживали, не цікавилися його здоров*ям та життям, матеріальної допомоги не надавали, не турбувалися про його фізичний та духовний розвиток, шкільну освіту, підготовку до самостійного життя, зокрема; не забезпечували необхідним харчуванням, медичним доглядом, не виявляли інтересу до його внутрішнього світу, зловживають спиртними напоями. Майже від народження ОСОБА_3 до 2011 року мешкав разом із бабусею по лінії матері, яка його виховувала, кормила, одягала та водила до дитячого садочка. Приблизно п'ять років тому, позивачка ОСОБА_1 забрала свого неповнолітнього брата ОСОБА_3 мешкати до себе за адресою: АДРЕСА_1, та почала приділяти йому усю увагу та турбування. 25 жовтня 2013 року позивачка у справі уклала шлюб із ОСОБА_7, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_23 року народилась дочка ОСОБА_8 Чоловік позивачки не заперечує, щоб її неповнолітній брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав разом з їх родиною. З матір*ю дитини була проведена профілактична бесіда службою у справах дітей Костянтинівської міської ради та остання не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання ОСОБА_3 Враховуючи викладене, позивачка просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та призначити її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на її користь з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх відомих видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред*явлення позову, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав в частині вимог до ОСОБА_6, закрито у зв*язку із смертю відповідача.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що звернулася до суду з даним позовом в інтересах брата, оскільки відповідачка не займається вихованням неповнолітнього сина та не цікавиться його життям майже з часу його народження. Вихованням її брата ОСОБА_3 займалась бабуся приблизно до 2011 року, однак через її похилий вік та стан здоров*я вихованням та забезпеченням брата у теперішній час зайнялась позивачка. Крім того, коли позивачка останній раз бачила відповідачку приблизно два місяця назад, остання не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько позивачки та її неповнолітнього брата - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер у травні 2017 року. У подальшому позивачка звернулася до суду із заявою про закінчення судового розгляду за її відсутності, позов підтримала (а.с. 101).
Відповідачка ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Судейко І.А. в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, відповідачку ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його піклувальником позивачку, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, про що надано висновки органом опіки та піклування. Просила в повному обсязі задовольнити позов, оскільки це відповідатиме інтересам дитини. У подальшому представник звернулася до суду із заявою про закінчення судового розгляду за її відсутності (а.с. 107).
Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні пояснила, що до одруження проживала разом із батьками через два будинки від родини ОСОБА_6. Пам'ятає, що після народження в цій сім*ї хлопчика - ОСОБА_3, батьки почали зловживати спиртними напоями, братом завжди опікувалася позивачка. Так, позивачка водила хлопця до школи та забирала зі школи, турбувалася про брата, фактично вона його виховала. Мати дитини самоусунулась від виховання, а батька дитини свідок рідко бачила. ОСОБА_10 переїхав мешкати до позивачки.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_3, при цьому, доглядає матір, яка проживає АДРЕСА_4. Свідку відомо, що родина ОСОБА_1 приблизно два роки тому придбала будинок АДРЕСА_2. Позивачка ОСОБА_1 з чоловіком та неповнолітнім ОСОБА_10 проживають разом, хлопчик слухняний. Родина добра, з хорошими взаємовідносинами та повагою один до одного. З батьками хлопчика свідок не знайома, бачила їх одного разу порізно біля будинку позивачки, відповідачка на її думку перебувала у нетверезому стані. На думку свідка батьки не займались вихованням неповнолітнього ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю чоловіка позивачки - ОСОБА_7 Їй відомо, що молодший брат позивачки завжди з нею, слухається сестру, в них добрі відносини. Батьки хлопця та ОСОБА_1 тривалий час зловживають спиртними напоями, хлопцю не надавали матеріальної допомоги, його утриманням займається сестра. Свідку відомо, що хлопець хоче проживати з сестрою.
Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 23) ОСОБА_3, народився 21 червня 2001 року у м. Костянтинівка Донецької області, матір*ю його є ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_6.
Відповідачка у справі - ОСОБА_4 (а.с. 15-16) народилась ІНФОРМАЦІЯ_24 року у м. Костянтинівка Донецької області, є зареєстрованою та проживає за адресою: АДРЕСА_10 (а.с. 16, 37); 19 березня 1997 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 (а.с. 18-20), який народився ІНФОРМАЦІЯ_25 року у с. Старомлинівка Великоновосилківського району Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання, був зареєстрований у АДРЕСА_5 (а.с. 20, 41). Шлюб зареєстровано Костянтинівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 100 (а.с.21).
У квітні 2017 року в м. Костянтинівка Донецької області помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 94), актовий запис про смерть Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 94 від 03 серпня 2017 року.
Згідно довідки Новодмитрівського НВК Костянтинівської районної ради Донецької області за вих. № 50 від 14 квітня 2017 року (а.с. 24), ОСОБА_3 навчається в 9 класі Новодмитрівського НВК.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, учня 9 класу Новодмитрівського НВК Костянтинівського району Донецької області (а.с.25) ОСОБА_3 навчається в даній школі з 1 класу. Програмовий матеріал засвоїв на середньому рівні. Режим дня школяра в основному дотримується. Пропуски навчальних занять з неповажних причин відсутні, але є пропуски занять через тривалу хворобу.
Домашні завдання виконує не в системі. Ставлення до навчання нестійке. Хлопчик не приймає активну участь в ході уроку, пасивний. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери, рівень розвитку пам'яті, уваги, мислення, уяви, мовлення - середній. Особливих інтересів до вивчення окремих предметів не виявив. Переважаючий тип настрою спокійний, врівноважений.
До громадських доручень ставився сумлінно. Доручення виконує охоче, працелюбний. Брав активну участь у житті школи. Був учасником спортивних змагань, членом шкільної футбольної команди. Правила поведінки виконує завжди.
Родина зі школою не підтримує контактів. Вихованням дитини займається старша сестра, в родині якої проживає учень (а.с. 25).
Відповідно до довідки КП «СЄЗ №1» № 2019 від 18 квітня 2017 року (а.с. 26) за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано шість осіб: - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого зазначено, як уповноваженого власника; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 - дочка; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 - дружина; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13 - син; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 - онука.; житловий будинок відповідно до копії договору купівлі-продажу від 21 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за № 1844 (а.с.22), придбано у продавця ОСОБА_15 покупцем ОСОБА_16
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 03 травня 2017 року комісія у складі: ОСОБА_17 - директора НВК; ОСОБА_18 - інспектора по охороні дитинства; ОСОБА_19 - класного керівника (а.с. 27), за місцем проживання дитини ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_7 було виявлено повну непридатність житла для проживання: відсутність скла у вікнах, руйнація стелі, відсутність електрики, газу, необхідних меблів, антисанітарія. Кімната дитини в критичному стані: руйнація стелі, недоглянуті стіни, безлад. Серед меблів лише ліжко.
Дитина не проживає з батьками, живе зі старшою сестрою та її родиною в іншому будинку. Батьки не працюють, вихованням дитини не займаються. Контактів зі школою не підтримують. Через складні стосунки в родині ОСОБА_6 старшою сестрою ОСОБА_1 було прийнято рішення взяти на опіку молодшого брата ОСОБА_3 (а.с.27 зворот).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03 травня 2017 року комісія у складі: ОСОБА_20 - директора НВК; ОСОБА_18 - інспектора по охороні дитинства; ОСОБА_19 - класного керівника (а.с. 28), за місцем проживання дитини ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_2 Донецької області було виявлено, що у житловому одноповерховому будинку, котрий складається з двох кімнат, санітарні норми відповідають умовам проживання. У дитини ОСОБА_3 є окрема кімната, в якій є необхідні речі, одяг, взуття, шафа, ліжко.
За цією адресою проживають але не зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 Стосунки в родині дружні. Старша сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_1 займається вихованням брата, підтримує постійний зв'язок зі школою. ОСОБА_21 сама виявила бажання взяти на виховання ОСОБА_3 через ряд важливих причин (а.с.28 зворот).
Позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7) позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_26 року у м. Вугледар Донецької області, батьком її є ОСОБА_6, а матір*ю - ОСОБА_13.
Позивачка ОСОБА_1 відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 (а.с. 5-6), є громадянкою України та зареєстрована у АДРЕСА_8 (а.с. 6) та з 25 жовтня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 (а.с.9-10), який народився ІНФОРМАЦІЯ_27 року у Костянтинівка Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання, зареєстрований: у АДРЕСА_9 (а.с. 10); шлюб зареєстровано Відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 356 від 25 жовтня 2013 року (а.с. 12, 29).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.13) ІНФОРМАЦІЯ_23 року народилась ОСОБА_8, матір*ю якої є ОСОБА_1, а батьком - ОСОБА_7.
Згідно довідки УСЗН Костянтинівської міської ради за вих. № 1153 від 13 квітня 2017 року (а.с.8) ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 знаходиться на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860,00 грн. на місяць. Сума доходу з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. склав 5 160,00 грн.
Як вбачається з копії наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 69-к від 10 серпня 2017 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.93) позивачку ОСОБА_1 прийнято на роботу з 14 серпня 2017 р. техніком до апарату управління організаційного відділу Донецьктеплокомуненерго. Оклад (тарифна ставка) 5 170,00 грн.
Чоловік позивачки ОСОБА_7, згідно довідки про доходи ТОВ «КЗМО» за вих. № 26 від 25 квітня 2017 р. (а.с.14) займає посаду майстра виробничої дільниці (електролізного) у ТОВ «КЗМО». Загальна сума доходу за період з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. складає 33 401 грн. 16 коп.; має гарну характеристику, на роботі йому довіряють та поважають, з колегами тактичний, уважний, чуйний. Адекватно реагує на критику. Неодноразово за трудові досягнення заохочувався керівництвом, що вбачається з характеристики ТОВ «КЗМО» за вих. № 217 від 26 квітня 2017 р. (а.с.30).
Відповідно до висновку № 546/26 від 10 липня 2017 року (а.с. 79), орган опіки та піклуванняКостянтинівської міської ради в інтересах дитини вважає доцільним позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти на його утримання.
Згідно подання № 649/26 від 17 серпня 2017 року (а.с. 95) орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично залишилася без батьківського піклування, встановити над неповнолітнім піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до положень статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом оглянуто заяву відповідача ОСОБА_3, в якій вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31), а також заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій зазначив, що він з шести років до п'ятого класу проживав у своєї бабусі ОСОБА_22, а після того по теперішній час проживає зі своєю старшою сестрою ОСОБА_1, оскільки його батьки часто вживали алкогольні напої та не можуть забезпечувати його (а.с.78).
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає участь в її житті та вихованні, не виявляє батьківської турботи, якої потребують неповнолітня дитина, поклавши фактично ці обов*язки на бабусю дитини та сестру, не приділила уваги шкільному навчанню сина, не піклувалась про її фізичний та духовний стан повною мірою та не вживала достатніх заходів щодо матеріальної підтримки сина. Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дитини.
Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити позивача ОСОБА_1 його піклувальником за поданням органу опіки та піклування, а також в порядку ст. 180, ст. 182 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_4, яка є працездатною, та повинна забезпечувати свою неповнолітню дитину, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року - не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового та майнового характеру з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути у дохід держави та на користь позивача витрати, пов*язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 170, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_21, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_22, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_22.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки м. Костянтинівка Донецької області, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року - не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя