Справа № 266/1763/16-ц
Провадженя№ 2/266/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, 3-ї особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому посилався на те, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.04. 2015 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки із заробітку (доходу) позивача щомісяця і досягнення дочкою 23 річного віку, але при умові продовження нею навчання. Після ухвалення судом рішення позивач сплачував аліменти, але його сімейний стан та матеріальне становище змінилося у звязку із народженням доньки ОСОБА_4, 10.05. 2015 року. Крім того зазначив, що наразі він вимушений утримувати дружину та трьох неповнолітніх дітей від другого шлюбу. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку стягнуті аліменти навчається у ОСОБА_7 та знаходиться у кращому матеріальному стані, аніж позивач, а тому він не може надавати матеріальну допомогу доньці. Просив зменшити розмір аліментів, повністю закінчивши їх стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що на його утриманні перебуває донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. А після народження четвертої дитини, на його утримання також перебуває донька ОСОБА_4, 10.05. 2015 року, та дружина, яка наразі не працює та перебуває у декреті. Також пояснив, що з нього також стягуються аліменти на утримання всіх дітей від другого шлюбу та непрацездатної дружини, а тому після сплати аліментів в нього не залишається грошових коштів для існування, і саме тому він вважає, що не може надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_6, яка продовжує навчання. Крім того зазначив, що із ним не узгоджувалося навчання доньки в ОСОБА_7 на контрактній основі.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, в судовому засідання позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач ОСОБА_1 належним чином виконував свій обовязок по утриманню доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття. Крім того після стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, як на дитину яка продовжує навчання, змінився сімейний та матеріальний стан позивача, у звязку із народженням у позивача четвертої дитини. А від так на утримання позивача наразі перебуває не лише донька ОСОБА_6, а також три неповнолітні дитини від другого шлюбу та непрацездатна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також зазначив, що донька ОСОБА_6 наразі є повнолітньою особою та може себе утримувати у відмінності від неповнолітніх дітей позивача, які перебувають на його утриманні, а тому просив суд припинити стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, оскільки позивач не може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування заперечень посилалась на те, що дійсно в неї із позивачем є спільна дитина, донька ОСОБА_5, 11.02. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 навчається в університеті в ОСОБА_7, сплата за навчання за рік становить 1300 євро, мешкає донька у гуртожитку сплата за рік становить 400 польських злотих. Окрім того зазначила, донька не має можливості працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Також відповідачка пояснила, що їй відомо, що після стягнення аліментів на дитину у позивача ОСОБА_1 народилась третя дитина від другого шлюбу, однак вважає, що позивач може надавати допомогу доньці ОСОБА_6, яка продовжує навчання.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судовому засідання позовні вимоги на визнала, просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 та на дітей від другого шлюбу, а також непрацездатну дружину, однак аліменти які стягуються на дітей від другого шлюбу та дружину залишаються в сімї позивача, оскільки вони мешкають разом.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що не згодна на зменшення аліментів. Крім того суду пояснила, що вартість навчання сплачує її бабуся і вона не вимагає від батька сплати контракту за навчання, однак вважає, що батько може надавати матеріальну допомогу на період її навчання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Судом встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.04. 2015 року з ОСОБА_1, 07.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуті на користь ОСОБА_3, 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, 11.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17.03. 2015 року і до досягнення донькою 23 років, але за умови продовження нею навчання.

Згідно довідок від 08.08. 2014 року, від 05.11. 2015 року ОСОБА_5, 11.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою економічного факультету ОСОБА_10 Кюрі-Склодовської в м. Люблін в ОСОБА_7 з 01.10. 2014 року. Плановий строк закінчення навчання 30.09. 2017 року (а.с.23, 27)

З довідки-оплати в валюті від 22.02. 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 проведена сплата за навчання за 3 семестр 2 року навчання у розмірі 650 євро. (а.с.32)

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_11 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_12, з 07 листопада 2014 року. (а.с.6)

Від даного шлюбу у позивача ОСОБА_1 є неповнолітні діти: донька ОСОБА_13, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_9, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_14, 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4,5)

Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.05. 2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 01.04.2015 року і до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуті аліменти на утримання вагітної дружини в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 01.04.2015 року і до досягнення дитиною, яка народиться, трирічного віку. (а.с.7)

З довідки № 2384 від 24.11. 2016 року вбачається, що ОСОБА_11 працює в ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" та з нього утримуються аліменти на утримання дітей та непрацездатної дружини.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При визначенні розміру аліментів, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1 щодо того, що він не може надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_5 через те, що на його утриманні також перебувають інші діти та непрацездатна дружина, оскільки позивач та троє неповнолітніх дітей ОСОБА_13, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатна дружина ОСОБА_12 мешкають разом із ним, а тому утримані аліменти повертаються назад у родину, що не заперечувалося позивачем під час розгляду справи по суті.

При цьому, суд враховує той факт, що після народження четвертої дитини - доньки ОСОБА_13, 10.05. 2015 року матеріальне становище позивача ОСОБА_1 змінилося, при цьому суд приходить до висновку, що позивач може надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_5, але в меншому розміру, аніж раніше визначено, а тому суд зменшує розмірі стягнутих аліментів з 1/8 частини до 1/10 частини, та задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст. 15, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 182, 183, 192, 199, 200, 201 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, 23 років, але за умови продовження нею навчання.

Виконавчий лист Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/867/15-ц відкликати без подальшого виконання після видачі нового виконавчого листа по даній справі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення у той самий строк з дні отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.