Справа № 367/8343/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

09 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 367/8343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до поданої заяви у порядку забезпечення позову просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,5кв.м про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно ідентифікаційний номер: 30913830 від 12.12.2014 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяження ідентифікаційний номер витягу 30913920 від 12.12.2014 року до набрання чинності рішення у справі.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив постановити ухвалу суду по цивільній справі № 367/8343/16-ц, якою накласти арешт на квартиру №39, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 46, та заборонити відчудження даної нерухомості.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про накладення арешту у вигляді заборони відчуженняна квартиру №39, за адресою: м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 46, Київської обл.., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 30913830, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру №39, за адресою: м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 46, Київської обл.., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 30913830, яка належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3