Номер провадження 6/311/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявник зазначив, що на підставі поданої КП «Добробут» заяви 29.05.2015 р. Василівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 146 грн. 74 коп.

Частиною 3 пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 p. N 606-XIV передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено, окрім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який набрав чинності з жовтня 2016 року, вимога щодо зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника відсутня.

У встановлений законом строк заявник не зміг пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки в судовому наказі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного КП «Добробут» просить суд поновити йому строк предявлення зазначеного судового наказу до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням здійснити розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 р. Василівський районним судом Запорізької області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області, борг з оплати за утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 1 024 грн. 94 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1 146 (одна сто сорок шість) грн. 74 коп.

Судовий наказ набрав чинності 23.06.2015 р., термін предявлення його до виконання 24.06.2016 р..

Частиною 3 пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 p. N 606-XIY передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено, окрім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У встановлений строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та вказаний в наказі, заявник не зміг пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки в судовому наказі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який набрав чинності з жовтня 2016 року, вимога щодо зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника відсутня.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Комунальним підприємством «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Комунальному підприємству «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області строк предявлення виконавчого документу - судового наказу, виданого Василівським районним судом Запорізької області 29.05.2015 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду

Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3