Справа № 209/2394/17
Провадження № 2/209/1425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 24.07.2017 року № 2807 та стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, просить: визнати недійсним договір фінансового лізингу від 24 липня 2017 року № 2807, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» та ОСОБА_2; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу від 24 липня 2017 року № 2807 грошові кошти в сумі 49360,00 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу від 24 липня 2017 року № 2807 грошові кошти в розмірі 493,60 гривень комісію згідно тарифів банку за прийом платежів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.09.2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 24.07.2017 року № 2807 та стягнення коштів та моральної шкоди залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути на його користь моральну шкоду, однак надана позовна заява не містить обгрунтування та зазначення доказів, що підтверджують заподіяну йому моральну шкоду у заявленому розмірі.

Крім того, позивачем не додана до позову квитанція про сплату комісії в розмірі 493,60 гривень згідно тарифів банку за прийом платежів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була отримана 19.09.2017 року позивачем ОСОБА_2 особисто, про що в матеріалах справи є його розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач з метою усунення недоліків, звернувся до суду із заявою про надання документів на виконання ухвали суду від 19.09.2017 року, надавши суду копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та надав копію квитанції про сплату комісії в розмірі 493,60 гривень.

Однак, позивачем не виконані вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не наведено обгрунтування та зазначення доказів, що підтверджують заподіяну йому моральну шкоду у заявленому розмірі. Таким чином зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 24.07.2017 року № 2807 та стягнення коштів та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник