УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу Публічного Акціонерного Товариства ,,Кредит Європа банк», суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Салеомон А.А., боржник : ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ ,,Кредит Європа банк», звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ВП № 50645111 від 08.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що на виконанні Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходився виконавчий лист № 755/2023/16-ц від 16.03.2016 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Кредит Європа банк», 2723283,28 грн. заборгованості та 25500 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього 2748783,28 грн.

Постановою ВП № 50645111 державного виконавця ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві від 30.03.2016 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 08.08.2016 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 49,50 Закону України ,,Про виконавче провадження» у зв'язку з надходженням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.12.2015 року у справі № 1079/15 за позовом ПАТ ,,Кредит Європа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, представник скаржника вказує на невідповідність постанови вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та діючому законодавству України, а саме на відсутність правомірних підстав її винесення оскільки ухвала Дніпровського районного суду м. Києва на яку як на підставу для закінчення виконавчого провадження посилався державний виконавець не набрала законної сили.

В судове засідання представник скаржника ПАТ ,,Кредит Європа банк» не з'явився. Надали суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином про поважні причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходився виконавчий лист № 755/2023/16-ц від 16.03.2016 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Кредит Європа банк», 2723283,28 грн. заборгованості та 25500 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього 2748783,28 грн.

Постановою ВП № 50645111 від 08.08.2016 року старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А. було закінчено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 49,50 Закону України ,,Про виконавче провадження» у зв'язку з надходженням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.12.2015 року у справі № 1079/15 за позовом ПАТ ,,Кредит Європа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 49 Закону ,,Про виконавче провадження»

виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу на підставі якого виданий виконавчий документ.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомоном А.А.

постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.08.2016 року ухвалена правомірно, оскільки рішення третейського суду на підставі якого видано виконавчий лист було скасовано.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

В задоволені скарги Публічного Акціонерного Товариства ,,Кредит Європа банк», суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Салеомон А.А., боржник : ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

С у д д я :