Справа № 752/1114/17
Провадження № 2-з/752/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1

-земельну ділянку для індивідуального садівництва, що має кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

-автомобіль НОМЕР_1, № кузова (рами, шасі) НОМЕР_5.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано роз'яснення Пленуму Верховного суду України викладені в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник позовним вимогам.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля, оскільки за змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим

За таких обставин, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, № кузова (рами, шасі) НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягувач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Боржник - ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_3)

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС України в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, а саме до 02.02.2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя