Справа № 644/ 5768 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди, в якому позивач, після зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача 163 282,98 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 1585,80 грн. - вартість проведеного експертного дослідження; 2775,00 грн. вартість послуг ФО-П ОСОБА_4; 5000,00 грн. вартість послуг ФО-П ОСОБА_5; стягнути з відповідача 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В процесі судового розгляду цивільної справи, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 200 245,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Предметом спору за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги є відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, яке сталося за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Honda» реєстраційний номер АО 7252, власником якого є ОСОБА_3

Із заявлених вимог за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги вбачається, що дані позови взаємоповязані, а отже, суд приходить до висновку про прийняття в одне провадження позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 125, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити спільний розгляд позову третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги з первісним позовом в судовому засіданні на 10-00 год. 05 квітня 2017 року.

Направити позивачу за первісним позовом та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги надати в судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало