Справа № 442/4035/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/343/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» - Тунського А.Р., Кравченко Л.-Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Назара Вікторовича про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргами (а.с.2,15), які були об'єднані в одне провадження, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №48226142 від 22.07.2015 року та про закінчення цього виконавчого провадження від 27.10.2015 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 10.10.2014 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39370796 по виконанню виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.11.2006 року, яка не скасована в судовому порядку, а тому, в порушення вимог статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурко Н.В. 22.07.2015 року протиправно своєю постановою відкрив виконавче провадження №48226142 по виконанню того ж виконавчого листа.

За доводами заявника, протиправне відкриття вказаного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.11.2006 року, послугувало постановленню 27.10.2015 року протиправної постанови цього державного виконавця й про закінчення виконавчого провадження, оскільки державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі вказаної вище статті 50 Закону.

Заявник просив суд поновити йому строк на звернення із скаргами на вказані постанови, оскільки такі не були надіслані йому відповідно до вимог Закону і про них він дізнався після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2016 року (а.с.24) заявнику поновлено строк звернення до суду із скаргою.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №48226142 від 22.07.2015 року та про закінчення виконавчого провадження ВП №48226142 від 27.10.2015 року.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що оскаржуваною ухвалою порушуються його права як стягувача у виконавчому провадженні, боржником в якому є ОСОБА_2, оскільки ухвалене на користь товариства рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 139086 грн. 36 коп. вже тривалий час не виконується. Апелянт звертає увагу на те, що виконавче провадження Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було закінчено 10.10.2014 року на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2014 року про скасування постанови названого відділу державної виконавчої служби від 19.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання минув. На думку апелянта, суд при вирішенні скарги по суті повинен був врахувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року, в якій суд дав правову оцінку всім обставинам заведених по виконанню вказаного виконавчого листа виконавчих проваджень і дійшов висновку про поновлення стягувачу строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006. Апелянт звертає увагу на те, що саме з урахуванням цієї ухвали суду, яку стягувач подав до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції разом із виконавчим листом, було відкрито 22.07.2015 року виконавче провадження. Вважає, що державний виконавець не допустив порушень закону при винесенні оскаржуваних заявником постанов.

Крім того, зазначає, що в порушення вимог процесуального закону скаргу ОСОБА_2 розглянуто судом по суті без вирішення питання про поновлення строку на оскарження названих постанов державного виконавця, а справу розглянуто без участі стягувача, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони стягувача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони заявника, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.11.2006 року про стягнення з нього у користь ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» заборгованості в сумі 139086 грн. 36 коп.

Предметом оскарження за скаргою боржника ОСОБА_2 є постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. від 22.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №48226142 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

З матеріалів виконавчого провадження №48226142 (а.с.121-132), наданих на вимогу апеляційного суду відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, встановлено, що виконавче провадження ВП №48226142 було відкрите 22.07.2015 року за заявою представника стягувача про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.11.2006 року про стягнення з нього у користь ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» заборгованості в сумі 139086 грн. 36 коп., та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, якою поновлено стягувачу ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006.

Попереднє виконавче провадження №39370796 з примусового виконання виконавчого листа №2-127/2006 було відкрите 19.08.2013 року постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. на виконання постанови відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 16.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №37648956 (а.с.89) з направленням виконавчого листа для виконання за належністю до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. від 10.10.2014 року (а.с.4) виконавче провадження №39370796 було закінчено у зв'язку з надходженням у названий відділ державної виконавчої служби ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2014 року про скасування постанови державного виконавця цього відділу від 19.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження №39370796.

Постановляючи ухвалу від 28.07.2014 року (а.с.111), Галицький районний суд м.Львова виходив, зокрема, із того, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року у справі №442/4279/14-ц за скаргою ОСОБА_2 встановлено неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови від 22.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37648956, оскільки виконавчий лист було пред'явлено до виконання після спливу встановленого законом строку. Однак, ця ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року (а.с.90) в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.08.2016 року (а.с.96) з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 22.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37648956.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року (а.с.40-41, 55-56, 123-124), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року (а.с.42-43), поновлено стягувачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006.

В цій ухвалі суд дав правову оцінку всім обставинам заведених по виконанню вказаного виконавчого листа виконавчих проваджень.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, посилання заявника ОСОБА_2 на необхідність застосування державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження вимог статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, про те, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, є безпідставними, оскільки оскаржуваною постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. від 22.07.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48226142 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року, якою поновлено стягувачу ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006.

Окрім того, виконавче провадження, відкрите відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, жодного разу не закінчувалось з тієї підстави, яка б не дозволяла стягувачу пред'явити його знову до виконання.

Предметом оскарження за скаргою боржника ОСОБА_2 є також постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. від 27.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48226142 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

Ця постанова винесена на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» із скеруванням виконавчого листа (за заявою стягувача) до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання за місцем нарахування боржнику ОСОБА_2 пенсії Головним управлінням ПФУ у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10).

Враховуючи те, що незаконність вказаної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження заявник пов'язував лише із незаконністю відкриття виконавчого провадження, безпідставність доводів якого було наведено вище, підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 в цій частині теж немає.

Суд першої інстанції зазначених вище обставин справи в повній мірі не з'ясував, матеріалів виконавчих проваджень не дослідив та вказаних вище судових рішень не врахував, чим допустив порушення норм процесуального закону, а тому дійшов неправильного висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2

При цьому, безпідставними є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не вирішувалось питання про поновлення заявнику строку на оскарження постанов державного виконавця, оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2016 року (а.с.24) заявнику поновлено строк звернення до суду із скаргою.

З наведених вище мотивів оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №48226142 від 22.07.2015 року та про закінчення цього виконавчого провадження від 27.10.2015 року, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Назара Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №48226142 від 22 липня 2015 року та про закінчення виконавчого провадження №48226142 від 27 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Ніткевич А.В.