Справа № 646/3533/17
Провадження № 2/646/1394/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 в буд.13 по пров.Крохмалівський у місті Харкова та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири №1 в буд.13 по пров.Крохмалівський у місті Харкова, відповідно до договору купівлі-продажу №3791 від 24.10.2007 року, в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком його тітки, яка раніше проживала за цією адресою. Позивач зазначає, що відповідач вже тривалий термін не проживає в квартирі, ні він, ні його родина звязку з ним не підтримують, місце його перебування його не відомо, на даний час вказана квартира є предметом іпотечного договору та він має намір її продати задля погашення кредитного зобовязання, однак реєстрація в квартирі відповідача порушує його права як власника, в звязку з чим він звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник третьої особи - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у призначені судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу квартири, укладеного 24.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі №9791, позивач ОСОБА_2 є власником квартири №1 в буд.13 по пров.Крохмалівський у місті Харкова.

Згідно з відомостями з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України наданими на запит суду, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319, 321, 383 ЦК України, власник житлового будинку(квартири) користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

На підставі викладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі, що належить позивачу, однак не мешкає там більше року, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд, відповідно до приписів ст. 16 ЦК України про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб, не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 29, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №13 по провулку Крохмалівський у місті Харкова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640, 00 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

ОСОБА_5Теслікова