Єдиний унікальний номер 265/5461/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/161/2017(м)
Єдиний унікальний № 265/5461/16-ц
Провадження № 22-ц/775/161/2017 (м)
Головуючий у 1 інстанції: Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 06.02.2017р. ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка 13.02.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на вказане рішення, у звязку з тим, що апелянт не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вагітністю і пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може соєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відстрочити заявнику, сплату судового збору у сумі 704грн. (640?110%=704,00) за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Донецької області за наслідками апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом Донецької області за наслідками апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1