Справа № 713/424/12
Провадження № 2-зз/309/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Хустського районного суду від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за заявою позивача ОСОБА_2 08.08.2011 року винесено ухвалу Хустського районного суду про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя (№713/424/12, провадження №2/713/181/12). Відповідно до ухвали суду накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться у нього або сторонніх осіб, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, повязані з відчуженням нерухомого та рухомого майна.

06.03.2012 року Хустським районним судом було винесено рішення згідно шлюб між сторонами розірвано, змінено шлюбне прізвище позивачки із ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_3; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні матері; стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 всіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача на користь позивачки 1/2 частки вартості автомобіля НОМЕР_1 в сумі 32825 грн., визначено за позивачкою право власності на телевізор та холодильник марки «Самсунг», розподілено судові витрати. Рішення набрало законної сили 16.03.2012 року, а 05.04.2012 року було видано виконавчий лист. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 р. виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документа.

Заявник просив суд постановити ухвалу, згідно якої скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 08.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя (№713/424/12, провадження №2/713/181/12).

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Хустського районного суду від 08.08.2011 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Хустського районного суду від 08 серпня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи 06.03.2012 року Хустським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя (№713/424/12, провадження №2/713/181/12). Рішення набрало законної сили 16.03.2012 року.

05.04.2012 року було видано виконавчий лист. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 р. виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документа, однак заходи забезпечення позову не скасовано.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ч.ч. 3-5 ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Хустського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Ужгород, вул. Кармелюка, 12 А кв. 3 та заборони вчиняти будь-які дії з відчуження нерухомого та рухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналоми вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5