Справа № 573/2568/16-ц
Номер провадження 2/573/67/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року ПАТ «Райз-Максимко» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ АФ «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, в якому зазначає, що 01 жовтня 2007 року товариство уклало з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано в установленому законом порядку. Строк дії договору закінчується в жовтні 2017 року.

01 вересня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ АФ «Вікторія» було укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, про що 04 листопада 2015 року внесено запис про інше речове право на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Тобто одні і ті ж земельні ділянки двічі передано в оренду.

На підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:001:0206, укладений 01 вересня 2015 року між ТОВ АФ «Вікторія» і ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11894481. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права за номером запису про інше речове право 11894481, підставою внесення якого стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25847387 від 04 листопада 2015 року щодо права оренди земельної ділянки площею 2 га за кадастровими номером :01:001:0206.

У судовому засіданні представник ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи, належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила ( а. с. 105).

Представник відповідача - ТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_3 позов не визнав посилаючись на те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з позовом позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Зазначив, що договір, укладений 01 вересня 2015 року між ТОВ АФ «Вікторія» та ОСОБА_1, не суперечить вимогам чинного законодавства, містить істотні умови договору та є підставою для реєстрації права оренди ТОВ АФ «Вікторія» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0206, власником якої є ОСОБА_1 Вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом, оскільки відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19 листопада 2007 року за №4881, останній обробляє зазначену земельну ділянку, засіває, вирощує, збирає сільськогосподарську продукцію, отримує прибуток від неї, сплачує орендну плату, що підтверджує факт безперешкодного здійснення підприємницької діяльності. Зазначає на відсутність належних та допустимих доказів порушення прав позивача, їх невизнання відповідачами у справі.

Представник відповідача - Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради ОСОБА_4 позов не визнав посилаючись на те, що реєструючи спірний договір оренди, Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради діяла в межах наданих їй законом повноважень. Спір виник з приводу здійснення Службою, яка виступає субєктом владних повноважень, владних управлінських функції (реєстрації договорів), а тому є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «Райз-Максимко» до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права слід закрити з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

З огляду на положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, спір виник з приводу здійснення Службою з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, яка виступає субєктом владних повноважень, владних управлінських функції (реєстрації договорів), в чому вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження за позовними вимогами ПАТ «Райз-Максимко» до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права слід закрити.

Розяснити ПАТ «Райз-Максимко» його право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права закрити.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» його право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: