overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/353/17
Провадження № 2/484/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02 лютого 2017 суддя суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 298/82/17
Номер провадження 2/298/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 15 лютого 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/153/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09.02.2017 року о 09:00 год. представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не зявилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» в призначене судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк в судове засідання на 09.03.2017 року о 11:00 год. обовязковою.

Керуючись ст. ст.. 191, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» в судове засідання призначене на 09.03.2017 року о 11:00 год. обовязковою.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» надати в судове засідання виписки з бухгалтерських рахунків № № 2233, 2237, 2238, 2239, 2909, 6397 за кредитним договором № 1159-028/07Р від 25.06.2007 р. для перевірки обліку платежів щодо погашення боржником кредитного боргу з відсотками, обрахунку сум поточної заборгованості, штрафів та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3236/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 462/2589/14-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості.

У судове засідання, що призначено до розгляду на 25 січня 2017 року, судом викликано для допиту у судовому засідання експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

24.01.2017 р. від заступника директора інституту ОСОБА_10 надійшло клопотання про участь вказаних експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, зокрема і до м. Львова для участі у судових засіданнях. Просить провести засідання у режимі відеоконференції у Соломянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2017 р. призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості у режимі відео конференції.

Однак 09.02.2017р. судове засідання в режимі відео конференції не відбулось у звязку із зайнятістю залів судового засідання у Соломянському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що у звязку із відсутністю фінансування на відрядження працівників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для допиту їх у судовому засіданні, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості призначити на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення відеоконфенерції за участю експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Соломянському районному суду м. Києва та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 599/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1262/17 Головуючий І інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа: № 635/5289/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛІ ПЛЮС» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛІ ПЛЮС» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

-визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 06.07.2015 року, право власності на 1/2 частину квартири №16, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 42, як належала спадкодавцю в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 10.03.2008 року.

-витребувати у Токмацької районної державної нотаріальної контори копію Спадкової справи №225/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 06.07.2015 року, та копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 10.03.2008 року.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.121 ЦПК України.

В порушення ч.1 ст. 121 ЦПК України, до заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки заяви, додати документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/651/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 рокутаприйняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/227/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Л У К Я Н О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Л У К Я Н О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 01 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 01 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 597/169/17
Провадження № 2/597/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/169/17 і призначити справу до судового розгляду 16.02.2017 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

17.01.2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, призначивши попереднє судове засідання на 06.02.2017 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 629/129/17
Номер провадження 2/629/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10577,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.12.2016 року склала: 22495,26 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7522,71грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 3882,20грн.; заборгованість за пенею та комісією 7823,40грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3266,95грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 627/1625/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

31 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської с // ради , Краснокутської РДА про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.12.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської с // ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 02.03.2017р. 10..00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/204/17
Провадження N 2-н/226/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 16.40 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко