overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/158/17
Провадження № 2/242/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

2/336/586/17

336/7590/16-ц

м. Запоріжжя 31 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки та піклування щодо способу участі відповідача у вихованні дитини сторін.

Зважаючи на те, що вказана дитина проживає саме у Шевченківському районі м. Запоріжжя, керуючись ст. ст. 45, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту прав, свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок щодо способу участі відповідача ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти справу розглядом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 9

1 березня 2017 року о 10-00 годині.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/219/823/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 15 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 466/6532/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

11 вересня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/15/17-ц
Провадження №2/190/99/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В судове засідання 07.02.2017 року сторони не явились, представник позивача ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та витребувати з П»ятихатського БТІ реєстраційну справу про право власності на квартиру №26, будинку №131а в м.П»ятихатки Дніпропетровської області належної ОСОБА_3, померлій 21.09.2015 р..

Оскільки представник позивача направив до суду клопотання про витребування з ДОКП П»ятихатського БТІ реєстраційну справу на право власності на квартиру №26 в буд.№131а м.П»ятихатки Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, тому розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/99/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до 08 год. 45 хв. 20 лютого 2017 року.

1)Витребувати з ДОКП П»ятихатського бюро технічної інвентаризації:

-Реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.45 хв., - 20.02.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу та ДОКП П»ятихатському БТІ для виконання.

Головуючий суддя
Справа № 504/3378/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.01.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області 06.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06 грудня 2016 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено в повному обсязі.

05 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 06 грудня 2016 року, в якій заявник посилаються на те що в рішенні суду неправильно виказано дату народження ОСОБА_3, а саме замість правильного «27 листопада 2004 року» в рішенні помилково вказано «02 листопада 2004 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні суду від 06 грудня 2016 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області 06.12.2016 року задовольнити частково.

Виправити помилку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по справі №504/3378/16-ц вказавши в рішенні замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_3 «02 листопада 2016 року» правильну «27 листопада 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 236/66/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 19 серпня 2016 року в м.Єнакієве Донецької області.

До судового засідання заявник не з*явився але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, оскільки він є інвалідом першої групи, представник заінтересованої особи - Лимансько міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області будучі належним чином повідомоений про час та місце судового засідання теж в судове засідання не з*явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду, і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки додані заявником до позовної заяви копіх документів не завірені належним чином та видані установами , що перебувають на тимчасово окупованій території України то вони викликають у суду сумнів.

У зв*язку з цим суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти та зобов*язати заявника надати суду оригінали письмових доказів, доданих ним до позовної заяви.

Крім того , суд вважає, що для встановлення всіх заінтересованих осіб слід здійснити запит до нотаріальної контори про коло спадкоємців які прийняли чи відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за зявою ОСОБА_1 про встановлення фаакту смерті відкласти слуханням на 03 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Зобов*язати ОСОБА_1 до судового засідання надати суду оригінали письмових доказів, доданих ним до позовної заяви.

Зобов*язати Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду відомості про коло спадкоємців які прийняли чи відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Суддя -
Справа № 725/663/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року становить 640 грн. 00 коп. (Стаття 4).

Таким чином, будь-яких доказів сплати судового збору у визначеному розмірі до матеріалів позовної заяви долучено не було, що не відповідає вимогам Закону.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви не долучено усіх копій додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Номер провадження 2/521/5082/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просила поновити її на посаді асистента кафедри акушерства та хірургії Одеського державного аграрного університету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме прохальна частина містить вимогу про поновлення на роботі без зазначення дати, з якої необхідно поновлення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування позивач надала копію паспорта без сторінки з відміткою про її місце реєстрації, що може вплинути на визначення підсудності для подачі позовної заяви.

З тексту позовної заяви вбачається, що контракт № 28 від 01.09.2017 р. був укладений на 2 роки, що неодноразово підтверджено, та з нею декілька разів переукладено трудовий договір, однак з копії контракту вбачається, що його укладено 01.09.2007 р. терміном на 3 роки. Зазначена обставина підлягає уточненню, з приєднанням підтвердження переукладення контракту.

Крім того, копія трудової книжки ОСОБА_1 містить інформацію першої та останньої сторінки запису про її звільнення, копії інших сторінок трудової книжки до позовної заяви не додано.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 663/2366/16-ц
Провадження № 2/663/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Представник позивача звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2, проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення о 13 год. 24 лютого 2017 року судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, за участю представника позивача ОСОБА_2, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області, розташованного за адресою: вул. Херсонська (Леніна),26, смт. Каланчак, Херсонської області.

Копію ухвали негайно спрямувати Каланчацькому районному суду Херсонської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8058/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/365/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золотогірська 14" про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 березня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
22.09.2017 227/3035/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2017 року справа № 227/3035/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12151,02 грн.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 є Донецька область, м. Харцизьк, вул. Чумака, 52/137. Тобто відповідач зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідача про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харцизьк Донецької області, паспорт серії ВВ 010081 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 20.09.1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строку не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля