Справа № 570/5256/16-ц
Номер провадження 2/570/428/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення третьою особою заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_3 у поданій 16 листопада 2016 року заяві просить звернути стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_1 автомобіль.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_4 просить замінити відповідача у справі на ОСОБА_5, оскільки саме він на даний час є власником заставного майна. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність тау відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо таке клопотання не заявлено, суд має відмовити у позові по суті, при цьому обґрунтованість позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача, не перевіряється.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 здійснив відчуження предмету застави, що підтверджується письмовими відповідями регіонального сервісного центру МВС Рівненської області.

За таких умов, необхідно замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2 про звернення стягнення первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення ухвали з питання заміни належного відповідача зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача в цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

З метою визначення підсудності у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направити запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2 про звернення стягнення до 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.