Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-о/300/26/2017

Справа №300/644/17

21.09.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивувала тим, що 01.09.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і у свідоцтві про укладення шлюбу виданим відділом ЗАГСу смт. Воловець Закарпатської області помилково зазначено її ім?я як "ОСОБА_2". Однак, у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 29.01.1969 року, в паспорті громадянина України, у свідоцтвах про народження дітей заявника, її ім?я записано як "ОСОБА_2". ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину заявниці відмовлено через помилку у свідоцтві про укладення шлюбу, що унеможливлює вчинення нотаріальних дій, оскільки даний документ не підтверджує їх родинні відносини. Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз?яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо встановлення такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( із змінами та доповненнями), відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сеії НОМЕР_2 від 01.09.1983 року ОСОБА_2 одружилась із ОСОБА_3 і у свідоцтві про укладення шлюбу виданим відділом ЗАГСу смт. Воловець Закарпатської області помилково зазначено її ім?я як "ОСОБА_2" ( а.с.6 ).

Однак, у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 29.01.1969 року (а.с. 5), у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 09.11.2006 року (а.с. 3-4), у свідоцтвах про народження дітей заявника серії НОМЕР_4, НОМЕР_5 (а.с. 7-8), які видавалися ОСОБА_2 ім?я заявника зазначено як "ОСОБА_2".

Такі розбіжності при написанні імені, створюють заявниці перешкоди у прийнятті нею спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин, що змусило її звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши вищезазначені письмові докази в сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року з 01.09.1983 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Таким чином, заява ОСОБА_2 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, роз?ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.09.1983 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.