overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/6/17
Провадження №2-н/438/10/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 січня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1427,57 грн. та 689,00 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПП «Борислав Комфорт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд вважає за необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу тому, що у результаті розгляду судом отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про реєстрацію боржників, встановлено, що боржник ОСОБА_2 померла 25.03.2003 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, вимоги заявника між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, тому ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 померла - суд відмовляє у прийнятті заяви ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ПП «Борислав Комфорт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1427,57 грн. та 689,00 грн. судового збору.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слиш А.Т.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/87/17
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явленя наказу до виконання три роки.
Суддя М.Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 242/4826/16-ц
Провадження № 2-сз/242/30/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання апеляційної скарги.

20.09.2017 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй заяви про повернення судового збору до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору визнати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/521/1569/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський -5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 3 049 грн 03 коп. за період з січня 2014 року по січень 2015 року.

28 листопада 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

У встановлений законом строк недоліки не усунуті, у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу та вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський -5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2625 Головуючий у 1-й інстанції - Васильєва Н.П.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Поліщук Н.В.

УсикаГ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Горлівський м'ясокомбінат", про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 8 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Городоцька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5.

На обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_5 є її двоюрідною тіткою і встановлення цього факту необхідно для оформлення її спадкових прав на нерухоме майно, що знаходиться в м. Городок Хмельницької області.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що ОСОБА_5 залишила заповіт, відповідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_4, яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зі змісту письмової заяви заінтересованої особи ОСОБА_4 вбачається, що вона заперечує родинні відносини заявниці з ОСОБА_5

Враховуючи заперечення заінтересованої особи суд дійшов висновку, що в даному випадку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існує спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_5, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки юридичні наслідки встановлення факту родинних відносин можуть істотно вплинути на права ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Городоцька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1735/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2017 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 546/99/17
Провадження № 2/546/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віки Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Віки Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 березня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1688/16-ц
У Х В А Л А

07.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської

області в складі головуючого:

судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та її представник не з?явились. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області на відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, які прийняли спадщину та є також спадкоємцями.

Відповідно до ст.33 ЩІК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ЗЗ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області належними відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити відповідачам копію ухвали, позову та доданих документів.

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. на 11 квітня 2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 308/718/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даною позовною заявою.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 рокута Закону України № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається. що позивач ставить вимогу немайнового характеру щодо зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, за подачу якої відповідно законодавцем передбачено сплату судового збору у фіксованому розмірі, а саме: 640 грн.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; призначення платежу судовий збір.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 694/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 203, 215, 233 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, складений 12 вересня 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, посвідчений головою Верхньоторецької сільської ради Ясиноватського району, Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду Т.В. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-962/11
Номер провадження: 22-ц/791/517/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, зазначивши, що сторони можуть подати запереччення, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/517/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко