Справа № 454/3117/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним-,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним, позовна заява мотивована наступним:

Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5767423 від 24.10.2007 р. з додатками , відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 13 896 доларів США, а Відповідач зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Строк виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у Віповідача настав 24 жовтня 2014 р. Проте Відповідач не повернув всю суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Відповідач свої обов`язки за Кредитним договором не виконує, вжитими Позивачем досудовими заходами спонукати Відповідача до виконання договірних зобов`язань не вдалося, враховуючи значний розмір кредитної заборгованості Позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема - на повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом), які підлягають

захисту в суді відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України №1798-ХІІ від 06.11.1991р. та статті 16 Цивільного кодексу України №435-IV від 16.01.2003р.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов`язки сторін.

Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обов`язок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов`язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.З., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 24.10.2007 року був укладений кредитний договір № 5767423 з

наступними параметрами: відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 13 896 доларів США , а Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у строк не пізніше 24.10.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу №5767459 від 24.10.2007 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка КІА. модель RIO, 1.4. рік випуску: 2007, колір чорний, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна V: =1399 куб. см., реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , виданого РЕВ 7-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській області.

Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права позивача (зокрема - на отримання процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, статті 15, 16 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з тим, що Позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення Відповідачами існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості. Позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов`язки сторін.

Так, на Позивача, згідно пункту 1.1. статті 1 Кредитного договору, покладений обов`язок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.

Відповідно до п. 1.1 статті 1 Кредитного договору кредит надається Позичальнику у розмірі 13 896 доларів СІІІА .

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 13 896 доларів СІІІА .

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору кредит був наданий Відповідачу строком до 24.10.2014 року. Протягом цього строку Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором.

Однак, в порушення п.1.4. та п.3.2.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1 до Кредитного договору, але не пізніше 24 жовтня 2014 року.

В зв`язку з нездійсненням Відповідачем у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у Відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Позичальник взагалі не здійснює погашення заборгованості за основною сумою кредиту, тому сума простроченої заборгованості Відповідача за основною сумою кредиту станом па 31.08.2015р. (включно) складає 1 266,23 доларів США .

Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені за період з 01.10.2014р. по 31.08.2015р. (включно) склала 530,94 + 66.07 = еквівалент 597,01 доларів США (п`ятсот дев`яносто сім доларів США 01 цент), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2015р. (2 118,5441 грн. за 100,00 дол. США) становить 12 647,92 гривень .

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 31.08.2015р. (включно) склала еквівалент 138,96 доларів США (сто тридцять вісім доларів США 96 центів) , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2015р. (2 118.5441 грн. за 100,00 дол. СІІІА) становить 2 943,93 гривні (дві тисячі дев`ятсот сорок три гривні 93 копійки).

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 31.08.2015р. (включно) склала 6 760,00 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

заборгованість за сумою кредиту складає 1 266,23 доларів США (одна тисяча двісті шістдесят шість доларів США 23 центи);

заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 221,48 долар США (двісті двадцять один долар CША 48 центів);

сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 12 647,92 гривень (дванадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 92 копійки);

сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених гіп. 4.3.2-4.3.6 Креди- тного договору, складає 2 943,93 гривні (дві тисячі дев`ятсот сорок три гривні 93 копійки);

сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 6 760,00 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" за Кредитним договором № 5767423 від 24.10.2007р. станом на 31.08.2015р. (включно) склала 1 266,23 + 221,48 = 1 487,71 доларів США (одна тисяча чотириста вісімдесят сім доларів США 71 цент) та 12 647,92 + 2 943,93 + 6 760,00 = 22 351,85 гривня (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят одна гривня 85 копійок).

Згідно зустрічного позову вбачається, що між позивачем та закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний банк» 24 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 57 67 423 .

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 896,00 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) доларів США для оплати автомобіля КІА РІО у ДП «ТзОВ «Ніко-Україна» згідно договору купівлі-продажу № 09/0102 від 09 жовтня 2007 року.

Відповідно до пункту 2.3.2. кредитного договору надання кредиту відбувалося шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_4 в Філія ПУМБ м. Львів, МФО 385350 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в гривнях Філія ПУМБ м. Львів, МФО 385350. Фактично у кредитному договорі цим пунктом було зафіксовано, що валютою, яку позивач отримає, є гривня, а не долар США. Підтвердженням даного факту служить також те, що з карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в гривнях Філія ПУМБ м. Львів, МФО 385350, згідно платіжного доручення № 1000 від 24 жовтня 2007 року ОАО «Луцький автомобільний завод» було перераховано 69930,00 ( шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень в рахунок оплати автомобіля КІА РІО за договором купівлі-продажу № 09/0102 від 09 жовтня 2007 року. Таким чином позивач вважає, що її зобов`язання перед відповідачем, визначене у спірному кредитному договорі в доларі США, повинне бути припинене на тій підставі, що Кредитний договір в частині визначення валюти кредитування як долару США є удаваним, оскільки вчинений у відповідній частині для приховання укладення кредитного договору з надання кредиту саме в національній валюті України-гривні.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, в обгрунтування зіслався на обставини викладені в позові, та просить первісний позов задоволити , а в зустрічному позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання прибула, надала поясненя в яких позовні вимоги підтримала, в обгрунтування зіслалася на обставини викладені в позові та просить в первісному позові відмовити, а в зустрічний позов задоволити .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові слід відмовити з таких підстав:

З оглянутої копії заяви позичальника від 12.11.2014р. та копій правил надання банківських послуг від 24.10.2007р. підписаних між ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , встановлено, що останній банк надає кредит в сумі 13896 доларів США.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих процентів) річних.

Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Відсотки, нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 04.12.2013р., сплачені Відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 27.10.2014р. (включно) складає 96,91 доларів США (дев`яносто шість доларів США 91 цент).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язується сплатити Плату за кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно п.1.4. та п.3.2.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1 до Кредитного договору, але не пізніше 24 жовтня 2014 року.

В зв`язку з нездійсненням Відповідачем у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у Відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно п.3.5.7 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при:

-затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць;

-порушення Відповідачем будь-яких інших зобов`язань за Кредитним договором.

Таким чином, станом на 27.10.2014р. (включно) заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 1 266,23 доларів США (одна тисяча двісті шістдесят шість доларів США 23 центи).

Розрахунок суми пені за порушення строків сплати суми кредиту та відсотків за користування ним за період з 01.11.2013р. по 01.10.2014р. (включно) надано суду.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.

Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов`язання за весь час прострочення з врахуванням того, що:

- починаючи з 13.08.2013р. облікова ставка НБУ становить 6,5% річних;

- починаючи з 15.04.2014р. облікова ставка НБУ становить 9,5% річних;

- починаючи з 17.07.2014р. облікова ставка НБУ становить 12,5% річних.

Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 27.10.2014р. (включно) не погашена Відповідачем.

Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 27.10.2014р. (включно) склала 83,99 + 6,40 = еквівалент 90,39 доларів США (дев`яносто доларів США 39 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2014р. (12,95044 грн. за 1 дол. США) становить 1 170,59 гривень (одна тисяча сто сімдесят гривень 59 копійок).

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У зв`язку з невиконанням п. 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 27.10.2014р. (включно) склала еквівалент 138,96 доларів США (сто тридцять вісім доларів США 96 центів) , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2014р. (12,95044 грн. за 1 дол. США) становить 1 799,59 гривень (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 59 копійок).

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 27.10.2014р. (включно) склала 6 760,00 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором

заборгованість за сумою кредиту складає 1 266,23 доларів США (одна тисяча двісті шістдесят шість доларів США 23 центи);

заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 96,91 доларів США (дев`яносто шість доларів США 91 цент);

сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 1 170,59 гривень (одна тисяча сто сімдесят гривень 59 копійок);

сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 1 799,59 гривень (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 59 копійок);

сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 6 760,00 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК за Кредитним договором № 5767423 від 24.10.2007р. станом на 27.10.2014р. (включно) склала 1 266,23 + 96,91 = 1 363,14 долари США (одна тисяча триста шістдесят три долари США 14 центів) та 1 170,59 + 1 799,59 + 6 760,00 = 9 730,18 гривень (дев`ять тисяч сімсот тридцять гривень 18 копійок).

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов`язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов`язання. Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. ЦК, крім обов`язку належного виконання зобов`язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 вищевказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше З розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», на 2013 рік з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп.

Оскільки ціна позову станом на 30.10.2014 року становить розмірі 1363,14 долари США (одна тисяча триста шістдесят три долари США 14 центів) та 9730,18 гривень (девять тисяч сімсот тридцять гривень 18 копійок). то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в розмірі:

1 363,14 * 12,952788 (офіційний курс НБУ гривні до долара) + 9730,18 * 1% = 273,87 грн.

Таким чином, Позивачем ( банк) за подачу даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 3-х мінімальних заробітних плат (докази сплати додаються до позовної заяви).

Виходячи з вищевикладеного, невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань по своєчасній і належній сплаті основної суми кредиту і відсотків за користуванням кредитом є грубим порушенням не тільки умов Кредитних договорів, але й вищенаведених норм ЦК.

-заборгованість за сумою кредиту 1266 доларів 23 цента США ;

- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 539 долари 38 центів США;

-сума пені за порушення строків виконання зобов"язань за Кредитним договором 6198 гривень 30 копійок;

-сума штрафів за порушення відповідачем обов"язків передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 138 доларів 96 центів США;

- сума штрафів за порушення обов"язків відповідачем щодо поновлення дії договорів страхування 6760 гривень .

яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору в розмірі 508 гривень 74 копійок, що є судовими витратами.

В судовому засіданні судом встановлено, що в зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним боржник покликається на те, що всі умови оспорюваного кредитного договору при його укладені були спрямовані Банком на надання Боржнику грошової суми у національній валюті України - гривні, а не доларів США та вважає (Боржник), що кредитний договір укладений в частині визначення валюти кредитування як долару США є таким, що вчинений для приховання укладення кредитного договору з наданням кредиту саме в національній валюті України - гривні. Вказане вище твердження спростовується наступним:

З статті 627 ЦК України, згідно якої сторони є вільними в укладенні договору, позивач на власний розсуд розпорядився отриманими коштами - за умовами договору використав їх для оплати транспортного засобу, доказів тієї обставини, що укладенням кредитного договору сторони приховали укладання іншого виду договору та мали на меті виникнення інших прав та обов`язків, аніж тих, що виникають з кредитних правовідносин. Боржник в порушення ст. 60 ЦПК України, не надав.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Отже, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини, тобто права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Крім того Боржник своїм підписом у кредитному договорі засвідчила своє добровільне волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі, вважаємо, що Боржник була обізнана з умовами виконання своїх зобов`язань перед Банком, усвідомлювала їх правові наслідки, обсяг своєї відповідальності та заперечень не мала, більше того протягом тривалого часу справно та сумлінновиконувала взяті на себе зобов`язання за оспорюваним кредитним договором, здійснюючи платежі згідно додатку до кредитного договору - графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Отже, підписавши кредитний договір, Банк та Божник тим самим засвідчили свою згоду та прийняли умови, які були в ньому закріплені. Зазначені обставини свідчать про те, що сторони діяли вільно та на власний розсуд визначали умови кредитного договору, зокрема про надання кредиту в доларах США.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відтак відповідно до ч. 1 ст. 1051 ЦК України Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору встановлюється, що цільовим призначенням кредиту є для придбання Боржником транспортного засобу. Відповідно до договору купівлі - продажу автомобіля № 09/0102 від 09.10.2007 року, а саме в преамбулі зазначеного договору передбачено Покупець - ОСОБА_1 погодила з структурним підрозділом банку ПУМБ питання про кредитування Покупця для придбання автомобіля. Також в тому ж договорі п. 1.3. передбачено, що сплату різниці коштів між вартістю автомобіля та сплаченим авансом Покупцем здійснює за рахунок коштів отриманих від Банку. Кредит надається шляхом перерахування Банком суми кредитну на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до 2.1.5. оспорюваного кредитного договору передбачено, що Позичальник ОСОБА_1 надає Банку платіжне доручення на переказ коштів таке платіжне було надане та проведене. Боржник отримала транспортний засіб оформила право власності та передала транспортний засіб в забезпечення виконання кредитних зобов`язань згідно нотаріально посвідченого договору застави транспортного засобу № 5767459 від 24.10.2007 року .

Відтак з наведеного можна зробити висновок, що підстави передбачені ч.І ст. 1051 ЦК України для оскарження договору позики відсутні.

Боржник в позовній заяві покликається на те, що оспорюваний кредитний договір є споживчим договором, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі у позовах щодо захисту своїх прав звільняються від сплати судового збору. Проте з таким твердженням погодитись неможливо, оскільки Боржник не наводить жодної обставини, жодної статті Закону України «Про захист прав споживачів», яку порушив Банк при укладенні кредитного договору, а також чим саме порушено її права як споживача.

Додатково судом встановлено, що Банк виконав покладений на нього Законом України «Про захист прав споживачів» обов`язок повідомивши позичальника - ОСОБА_1 про умови та сукупну вартість кредиту , додатком до кредитного договору, який був підписаний Боржником та отриманий, а тому в зустрічному позові з цих підстав слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ( ідентифікаційний код 14282829 , місцезнаходження 04070 м.Київ вул. Андріївська, 4 ) заборгованість за кредитним договором № 5767423 від 24.10.2007 року в розмірі 1944 долари 57 центів США та 12958 гривень 30 копійок з яких :

-заборгованість за сумою кредиту 1266 доларів 23 цента США ;

- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 539 долари 38 центів США;

-сума пені за порушення строків виконання зобов"язань за Кредитним договором 6198 гривень 30 копійок;

-сума штрафів за порушення відповідачем обов"язків передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 138 доларів 96 центів США;

- сума штрафів за порушення обов"язків відповідачем щодо поновлення дії договорів страхування 6760 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 508 гривень 74 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук