overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/549/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/1969/16-ц Овдієнко В.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

Заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - Черкашиної О.Ю. в інтересах держави в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини безхазяйним майном та передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року призначено вищевказану справу до розгляду апеляційним судом.

10 січня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Харківської області було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача Швецову Л.А. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - Черкашиної О.Ю. в інтересах держави в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини безхазяйним майном та передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/244/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПРИСТІНА» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено судовий розгляд.

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «ПРИСТІНА» та подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга ПП «ПРИСТІНА» залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була направлена підприємству на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу суду отримано 31 грудня 2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРИСТІНА» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Справа № 521/1390/17
Провадження №2/521/2521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 03.03.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №753/11546/15
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/2921/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 157/1020/17
Провадження №2-о/157/10/17
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2016 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження серії АМІ №127680, ОСОБА_4 зазначена в заповіті від 13 грудня 2007 року посвідченого Видричівською сільською радою та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) КСП «Видричівське» серії BJI №0141336 є одна і та ж сама особа та являється її тіткою по батьковій лінії.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/235/132/17
Справа № 235/7321/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про вселення у квартиру.

26 січня 2017 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про залучення ОСОБА_4, в якості третьої особи, в обґрунтування якої зазначив, що така є співвласницею житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 30 січня 2017 року через канцелярію суду позивач подала клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

У судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була стороною при укладанні договору міни від 27.03.1996 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набули право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне для проведення повного і всебічного розгляду справи залучити ОСОБА_4 до участі у справі, як співвідповідача.

Водночас, у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4, в якості третьої особи, без самостійних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення у квартиру.

Надіслати ОСОБА_4 копії ухвали суду та позовної заяви.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів 31.01.17
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"31" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 708/97/17
Номер провадження № 2/708/87/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожною з них права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Б.Хмельницького,247, с.Трушівці Чигиринського району, що належав померлому 17 серпня 2015року ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/87/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 20 лютого 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 456/159/17
Провадження № 2/456/735/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 900, 69 грн. та судові витрати.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору ставка такого з 01.01.2017 року із позовних заяв майнового характеру, поданою юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600, 00 гривень, а тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору 56,00 гривень. ( 1 600,00 1 544,00 = 56,00).

Судовий збір повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Львівській області , КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається такому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 22 лютого 2017 року на 08.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 212/7750/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я .

В судове засідання з?явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з зайнятістю в іншому процесі. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний