Справа № 646/4287/17
№ провадження 2/646/1547/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.17 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради про скасування рішення, поновлення нарахованої субсидії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради, в якому просив суд: скасувати рішення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради №1470/07 про припинення призначеної субсидії з квітня 2017 року, поновити нараховану субсидію з квітня 2017 року і нарахувати субсидію на інші періоди 2017 року згідно законодавства України, стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради на його користь 20 000, 00 гривень за завдання моральних страждань, стягнути з КП «ХТМ» на його користь 20 000, 00 гривень за завдання моральних страждань, а також зобовязати КП «ХТМ» встановити лічильники гарячої води в квартирі в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що 08.05.2017 року ним було отримано повідомлення від відповідача про припинення нарахування субсидії з квітня 2017 року за не сплату ним до КП «ХТМ» обовязкової плати згідно повідомлення про призначення субсидій №819508 з липня 2016 року по квітень 2017 року за централізоване опалення та гарячу воду, зазначає, що він платив за послуги КП «ХТМ», а тому йому не відомо звідки вязалася заборгованість та яким чином вона була нарахована. Також позивач зазначає, що працівники КП «ХТМ» невірно розраховують вартість своїх послух, а тому просить суд зобовязати їх встановити лічильника гарячої води в його квартирі. Крім цього позивач вказує, що працівники відповідача невірно нарахували йому субсидію, а також не перевірили інформацію надану КП «ХТМ» та одразу зняли субсидію, не попередивши його про лист від КП «ХТМ». Посилаючись на вказані обставини, позивач зазначає, що цими діями працівники відповідача та КП «ХТМ» завдали йому моральних страждань та матеріальних збитків, які він оцінює в загальному розмірі 40 000, 00 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив про обставини викладені в ньому, просив позов задовольнити. На питання суду зазначив, що відносно нарахованої заборгованості до КП «ХТМ» не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що ОСОБА_1 була призначена субсидія, яка була відмінена управлінням з квітня 2017 року на підставі подання КП «ХТМ», оскільки у останнього перед підприємством існує заборгованість, а також зазначила, що призначення житлової субсидії на наступний період можливе тільки в разі погашення заборгованості, іншого порядку чинним законодавством не передбачено.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, як уповноваженому власнику/наймачу квартири №53, по вул.Москалівська (ОСОБА_4), 7В, в м.Харків, було призначено субсидію на житлово-комунальні послуги з липня 2015 року по квітень 2016 року, та з липня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Відповідно до повідомлення №1470/07 від 26.04.2017 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради ОСОБА_1 нарахування раніше призначеної субсидії припинено з квітня 2017 року за подання КП «ХТМ» від 11.04.2017 року, у звязку з несплатою вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Також ОСОБА_1 було розяснено, що громадянин набуває право призначення субсидії на наступний період після подання документів, що підтверджують погашення заборгованості.

Згідно подання КП «ХТМ» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 фактично нараховано за період з 01.10.2016 року по 01.02.2017 року за послуги з теплопостачання в сумі 13 546, 46 гривень, оплата в цей період проведена в сумі 297, 03 гривень, сума субсидії в цей період становить 9477, 26 гривень, сума обовязкової частки витрат на оплату послуг з теплопостачання, зазначена в файлі зазначених субсидій 698, 13 гривень.

Як вбачається з рахунку за послуги з теплопостачання за березень 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 о/рахунок 806705080 відкритий на імя ОСОБА_1 борг на 1 березня 2017 року складає 55 805, 94 гривень, всього сплачено в березні 14, 05 гривень, загальна сума до сплати 56 156, 11 гривень. Доказів того, що вказана заборгованість погашена у суду немає.

Пунктом 4 Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 № 1050) передбачено, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обовязкового відсотка платежу.

Пунктом 15 Положення передбачено, що громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобовязані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обовязкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди.

Згідно з абзацем 2 пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, що відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради при припиненні нарахування позивачу ОСОБА_1 з квітня 2017 року діяв виключно в рамках наданих йому Законом повноважень, а тому підстав для скасування рішення управління про припинення призначеної субсидії з квітня та поновлення нарахованої субсидії судом не вбачається. Також, відповідно до позовних вимог позивач просить скасувати рішення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Основянського району Харківської міської ради №1470/07 про припинення призначеної субсидії з квітня 2017 року, однак в матеріалах справи відсутня копія вказаного рішення, а є лише повідомлення управління під №1470/07 від 26.04.2017 року, яке оформлене в формі листа, який не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено (скасовано) в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Частиною 1, 2 статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» п.3 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем не було порушено прав позивача, а також позивачем не надано до суду доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, а тому вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про стягнення з КП «ХТМ» на користь позивача 20 000, 00 гривень за завдання моральних страждань, а також зобовязання КП «ХТМ» встановити лічильники гарячої води в квартирі в квартирі АДРЕСА_1 до КП «ХТМ», то останні також задоволенню не підлягають, оскільки КП «ХТМ» не є стороною у справі. Клопотання в порядку ст..33 ЦПК України позивачем не заявлялося Крім того, як пояснив позивач в судовому засіданні він взагалі не звертався до КП «ХТМ» та доказів порушення його прав до суду не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки доводи на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова