overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/63/17
провадження № 2-о/578/8/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

31 січня 2017 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., народних засідателів : Базалій О.О., Горохової Р.М.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.08.2016 знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпечені, визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, та за станом здоровя потребує постійного нагляду психіатра. Визнання даної особи недієздатною необхідно для встановлення опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими останній страждає на хронічне психічне захворювання шизофренія параноїдної форми з безперервним типом перебігу з наростаючим дефектом /ас.6-7/.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витребувати з Краснопільського психоневрологічного інтернату Сумської області медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та надати для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Народні засідателі О.О Базалій

Р.М Горохова
Справа № 635/8717/16-ц
Провадження № 2/648/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 663/290/17
Провадження № 2/663/307/17
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 06.03.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 06.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Провадження № 4-с/235/1/17
Справа № 2-н-559/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

представника КП «Покровськтепломережа» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, КП «Покровськтепломережа» про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції неправомірними та незаконними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2«н»/2011р, виданого 18.05.2011 року; на постанову державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на доходи боржника за виконавчим листом №2«н»/2011р, виданого 18.05.2011 року.

В зв»язку з розглядом вищевказаної скарги виникла необхідність про витребування від Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повної інформації щодо пред»явлення судового наказу №2«н»/2011р, виданого 18.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2163,63грн. для виконання вперше, повернення судового наказу стягувачу і відповідні постанови з цього приводу. Стягувача Комунального підприємства «Покровськтепломережа» надати суду інформацію та підтверджуючі з цього приводу докази щодо пред»ялення вказаного судового наказу в період з 2011 по серпень 2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наступні докази, а саме:

повну інформацію щодо пред»явлення судового наказу №2«н»/2011р, виданого 18.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2163,63грн. для виконання вперше, повернення судового наказу стягувачу і відповідні постанови з цього приводу.

Стягувача Комунального підприємства «Покровськтепломережа» надати суду інформацію та підтверджуючі з цього приводу докази щодо пред»ялення вказаного судового наказу в період з 2011 по серпень 2016 року.

Вказані вище перелічені документи просимо надати суду до 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/7341/16-ц
Провадження №2/642/470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31806,46 дол. США та сплачений судовий збір.

В судове засідання, призначене на 19 січня 2017 року на 14-00 годину, сторони не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, перенесене на 06 лютого 2017 року на 11-00 годину, сторони також не зявилися по незясованій судом причині, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 346/2718/16-ц
Провадження № 22-ц/779/359/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року , призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 15 лютого 2017 року о 13 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі 14 лютого 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийВ.А.Девляшевський
Справа №484/2620/16-ц 14.03.2017
Провадження №22-ц/784/696/17
Справа № 484/2620/16-ц
Провадження № 22-ц/784/696/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство «Благо -С 2007», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.04.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 495/571/17
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4780/2012
Провадження № 2-п/520/87/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 639/74/17
Провадження № 2/639/823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

20.01.2017 позивач отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя розяснює позивачеві, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 426/6725/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року

змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза пропуском строку позовної давності

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді:
Ухвала

08 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, -

Встановив:

В звязку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орлицька сільська рада Кобеляцького району, про встановлення порядку користування домоволодінням і вселення в домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні10 серпня 2015 року на депозитний рахунок Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 внесено 28072 грн.

На даний час, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено, а тому сплачені нею кошти слід повернути.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ТУ ДСА України в Полтавській області гроші в сумі 28072 грн. ( двадцять вісім тисяч сімдесят дві гривні ), що сплачені ОСОБА_1 на рахунок 0622, які в подальшому перераховані на депозитний рахунок 5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 , призначення платежу: грошова компенсація ОСОБА_2 за належну йому 1/4 частину житл. буд.12 в с. Орлик, по квитанції 1Р10453 від 10.08.2015 повернути ОСОБА_1 на наступні банківські реквізити: КБ «ПриватБанк» рахунок 9100, , ПриватБанк МФО 305299, для зарахування на картковий рахунок 832421 ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: