справа № 208/4127/16-ц
№ провадження 2/208/434/17
УХВАЛА

01 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном», -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 31.05.2017 року подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном».

Відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- усунути перешкоду у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання забезпечити вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 , власнику вказаної квартири ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову: - взаємопов`язаність з первісним позовом; - доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Взаємопов`язаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу ( п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з зустрічного позову він не є взаємопов`язаним з первісним позовом, таким чином, суд вважає доцільним залишити зустрічний позов відповідача без руху, для виконання вимог ст..123 ЦПК України.

Крім того, зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач прохає в своїх позовних вимогах 2-ві вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року в редакції законів 1533-19, 1774-19, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до аб. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року, визначено що ставки судового збору за подання фізичною позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 гривням.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 1 січня 2017 року, відповідно до бюджету на 2017 рік, прожитковий мінімум на одну особу, для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Як вбачається з оригіналу квитанції долученою позивачем при звернення з позовом, ним сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121, 123-124. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном», - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.