Справа № 758/2473/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - Зарицької Ю.Л.,

при секретарі - Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрована відповідачка. Позивачка зазначила, що в 2006 році її син ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_2, відповідачкою по справі. В 2009 році син попросив позивачку прописати відповідачку до себе в квартиру, оскільки ОСОБА_2 не мала прописки в м. Києві і це призводило до певних незручностей. Крім цього, відповідачка запевнила позивачку, що вона буде періодично з'являтись в квартирі і брати довідки з ЖЕКу для своїх потреб, а також що буде разом із своїм чоловіком сплачувати із спільного бюджету комунальні послуги за свою частину, як прописану особу в квартирі позивачки. Однак, невістка не сплачувала за себе комунальні послуги і ОСОБА_1 змушена була сама платити за себе та за відповідачку. Також позивачка в позові вказала, що з 2011 року сімейне життя у її сина з невісткою не складалось і в 2014 році ОСОБА_2 забрала дитину і покинула її сина та припинила з ним спілкування. На даний час відповідачка проживає з її новим чоловіком у його квартирі і не збирається повертатися до сина позивачки. Крім цього, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що з 2013 року її син хворіє і не працює, а тому вона змушена сама сплачувати комунальні послуги за квартиру за себе та колишню дружину сина, чого фінансово більше робити не може. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідачка розпорядилася на власний розсуд, а позивачка просила розглядати справу за її відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації 31 травня 1993 року за №1471, записаного у реєстрову книгу 03 червня 1993 року за №1651 (а.с.6-копія свідоцтва).

Зі змісту довідки форми №3, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» за вих. №07/06/771 від 21.12.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Також зазначено, що власником особового рахунку житлової площі є ОСОБА_1 (а.с. 7-копія довідки).

Позивачка в позовній заяві вказувала на те, що її син ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року було розірвано (а.с.8-копія рішення).

Зі ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачкою не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а так як судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин понад один рік, а тому вона втратила право користування цим жилим приміщенням.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька