Справа №639/1926/17
Провадження №2/639/1228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні і поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні і поділ майна подружжя. Відповідно до даного позову позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Мерседес-Віто, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості ? частини автомобілю в сумі 100 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в особі свого представника заявила клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, на розсуд якої поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Віто», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з урахування його зносу?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частину автомобіля Мерседес-Віто, державний номер НОМЕР_1 та стягнення з відповідача на її користь компенсації вартості ? частини автомобілю в сумі 100 000 грн.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні і поділ майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Віто», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з урахування його зносу?

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати автомобіль для огляду експертів і проведення експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович