overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2375/16-ц

Провадження № 4-с/638/76/17

03.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2, в порядку ст. 383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадової особи неправомірною та зобовязати вчинити дії.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону № 606-ХІV.

Одночасно заявнику необхідно надати відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників скарги.

Також з наданих копій документів до скарги, суд не може встановити чи пропущений встановлений 10-ти денний строк, для звернення зі скарго на дії виконавця відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2, в порядку ст. 383 ЦПК України - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки в термін пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7857/16-ц Номер провадження 22-ц/775/309/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Никифоряка Л.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2017 року ухвалено рішення, на яке сторонами по справі ОСОБА_2 та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подано апеляційні скарги, за якими Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року Справа №293/965/17
Провадження № 2-н/293/8/2017
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Повне ім'я стягувача: Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних
Найменування боржника: ОСОБА_1, 28.08.1984 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1.
Адреса боржника: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Черняхівський
район, Житомирська область; місце реєстрації: вул. Леніна, 64, с. Вільськ,
Черняхівський район, Житомирська область.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530, 610, 631, ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. Ф. Васильчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Судовий наказ може бути пред"явлени до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя: С. Ф. Васильчук
Суддя
Справа № 346/174/17
Провадження № 2/346/507/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Івано-Франківській області від 31.01.2017 року відповідач помер.

Тому слід витребувати з Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про смерть відповідача.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21.02.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 128/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/89/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 21.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1335/16-ц
Провадження №2/571/59/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" січня 2017 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31 січня 2017 року в судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Провадження у справі відкрито 01 грудня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 754/4056/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргута за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

У процесі розгляду справи від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргута за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 565/1067/15-ц
Провадження № 2/565/8/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача за первісним

позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року провадження у даній цивільній справі відкрито. Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання зобовязання припиненим, визнання припиненим договору застави та зобовязання вчинити дії. Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року провадження у справі було відновлене. Ухвалами від 19 квітня 2016 року в одне провадження з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зобовязання вчинити дії, а також зупинено провадження по даній цивільній справі до завершення касаційного перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання зобовязання припиненим, визнання припиненим договору застави та зобовязання вчинити дії. Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року провадження у даній цивільній справі відновлено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа №242/4520/15-ц
Провадження №2-во/242/5/16
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року позовні вимоги позивача задоволені.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року замість прізвище, імя, по-батькові його, як позивача, помилково зазначено прізвище, імя, по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в заочному рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року, а саме, вважати правильним в тексті судового рішення позивачем у справі № 242/4520/16-ц «ОСОБА_1, а відповідачем "Кравченко Світлану Володимирівну" .

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "17" березня 2017 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
справа № 399/55/17
провадження № 2/399/110/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліментина утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею у звязку з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 6 лютого 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
№678/98/17
№2-о-678-11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 січня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2