overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/795/16-ц
Провадження № 2/500/154/17
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог про визнання договору поруки припиненим - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/205/17
Провадження № 2/626/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/205/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 22.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/5977/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В
Провадження № 22-ц/778/1044/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у цій справі залишено без руху. Надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав особисто 24.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
Справа № 703/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, обслуговуючого кооперативу «Сміла» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, обслуговуючого кооперативу «Сміла» про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивачів, відповідачів. Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа №293/1085/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі

Поштовий конверт направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 06 червня 2017 року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 640/1154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 10:25 годин 15 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/298/17
Провадження № 2/344/1553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 січня 2017 року позовну заяву ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано представнику позивача термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань № 7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 487/5354/16-ц
Провадження № 2/487/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

19.01.2017р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута справа за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, під час виготовлення та оформлення судового рішення, в даті ухвалення рішення допущена помилка, а саме: замість вірного - 19 січня 2017р., зазначена невірна дата - 18 січня 2017р.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 січня 2017р.( провадження №2/487/303/17) помилку, вказати вірну дату ухвалення рішення - 19 січня 2017р., замість невірно вказаної дати 18 січня 2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2105/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житлом, виселення, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житлом, виселення, зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач отримала ухвалу суду, проте до цього часу не усунула всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житлом, виселення, зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа№592/1147/17
Провадження №2-о/592/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Ланіна В.В., Мартишко О.Ф., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_3, адвоката, який надає правову допомогу ОСОБА_4, особи, відносно якої вирішується питання примусової госпіталізації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВИРІШИВ:

Заяву тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_6 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.В.Ланін

ОСОБА_7
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/21/17
Провадження № 2/327/18/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.08.2007 року у розмірі 41054 грн. 77 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5827 грн. 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 30341 грн. 73 коп., заборгованість за пенею та комісією 2692 грн. 35 коп., а також штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1943 грн. 08 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 347/1531/16
Провадження № 22-ц/779/239/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, прокуратури Львівської області про виключення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 13 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 13 жовтня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
Провадження № 2/537/297/2017
Справа № 537/148/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/148/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 лютого 2017 рік о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 08 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна