overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5320/16-ц Номер провадження 22-ц/786/216/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2016 року про заміну стягувача у справі

за позовом ПАТ"ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.02.2017 року .

Суддя: О. А. Лобов
Справа №642/7839/16-ц
Провадження №2/642/495/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до бугай ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до бугай ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У Х В А Л А

19 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначену цивільну справу за № 405/178/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
УХ В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору при поданні касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

При поданні зазначеної касаційної скарги заявником помилково сплачений судовий збір у розмірі 8 268 грн. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору на належні платіжні реквізити, а саме: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла заяваОСОБА_2, в якій вона просить повернути судовий збір сплачений на неналежні платіжні реквізити.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого на неналежні платіжні реквізити, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 8 268 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, за квитанцією від 28 грудня 2016 року за № 0.0.678926414.1.

Копію ухвали та квитанцію від 28 грудня 2016 року за

№ 0.0.678926414.1 направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 367/6182/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1525/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа №266/238/17
Провадження№ 2/266/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31.01.2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м.Маріуполі () повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, сплачений квитанцією № 0.0.690910303.1 від 20.01.2017 року на розрахунковий рахунок № 0055, код 37989721, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області (Приморський район), 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 737/88/17
Проваждення № 2/737/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 562/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.01.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на вищевказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/1825/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 583/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступники відповідачів ОСОБА_5 яка діє самостійно, та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження в порядку цивільного судочинства, -

Встановив:

Заявниця звернувся з вказаною заявою до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 405 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405,407 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступники відповідачів ОСОБА_5 яка діє самостійно, та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження в порядку цивільного судочинства.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року о 13.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 30.03.2017 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 544/116/17
№ пров. 2/544/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/116/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год 10 хв 17.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачам до 17.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4016/16-ц
провадження № 2/753/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В.

сторін

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У м. КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визначення місця проживання дитини з матір'ю, стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 29.02. 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів .

24 січня 2017 року за вх. № 3691 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з тим що позивач та відповідач дійшли згоди з усіх питань, що становлять предмет спору та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності НВА 909823 від 20.10.2016 року проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У м. КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визначення місця проживання дитини з матір'ю, стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці рекомендованою поштою для відому, а представнику відповідача вручити в залі судового засідання під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК