Справа № 309/2239/17
Провадження № 2/309/1416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 В»ячеслав Дмитрович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок №30, с.Копашнево, вул. Галицуська, Хустського району, Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,3068 га для ведення особистого сільського господарства в с.Копашнево, вул. Галицуська, 30, Хустського району. Заява мотивована тим, що 24 січня 1996 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №059722, яка була матір»ю позивачки ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв чоловік померлої ОСОБА_6, батько позивачки. 08.01.2017 року помер батько позивачки ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №220146. Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Копашнево буд.539 ( змінена адреса вул. Галицуська №30), Хустського району, Закарпатської області з прилеглою до нього земельною ділянкою площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, що підтверджується витягом з рішення 9-ї сесії 22-го скликання ОСОБА_3 сільської ради від 18 грудня 1997 року та земельною ділянкою площею 0,3068 га для ведення особистого сільського господарства, що підтверджується витягом з рішення 9-ї сесії 22-го скликання ОСОБА_3 сільської ради від 18 вересня 1997 року. До складу спадщини увійшли всі права та обов»язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: майнові права на майно, яке належало йому на праві приватної власності. На день смерті батька ОСОБА_6 разом із ним проживали: дочка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, і яка не бажає оформляти спадщину за померлим батьком.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Факт належності вказаного будинку та земельних ділянок ОСОБА_6 підтверджується технічним паспортом, витягом з рішення 9-ї сесії 22-го скликання ОСОБА_3 сільської ради Хустського району від 18 вересня 1997 року.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в особі ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_8 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Копашнево буд.539 ( змінена адреса вул. Галицуська №30), Хустського району, Закарпатської області з прилеглою до нього земельною ділянкою площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, та земельна ділянка площею 0,3068 га для ведення особистого сільського господарства.

Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Копашнево, вул. Галицуська, № 30, Хустського району, Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,3068 га для ведення особистого сільського господарства в с. Копашнево, вул. Галицуська, №30, Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 08.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9