У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу МатвійчукА.В., про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Указувала, що ОСОБА_5 обіцяв їй допомогти підготувати документи для отримання дозволу на будівництво для чого вона передала йому державний акт на право власності на земельну ділянку, ідентифікаційний код та паспорт, але через деякий час втратила з ним зв'язок. З метою запобігання негативним наслідкам у листопаді 2008 році у газеті Голос України вона оприлюднила інформацію про втрату указаних документів та звернулася до міської ради з метою отримання дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зазначала, що у 2010 році їй стало відомо, що 30 липня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком А.В. від її імені була посвідчена довіреність на ім'я ОСОБА_5, на підставі якої останній відповідно до договору купівлі-продажу від 17 серпня 2010 року відчужив земельну ділянку на користь ОСОБА_6 30 листопада 2010 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_6 відчужила земельну ділянку на користь ОСОБА_7

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що довіреність вона не підписувала, просила визнати указану довіреність недійсною та визнати спірні договори купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, зобов'язати ОСОБА_7 звільнити належну їй на праві власності земельну ділянку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2013 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2013 року відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, на зазначені вище судові рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки представник діє від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах (ст. 44 ЦПК України) і ОСОБА_2 уже реалізувала своє право на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником - ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Матвійчук А.В., про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник