Справа № 766/9694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №б/н від 08.09.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 16.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 26064,20 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали заперечення проти позовних вимог. Також від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме кредитної справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 №б/н від 08.09.2008 року, за якою їй було надано кредит, а також виписку по картковому рахунку відповідача за період з 01.09.2008 року по 16.08.2016 року. Дане клопотання представник відповідача просив вирішити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) наступні докази:

-кредитну справу, заведену на підставі Заяви №б/н від 08.09.2008 року ОСОБА_1, згідно умов якої їй надано кредит у розмірі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку;

-виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, основна карта: 278458 за період з 01.09.2008 року по 16.08.2016 року.

Вказані документи надати до 10 березня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан