overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1006/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 23 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
534/427/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання .

Призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року на 15 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/226/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного підприємства «Укрстройінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання недійсними договорів позики та добровільного страхування, стягнення сплачених коштів

При зверненні до суду за позовну заяву 13.01.2017 року ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 1280 грн. та 640 грн.

16 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтави було постановлено ухвалу про повернення заяви позивачеві для звернення до належного суду.

09 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.685285730.1 від 13.01.2017 року та сума сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.685286353.1 від 13.01.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції №0.0.685285730.1 від 13.01.2017 року судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. та згідно квитанції №0.0.685286353.1 від 13.01.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.02.2017
Провадження № 2-н/524/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5254 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5254 грн. 33 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2081/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/238/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцова О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович, ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання покупцем, визнання недійним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 січня 2017 року вказану справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначено до розгляду на 02.02.2017. Визначено участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Карпенка Олександра Георгійовича, ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні, яке відбулось 02 лютого 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 09 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні, яке відбулось 09 лютого 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 23 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Враховуючи факт перебування сторін по справі поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Карпенка Олександра Георгійовича, ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 676/91/17
Номер провадження 2/676/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

01 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шустовецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 22 лютого 2017 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 409/1912/16-ц
Провадження № 22ц/782/81/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власностіна нерухоме майно за давністю володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради про визнання права власностіна нерухоме майно за давністю володіння.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року залучено до участі у зазначеній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2017р., посилаючись на те, що задовольняючи заяву ОСОБА_2 про залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до положень зазначеної статті, ухвала суду про залучення третьої особи не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України,у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення справи до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали судувід 16.01.2017 року про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власностіна нерухоме майно за давністю володіння разом з апеляційною скаргою повернути до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4247/17
УХВАЛА

09.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили користування квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду 7.02.2017р. надійшла уточнена заява. Позивач підтримала уточнену позовну заяву.

Оскільки уточнена позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, яка надійшла до суду 7.02.2017р.

Розгляд справи відкласти на 28.02.2017р. на 11 годину 30 хвилин в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 09.02.2017
Справа № 320/887/17-ц
Провадження № 2-н/320/96/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Мелітопольский завод холодильного машинобудування "Рефма" заборгованості по заробітній платі за період з серпня по грудень 2016 року, січень 2017 року в сумі 19 525,44 гривень.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 713/246/17
Провадження №2/713/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2, де третьою особою є Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.

14.02.2017 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 152/31/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, проте від його представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити позов у цій справі без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 37, 207-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 610/282/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року КП БРР "Балаклійські теплові мережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житловокомунальних послуг в сумі 9 128 грн.82 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житловокомунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., так як провадження по справі закрито в звязку зі смертю відповідача, тому просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 27 від 03.08.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011 сплачений у філії Одеського обласного управління «Державний ощадний Банк України».

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 12.09.2016 року судом провадження по справі закрито в звязку зі смертю відповідача.

Як вбачається із квитанції № 27 від 03.08.2016 року ОСОБА_1 дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст.83 ЦПК України, ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, адреса якого: вул. Воровського,26, с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, іпн: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 27 від 03.08.2016 року, сплаченої на розрахунковий рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011 у філії Одеського обласного управління «Державний ощадний Банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 146/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 13 березня 2017 року на 13.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська