Провадження 2/616/219/17
Справа № 616/577/17
21 вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (представник не з'явився)
відповідача - ОСОБА_1 (до суду не з'явилася)
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.09.2014р. між ПАТ " Альфа-Банк " та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору перейшло ТОВ «Дата Майнінг Груп».
10.10.2016рю між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ « Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Представник позивача Чубак П.Б. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43).
Відповідач за викликом до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи (судова повістка, надіслана за місцем проживання відповідача, повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає») (а.с. 42).
За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів, згідно з якими судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 виявила бажання отримати кредит, зобов'язувалась виконувати вимоги правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).
Відповідно до змісту кредитного договору позичальник зобов'язується остаточно повернути кредит 16.11.2015 р., рівними частинами у сумах та терміни, які визначені в графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору, сплачувати проценти за його користування щомісячно та інші платежі за цим договором (а.с.6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко