overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 рудня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» судового збору.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 606 грн. 32 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 606,32 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 рудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 9, м. Львів, вул. Городоцька, 42

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/629/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача, його представника, представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/629/16-ц за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області задовольнити.

Рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В позові ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 473/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 12.05.2016 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит № 6088 сумі 5 399,31 грн. відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що позичальник не виконав зобовязань за кредитним договором щодо несвоєчасної сплати належних платежів (не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачено комісію, проценти) за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 05.01.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 22 472,81 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому.

З урахуванням того, що ухвала суду від 18.01.2017 року була отримана позивачем 23.01.2017 року, але до теперішнього часу вимогу суду не виконані, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2,ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 279/31/17
Провадження № 2-н/279/6/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1734/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/866/16ц ОСОБА_1
Категорія: самочинне будівництво Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 05 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/1823/16-ц
Номер провадження 2/530/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа управління Держпродспоживслужби в Зіньківському районі,державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод,-

в с т а н о в и в:

Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа управління Держпродспоживслужби в Зіньківському районі,державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа управління Держпродспоживслужби в Зіньківському районі,державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод.

2. Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2017 року на 13 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 березня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/304/17
Провадження № 2о/545/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Полтавське об"єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Полтавське об"єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/188/17
Провадження № 2-з/209/3/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"24" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду 02 лютого 1997 року на сабидну ділянку в садівничому товаристві "Оріль" з садівним будинком на ній.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13-30 годину 25 січня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 146/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/197/17, номер провадження 2/146/164/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годину 28.02.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 681/1780/16-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за №681/1780/16-ц прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 10 березня 2017 року 14.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 724/66/17
Провадження № 2-н/724/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа № 2/243/1624/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 712/764/17-ц
Провадження № 2/712/787/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» , Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позову вбачається, що місцезнаходженням ПАТ «Кредобанк» є м.Львів, вул.Сахарова буд.78., Черкаської філії АТ «Кредобанк» є м.Черкаси вул.Пастерівська, 25.

Відповідно до інформації про юридичну особу місцезнаходженням ПАТ «Кредобанк» є м.Львів, вул.Сахарова буд.78.

Інших філій ПАТ «Кредобанк» не має.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним підлягає розгляду в суді, за відомим юридичним місцезнаходженням відповідача ПАТ «Кредобанк», а саме м.Львів вул.Сахарова, буд.78.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 2, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним для подання її до належного суду, за юридичним місцезнаходженням відповідача ПАТ «Кредобанк», а саме м.Львів вул.Сахарова, буд.78.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко