АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 червня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у січні 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказували на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3

на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 25 травня 2001 року.

Зазначали, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є власниками квартири АДРЕСА_4

Справа №727/368/16

Провадження №22-ц/794/3/17 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 47 Доповідач Половінкіна Н.Ю. 38 м.Чернівці, а ОСОБА_12 - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого управлінням Держкомзему у місті Чернівці від 21 червня 2012 року, є власниками земельної ділянки по вул.З.Космодемянської,38 м.Чернівці цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1га.

Посилаючись на недосягнення згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, просили визначити порядок користування земельною по вул.З.Космодемянської,38 м.Чернівці згідно проекту поділу, виконаного приватним підприємством «Терра Буковина», виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ділянку НОМЕР_1 площею 0,0255 га, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ділянку НОМЕР_3 площею 0,0114 га, ОСОБА_12 - ділянку НОМЕР_4 площею 0,0172 га, залишивши у загальному користуванні ділянку НОМЕР_2 площею 0,0459 га.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 червня 2016 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та клопотання ОСОБА_12 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягають задоволенню частково.

Виходячи з положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення повторної земельно-технічної експертизи обґрунтовувалось ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 тим, що висновок експерта щодо ідеальної частки земельної ділянки по АДРЕСА_1, належної співвласникам квартир 1, співвласникам квартири 2, співвласникам квартири 3 суперечить Державному акту на право власності на земельну ділянку, виданому управлінням Держкомзему у місті Чернівці 21 червня 2012 року, серія ЯМ №137793.

Водночас ОСОБА_12 у клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи посилалася на потребу встановлення можливості порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток квартир у ринковій вартості будинку.

Відповідно довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 7 вересня 2016 року №1558 дольове співвідношення між співвласниками квартири 1, квартири 2, квартири 3 по АДРЕСА_1 визначено відповідно до п.3.8 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18 червня 2007 року №55, пропорційно площам квартири 1, квартири 2, квартири 3 (а.с.125).

За змістом абз.3 п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Отже, для визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, виходячи з розміру часток співвласників у вартості будинку, що потребує спеціальних знань різних галузей, необхідно призначити судову комплексну оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ч.1 ст.143, ч.1 ст.149 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову комплексну оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість квартири 1, квартири 2 та квартири АДРЕСА_1

-яка частка вартості квартири 1, квартири 2 та квартири 3 у вартості будинку АДРЕСА_1 ?

-які варіанти порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток квартири 1, квартири 2, квартири 3 у вартості будинку АДРЕСА_1 та вимог нормативно-правових актів?

-які варіанти порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток у праві власності на земельну ділянку, а саме: 5/10 співвласників квартири 1, 4/10 співвласників квартири 2, 1/10 співвласників квартири 3 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр», що знаходиться по вул.Головна,119 м.Черівці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Украіни за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/368/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_12 в розмірі 80%, на ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі 20%.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис /Половінкіна Н.Ю./

Судді - підписи /Кулянда М.І., Одинак О.О./

З оригіналом згідно: