overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на майно, як на частку, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про визнання права власності на майно, як на частку, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача, який є юридичною особою м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на майно, як на частку, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 березня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №461/373/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

за участю прокурора Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 61, 19, 169, 208, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставність позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 505/3976/16-ц
Провадження № 2/505/380/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 (Котовськ) Одеської області, який накладений 21.01.2005 р. Кодимською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови, б/н, Котовського управління юстиції від 27.09.2004 р. реєстраційний номер обтяження 1620952 в Єдиному реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/480/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

10.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Черненко В.В., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «23» лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа №464/794/17
пр № 2/464/608/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку позовного провадження з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 10.12.2015р., який був її батьком; визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 10.12.2015р.

Частиною 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли, окрім іншого, справа не підсудна цьому суду. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 08.02.2017 року відповідач ОСОБА_2, 24.06.1960р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис від 21.12.1999р.), яка виходить за межі територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки чітко встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами території Сихівського району м.Львова, відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова та його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 960,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені 960 гривень судового збору згідно квитанції № 62 від 31.01.2017р., зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С. З.
Справа № 585/55/17
Номер провадження 2-о/585/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 06 лютого 2017 року повного рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 131/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/229/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 23.05.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Влодек Йосифовича про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Влодек Йосифовича про встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 р. на 11год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 06.03.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказав, що 21.10.2006 р. між ним та відповідачкою у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Останнім часом вона провокує конфлікти, через що між ними виникли неприязні відносини. Вказує, що їх сім'я фактично розпалася з жовтня 2016 року. З того часу вони не спілкуються, не підтримують жодних зв'язків, живуть як чужі люди. Позивач такого життя не хоче підтримувати, знайшов собі іншу жінку з якою має намір створити сім'ю. Тому вважає, що такий шлюб слід розірвати, бо збереження такого буде суперечити його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач позов визнала.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 21 жовтня 2006 р. у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

З жовтня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.209, ст.212-215 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України суд ,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 21 жовтня 2006 року у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області (актовий запис № 2).

ОСОБА_2 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 500/6525/16-ц
Провадження № 2-сз/500/6/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу з підстав непідсудності справи Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

07.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, оплата якого підтверджена квитанцією.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, суд вважає за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства в Ізмаїльському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 гривень (квитанція №89 від 15.12.2016 року, рахунок отримувача 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача за ЄДРПОУ - 37977316), оплату якої проведено платником ОСОБА_1 у філії АТ «Ощадбанк» 15 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 Справа №607/9083/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6768/16-ц 22-ц/774/377/К/17
Справа № 212/6768/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/377/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 26 (ІII) Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря Чубіної А.В.,

за участі представника Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя при виконані трудових обовязків, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 рокув частині розміру моральної шкоди, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4, змінити, зменшивши цей розмір з 25000 грн. до 15000 (п'ятнадцять) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1621/16
Провадження № 22-ц/778/1015/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання ОСОБА_2 передати територіальній громаді земельну ділянку

за апеляційною скаргою Мелітопольської місцевої прокуратури

на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мелітопольської місцевої прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 рокуу цій справі

призначити до розгляду на 29 березня 2017 року на 10год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: