Справа № 658/2229/17
(провадження № 2/658/915/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Радченко Ю.О.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів.

Вимоги мотивовано тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, відомості про батька в актовому записі про народження якого виконані за вказівкою ма-тері. Батьки дітей проживають окремо та не виконують передбачені законодавством обов'язки щодо їх виховання та розвитку, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. На даний час діти проживають разом з бабою - ОСОБА_1, та знаходяться на повному її утриманні. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити їх батьківських прав, встановити опіку над дітьми, призначити її опікуном та стягувати з відповідачів аліменти на її користь.

В судове засідання позивач, її представник, представник третьої особи не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні по-зову наполягав. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутнос-ті, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася вдруге, про дату та місце роз-гляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, їх представників, пред-ставника третьої особи.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження,батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір'ю його є ОСОБА_2, відомості про батька внесені від-повідно до ст. 135 СК України - за вказівкою матері.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають разом із бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою Любимівською селищною радою.

З актів обстеження житлово-побутових проживання сім'ї, слідує, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, разом з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_8 у житловому будинку. В будинку створені всі умови для проживання дітей.

Відповідно до характеристик, наданих директором Любимівської ЗОШ № 2, вихованням, утриманням, навчанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається їх баба ОСОБА_1 Батьки участі у вихованні та забезпеченні розвитку дітей не приймають.

Висновком виконавчого комітету Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, встановлено доцільним та відповідність інтересам дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позбавлення ОСОБА_9 відносно них батьківських прав.

Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

Відповідно до довідки, ОСОБА_1 станом на 04 квітня 2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої, непогашеної судимості не має, в розшуку не пере-буває.

Згідно з довідкою, ОСОБА_1 є пенсіонером та одержує пенсію за віком.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_1 позитивно характеризується в сел. Люби-мівці.

Відповідно до висновку, ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном.

Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встанов-лено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та мораль-ний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбав-лення батьківських прав.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчу-вання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального само-усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутріш-нього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що винність поведінки ОСОБА_7, ОСОБА_10, яка полягає у відсутності турботи про життя та розвиток дітей, в ухиленні від виконання батьківських обов'язків, знайшла своє підтвердження. Відповідачі свідомо нехту-ють дітьми, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до са-мостійного життя, не спілкуються з дітьми. Вказані обставини є підставою для притягнення відповідачів до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав.

Оскільки суд позбавляє батьківських прав батьків діти будуть позбавлені батьківського піклування, тому суд вважає за необхідне захистити інтереси дітей: неповнолітньої ОСОБА_4 шляхом встановлення над нею піклування, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 - шляхом встановлення над ними опіки.

Особа ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо особи опікуна (піклувальника), крім того позивач є близьким родичем дітей, з якою останні мають тісні родинний та особистісний зв'язки. За вказаних обставин суд вбачає підстави призначити позивача опікуном (піклуваль-ником) дітей відповідачів.

Окрім цього, відповідачі зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, однак в порушення ст. 180 СК України ухиляються від матеріального забезпечення дітей, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей, в частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісяця, починаючи з дати подачі позову, а в решті позовних вимог щодо стягнення аліментів слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 51, 52, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст. 6 - 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 213 - 215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженку смт. Нижні Сірогози Ниж-ньосірогозького району Херсонської області, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Нова Ка-ховка Херсонської області, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району опікуном малолітніх ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та піклувальником неповнолітньої відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповід-ного віку, - щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнен-ня з 27 червня 2017 року.

Стягувати з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 алі-менти на утримання ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 червня 2017 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7, з кожного, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко