З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/861/16-ц
Провадження №2/377/27/17
30 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Щуковській А.М., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Надіслані двічі на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідачки судові повістки повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про відсутність її за цією адресою і у цьому випадку згідно правил ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено належним чином. Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала. Тому за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 268 від 05 листопада 2007 року, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до п. 2.1 якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 193000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2012 року. 06 січня 2011 року, 10 травня 2011 року, 25 квітня 2012 року, 07 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, були укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 268 від 05.11.2007 року.
Відповідно до п.2.4 кредитного договору погашення процентів за кредитом здійснюється позичальником щомісячно, погашення кредиту щомісячно у відповідності до графіку(Додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного Договору.
За змістом п.3.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п.2.3 договору.
Згідно п. 5.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язувалася своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором.
Як зазначено у п. 6.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 30 % річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Положеннями п. 5.3.4 кредитного договору також передбачено право здійснювати відступлення прав за цим договором.
Згідно п.1 договору про внесення змін та доповнень № 4/268/986 від 07 вересня 2012 року до кредитного договору № 268 від 05.11.2007 року кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - непізніше 01 листопада 2013 року.
17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 цього договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. При цьому передача прав вимоги за забезпеченнями, що випливають, зокрема, з іпотечних договорів, укладених первісним кредитором з позичальниками, оформлюються окремими договорами про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливають, зокрема, з іпотечних договорів, які укладаються сторонами одночасно з підписанням реєстру позичальників. Такі договори про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливають з іпотечних договорів будуть укладені сторонами в дату укладання цього договору на тих самих умовах, що і цей договір.
Як зазначено у п. 4.1 цього договору, відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору , набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печаток сторін) Реєстру позичальників. При цьому права вимоги, що виникають у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання сторонами Реєстру позичальників.
Пунктом 16.2 договору відступлення прав вимоги передбачено, що цей договір набуває чинності в дату його належного оформлення: підписання сторонами та скріпленням відбитків печаток сторін.
Визначаючи відповідні встановленим обставинам справи правовідносини сторін, суд при вирішенні спору виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною другою цієї статті передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як передбачено у ч .1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька