Справа № 201/581/17
Провадження № 6/201/53/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Гоц Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі № 2н-3625/07 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 у цивільній справі № 2н-3625/07 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 задоволено вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ на виконання вказаного рішення, який наразі перебуває на виконанні у Бабушкінському ВДВС м. Дніпропетровська. 24.06.2016 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір про відступлення права вимог № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004. Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004. У звязку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2н-3625/07 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надав заяву, в якій просив вимоги заяви задовольнити, заяву розглядати без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Проте ця обставина, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа № 2н-3625/07 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ від 29.02.2008 № 2н-3625/07, який на теперішній час перебуває на виконанні у Бабушкінському ВДВС м. Дніпропетровська ВП № 43727785, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження станом на 21.01.2017 .

24.06.2016 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір про відступлення права вимог № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004.

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004. У звязку з чим заявник і звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2н-3625/07 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 у цивільній справі № 2н-3625/07 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 у цивільній справі № 2н-3625/07 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 у цивільній справі № 2н-3625/07, на виконання якого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ від 29.025.2008 № 2н-3625/07, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова