РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не зявився,

за участю відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 15 серпня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримував кредит на суму 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51576 гривень 58 копійки, яка складається з наступного: 9987 гривень 68 копійок заборгованість за кредитом, 36456 гривень 68 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2432 гривні 22 копійки штраф (процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, оскільки він кредит брав у відповідача на суму 500 гривень в 2007 році, повністю розрахувався з банком, а даний кредит на суму 10000 гривень він не брав, а підпис підроблений.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № б/н від 15 серпня 2007 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Посилання відповідача на те, що він не брав даний кредит у позивача спростовуються наданим позивачем фото ОСОБА_1 з кредитною карткою та випискою за договором, з якої вбачається номер, дата та строк дії кредитної картки. Крім того, з даної виписки також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 В.В.19.06.2014 року здійснив поповнення даної картки в терміналі самообслуговування.

Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача пеню та комісію в сумі 2200,00 грн, штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2432,22 грн. (процентна складова), яка рахується з суми позову.

Керуючись Законом України «Про боротьбу із тероризмом», позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню та штраф на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором б/н від 15.08.2007 року, починаючи з 14 квітня 2014 року у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у зоні АТО, і крім того банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.08.2007 року встановлено, що сума в розмірі 2200,00 грн, яка визначена позивачем як пеня та комісія, є комісією (а.с.4-5).

Таким чином, на користь Банку не підлягає стягненню штраф в сумі 500 грн. і процентна складова частини штрафу в сумі 2432,22 грн., яка розраховується Банком, виходячи з суми позову, тобто, на день звернення до суду.

Тобто, з урахування вищенаведеного суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2016р. в сумі 48644,36 гривень з них: 9987,68 грн. заборгованість за кредитом; 36456,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за комісією. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі грн., які задоволені частково на суму 48644,36 грн. Тому, з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача частково, у сумі 1299,59 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 110, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн-) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 3111 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.08.2007 року в сумі 48644,36 гривень з них: 9987,68 грн. заборгованість за кредитом; 36456,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн-) на Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 3111 МФО 305299 суму понесених судових витрат в розмірі 1299,59 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання рішення суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

31.01.2017