Справа № 579/935/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З початку 2015 року сімейне життя з відповідачкою погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має різні погляди на сімейні цінності. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з матірю.

Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує (а.с. 21).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 20).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 17 червня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №48. Дошлюбне прізвище відповідачки Любива, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.6). За час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Сторони не підтримують подружніх відносин з 2015 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є різні погляди на сімейні цінності.

Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Любива) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №48.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6