АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6429/14-ц 2-др/774/2/17
Справа № 211/6429/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 2др/774/2/17 суддя Бардін О.С.
Категорія - 27 (IV) Доповідач Митрофанова Л.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.
із секретарем: Чубіній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення по за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задоволена.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

При ухваленні нового рішення 09 лютого 2016 року суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно квитанції, що міститься у матеріалах справи при звернені до суду із апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» сплатив судовий збір у розмірі 437 грн. (а.с.196).

Оскільки ухваленим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення коштів, колегія суддів приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений (а.с.196) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 437 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скраги у розмірі 437 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючи:

Судді: