Справа № 569/782/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС" про стягнення заборгованості, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС" про стягнення заборгованості.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення про стягнення боргу в сумі 382 997,39 грн. з відповідача, оскільки останній протягом тривалого часу ухиляється від повернення наданої поворотної фінансової допомоги, внаслідок чого існують реальні побоювання, що останній має намір вчинити дії спрямовані на ухилення від виконання законного рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ціна позову та дійсна ринкова вартість об»єктів нерухомості, на які хоче накласти арешт позивач суттєво відрізняються. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2017 року, отриманої судом, вбачається, що відповідачу на праві власності належить майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме будівля головного приміщення (літ. А-3) загальною площею 5588,2 кв.м., будівля, прохідна, загальною площею 19,3 кв.м., гараж-стоянка (літ. Б-1) загальною площею 532,7 кв.м., складське приміщення, загальною площею 341,6 кв.м.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту на будівлі головного приміщення (літ. А-3), гараж-стоянки (літ. Б-1), складського приміщення, прохідної, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21 - підлягає частковому задоволенню в межах ціни позову в сумі 382 997,39 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на будівлю головного приміщення (літ. А-3), загальною площею 5588,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21, реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 01 і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС", в межах ціни позову - 382 997,39 грн.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2