УХВАЛА

Справа № 564/80/17

30 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 під час здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження ВП №12765164 з примусового виконання виконавчого листа №1-518 виданого 27.12.2002 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 620,00 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди, а саме просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та зобовязати скасувати таке обмеження, встановлене ухвалою Костопілського районного суду від 18.03.2009 року при виконанні виконавчого листа №1-518 виданого 27.12.2002 року Рівненським міським судом .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383, 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Так, зі скарги вбачається, що предметом спору є ухвала Костопілського районного суду від 18.03.2009 року про обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, яка була винесена за поданням відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженню ВП №12765164, тобто оскаржуються здійснені державним виконавцем заходи з примусового виконання виконавчого листа №1-518 виданого 27.12.2002 року Рівненським міським судом .

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.6 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що за змістом даного пункту, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

В пункті 12 даної Постанови зазначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

За таких обставин, та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає, за доцільне відмовити у прийнятті скарги до розгляду, повернувши її скаржнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3