Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1851/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

19.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

За участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про повернення позовної заяви та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О., за заявою ПАТ «Правекс Банк» виконавчого напису зареєстрованого за № 970 про задоволення вимог Банку у сумі 529659,28 грн. за рахунок позивача. Заборонити третій особі та стягувачу за виконавчим написом вчиняти дії спрямовані на стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. за заявою ПАТ «Правекс Банк» виконавчого напису зареєстрованого за № 970 про задоволення вимог Банку у сумі 529659,28 грн. за рахунок позивача. Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 346,48 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції зазначив, що дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки ТОВ «Укрсфера» знаходиться на території Подільського району м. Кропивницький (АДРЕСА_2 м. Кропивницький), ПАТ КБ «Правекс -Банк» знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Суд зазначив, що з довідки №68 від 29.03.2016 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований сам позивач, а адреса його проживання АДРЕСА_1 теж відноситься до території Подільського району м. Кропивницький.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не розглянуті по суті, а повернуті позивачу для подання до належного суду, тому суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Проте погодитись з такими висновками суду неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи підтверджується, що в позовній заяві позивач вказує своє місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Укрсфера» є АДРЕСА_2 м. Кропивницький.

Згідно довідки квартального комітету №11 Фортечного району від 29.08.2017 року ТОВ «Укрсфера» знаходиться на АДРЕСА_2 м. Кропивницький і дійсно знаходиться на території Фортечного (Кіровського) району та відноситься до квартального комітету №11.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Такий позов згідно з ч.12 ст.110 ЦПК України також може пред'являтися в суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку позивач за власним вибором може звернутися в суд із позовом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву за місцезнаходження відповідача, який знаходиться на території Фортечного району.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином не встановив місце знаходження юридичної особи - відповідача по справі ,ТОВ «Укрсфера» і як наслідок необґрунтовано повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідачів, відповідно є необґрунтованою і ухвала суду першої інстанції якою повернуто заяву позивача про забезпечення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про повернення заяви про забезпечення позову - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: