У Х В А Л А

13.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просили: враховуючи наявність двох дітей та відсутність роботи у позивача відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі; звернутися до Міністерства юстиції України із дорученням про надання правової допомоги до запитуваної установи юстиції Росії щодо вручення позову із додатками та виклику відповідача на судове засідання; розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 04.09.2013 року в Управлінні записів актів цивільного стану адміністрації міста Оренбург; визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Жмеринка, вул. Шекінська, буд.51. кв.18; стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3500 грн. щомісячно, з дня подачі цього позову до досягнення ним повноліття; стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 як дружині, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином, до досягнення ним трирічного віку до 21.05.2017 року, у розмірі 1500 грн. щомісячно, з дня подачі цього позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року позивачу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 відмолено в задоволенні позовної вимоги в частині відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, тому позивачу необхідно сплатити судових збір встановлений Законом України «Про судовий збір».

Крім того,як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлено вимогу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Разом з тим, позовна заява не містить обставин з посиланням на відповідні докази про наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, внаслідок якого порушені права відповідача.

Також враховуючи заявлену позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини, позивачу у позові необхідно було зазначити третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування.

Особливу увагу необхідно звернути теж і на те, що пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, передбачено, що для розвязання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обовязків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9.

Дослідивши матеріали позову встановлено, що позовна заява не містить вмотивованої відмови органу опіки та піклування служби у справах дітей у розгляді звернення ОСОБА_1 з приводу визначення місця проживання дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ч.2 ст.119 ЦПК України.

У відповідності ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху, повідомити позивача та надати їй строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя