Справа № 305/160/17
Провадження по справі 4-с/305/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016 року і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016 року і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року, які були винесені заступником начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 Постанови №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з оскарженням дій державного виконавця в ході проведення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.05.2015 року.

Таким чином, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016 року і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.