печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача 118027,17 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1770,41 грн., посилаючись на те, що 23.02.2012 між ТОВ «Віннер Імпортс Україна Лтд» та ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0649/467/1050/12, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .

28.06.2012, близько 17:40 год., на перехресті б-ру Шевченка та вул. Володимирська в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2012.

З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу, 03.07.2012 було проведено його огляд, про що складено акт первинного огляду, та 16.07.2012 ТОВ «Віннер Автомотів» складено рахунок №1001859, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 , складає 80803,25 грн.

03.08.2012 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт по справі №1001/06/35733 на суму 67336,04 грн.

06.08.2012 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування на користь страхувальника 67336,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0039403 від 06.08.2012.

30.08.2012 страхувальником надано позивачу акт виконаних робіт №6030921, відповідно до якого вартість ремонту застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 , додатково склала 82877,00 грн.

06.09.2012 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2 по справі №1001/06/35733 на суму 14663,46 грн.

13.09.2012 позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника 14663,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0046204 від 13.09.2012.

30.08.2012, 11.10.2012, страхувальником надано позивачу акти виконаних робіт №6030911, №6036667 відповідно до яких вартість ремонту застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , додатково склала по 7140,42 грн. кожний.

19.11.2012 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №3 по справі №1001/06/35733 на суму 85027,67 грн.

19.12.2012 позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника 85027,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0062455 від 19.12.2012.

Отже, загальна сума страхового відшкодування, здійснена позивачем по даному страховому випадку, склала 167027,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 18.10.2017 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Судом встановлено, що 23.02.2012 між ТОВ «Віннер Імпортс Україна Лтд» та ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0649/467/1050/12, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 .

28.06.2012, близько 17:40 год., на перехресті б-ру Шевченка та вул. Володимирська в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2012, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу, 03.07.2012 було проведено його огляд, про що складено акт первинного огляду, та 16.07.2012 ТОВ «Віннер Автомотів» складено рахунок №1001859, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Range Rover Sport», д/н НОМЕР_1 , складає 80803,25 грн.

На підставі трьох страхових актів №1001/06/35733 від 03.08.2012 року, від 06.09.2012 та від 19.11.2012, зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 167027,17 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 0039403 від 06.08.2012, №0046204 від 13.09.2012, №0062455 від 19.12.2012.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3284407, позивач 23.04.2013 звернувся до страхової компанії відповідача з претензією №04-09/7358 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 50000,00 грн.

23.08.2013 від відповідача отримано відповідь, в якій зазначено, що прийнято рішення про виплату на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн (без урахуванням франшизи у розмірі 1000,00 грн.).

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

За правилами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

А тому, сума, яка підлягає стягненню з відповідача, як безпосереднього винуватця заподіяння матеріальної шкоди, складає 118027,17 грн. (167027,17 грн. - 49000,00 грн.).

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1770,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Провідна» () 118027 (сто вісімнадцять тисяч двадцять сім) грн. 17 коп. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Провідна» () витрати з оплати судового збору в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 41 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.В. Новак