overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/117/17
Провадження № 2-о/188/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання особи Лоіш Ріти Павлівни безвісновідсутньою.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 15.02.2017

В судове засідання викликати:

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/5760/16-ц
Провадження № 2/334/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в регресному порядку коштів, внесених за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в регресному порядку коштів, внесених за договором поруки.

Ухвалою судді від 19.09.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, яка нею виконана.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 334/5760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в регресному порядку коштів, внесених за договором поруки, призначити судове засідання на 15.03.2017р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

І позивачці і відповідачу мати при собі паспорти.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 229/4533/16-ц
Номер провадження 2/229/234/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.01.17 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Єдиний унікальний № 408/496/17
Провадження 2-о/408/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті,зацікавлена особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «20» лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити зацікавленій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «17» лютого 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Ухвала

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/9403/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
26.01.2017 227/164/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
26 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24 січня 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.01.2017
Справа №2114/7877/12
УХВАЛА

14.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, позивач отримав 03.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

У вказаний строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому заява на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/6664/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ювіал» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія», Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Фермерське господарство «Ювіал», Управління Держземагенства у Бердянському районі про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ПСП Агрофірма «Росія» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ФГ «Ювіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП.27 п. 392 площею 9,1481га. за кадастровим номером :01:007:0002, укладеного між ОСОБА_1П і ФГ «Ювіал» та зареєстрованого реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 06.03.2014 року за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 6 та скасування державної реєстрації зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.11.2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.02.2017 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням завідувача відділення ОСОБА_3 про неможливість надання висновку, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ювіал» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія», Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Фермерське господарство «Ювіал», Управління Держземагенства у Бердянському районі про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.02.2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 528/6/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розгляд якої призначено на 17.02.2017 року о 14 год. 10 хв.

09.02.2017 р. представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення права на участь в ньому представника позивача, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

постановив:

в судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_2 або ОСОБА_3, 17.02.2017 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва для проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/20/17
ун. № 759/5905/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 22.04.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_3.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 березня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про часткове скасування рішення сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/4337/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про часткове скасування рішення сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний