Справа № 761/4604/17
Провадження № 2/761/3715/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» Славінський В.І. про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яку заявник просить доручити КНДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 266/12- KLMV-1 від 26.12.2012 р. та в договорах про внесення змін до зазначеного договору саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Зазначає, що виник сумнів у достовірності цих документів.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання з тих підстав, що привід для проведення експертизи є надуваним, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим і де зазначив по укладання договору поруки.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотанням частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору поруки № 266/12- KLMV-1 від 26.12.2012 р., укладеним між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 з моменту його укладання у зв»язку із тим, що він не містить підпис позивача.

Доводи представника відповідача що ОСОБА_1 визнає укладення спірного договору про що свідчить подання зустрічного позову про визнання договору поруки припиненим до Лисичанського міського суду Луганської області не спростовують ту обставину, що підстави заявлення позову, який перебуває в провадженні Шевченквського районного суду м. Києва - відсутність підпису особи під договором, що є предметом доказування.

Зважаючи на те, що учасники процесу не є фахівцями у відповідній галузі, беручі до уваги, що підставою заявлення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача в частині призначення експертизи..

Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся з позовом щодо визнання недійсним виключно договору поруки, вимоги ним не збільшувались підстави для з»ясування належності підпису під договорами про внесення змін до зазначеної угоди відсутні.

Визначаючи питання, які мають постати на вирішення експерта, суд керується положеннями ч. 3 ст. 143 ЦПК України, за якими кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 266/12- KLMV-1 датований 26.12.2012 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/4604/17, Пров. 2/761/3715/2017.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1..

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя