Справа №591/6609/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1052/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2307 та № 1654, вчинений 15 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будівлі головного корпусу/прим. № 2,3,4,5,6,7 під літ. «Б-1», загальною площею 428, 7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказане рішення суду відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

21 вересня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» подало заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що на даний час набрало чинності рішення Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, яким виконавчий напис № 2307 від 15 лютого 2016 року вже визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Пономарьова І.О. про задоволення заяви та представника позивача ОСОБА_6 про відхилення заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, на підставі вказаного пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Вказаної правової позиції дійшов також Верховний Суд України у постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З наданих відповідачем апеляційному суду документів вбачається, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року в цивільній справі № 591/6608/16-ц (провадження № 22-ц/788/1385/17) за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2017 року скасовано і ухвалено нове. Позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2307, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 15 лютого 2016 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будівлі головного корпусу/прим. № 2, 3, 4, 5, 6, 7/ під літ. «Б-1», загальною площею 428, 7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на земельній ділянці на території Сумської міської ради. Вирішено питання судових витрат.

За таких обставин, ураховуючи, що у цих двох цивільних справах сторони не є тотожними, тобто, є різними, тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -