Єдиний унікальний номер № 741/184/17
Номер провадження 4-с/741/2/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, у якій просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 52291257 по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа №741/661/13-ц, виданого 08.09.2016 р. Носівським районним судом Чернігівської області.

Вивчивши матеріали скарги, роблю висновок, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ураховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У силу ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує, що неодноразово зверталася до державного виконавця в телефонному режимі з наполегливими проханнями виконати рішення суду, 17 грудня 2016 року вона подала до відділу ДВС письмове звернення, у якому просила повідомити про наявність перешкод у виконанні рішення суду. Якщо навіть припустити, що скаржник чекала відповіді державного виконавця протягом строку, установленого Законом України «Про звернення громадян» (який становить один місяць), то з цього вбачається, що про своє порушене, як вона вважає право, скаржник дізналася або повинна була дізнатися 17 січня 2017 року, а зі скаргою до суду вона звертається 09 лютого 2017 року. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку, установленого законом, не подає, у скарзі також відсутнє клопотання про його поновлення, важливі причини такого пропуску не вказані.

Тому роблю висновок про те, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявником пропущено строк на звернення до суду, а до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку, установленого законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення скарги із зазначених в ухвалі підстав не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 72, 383-389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Дикий