З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/839/16-ц
Провадження №2/377/20/17
23 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Тому за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи з'ясовано, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 19 вересня 2011 року уклали кредитний договір № 1279-007/11Р.
Згідно п.1.1 кредитного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується, за договором купівлі-продажу № 13/9/2011-2015 від 13 вересня 2011 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно договору страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі із врахуванням вимог п.6.1.8 та п.6.1.9 даного договору, банк має право надати позичальникові кредит в національній валюті на загальну суму 170000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальникові строком з 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2014 року зі сплатою 14,99 процентів річних.
За змістом п.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення сум коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного договору, щомісяця до 10 числа наступного місяця включно.
Як зазначено у п.4.5 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовим коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в 1.2 договору.
З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 4723 гривні, починаючи з жовтня 2011 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений у вересні 2014 року на суму 4695 гривень.
Судом також встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 19 вересня 2011 року уклали договір поруки № 1279-007/11Р.
Згідно умов договору поруки поручитель у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1279-007/11Р від 19 вересня 2011 року та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 19.09.2014 року у розмірі 170000 гривень та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості( п.1.1 договору поруки).
Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього( п.2.1 договору поруки).
Відповідно до п.3.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 19 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з того, що позов до поручителя пред'явлено в межах строку дії договору поруки, то суд погоджується з доводами позивача про стягнення солідарно з позичальника та поручителя зазначеної суми боргу за кредитним договором.
За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягають судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень по 689 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька