Справа№6-75/11
Провадження №6/751/1091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Прімоколект - Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 500143738 від 15.07.2008 року (а.с.15-17).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 6-75/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором № 500143738 від 15.07.2008 року. Даний виконавчий лист предявлено для примусового виконання до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Зазначає, що 18.12.2012 року ПАТ Альфа-Банк, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В свою чергу, 27.12.2012 року на підставі договору купівлі-продажу № 27/12/2012-01 ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал відступило права вимоги ТзОВ Компанія управління активами Прімоколект - Капітал. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без представника ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заявлені вимоги просять задовольнити. Від представника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.08.2010 року по цивільній справі № 2291-3/219/10 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 57 784,25 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с.14).

Виконавчий лист надіслано на виконання до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.27)

18 грудня 2012 року між ПАТ Альфа-Банк та ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал укладено договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, за умовами якого цедент передав цесіонарію права вимоги за кредитами (а.с.23-24).

27 грудня 2012 року між ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал та ТзОВ Компанія управління активами Прімоколект - Капітал укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01, за умовами якого кредитор передав новому кредитору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.20-22, 18).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ Компанія управління активами Прімоколект - Капітал підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія управління активами Прімоколект - Капітал у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-75/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Прімоколект - Капітал - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Прімоколект - Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500143738 від 15 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Яременко