Справа № 671/2566/13-ц
Номер провадження № 6/671/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю: секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року старший державний виконавець Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1. Подання мотивував тим, що на примусовому виконанні у Волочиському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 671/2566/13-ц виданий 07.07.2014 Волочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 8067,72 грн. 19.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано семиденний термін боржнику для добровільного виконання судового рішення. Боржник вказану постанову отримав 22.01.2016, однак добровільно борг не погасив. В ході проведення перевірки майнового стану боржника за останнім виявлено майно, а саме 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України». Рухомого майна за боржником не виявлено. ОСОБА_1 пенсії не отримує, офіційно ніде не працює. 06.12.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника на виявлених його рахунках.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, однак на виклики державного виконавця жодного разу не зявився по невідомих причинах. Виклик надісланий 28.11.2016 повернувся до відділу ДВС у звязку із закінченням терміну зберігання. Станом на 30.01.2017 боржником ОСОБА_1 борг перед ОСОБА_2 не погашений.

У звязку з наведеним, просить суд вирішити питання про застосування до ОСОБА_1 приводу до Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

В судове засідання представник Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не зявився, подавши до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в Волочиському районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 671/2566/13-ц, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 8067,72 грн. (а.с. 38-39).

04.02.2016, 18.02.2016 та 23.11.2016 на адресу боржника направлялися виклики державного виконавця про необхідність ОСОБА_1 зявитися до Волочиського відділу ДВС (а.с. 40-42).

З рапортів ст. інспектора Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2016 та 15.09.2016 слідує, що на його виконанні знаходились постанови Волочиського відділу ДВС про примусовий привід ОСОБА_1, які не були виконанні, оскільки останній за місцем проживання відсутній та встановити його перебування на даний час не представилось можливим (а.с. 43-44).

В ході проведення перевірки майнового стану боржника за останнім виявлено майно, а саме 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України». Рухомого майна за боржником не виявлено. ОСОБА_1 пенсії не отримує, офіційно ніде не працює (а.с. 45-47).

Постановою державного виконавця від 06.12.2016 накладено арешт на кошти ОСОБА_1 на виявлених належних йому банківських рахунках (а.с. 48).

28.11.2016 боржнику повторно було направлено виклик державного виконавця про необхідність ОСОБА_1 зявитися до Волочиського відділу ДВС, однак той повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49).

Враховуючи вищевикладене, суму заборгованості, ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про привід боржника - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Павлова А.С.