Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/179/16-ц
У Х В А Л А

30.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., при секретарі Басистій Т.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третіх осіб ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву представника позивач ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

02.02.2016 року Красилівським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №677/179/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказів, якими надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для наступних осіб: ОСОБА_6 наказ №22-5052/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_7 наказ №22-5036/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_8 наказ №22-5025/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_9 наказ №22-5032/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_10 наказ №22-5024/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_11 наказ №22-5035/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_12 наказ №22-5048/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_13 наказ №22-5022/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_14 наказ №22-5027/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_15наказ №22-5034/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_3наказ №22-5053/14-14-СГ від 10.10.2014 р.; ОСОБА_4наказ №22-5029/14-14-СГ від 10.10.2014 р.,

скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства для наступних осіб: ОСОБА_6 наказ №22-3081-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8765 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0052; ОСОБА_7 наказ №22-3085-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8641 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0047; ОСОБА_8 наказ №22-3085-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8571 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0019; ОСОБА_9 наказ №22-3078-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8498 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0048; ОСОБА_10 наказ №22-3082-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8379 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0018; ОСОБА_11 наказ №22-3081-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8765 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0051; ОСОБА_12 наказ №22-3088-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8555 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0046; ОСОБА_14 наказ №22-3084-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8765 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0015; ОСОБА_15 наказ №22-3086-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8452 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0049; ОСОБА_3 наказ №22-3079-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8704 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0050; ОСОБА_4 наказ №22-3080-СГ від 22.04.2015 р. яким було передано у власність 1,8627 га земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0017,

скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:002:0052; :05:002:0047; :05:002:0019; :05:002:0048; :05:002:0018; :05:002:0051; :05:002:0046; :05:002:0015; :05:002:0049; :05:002:0050; :05:002:0017.

Представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони третім особам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирізати дерева, які є плодово-фруктовими насадженнями.

Представник позивача пояснила, що вказані дерева ростуть на земельних ділянках, які є предметом судового розгляду по даній справі. Вказує, що невжиття вказаних заходів призведе до утруднення розподілу земельних ділянок між пайовиками КСП «Правда».

Позивач ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав.

Треті особи, та їх представник вважають, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є необґрунтованою і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи суть предявлених позивачем до відповідача позовних вимог, судом не встановлено обставин, які свідчать, що невжиття забезпечення позову у виді заборони третім особам вирізати дерева, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Суддя: ОСОБА_16