overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1053/16-ц
Провадження № 2/497/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде викладений 27.01.2017 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
Справа № 461/7301/13 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/1056/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 372/2650/17
Провадження 2-1471/17
ухвала

07 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_2, Державної служби України з питань геодезії та картографії, ОСОБА_3, треті особи Долинянська сільська рада, ФОП ОСОБА_4, про визнання недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем приєднано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн). Так як позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 1920 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви долучено шість копій позовних заяв для відповідачів та третіх осіб, однак в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відсутні копії всіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_2, Державної служби України з питань геодезії та картографії, ОСОБА_3, треті особи Долинянська сільська рада, ФОП ОСОБА_4, про визнання недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8453/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до начальника КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" в м. Ірпінь Юнгер М.І. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов`язати Юнгер М.І. повернути йому 2 610 гривень; зобов`язати відповідача повернути сплачений ним судовий збір 551,20 гривень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 78, 79-1, 160 ЗК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 626-627, 631-632, 637-639, 651, 653 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати начальника КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" Юнгер М.І. повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 870,0 гривень.

Стягнути із КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 гривень.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи 20.05.2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9615/15-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.
Провадження № 22-ц/790/1178/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за поданням Державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням Державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.15 год. 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника ВДВС.

Головуючий -

Судді:
Справа № 676/5787/16-ц
Номер провадження 2/676/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Назарчук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 545 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Назарчук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 234/3547/17
Провадження № 2-о/234/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/282/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-45 годин 13 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №646/253/17
Провадження №2/646/828/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права займати посаду дільничного лікаря,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права займати посаду дільничного лікаря.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив місце перебування відповідача: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 19.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрована. Разом з тим, останнє відоме місце проживання вказано за адресою: м.Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 19, що відноситься до Холодногірського району м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права займати посаду дільничного лікаря повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
№ 243/8125/16-ц
Справа № 2/243/95/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2007 року, на момент її смерті за адресою: Донецька область, Словянський район, сел.Черкаське, вул,Свободи, буд.30.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 30, розташований по вул.Свободи у сел.Черкаське Словянського району, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 62 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, а саме на житловий будинок «А-1», сарай «Б», літню кухню «В», погріб «Г», вбиральню «Д», паркан № 1, колодязь № 2, колодязь № 3, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 551 грн. 20 коп. х 120/100 = 661грн. 44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 616/39/17
Провадження № 2/616/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом від померлої 01 березня 2010 року ОСОБА_2 в три місяці.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 14 год. 00 хв. «20» лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3