АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом на серпень 2016року, враховуючи немайновий характер спору, складала 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ТОВ «НВП «Світло» має сплатити 1515 грн. 80 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги слідує, що остання підписана ОСОБА_2, як представником ТОВ «НВП «Світло».

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Разом з тим, скаржником не додано до апеляційної скарги документу, який посвідчує повноваження указаної особи на представництво інтересів позивача.

Зокрема, з акту Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року №412 /т.3, а.с. 134/ вбачається, що при розкриванні конверта, що надійшов від ТОВ «НВП «Світло», не виявилося указаного в додатках документа, а саме: довіреності представника.

Копія довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів позивача, що наявна у матеріалах справи /т. 1, а.с. 112/, не може посвідчувати повноваження представника, оскільки строк її дії сплив 05 вересня 2017 року, в той час як апеляційна скарга подана 07 вересня 2017 року.

Таким чином, скаржнику необхідно надіслати суду належним чином завірену копію чинної довіреності або іншого документа на представництво особою, яка підписала апеляційну скаргу, інтересів позивача або надати нову редакцію апеляційної скарги, підписану іншим уповноваженим представником ТОВ «НВП «Світло».

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: