АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року дану справу було направлено за підсудності до Печерського районного суду м.Києва /а.с. 95/.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали /а.с. 119-121/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження по даній справі /а.с.23/.

Положеннями п.2 ч.1 ст..116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись вказаною нормою суд першої інстанції направив справу на розгляд до іншого суду, виходячи з того, що місцезнаходженням ПАТ КБ «ПриватБанк» є м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до нової редакції статуту банку з 24 квітня 2017 року його юридичну адресу вул.Набережна Перемоги 50 м.Дніпро було змінено на вул.Грушевського 1Д м.Київ.

З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду у листопаді 2016 року, тобто внесення вказаних змін.

За таких обставин, на момент подання позову діючою юридичною адресою ПАТ КБ «ПриватБанк» була: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, тому провадження було відкрито без порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що ст.. 116 ЦПК України закріплений порядок передачі справи до іншого суду після відкриття провадження лише з підстав порушення правил підсудності під час її прийняття суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність направлення справи для розгляду до Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про направлення вказаної цивільної справи по підсудності іншого суду підлягає скасуванню з направленням справи до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3