overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/1693/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/258/17 Категорія: 51 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення горища,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення горища, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-7814/07.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа №718/2587/16-ц
Провадження №2/718/1085/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.10.2016 року у Кіцманському РВ ДРАЦс ГТУЮ Чернівецької області, актовий запис № 05. Вказує на те, що цей шлюб у обох перший, від шлюбу дітей немає. Посилається на те, що спільним подружнім життям не проживають з грудня 2016 року. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них часто виникали непорозуміння, які переростали у сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 08 жовтня 2016 року Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у області, актовий запис № 66, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 635/685/17-ц
Провадження № 2/635/1224/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області 05.02.2017 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

07.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про повернення вказаної позовної заяви.

У звязку з чим, відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1) ЦПК України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 190/140/17-ц
Провадження 2/190/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) з правом виділення в натурі згідно з Сертифікатом Серія ДП № 0312900, виданого 6 вересня 2000 року та зобовязати Пятихатську РДА виділити в натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як власнику права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 14 люте 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатськийрайоннийсуд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/742/341/17
Єдиний унікальний № 742/361/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до територіальної громади с.ЯблунівкаПрилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.ЯблунівкаПрилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати надати в судове засідання:

-Прилуцьку районну державну нотаріальну контору довідку про наявність інших спадкоємців, що за законом чи за заповітом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.04.2006 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/656/17 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення невиконаного грошового зобовязання, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення невиконаного грошового зобовязання відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 33 коп., сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.А. Кружиліна

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_5
Справа № 401/2230/17;
Провадження № 2/401/1341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Шевченка, б. 10, кв. 22; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка та жителька: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Шевченка, б. 10, кв. 22; ід. номер: НОМЕР_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мешкають окремо з січня 2017 р., шлюбні відносини припинилися в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї.

В судове засідання не зявився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 114 від 13.07.2016 р.

За час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з січня 2017 р. в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 114 від 13.07.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір, в сумі шістсот сорок гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 661/381/17
Провадження № 4-с/661/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з відповідною скаргою на дії старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України. Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за скаргою ПАТ «Мегабанк» до провадження та призначити судове засідання у справі.

Окрім того, на адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника скаржника та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.,158-1, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, в режимі відео конференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 27 лютого 2017 року о 15.00 годині, забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника скаржника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Гірського 19, тел. НОМЕР_1) у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 381/2806/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1320/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 30.01.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що з 29 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року він хворів, що підтверджується листом непрацездатності.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/663/17
Номер провадження 2/292/386/17
З А О Ч Н Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.
за участю: прокурора Степанчука Р.П.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитися 25 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232-233 ЦПК України, ст.ст.150, 164-166, 180, 182-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Великий Луг, вул.Лісова, 12 а Пулинського району Житомирської області батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Великий Луг, вул.Лісова, 12 а Пулинського району Житомирської області аліменти на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 26.04.2006 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.
Роз"яснити відповідачці, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_4. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька