Справа № 214/5495/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 позивач ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг в сумі 138 грн. 71 коп., з яких: сума боргу за надання освітніх послуг 99 грн. 60 коп., пеня 30 грн. 41 коп., 3 % річних 2 грн. 32 коп. та інфляційні витрати 6 грн. 38 коп., уточнивши свої позовні вимоги 09.12.2016, представник позивача зменшив їх розмір до 18 грн. 71 коп., обґрунтувавши таким чином.

Між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 укладено договір №1618 від 26.08.2015 про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання за напрямом облік і аудит з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», на підставі чого зараховано до університету. Термін дії договору з 01.09.2015 по 30.06.2017, загальна вартість освітньої послуги становить 7999 грн. 31.12.2015 відповідача відраховано з ДВНЗ «Криворізького національного університету» за порушення умов договору, оскільки остання не виконувала зобовязання по оплаті за навчання, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 99 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 611 та 625 ЦК України за порушення грошового зобовязання відповідачу нараховано пеню в розмірі 30 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 2 грн. 32 коп. та інфляційні витрати в розмірі 105 грн. 98 коп. Суму боргу в добровільному порядку під час судового розгляду відповідач частково сплатила 04.11.2016. Відповідно до довідки від 07.11.2016 ОСОБА_1 сплачено: заборгованість за навчання у сумі 99 грн. 60 коп., 3 % річних в розмірі 2 грн. 32 коп., інфляційні витрати 6 грн. 38 коп. та пеня в розмірі 11 грн. 70 коп. Залишок несплаченої пені складає 18 грн.71 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача разом з сумою сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні уточненого позову, та просить стягнути з відповідача пеню та витрати на оплату судового збору, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що уточнений позов обґрунтований та доведений у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 укладено договір №1618 від 26.08.2015 про надання освітніх послуг (а.с. 5).

Відповідно до умов укладено договору №1618 від 26.08.2015 позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці спеціаліста, тому ОСОБА_1 зараховано до університету. Загальна вартість освітньої послуги становить 7999 грн. Договір діє з 01.09.2015 по 30.06.2017 (а.с. 5).

Згідно п. 5.1 укладеного сторонами договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно до наказу № 4-су від 04.01.2016 ОСОБА_1 відраховано з контрактної форми навчання у звязку з порушенням умов договору, оскільки остання не виконувала зобовязання по оплаті за навчання (а.с. 6-8). 23.05.2016 відповідачу направлено претензію №19 про сплату суми боргу, що підтверджується наданою копією даного документу, але відповідач до позивача не зявився та добровільно не погасила заборгованість (а.с. 10).

Відповідачем частково сплачено суму боргу лише під час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою від 07.11.2016 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки (відшкодування збитків та сплата неустойки).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами, суд враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем, вважає за необхідне уточненні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути всю суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 215, 217, 373, 234, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет пеню у розмірі 18 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.