overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3453/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 45 484 грн. 08 коп. витрат на навчання у вказаному навчальному закладі. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги просить стягнути з відповідача на користь позивача додатково понесені судові витрати 1 378 грн. сплаченого судового збору.

Під час розгляду даної справи судом сторони уклали мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_1 зобовязовується сплатити на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 30 127 грн. 16 коп. витрат на навчання, які мають бути сплачені протягом 12 місяців у розмірі 2 510 грн. 60 коп. щомісяця.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обовязків сторін та предмета позову.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін або інших осіб.

Зміст мирової угоди стосується предмету позову, правомірність вимог позивача підтверджені наданими до справи доказами, а тому мирова угода, затверджена сторонами, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання задоволити.

Затвердити мирову угоду між ОДЕСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ВНУТРІШНІХ СПРАВ та ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 в рахунок боргу по оплаті за навчання зобовязовується сплатити на користь Одеського Державного університету внутрішніх справ 30 127 грн. 16 коп., які мають бути сплачені протягом 12 місяців, починаючи з моменту постановлення судом даної ухвали у розмірі 2 510 грн. 60 коп. щомісяця, у строк, до 25 числа кожного місяця.

Провадження у справі за позовом ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2/641/652/2017 Справа № 641/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1600,00 грн. щомісячно ,до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2009 року сторони проживають окремо. На даний час дитина за рішенням суду з 2009 року проживає разом з позивачем , знаходиться повністю на її на утриманні , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року на 09-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 706/1645/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернення земельної ділянки.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2, яка має відповідні повноваження, подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 559/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.01.2017 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.01.2017 отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 год. 00 хв. 06.03.2017.

В разі заперечення проти позову відповідачу подати у строк до 06.03.2017 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 309/4073/16-ц
Провадження № 2/309/677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС та Хустського районного відділу державного казначейства про визнання бездіяльності ДВС неправомірною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хустського РВ ДВС та Хустського районного відділу державного казначейства про визнання бездіяльності ДВС неправомірною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 30.11.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запропоновано у термін 5 днів з дня отримання ними ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачі 31.01.2017 року особисто отримали ухвалу від 30.11.2016 року, позивачі не виправили недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС та Хустського районного відділу державного казначейства про визнання бездіяльності ДВС неправомірною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/765/2017 Справа № 641/520/17
У х в а л а

"31" січня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір позики грошей від 13.01.2011 року, визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 13.01.2011 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, м. Харків.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2017 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640, 00 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартири відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості квартири.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 401/2840/16-ц Провадження № 2/401/64/17

01 лютого 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, та обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1282 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 213 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно задовольнити.

Накласти арешт на спадкове майно у вигляді частки у праві спільної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яке передано в натурі спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після ОСОБА_5, яка померла 16 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 413 грн. 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 455/51/17
Провадження № 2/455/279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ректор Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.08.2010 року з ОСОБА_2 був укладений договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити її навчання, а відповідач оплачувати надані освітні послуги.

Згідно наказу №42-С від 05.02.2014 року ОСОБА_2 відрахована з числа студентів, яка без поважних причин не зявилася на заліково-екзаменаційну сесію.

Проте, в порушення умов Договору відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті наданих освітніх послуг належним чином не виконала, а тому виникла необхідність у пред'явленні цього позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 07.06.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старо-самбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/127/1160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Придніпровського РУЮ м. Черкас про визнання права власності, зняття арешту з майна та виключення з опису арештованого майна, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача повторно заявив клопотання про витребування копії виконавчих проваджень стосовно стягнень з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки, як вбачається з відповіді Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, виконавчі документи, де боржником виступає ОСОБА_2, на виконанні в даному відділі не перебували. Згідно даних, які внесені до бази АСВП, виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 перебували на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зобовязати начальника Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надати суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень стосовно стягнень з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Докази безпосередньо направити до суду до 28.02.2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1425/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в зв'язку

з відмовою позивача від позову

01.02.2017 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «ЦЕНТР-КРЕДИТ» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з?явився. Надіслав заяву в якій просить прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження в справі в частині позовних вимог кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_4.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд, керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205,206,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провадження відносно ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк