overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2901/15
Провадження № 22-ц/778/867/17
У Х В А Л А

«30» січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, що з 28.01.2017 року по 29.01.2017 року включно мали місце вихідні дні, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» 03 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2142/16-ц
Провадження №2/503/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною першою пунктом 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/150/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Соколовського В»ячеслава Феліксовича до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Соколовського В»ячеслава Феліксовича до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 20 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_1, яка померла 18 жовтня 2005 року в смт. Теофіполь Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2217/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/1624/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 502/2856/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кілійське бюро технічної інвентаризації, Сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок, розташований за адресою: Одеська область. Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 135.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кілійське бюро технічної інвентаризації, Сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№ 2/679/200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 428/576/17
Провадження №2/428/1043/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на1/2 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на1/2 частку квартири.

31.01.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція № 185 від 14.04.2016р.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позову та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на1/2 частку квартири - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 185 від 14.04.2016 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, призначення платежу судовий збір).

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 222/63/17
Провадження № 2-о/222/18/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01.02.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 01.02.2017 року о 13-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 01.02.2017 року о 13-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1746/17 Головуючий 1-ої інст.: Вельможна І.В.
Справа №621/449/16ц
Категорія:земельні Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року , подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області та витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/384/17
Провадження № 2-о/723/675/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановлено, що дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- до матеріалів заяви додано квитанцію №5 від 10.02.207 року про сплату судового збору платником ОСОБА_1 на рахунок №0002, отримувачем за яким вказано Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101 , що не є належним доказом сплати судового збору за даною заявою, оскільки, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, при зверненні до Сторожинецького районного суду Чернівецької області судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 340 грн. (триста сорок грн.) згідно квитанції №5 від 10.02.2017 року на р/р 0002в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, отримувачем за яким є Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101.

СУДДЯ:
Номер справи 623/2502/16-ц
Номер провадження 2/623/111/2017
РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, почав збирати документи через декілька днів після спливу строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на позовних вимогах наполягає.

Представник Ізюмської міської ради Харківської області проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав докази обставин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подачі заяви до нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3. (а.с.14).

Вона була одружена вдруге. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. (а.с.8).

Те, що вона рідна мати позивача, підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7).

Після смерті вітчима його мати 05 вересня 2006 року отримала у спадок житловий будинок в АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право на спадщину належним чином було зареєстровано в Ізюмському міському БТІ. (а.с.9).

Таким чином після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок.

На час смерті матері позивач мешкав окремо від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців не має.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини всього на декілька днів, а поважність пропуску строку на подачу заяви суд визнає ту обставину, що в нього померла мати, яку він поховав, в зв"язку з чим пережив сильні душевні страждання і тому позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 1 місяця.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко