Провадження № 2в/242/8/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що справа №255/11231/13-ц за його позовною заявою до територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії, перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, але рішення винесено так і не було, оскільки на території м. Донецька почалось проведення антитерористичної операції. Останнє судове засідання відбулось 29.05.2014 року. Заявник просить відновити втрачене провадження по цивільній справі № 255/11231/13-ц за позовом ВВДФС страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь до територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Статтею 402 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом..

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно довідки, виданою керівником апарату Селидівського міського суду від 30 січня 2017 року, матеріали справи №255/11231/13-ц до Селидівського міського суду не передано, відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, по справі рішення не ухвалювалось.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданою канцелярією суду довідкою, рішення по справі №255/11231/13-ц за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено не було.

Згідно до ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області право на предявлення нового позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 406 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Комтех», ОСОБА_2, про визнання акту незаконним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Розяснити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області право на предявлення нового позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова