Справа № 487/1450/17
Провадження № 2/487/1205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В 13.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначив, що є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім неї також зареєстровані, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4. Але останні з 2007 року не проживають в даній квартирі, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідують, їх речей у квартирі не має, ніякої участі у комунальних витратах вони не приймають, обовязки по відношенню до житла не несуть.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

у судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Третя особа, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

Згідно довідки №585 від 09.03.2017 року, виданої ТОВ «Николаевдомсервис», в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані пять осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2007 року, що підтверджується актом про не проживання від 09.03.2017 року, не сплачують комунальні послуги та квартплату, не беруть участі в ремонті квартири, не зберігають свого особистого майна, звязок з квартирою втратили.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України , особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за умови її відсутності понад 6 місяців без поважних причин, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 цієї норми.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі не проживають у вищезазначеній квартирі більше шести місяців без поважних причин, суд вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № №36 по вул. Погранична,80-а в м.Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.