Справа № 635/3806/17
Провадження по справі № 2/635/2498/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений о 10 годині 25 хвилин 01 лютого 2011 року її батьком ОСОБА_6 на користь відповідача ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Представник позивача - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявив клопотання, яким просив витребувати з Мерефянської центральної районної лікарні Харківського району Харківської області оригінал та посвідчену копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул..Центральна, 10, оригінал та посвідчену копію історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул..Центральна, 10, та з архіву центру первинної медико-санітарної допомоги с. Липці Харківського району копію (витяг) з Журналу звернень за наданням первинної медичної допомоги та інші дані щодо того, в які дати та скільки разів звертався до даного медичного закладу хворий ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул..Центральна, 10, та які обстеження та медичну допомогу йому було надано.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, останній зазначив про необхідних витребування зазначених документів для проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів з тих підстав, що позивачем не надано доказів неможливості самостійно звернутись та надати зазначені документи.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для нього неможливим, у звязку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мерефянської центральної районної лікарні Харківського району Харківської області оригінал або посвідчену копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул..Центральна, 10, оригінал або посвідчену копію історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул..Центральна, 10.

Витребувати з архіву центру первинної медико-санітарної допомоги с. Липці Харківського району копію (витяг) з Журналу звернень за наданням первинної медичної допомоги та інші дані щодо того, в які дати та скільки разів звертався до даного медичного закладу хворий ОСОБА_6 та які обстеження та медичну допомогу йому було надано.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя