overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/110/17
Справа №155/1400/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача в якому останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 704/41/17
УХВАЛА

31.01.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Міщенко К.М.

за участю секретаря - Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

В судовому засіданні судом було встановлено, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до справи зацікавлену особу - прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Заявник, зацікавлена особа та представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечили проти залучення прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей в якості зацікавленої особи.

Призначити по справі судове засідання на 15.02.2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити заявника, зацікавленій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/213/17
Провадження №2/149/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2017 року о 16.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вергелес В. О.
№ провадження 2/646/725/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року в загальній сумі 17 839 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень) 08 коп., що складається з: 1004,01 грн. - заборгованість за кредитом; 14590,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 944,72 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа №705/7384/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просить виправити помилку в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. В судовому рішенні було неправильно вказано прізвище та по-батькові їхньої доньки, було вказано «Звгідуліна Кіра Наідівна», за свідоцтвом про народження має бути вказано «Загідуліна Кіра Наілівна».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, матеріали цивільної справи № 705/7384/16-ц; 2/705/2610/16 та виходячи з того, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у встановлюючій частині рішення зазначити прізвище, імя по батькові дочки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 236/1666/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки в заочному рішенні Краснолиманського міського суду від 30 вересня 2016 року по справі № 236/1666/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що в рішенні невірно вказано по батькові його сина - "Анатолійович" замість вірного "Антонович", просить виправити описку в судовому рішенні.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Неявка сторін відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 37-38).

В тексті заочного рішення суду має місце описка, а саме: в описовій частині заочного рішення невірно зазначено по батькові сина позивача, внаслідок описки зазначено "Анатолійович", замість вірного "Антонович", що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-НО № 711791 (а.с.5).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року по справі № 236/1666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по батькові сина позивача - Антонович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №: 2/752/1042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

01.12.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 324/139/17
Провадження № 2/324/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 24.02.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа №463/251/17
Провадження №2/463/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 691/153/15-ц
Провадження № 2/691/4/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Синиці Л.П., було задоволено заяву про відвід останньої, в зв'язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, згідно ст. 11-1 ЦПК України, було передано на розгляд судді Подорозі Л.В.

27.01.2017 року, ухвалою Городищенського районного суду, було задоволено заяву про відвід судді Подороги Л.В., в зв'язку з чим матеріали справи за вказаним позовом було передано на розгляд іншому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

30.01.2017 року вищезазначена справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду по суті була передана судді Городищенського районного суду Черненку В.О.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/214/17
Провадження №2-о/713/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності документів про трудовий стаж та заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у Вижницький районний суд з заявою про встановлення факту належності документів про трудовий стаж та заробіток.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.256 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності документів про трудовий стаж та заробіток.

Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 23 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/88/17
Справа № 356/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області 01 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців.

Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 182/2640/17
Провадження № 2/0182/2468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/305/17
Провадження № 2/484/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 23 081 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 23 081 грн. 68 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 23 081 грн. 68 коп.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: