Справа № 589/2055/16-ц
Провадження № 2/589/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л, ,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Шосткинської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада Шосткинського району, орган опіки і піклування Шосткинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_8 від 18.03.2015 року на користь ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що оригінал заповіту за невідомих обставин втрачено, а підпис ОСОБА_8 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відрізняється від підписів, виконаних ОСОБА_8 в інших документах, що викликає сумніви в тому, що заповіт від 18.03.2015 року був підписаний саме ОСОБА_8 Тому, для вирішення питання чи виконаний підпис в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради на 2015 рік саме ОСОБА_8 представник позивача ОСОБА_1 просить призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Одночасно, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, які містять підпис ОСОБА_8 та знаходяться в Шосткинській обєднаній державній податковій інспекції в Сумській області, та про витребування в поліклінічному відділенні № 4 Шосткинської ЦРЛ довідки про стан здоров'я ОСОБА_8 протягом лютого-березня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказані клопотання.

Представник відповідача та представник органу опіки і піклування поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому, зважаючи на вказані норми закону та з метою встановлення чи виконано підпис в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради на 2015 рік саме ОСОБА_8, що потребує наявності спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_9.

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, суд також приходить до висновку, що клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про витребування довідки про стан здоров'я обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада Шосткинського району, орган опіки і піклування Шосткинської районної державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради за 2015 рік на сторінці 6 в графі 7 «Підпис осіб (їх представників, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії), рядок під № 20, сторінка №5, датований 18 березня 2015 року тією особою від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_8, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради на 2015 рік оригіналу заповіту ОСОБА_8 від 23 січня 2007 року, матеріалів справи та інших документів, які містять підпис ОСОБА_8.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Визначити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Витребувати :

- з Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області реєстраційну справу № 4835 від 13 червня 2002 року, оригінали податкових декларацій та інші документи за 2002-2012 роки, складені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 13 березня 2002 року № 0001514; дата припинення підприємницької діяльності 11 березня 2013 року, запис № 5003134;

- з поліклінічного відділення № 4 Шосткинської ЦРЛ дані про стан здоровя, наявні захворювання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 березня 2015 року, станом на лютий-березень 2015 року.

Зобов'язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 13 жовтня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10