overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3024/16-ц
У х в а л а

"31" січня 2017 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, також просить розглядати даний позов без його участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, оскільки до цієї заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 551,20 грн., а відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно позовної заяви позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, таким чином сума судового збору повинна бути сплачена за кожну позовну вимогу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору.

Отже суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 182/2448/17
Провадження № 2/0182/2389/2017
22.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
18.01.1995 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина, який на сьогодні досяг повноліття.
Шлюбне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства . Шлюбні відносини припинені 10.05.2015 року, з цього часу вони проживають окремо. Він не має наміру відновлювати сімейні відносини. Відповідачка розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється.
Просить розірвати шлюб, витрати стягнути з відповідачки.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, заперечень проти заочного розгляду не надав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.01.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сімейні відносини сторін не склалися у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне життя припинено з 10.05.2015 року, з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору немає.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.01.1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сичова», ОСОБА_1 залишити прізвище «Сичов».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/582/138/17
Справа № 582/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, мешканка с. Березняки, Недригайлівського району, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17 грудня 2011 року після смерті ОСОБА_2 терміном три місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 09 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/141/17
Провадження № 2/349/129/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 404/4987/16-ц
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2016 р. провадження у справі відкрито.

28.11.2016 р. ухвалою судді, цього ж суду справа була направлена до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 27.01.2017 р. справа №404/4987/16-ц (провадження №2/398/1217/17) розподілена судді Ремезок А.Ю.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №404/4987/16-ц (провадження №2/398/1217/17) до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №404/4987/16-ц (провадження №2/398/1217/17) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 20 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 637/147/17 09.02.2017 Номер рядка звіту 9
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 495/499/17
провадження №2/495/1103/2017
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2017 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 375/1384/16-ц
Провадження № 2/375/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку і надвірних будівель в натурі та виділення в натурі частки змемельної ділянки, зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування коштів,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що він є співвласником із ОСОБА_2 житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки біля будинку. Просить виділити в натурі 1/2 житлового будинку та господарських споруд, а також 1/2 земельної ділянки біля будинку.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просить виділити її внатурі 1/2 частину спільного часткового майна, що складається із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та виділити її в натурі 1/2 частину земельної ділянки за вказаною вище адресою.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просять стягнути з відповідачів кошти затрачені на проведення капітального ремонту житлового будинку, що в АДРЕСА_1, визначити порядок користування житловим будинком та не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони та їх представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з"явилися подали до суду заяви про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку і надвірних будівель в натурі та виділення в натурі частки змемельної ділянки, зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
Справа № 639/664/17
Провадження № 2/639/962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 23.02.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/335/17
Провадження № 2/0158/178/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 132/99/17
Провадження № 2-о/132/13/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду в Калинівському районі, Вінницької області про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Вінницької області помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батька ОСОБА_2 захоронено на центральному кладовищі міста Калинівка.

Однак,оформити офіційно його смерть, і в зв'язку з цим отримати виплати на поховання, заявник не може, оскільки не зміг вчасно (протягом трьох днів) отримати відповідну для реєстрації смерті, лікарську довідку про смерть .

Тому звертається до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він заяву підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Управління пенсійного фонду в Калинівському районі, Вінницької області у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Вінницької області помер батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким заявник проживав. Фактом підтвердження родинного зв'язку є свідоцтво про народження ОСОБА_1

ОСОБА_2 захоронено на центральному кладовищі міста Калинівка ,що вбачається з довідки № 1 від 12.02.2017 року.

Однак,оформити офіційно його смерть, і в зв'язку з цим отримати виплати на поховання, заявник не може , оскільки не зміг вчасно (протягом трьох днів) отримати відповідну для реєстрації смерті, лікарську довідку про смерть .

При зверненні до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Калинівському районі для отримання свідоцтва про смерть батька заявникові теж було відмовлено.

Вказані заявником обставини про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Вінницької області підтверджуються лікарською довідкою №1 від 12.01.2017 року виданою КП «Благоустрій м. Калинівка», та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2