Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/6013/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Оптимальні будівельні рішення» про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та матеріальної допомоги,-

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Оптимальні будівельні рішення» про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та матеріальної допомоги.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово -почеркозначої та судово - технічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заперечує підписання ним контракту від 25.08.2015 року, укладений з позивачем ОСОБА_4 виявляє сумніви у оригінальності та достовірності підпису, що стоїть в контракті навпроти його підпису.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що це умисне затягування справи.

Виходячи з заявлених позовних вимог, та те, що відповідач оспорює саме підпис у контракті від 25.08.2015 р., тому з цих підстав слід призначити почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - почеркознавчу та судово- технічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 373, 374 КК України.

На вирішення експерту по судово- почеркознавчій експертизі поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, що стоїть в пункті 9.1 Контракту від 25.08.2015 р. під прізвищем та реквізитами «Говоренко Ігор Володимирович» саме тією особою, від імені якої він зазначений? ( а.с. 114)

2.Чи виконано підпис, що стоїть в пункті 9.1. Контракту від 25.08.2015 р. під прізвищем та реквізитами ОСОБА_3 з наслідуванням почерку підпису ОСОБА_3? ( а.с 114)

На вирішення експерту по судово - технічній експертизі поставити наступні питання:

1.Чи відповідає часу нанесення відтиск печатки ТОВ «ОБР» даті виготовлення Контракту від 25.08.2015р.? ( а.с 114)

2.Чи замінювались у Контракті від 25.08.2015 р. аркуш 2 та аркуш 5? ( а.с. 111), ( а.с. 114).

3.Чи виготовлені (виконані) аркуші 2 та 5 Контракту від 25.08.2015 р. одночасно чи у різний час? ( а.с. 111), ( а.с. 114).

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на відповідачаОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Оптимальні будівельні рішення».

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.