Справа № 1306/596/2012
Провадження № 2-п/442/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 1306/596/2012 від 24.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1»як ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд ухвалив рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором. Цим рішенням позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, зокрема вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1»як ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за Кредитним договором №0 від 21.03.2008р. в загальному розмірі 94626,52 (Дев'яносто чотири тисяч шістсот двадцять шість) доларів США 52 центи, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 756056,44 (сімсот п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят шість) гривень 44 копійки та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2823 грн., а всього 758879 (сімсот пґятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят девґять) грривень 44 копійки.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, ОСОБА_1»як Т.М. подала до суду, заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року з підстав наведених в заяві.

Сторони в судове засідання не з»явилися, не повідомивши причин неявки, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1306/596/2012 (пров № 2/1306/460/2012), справа неодноразово призначалась до розгляду. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про, що свідчать поштові відправлення. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу та введення суду в оману.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов'язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Судом в повній мірі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 232 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Крім того, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1»як Т.М. про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 1306/596/2012 від 24.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1»як ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар