overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/525/16
№ пр. 2-с/521/10/17)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 14.12.2016 року про скасування судового наказу від 05.09.2016 року за заявою Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» (65122, місто Одеса, Київський район ,вулиця Академіка Вільямса, буд. 59,р/р 8, в АТ « ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 , ЄДРПОУ 3747308 про стягнення ОСОБА_3, р/н,ІПНзареєстрованої за адресою:65122, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 47, корп. З, кв. 65 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8287,54 гривень.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала заяву Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» (65122, місто Одеса, Київський район ,вулиця Академіка Вільямса, буд. 59,р/р 8, в АТ « ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 , ЄДРПОУ 3747308 про стягнення ОСОБА_3, р/н,ІПН зареєстрованої за адресою:65122, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 47, корп. З, кв. 65 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8287,54 гривень.

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі постановлений 05.09.2016 року.(суддею Плавич І.В.)

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 від 14.12.2016 року про скасування судового наказу від 05.09.2016 року за заявою Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» (65122, місто Одеса, Київський район ,вулиця Академіка Вільямса, буд. 59,р/р 8, в АТ « ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 , ЄДРПОУ 3747308 про стягнення ОСОБА_3, р/н,ІПНзареєстрованої за адресою:65122, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 47, корп. З, кв. 65 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8287,54 гривень, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного судового наказу боржником було отримано 12.12.2016 р., боржник не згоден із зазначеним наказом,з підстав зазначених в заяві.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.09.2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» (65122, місто Одеса, Київський район ,вулиця Академіка Вільямса, буд. 59,р/р 8, в АТ « ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 , ЄДРПОУ 3747308 про стягнення ОСОБА_3, р/н,ІПН зареєстрованої за адресою:65122, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 47, корп. З, кв. 65 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8287,54 гривень - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ23.01.17
Справа № 362/3665/16-ц
Провадження № 2/362/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 08.02.2017 р. після проведення судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати для винесення рішення. У нарадчій кімнаті судом було зясовано, що для винесення повного та обєктивного рішення необхідно відновити судовий розгляд та викликати в судове засідання оцінювача відділу експертної оцінки ТОВ "Екліс" ОСОБА_4 для надання пояснень щодо змісту виконаного ним звіту про оцінку автомобіля №23 від 25.01.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 8.10.2009 року, актовий запис за № 1900. Від шлюбу мають малолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Куликовська) та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 8.10.2009 року, актовий запис за № 1900.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору та вимог ст.295 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянти не надали документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, про звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначили.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить майновий характер.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином необхідно оплатити судовий збір в розмірі 7 620 грн. 94 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути

Справа №725/6556/15 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22ц-321/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 19/27

зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, а саме в апеляційній скарзі не вказано позивача, його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останніх /за адресою АДРЕСА_1 /.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/284/17
Провадження по справі № 2/367/1368/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі Ѕ частки заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття ОСОБА_5 , а після цього ј частки заробітку (доходу) до досягнення повноліття ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, в позовній заяві не перераховані всі додані додатки до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягаєз алишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1057/17
Провадження № 2/352/851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 02 серпня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №672/1332/16-ц
Провадження №2/672/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи з 16.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 16.11.2016 року до закінчення нею навчання 20.06.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/590/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Представник згідно доручення ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.12.2016 матеріали даного цивільного позову було залишено без руху, а представнику був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду направлялась рекомендованим листом 28.12.2016 за вих. №711/11251/16-ц з повідомленням ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1. Даний лист представник не отримала, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси було повернено рекомендоване повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Повторно ухвала суду 11.01.2017 за вих. №711/11251/16-ц/382/2017 направлялась рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2. Зазначений лист особисто отримала представник 16.01.2017, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Представник згідно доручення ОСОБА_3 25.01.2017 надіслала до Придніпровського районного суду м. Черкаси лист, до якого додала копію паспорту позивача, копію свідоцтва про одруження та копію доручення представника.

Станом на 26 січня 2017 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 28.12.2016, не усунуті у повній мірі, а саме представником не надано оригінал свідоцтва про шлюб. Про причини не усунення даних недоліків представник суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити представнику, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути його позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

8 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення магазину з кафетерієм, що по вул. П. Могили, 45 в м. Рівне, яке належать на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приміщення магазину з кафетерієм, що по вул. П. Могили, 45 в м. Рівне, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчаку Вадиму Вікторовичу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом, а саме: на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 загальною площею 44,6 кв. метрів, житловою площею 28,1 кв. метрів. Визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом. А саме: на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0518 га., що розташована у садоводчому товаристві «Ветеран» Хотянівської сільської ради Вишгородского району Київської області /кадастровий номер НОМЕР_1/.

13 січня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив позов залишити без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір, оскільки справа по суті розглядом не розпочата.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду. Оскільки справа не розглядалась по суті судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчаку Вадиму Вікторовичу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без розгляду. Повернути позивачеві ОСОБА_1 в сумі 982,79 гривень, сплачений ним 29 липня 2016 року по квитанції номер 121 ГУ «Ощадбанку».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя