overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/200/17
Провадження № 2/635/1027/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 159/31/17
Провадження № 2/159/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 513/33/17
Провадження № 2-о/513/21/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Саратського районного суду Одецської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений судом строк заявниця усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року.

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованиої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 219/740/17
Провадження № 2/219/1279/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.11.2013 р. у розмірі 37807,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.02.2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 212/251/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:30 годину 10.03.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 10.03.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4071/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5643/16-ц Провадження № 2-о/591/66/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2016 року про залишення заяви без розгляду, була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2016 року скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду..

Суддею Кривцовою Г.В. подана заява про самовідвід, а справа передана у провадження судді Бурда Б.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10 березня 2017 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ( каб.505) ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 15 лютого 2017 року о 14-35 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 161/1450/17
Провадження № 2/161/1405/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 02.03.2017 року о 09:55 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження №2/521/2092/17
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

09 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «Омега» про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АСК «Омега» про стягнення страхової суми.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року.

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва у звязку з тим, що місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, що підтверджується витягом з ЄДР.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб розглядаються за їхнім місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається місцезнаходження юридичної особи ПАТ «АСК «Омега»: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 17-А, тобто у Шевченківському районі м. Києва, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Києва, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу №521/21676/16-ц, провадження №2/521/2092/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «Омега» про стягнення страхової сумиза підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 226/121/17
Справа № 226/121/17
Провадження № 2/226/134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00 год. 06 лютого 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/253/16-ц
Провадження № 2/674/31/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

31 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» м.Київ

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 10796,18 грн.)

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10796,18 грн..

Справа призначалась до судового розгляду, однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в останні судові засідання, які передували винесенню рішення та були призначенні на 22.12.2016 року та 31.01.2017 року не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки та поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подавали.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» м.Київ до Володимировича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 10796,18 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 132/727/17
Провадження №2-о/132/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 березня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/442/17
Провадження № 2/577/322/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубов"язівської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ" про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

10.02.2017 р. в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4 заявила клопотання залучити в якості третіх осіб співвласників квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасникі процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

До участі у справі залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_8
Справа № 681/1782/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивачки адвоката Кушнірука, відповідача, його представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,- керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 600 (шістсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову 14.12.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті вимог позову - відмовити

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: