overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/64/17
Провадження № 2/181/46/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10:00 годин 08 лютого 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/68/17
Провадження №2/726/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали які використовувались для облаштування провулку між нежитловими будівлями по вул. Енергетичній, 12-б та Енергетичній 12-а у м. Чернівці..

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 12:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/376/17
Провадження № 2-о/419/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" березня 2017 р. об 11-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/344/935/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Cправа № 127/491/17
Провадження № 2/127/1756/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

30 січня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надано платіжне доручення про оплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/141/17
Провадження № 2/375/206/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 13:20 годину 13.02.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/3440/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши скаргу обласного комунального підприємства «Дніпро Кіровоград», де боржник ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу від 04.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, повязаного з необхідністю мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Яцун Ірини Олександрівни від 4.10.2016 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 46565321 по справі №398/7428/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» боргу в сумі 2122 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а відсутніми особами після отримання її копії, через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 285/3055/16-ц
провадження 2/0285/247/17
(вступна та резолютивна частина)
31.01.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі: позивач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись03.02.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 03.10.2009 року відділом РАЦС Новополоцького місього виконкому Республіки Білорусь, актовий запис № 700.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Мікешко».
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 727/9012/16-ц
Провадження № 2/727/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 135489,50 ( сто тридцять п?ять тисяч чотириста вісімдесят п?ять ) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат за проведення експертного звіту, 1404,48 грн. судового збору, 7792,00 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після проголошення рішення суду до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 315/1353/16-ц
Номер провадження № 2/315/80/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 157, 169, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 20, 316, 328, 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку № 26, житловою площею 42,7 кв.м, що розташований за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Темирівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме: а прибудова; Б, Г сарай, В вбиральня; № 1 паркан; № 2 ворота.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку житлового будинку № 26, житловою площею 42,7 кв.м, що розташований за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Темирівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме: а прибудова; Б, Г сарай, В вбиральня; № 1 паркан; № 2 ворота.

З рішенням в повному обсязі учасники процесу можуть ознайомитись 07.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6312/16-ц Номер провадження 22-ц/775/319/2017
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/6312/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/319/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Канурної О.Д., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5686/17-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 49 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 01.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 23.03.2017 о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №:461/3943/16-ц
Провадження №: 2/461/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На запит суду у відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області надано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, зокрема м.Херсон.

Однак, вказана вище інформація про місце проживання особи є не повною та не дає можливості суду продовжити розгляд справи, виносити процесуальні рішення.

З огляду на вказане вище, повторно, прошу Вас надати інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, вказати місто, вулицю та номер будинку.

Запит суду прошу виконати в найкоротші строки, оскільки вона необхідна для продовження розгляду справи, а її відсутність призведе до відкладення судового засідання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області надати суду інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, вказати місто, вулицю та номер будинку.

Вказані відомості подати Галицькому районному суду м.Львова до 01 березня 2017 року включно.

У разі неможливості надати вказані відомості, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязати відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський