Провадження № 2-з/734/4/17 Справа № 734/2855/17
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець, Чернігівської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності. Причини та вид забезпечення позову викладено у заяві.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 151 ч. 1, 2, 3, ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що сторонні особи, що проживають у частині будинку відповідача. Самовільно встановили межі на на їхній спільній з відповідачем присадибній ділянці, змінили проходи до будинку та господарських будівель, систематично порушують правила добросусідства та громадський порядок, погрожують їй, чим унеможливлюють нормальне проживання у власному будинку.

На підтвердження вище вказаних фактів, позивачем до заяви про забезпечення позову додано наступні докази:

-будинкова книга, яка низької якості, тому деякі частини даної копії взагалі не можливо дослідити;

-Акти обстеження умов проживання гр.. ОСОБА_1 від 13 червня та 18 серпня 2017 року;

-Ухвалою слідчого судді від 30 червня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказані вище докази є простими світлокопіями, які жодним чином не завірені, і не підтверджують наведених позивачем в заяві про забезпечення позову фактів, що особами, що проживають з нею по сусідству змінено проходи до будинку та господарських будівель, систематично порушують правила добросусідства та громадський порядок, погрожують їй, чим унеможливлюють нормальне проживання у власному будинку. Ухвала слідчого судді жодним чином не доводить винуватість ОСОБА_3 у нанесенні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, а даною ухвалою тільки скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. До того ж стороною позивача не додано доказів на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, тобто чи продовжується досудове розслідування на даний час.

Додані до заяви докази у виді роздруківок з інтернет ресурсів оголошення про продаж нерухомості в підтвердження того факту, що відповідач продає свою 1/3 частину будинку по вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району не можуть слугувати достатнім доказом, що відповідач або хтось інший за її дорученням розмістив дане оголошення про намір здійснити відчуження саме 1/3 частину будинку по вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району, та-як у даних оголошеннях не зазначена точна адреса будинку, що продається, а тільки назва населеного пункту.

За наведених вище обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району Чернігівської області та заборони ОСОБА_2 надавати у користування третім особам 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району Чернігівської області необхідно відмовити в повному обсязі, так-як стороною позивача до заяви про забезпечення позову не додано доказів в підтвердження причин зазначених у заяві у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,153, 210 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району Чернігівської області та заборони ОСОБА_2 надавати у користування третім особам 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Незалежності, 2 м. Остер Козелецького району Чернігівської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Бараненко